Kedves Mindenki!
Mivel WynxX a maganlevelet feltette, ugy gondoltam en is felteszem a
reagalasomat ra.!
Kicsit keveredni fog, ezert bocs >> << jelzi a WynX level tartalmat.
Előre szeretnem jelezni (Disclaimer):
Az alabb irtak csakis es kizarolag a sajat velemenyemet es nem a MATAV
hivatalos velemenyet tartalmazzak!
G.A.
>>
Hat igen, ebben elony is hatrany is van.
Kerdes, hogy van-e, lehet-e valasztasa az ISP-nek, hogy igen, elfogadom a
kedvezmenyes csomagot es szamlazok, vagy koszonom, nem kerem, maradnek a
regi rendszerben.
<<
Azt hiszem az utoibbi felteves, maradjon minden a regi rendszer szerint az ISP
-k reszere
elfogadhatatlan (szamitanak erre a beveteltobbletre).
>>
Azt tudom, hogy a halozatepites draga, ...
De ugye pl. a mobil keszulekek is joval tobbe kerulnek, mint amennyiert
elofizetessel adjak, vagy akar kedvezmenyes prepaid csomagban. Vagy
beszelhetnenk az aramrol, a kabeltvrol is, tehat ez nem egyedi, sot
altalanos.
<<
A halozatepitest a befizetett halozatfejlesztesi hozzajarulas >>altalaban<<
nem fedezte. Igazabol a MATAV mar regebben is marketingokokbol ezt nem szedte,
illetve nem szedhette be. Ezt a forgalmi/elofizetesi dijak
keresztfinansziroztak.
Manapsag annyi a kulonbseg, hogy meg nagyobb a kedvezmeny, es a magasabb
havi elofozetesi dijak reven probalja meg a MATAV a befekteteseit visszakapni.
>>
Ez jo kerdes. errol lehet beszelni es megallapodni is, hogy pl. a
szamlazasi rendszer hasznalataert ker-e es mennyit esetunkben a MATAV.
Avagy esetleg mondhatjuk azt is, hogy ez mar figyelembe vetelre kerult a
megosztasi aranyoknal. Ugye nyugaton valahol 50-50% kornyeken van a
megosztas??!
<<
Lehet, hogy szamodra hihetetlen, de az ISP -k nem fogadnak el, hogy a MATAV
annyit fizet amennyit akar (azaz sajat rendszerei szerint). Ebbol meg az
LTO/tarsszolgaltatok viszonylataban is gyakran vita van, aminek tobb oka
van/lehet (szinkronizacios okok, eltero erdekek, stb.), es nem feltetlenul
a szamlazasi rendszer zartsaganak kerdese a problema oka.
Ez a MATAV -nak sem erdeke, mert ha bizonyitani kell az igazat ugy ezt eleg
nehez. Ebbol mar voltak perek, sokkal kisebb nagysagu ugyekben... Szoval ez
a MATAV reszere is _eletveszelyes_!
>>
Persze, ingyenebed nincs, kulonosen hosszabb tavon. ... Politikailag
nyilvan, es most elo is hoztak, meg a valasztasi kampanyban is, hogy mi
lesz. Kell-e gazarat emelni egyaltalan, s ha megis, akkor mennyit es
hogyan.
<<
A koltsegekbe talan nem mennek bele, mert ezt hosszan lehetne ragozni.
A problemat en inkabb ott latom, hogy a forgalom alapjan valo fizetes
lehetetlenne tesz minden olyan kedvezmenyt, amely az alacsonyforgalmu
idoszakok jobb kihasznalasat (akar rendes koltsegszint alatt is, legalabb
a fix koltsegek reszleges megteritese erdekeben) segiti. Az ISP -k nem
fogadnak el, hogy bar ok 10 orat szolgaltattak, de csak 45 perc utan
kapnak penzt, raadasul lehet, hogy ebben az esetben a kedvezmeny is
csak magasabb osszeghatar eseten (hosszabb idoszak utan) erne meg a MATAVnak.
(Gondolj bele a fogyasztoi szokasok es a koltsegek az arazasban benne
vannak, ha a koltsegek valtoznak (ISP -k reszere atutalt resz), ugy ez
a kedvezmenyek ujraszamolasat is jelenti!).
>>
Lasd 3./ pont, azaz elvben ebben is meg lehet(ne) allapodni, hogy ezert
hany %-kal csokkent(het)i a MATAV az amugy atutalando osszeget. De hogy
csak egyiranyu megoldas, ultimatum(?) lehet az ISP-knek, szamomra valahogy
furcsa. Vegul is kormanyrendelet van, ennek van oka es celja, sot allitolag
ertelmezo magyarazata. Valahogy ahhoz kellene tartani magat mindenkinek,
ha jogkoveto magatartasrol beszeleunk.
<<
Lasd a szamlazasi rendszernel elmondotakat. Most lehet, hogy durvanak tunik,
de az ertelmetlen jogszabalyok eseteben jobban megerheti a buntetest "kifizeni"
,
mint megfelelni neki. (Ez nem azt jelenti, hogy mindenkeppen a MATAV jogszabaly
-
ellenesen akarna eljarni, de gyakran egy jogszabaly ertelemezeseben is tobb
nezet van. Peldaul tudomasom szerint a VIVENDI is a MATAV -hoz hasonloan
ertelmezi a jogszalyokat, es hasonlo ISP szerzodeseket kivan kotni.) Sajnos az
EHT -ban sokszor lobbyerdekek dontottek. Ami onmagaban nem lenne baj, de a
jogaszok ritkan szakemberek a kozgazdasagtan teruleten, igy a versenytarsak aka
r
MATAV (konkurencia)ellenes lepesit sem igazan kepesek korrektem megitelni.
Pelda: A MATAV koteles hurkot adni mas LTO -knak, de mas LTO -k a MATAV -nak
nem. Ergo a verseny csokken, a MATAV ellenerdekelt az infrastruktura
kiepiteseben, a fejlesztesben es valoszinuleg ez nem(csak) Mari nenit fogja
hatranyosan erinteni, hanem a gazdasagi szferat, azon belul is a kisebb
gazdasagi
egysegeket. Leven ok lesznek akik eseteben a verseny igazabol csokkenni fog az
LTO -s teruleten.
>>
Ez elvileg nem gond, mert a MATAV rogziti az adatokat, barmikor tud preciz
reszletes szamlat kuldeni annak is, aki elozetesen nem kerte.
Tudom vagy sejtem, hogy itt nem errol van szo, hogy pl. Kis Pista forgalma
most elter-e x Ft-tal, hanem valami osszesitett forgalom alapjan, ami
kisse bonyolultabb, de esetleges vita eseten megis lehetne ellenorizni.
A MATAV szamlazasa zart, igy erre is van megoldas, kulonosen ha van ra
(jo)szandek mindket fel reszerol. De csak ki kellene probalni eloszor,
hogy lesz-e egyaltalan olyan ISP, aki vitatja a kapott penz nagysagat, s
ha igen, tessek egyeztetni az adatokat.
<<
Mar jeleztem, hogy korrekt szamlazasi rendszerek eseteben is sokszor vita van
a dijak nagysagarol. Ha ilyen nincs, ugy a MATAV kiteszi magat annak, hogy
barmelyik fel tamadasa eseten egyszeruen nem tud "bizonyitani" (mert az, hogy
nem ennyi, tobb nem igazan kezelheto, az elteresek nem osszevethetoek, stb.),
mert az ISP -k a MATAV -tol ujra es ujra bizonyitast "kovetelhetnek" (sajto,
image rombolás), ami nem eri meg ...
>>
Erre csak annyit tudok mondani, hogy valamilyen formaban meg kell/lehet
valtoztatni ezeket a kedvezmenyeket is a helyzet megvaltozasa miatt, de
csak annak aranyaban(!!!)
De pl. en nem is kepzelem, hogy mondjuk a 150 Ft-os kedvezmeny eseten - es
isten ments, hogy ezt megszuntessek - a MATAV ne csak a tenylegesen
leszamlazott 150 Ft-bol adodo reszaranyt adna at az ISP-knek, hanem a
teljes idoszakra vonatkozo dijbol szamitottat.
Nyilvan, hogy a sajat bevetelebol eredo reszenel tobbet nem adhat at.
A Mindenkinek az valamelyest mas eset, de itt is meg lehet osztani, mennyi
a beszed es mennyi az internet dija.
<<
Meg el sem kezdodott a verseny, a bevetelmegosztas ugye, az ISP -k mar
mergelodtek, amikor a MATAV a Mindenkinek kedvezmenyt meg kivanta szuntetni.
Mert ez esetben a forgalomcsokkenes hatasa oket negativan erintette volna.
Ha penzrol van szo tapasztalatom szerint az "ertsetek meg ez ertelmetlen"...
gondolatok/ervek nem igazan szoktak hatni. Az ISP -k a sajat erdekuket nezik.
Nem igazan nyitottak a MATAV problemaira. A celjuk a beveteluk novelese, akar
a MATAV karara is. Mert oket a sajat sorsuk es nem a MATAV, vagy mas
felhasznalok sorsa, vagy a hosszu tavu hatasok erdeklik...
>>
Passz. Az adatvedelmet nyilvan biztositani kell, de valahogy sokkal
idegenebb nekem, hogy ne a fo szolgaltato, a MATAV szedje be a teljes
telefondijat a sajat felugyelt rendszereben.
Ismet csak azt kerdezem, masutt ez hogy van. Ha nem igy, akkor a kormany
illetekesei miert nem tudjak?
<<
A telefondijat a MATAV szedi be, de nem minden tavkozlesi dijat! Pelda:
A nepszeru ADSL eseteben az internetszolgaltatok a nagy vasarloi kedvetmennyel
megvett szolgaltatasok díjait a MATAVnak ISP fizeti, de o mar ettol mas dijat
szed be az ugyfeleiktol. De míg az ADSL elofizetok nagyobb ugyfelnek szamitanak
,
es kisebb szamossaguak, igy az ISP -k szamara ez "megeri", de ugyebar a
kisugyfelnek
szamito igen-igen sok dial-up ugyfel eseteben mar nem biztos... :))))
Szoval mondom mindenki a maga erdeke szerint kritizal...
>>
Semmi gond. Latom, feltetted a listara is valaszod, ami helyes.
Nem tudom, general-e majd levelem valami erdemleges vitat, vagy elsikkad.
Igy a valaszaimmal egyutt valoban tul hosszu, s mivel csak egyutt ertheto
igazan, igy egyelore es ebben a formaban a listara nem, csak valaszkent
neked tovabbitom.
<<
Ezt mar csak maganba kuldtem el. Nem hiszem, hogy a tobbieket is erdekelne.
Udvözlettel: G.A.
Apropo: Freestart. :) Talan nem veletlenul erdekel ennyire az ugy gondolom...
Nos. en nem bizok benne. Ok is nyeresegorientaltak. Egyertelemuen a
bevetelmegosztasban, es a reklambevetelekben erdekeltek. Emiatt, bar most
ingyenesek (elofizetoi bazis novelese, "beetetes" idoszaka), de ha a
bevetelmegosztas szamukra hatranyos (tul koltseges) es ezt mas beveteluk
nem kompenzalja, ugy a szolgaltatasukat vagy eladjak, vagy megszuntetik (kiwwi)
.
Igazabol a bevetelmegosztas merteke csak a forgalomtol fuggoen itelheto meg. Ha
a forgalom eleg nagy ahhoz, hogy a valtozo koltsegeken felul a fix koltsegeket
is fedezze (+ az elvart profit), akkor a szolgaltato tovabb mukodtet. Ha nem,
akkor abbahagyja. Sajat velemenyem: A nagyon kicsi szolgaltatok valoszinuleg
nem fogjak birni (kiveve, ha nagyon koltseghatekonyak). Itt is mukodik a
merethatekonysag. A nagyobb szolgaltatok elonyosebb poziciora tehetnek szert.
|
