Sziasztok!


> Belefutottam egy cikkbe ami azt hiszem tobbeket erdekel a CO2 kibocsatas
> temaban. ....
> ....A cim: http://www.spacedaily.com/news/climate-04zz.html

A Scientific American ugyanezekkel az adatokkal kozolt egy cikket a 
kozelmultban:

http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa003&articleID=000A751A-F39F-10F6-
B39F83414B7F0000

Udv
ToZo

>a fekete lyuk alakja gyuru - az atmero a tomegtol, kezdeti 
>forgastol, stb. fugg - es az esemenyhorizont toroid. Ezen filozofalnak 
>mostanaban, hogy ez hasznalhato-e dimenzioutazasra (ahhoz, hogy valami 
>atmenjen ezen a gyurun, nem kell atmennie az esemenyhorizonton. Utana 
>viszont, a vilagvonalak szerint nem a mi vilagegyetemunkbe jut vissza).
>Egy ilyen gyuruben biztos tobb informacio elfer, mint egy pontban - mar 
>csak azert is, mert valaminek tarolni kell a gyuru adatait is...

Amikor ilyent olvasok, kicsit az az erzesem tamad, hogy azt a regenyt olvasom, 
amit egy veletlenszamgeneratorra kotott magyar szotar segitsegevel irtak. Csupa
 magyar szo, de megsem all ossze a szamomra ertelmes mondat. Tudom, en vagyok a
 hulye, de en a newtoni fizikanal elakadtam. :( 

Miert mondom mindezt el? Nehezen (sehogy sem) latom az elmeleti fizika (es mate
matika) gyakorlati hasznat, megvalosulasat. Az ugyan mar eljutott hozzam, hogy 
a GPS mukodesekor a relativitaselmeletet is bele kell vonni a jatekba, de itt e
l is akadtam. Tudna valaki gyakorlati peldakat sorolni, hogy miben/mire is hasz
naljak az elmeleti fizika eredmenyeit? 

>Barmilyen palyan is mesz, az erzekelt gravitacio kisebb, mint egy G. 
Miert? Mit ertesz "erzekelt gravitacio" alatt? A jarmu gyorsulasat? A gomb koze
ppontjan atmeno (fuggoleges) alagutban a=G lesz, gombhuron ("ferde" lejton) kis
ebb.

>Nyugodtan lehet gyorsitani - annal jobban, minel inkabb megkozeliti a 
>palya a Fold kozeppontjat. 
Varj, en pont arrol beszelek, hogy NEM teszunk bele kulso erot a gyorsitasba. H
a Budapestet csak Gyorrel kotod ossze, akkor az egy "sekely" alagut, a gravitac
io vegig az alagutra merolegesen hat, egyaltalan nem gyorsitja a belerakott von
atot. Ha viszont New Yorkot Hong Konggal kotod ossze egyenes vonal (gombhur) me
nten, akkor NY-ban belenezve egy kozel fuggoleges akna lesz, amibe ha beletesze
l egy vonatot, pont fuggoleges (gomb kozeppontjan athalado) akna eseten 9,81m/s
2 gyorsulassal indul, mig a kozeppontot kikerulo palya eseten a gyorsito erod F
= m*g*cos(alfa), ahol (alfa) a lejtonek a fuggolegessel (a foldgomb sugaraval) 
bezart szoge. Mivel az elso tezisemben kikotottem, hogy a vonat mindenfele (leg
, gordulesi es egyeb) ellenallas nelkul mozog, a kezdeti (felszin kozeli) gyors
ulas csak a palya meredeksegetol fugg. 
Viszont a gombhuron (kozeppontot elkerulo palyan!) mozgo vonat  ahogy egyre koz
eledik a Fold kozeppontjahoz, a palya es a gombsugar altal bezart szog egyre na
gyobb lesz, csokken a cos(alfa), csokken a gyorsulas. Amikor a legkozelebb van 
a kozepponthoz, akkor nulla a gyorsulas, innet egyre jobban lassul. 
Mindez igaz, ha a Fold tomeget a gomb kozeppontjara redukaljuk, vagyis feltetel
ezzuk, hogy a tomegvonzas vegig a kozeppont fele huzza a vonatunkat. De egy kom
oly palyan akar az atmero 1/4-eig, vagy melyebbre is mehet a vonat, vagyis az a
lagut _feletti_ tomeg is szamottevove valik. Ennek is illene tomegvonzast gyako
rolnia a vonatomra, vagyis igy a palya melyebb szakaszain kisebb gyorsulasok le
hetnek, mint a fentebb szamolt g*cos(alfa). MENNYIVEL??? 

>A busz is gyorsit neha ugy, hogy plusz 1/4 G-t erzel.
Ez igy ebben a formaban nem teljesen...
A buszon is erezhetsz 9,81 m/s2 nehezsegi gyorsulasnal nagyobbat, de ez nem a j
armu _haladasi iranyu_ gyorsulasa, hanem pl bukkanora felhajtas, amikor a vizsz
intes iranyu sebessegbol adodoan hirtelen "ugrik" fel a busz teste. Ezt ugy erz
ekeled, mintha a tomegvonzas megnone, de csak par tized masodpercig tart, es ha
 sok van belole, azt hivjak zotyogos utazasnak...
Amirol en beszelek, az a tartos gyorsulas akar elore, akar oldaliranyban. 1G gy
orsulas elore annyit jelent, hogy 0-100kmh-ra 2,7 masodperc alatt ersz fel. Meg
neznem azt a BKV-t, aki ilyent tud... Lassulasra nehany szeria szemelyauto is t
ud 10,5-11,5 m/s2 -et produkalni, de ez mar az az eset, amikor a biztonsagi ov 
lila foltokat nyom a mellkasodra es utaskent kitaposod a trepnilemezt. 1G keres
ztgyorsulasnal (kelloen szuk kanyarban kelloen gyorsan haladva) a felso kapaszk
odoba csimpaszkodo utasok 45 fokban lognak lefele, eselyuk nincs a talpon marad
asra. (tessek letolteni a totalcar.hu oldalrol a buszcsapatas cimu videot (ca20
MB), ott lehet ilyent latni)

Tomegkozlekedesben a fenti esetek _egyike sem_ megengedheto. A jelenlegi legnag
yobb gyorsulasokra felkeszitett eszkozok a polgari repulogepek, ahol fel- es le
szallaskor viszonylag huzamosabb idore 3-5m/s2-nek ki vagy teve. Ehhez viszont 
biztonsagi ovek, rogzitett csomagok, stb tartoznak. Most gondold el, hogy az al
agutvonat mondjuk 5000km-t tesz meg ugy, hogy a gyorsulasa vegig valtozik 0-G k
ozott. Csak kozepen lehetne egy rovid idore felallni, aztan be kellene szijazni
 ujra mindent, mindenkit, hogy ne boruljanak ossze. Nem tudom, mennyire lenne g
yors (idoben, csucssebessegben), de nem biztos, hogy kenyelmes utazas lenne, ha
 masfel orat kellene ulni egy rajtolo forma-1es autoban, utana meg masfel orat 
egy veszfekezo szemelyautoban...
Fogash

> Az egyezo szamok mindenkeppen rontjak a nyeremeny varhato erteket.
Bocs, en egyezo szamokra gondoltam, de latom, hogy itt szamsorozatokrol 
(tippekrol) van szo. Igy termeszetesen nem erdemes tippelni.

> masokkal sem. Marpedig az emberek a szerencseszamokat sokkal inkabb
> fogadjak, mint mas szamokat. Ha tehat azt teszem, hogy
> 3 7 21 33 77
> akkor ugyan ugyanakkora eselyem csan barmilyen talalatra, mint ha mondjuk a
> 15 16 54 73 85
Ez is igaz - mar volt rola szo. Ez azonban nem valtoztatja a nyeresi 
eselyeket, csak a nyeremeny osszeget - de azt drasztikusan.

> Es itt jon a PSZI!
> nehany tudomanyos modszerrel vizsgalodo ember is
> allitja, hogy valami merheto (pl. Vassy Laszlo
Igen. Szerintem is erdemes vele foglalkozni - annak, akinek van ra 
penze vagy tamogatoja. Eredmeny egyelore igen keves.

> Erre jott a nagy otletem tavaly, hogy ezt a lotton lehetne bebizonyitani (en
> persze azt szeretnem bizonyitani, hogy nem letezik PSZI, de a modszer
> szempontjabol ez lenyegtelen). Mert ha van PSZI, akkor a manualisan
> kitoltott szelvenyek, ahol az ember megprobalja kitalalni a szamokat, es a
Van itt egy olyan problema, amirol Vassy is ir. A pszi hatasok nem csak 
gyengek, de nem lehet figyelmen kivul hagyni a tobbi szereplo pszi vagy 
egyeb (pl. lelektani) hatasat sem. Pl. a kiserletvezeto viselkedese, 
szandekai dontoen befolyasolhatjak a kiserlet eredmenyet - es az is, 
hogy az eredmeny hogyan hatna magara a mediumra (milyen kovetkezmenyei 
vannak, ha megjosol valamit, vagy egyaltalan: ha kiderul, hogy TUD 
josolni vagy befolyasolni). Ez veresen komoly is lehet: ha pl. ma 
valakirol kiderulne, hogy akar csak +5%-ban kepes barmit is megjosolni, 
vagy befolyasolni, az illeto elete 180 fokos fordulatot venne. Elsonek 
a hadsereg csapna le ra, es elvinne valami kiserleti telepre, ahol az o 
celjaikat kellene szolgalnia es ahonnan soha tobbe nem johetne ki - 
kiveve, ha az ellenseges hadsereg "menekitene" ki, kommandosakcioban -> 
egy masik, ugyanilyen helyre. Allandoan veszelyben lenne az elete 
(barki, akinek a hatalma nem eleg elrabolni, de ahhoz eleg, hogy artson 
neki: terroristak, idegen allamok, fanatikus alkalmazottak, stb).
Nem valami felemelo eletpalya.
Mindettol fuggetlenul: a "rossz" esemenyek joslatat nem szokta kitoro 
orom fogadni - es ez hatassal van a josra is. Azt sem igazan teheti 
meg, hogy csak a "jo" esemenyeket mondja, mert ha kerdezik es nem 
hajlando elarulni, hogy mit latott, az illeto hihetetlenul ideges lesz...
Van olyan, ahol pont ezek miatt negativ pszi hatas mutathato ki (a 
medium szignifikansan elrontja a joslast). Az illeto, ha szandekosan 
nem is akarja ezt - ugye a tudattalan szerepe a pszi hatashan joval 
nagyobb, mint a tudate.

Ezen kivul: ha valaki megjosol valamit, es az esemeny *ennek hatasara* 
nem kovetkezik be, akkor tulajdonkeppen mit is josolt? Akkor azt is 
latnia kellene, hogy mi lesz a joslata hatasa... de, ha ezt is 
elmondja, akkor esetleg ismet megvaltozik a jovo... akkor ezt is latnia 
kene... mi lesz itt a vegeredmeny???

Jelen esetben az IS problema, hogy a szerencsejatekokon a legtobb ember 
nem csak azt akarja, hogy o nyerjen, hanem legalabb annyira azt is, 
hogy a tobbiek NE nyerjenek. Ennek az eredmenye (feltetelezve, hogy 
akiknek van pszi kepesseguk, azok nem ternek el sok nagysagrenddel 
egymastol, vagy nincs mas hatas, lasd fent) az, hogy az egyes hatasok 
itt LERONTJAK egymast, ezert nem lesz lenyeges valtozas az eredmenyben. 
Errol Vassy is ir.

Hogyan lehetne ezt a hatast kikuszobolni? Pl. ugy, ha olyan dolgot 
probalnank meg befolyasolni, amivel nem artunk masoknak, vagy akar 
hasznalunk is nekik ES mindenki komolyan is veszi a kiserletet 
(kulonben lesznek negativ hatasok is: "ugysem sikerulhet", stb). Mivel 
a kiserletek allatokra is megvoltak es hasonlo eredmenyeket adtak, 
ezert feltetelezheto, hogy ha van pszi hatas, az az elovilag nagy 
reszere is jellemzo - ezt is figyelembe kell venni.

> lotto szamait az eddigi 2472 huzasra, mindegyiken 5 szam, tehat osszesen
> 12360 szam, vagyis egy szamnak atlagosan 137-szer kellett kijonnie.
> Nezzuk a szerencseszamokat:
> 77 - 165-szor (1. leggyakoribb szam, 20%-kal gyakoribb az atlagnal)
stb. Szerintem keves a minta, nem lehet jo kovetkeztetest levonni.
Legalabb 20 ezer, de inkabb 200 ezer huzas kellene.

Hali,

On Thu, Jul 22, 2004 at 12:29:24AM +0200, ... wrote:
 
> *...  2.1 csatornas sztereo erosito, magnesesseg elleni vedelemnek 
> koszonhetoen a hangszoro akar monitor melle is helyezheto nem kelt 
> semmifele zavart, 

Ez elegge sajtohibasnak tunik... 5.1 csatornas erositorol mar hallottam,
2.1-esrol meg nem. Persze, ettol meg letezhet... 

A hangszoro van magnesesen arnyekolva, hogy ne zavarja a monitor/TV
kepet.

> .... 480W PMPO, ....* 

Ez az, amit ugy hivnak (hivok...:)), hogy parasztvakitas. Kb. annyit
jelent, hogy az erosito egy pillanatig (es nem tovabb... :)) leadhatja
ezt a teljesitmenyt. Azon sem lepodnek meg, ha ez a 480W a hat
(ill.harom) csatorna teljesitmenyenek az _osszege_ volna... persze
PMPO-ban szamolva.

Bye,
-- 
Tibcsi(R) - kistee1_kukac_axelero.hu
"Repulogep nelkul az eg csak levego."

>>A gépkocsik miatt van az egész, 
Fogash:
>A multkor olvastam valahol egy kimutatast, hogy a kozuti forgalom a 
>CO2 kibocsatasnak csak egeszen kis hanyadaert felelos. Sokkal 
>jelentosebb a fosszilis tuzeloanyagokra epulo eromuvi, finomitoi, ipari 
>kibocsatas, vagyis ha egy auto se kozlekedne, akkor se tunne el a 
>CO2 termeles a vilagbol. 

A finomítók állítják elő a gk üzemanyagokat is, tehát az nem külön
kategória. Az egyéb vegyipari ágak CO2 kibocsájtása ugyancsak 
kötodik az autókhoz, foképp az autógyártáshoz. ( kohászat, 
üvegipar, műanyag- és gumiipar). A közlekedési infrastruktúra 
fenntartása, átalakítgatása, bovítgetése is gázkibocsájtással jár. 
Az utak estétol reggelig kivilágítása is gáztermeléssel jár, kivéve
amikor atomerőműről megy. 

>>A jövoben szégyen lesz utazni...  
>Hol olvasol te ilyeneket? Az IPM-ben?
Nem kell olvasnom. Csalhatatlan realitásérzékem súg ilyeneket. :)

>A kamerak mar vagy 20 eve nem dragak, 
betörők ma még ritkán hagynak ott kamerákat és szgépeket. 
Jelent valamit, nem ? 

>Konstrualj robotot, ami tud hazat epiteni, foldet muvelni,
>ruhat varrni, lakodalmi tortát sütni, szobrot faragni, festményt 
>festeni... 
Távoli ecsettel festeni ma már nem volna probléma. A vászon és
a festék viszont nem olcsó. Talán emiatt nem terjed a távfestészet
(a tele-pictura) ... :)
Faragó robot viszont régóta van, NC vagy CNC marónak (?) hívják.

A komuvesmunkák közül csak a hagyományos falazás volna nehezen
megoldható távirányított géppel. Nemrég viszont feltalálták a 
könnyűbetont (úszik a vízen) így lehet, hogy idővel már csak könnyű 
öntvény házak épülnek. Ezekhez talán még alapot se kell építeni! 
(minek ?) 
Egyéb: A toronydarus másik városból vagy országból otthon - 
pincéje huvösében a fülkéjéből távirányítással rakosgatja össze a 

"LEGO-házakat". (csak arra kell vigyáznia, hogy esti TV-zése alatt a 
gyerekei nehogy játékból lebontsák, amit aznap messze épített) 

>Konstrualj robotot, ami ezeket a robotokat karban tudja tartani!!! 
Szívesen tenném,foként távmunkában ! :)

>...jovedelme velhetoen nott, vagyis kolteni akar. Szorakozni akar, 
>kirandulni akar, "shoppingolni" (nem feltetlenul dolgokat venni) akar, 
>talalkozni akar a barataival. Ezek ugyanugy kozlekedni akarnak, mint 
>most (sot meg inkabb!!!), de ehhez megint csak kozlekedesi eszkoz 
>kell nekik. 
Lesznek jóminőségű 3D-s interaktív útifilmek, s karosszékben 
ülve, vagy szoba-bringán pedálozva beutazható a világ, abszolút 
kockázatmentesen, és virtuálisan találkozhatunk barátainkkal  is,
virtuális szórakozóhelyeken, akár egy Himalája körüli panoráma 
látszatát nyújtó virtuális luxusvillában is. 
(az emberiséget fenyegető világjárványok, melyeket jósolgatnak
mostanában, ezzel talán olcsón megakadályozhatók)

Részt lehet venni virtuális autós rodeón, s lesznek virtuális repülős-
találkozók is saját légiparádékkal. A repüléshet nem kell vizsga, nem
kell jogosítvány, vagy miniszteri engedélyek a légibemutatóhoz,
mely csak illúzió.

>A csodas robotvilaggal valo fantazialas mellett erdemes egyebkent 
>kicsit lejjebb fokuszalni a szemunket, es latni azokat a milliardokat, 
>akik a vezetekes viz vagy a 24 oras aramszolgaltatas csodajaban 
>sem reszesulnek. 
A politikában és a sajtóban népszerűtlen téma. A webkamerákat se 
oda telepítik, ahol folytonosan csak bajok látszanak.
(A Marsról vsz. több éles felvétel érkezik naponta...)

>Szerintem eloszor ezeket kellene felhozni, aztan tortetni tovabb a 
>"szep uj vilag" fele....
Lemondásokkal, áldozatokkal és ismeretlen kockázatokkal járna. 
Ilyesmit így együtt megszavaztatni nehéz. A megsegített felzárkózók 
meg rögtön autózni és habzsolni akarnának,  ami tovább terhelné a 
környezetet. 

Burgonya

Köszönöm a reagálást minden hozzászólónak.
Józsi:
>Az egyezo szamok mindenkeppen rontjak a nyeremeny varhato 
>erteket.
Igen. Gondolom minden lottózó változatos kombinációkat választana,
ha lehetne. Kivéve, ha esküszik valamilyen zseniális "variációs" 
szisztémára, mellyel nem a fonyereményt célozza meg, hanem 
egyszerre több kisebb nyeremény esélyét próbálná növelni. De ez ma 
már nem vonzó, mert a kisebb találatok nyereményalapját erősen 
lecsökkentették kb. egy évtizede.

>... Es itt jon a PSZI! ...
>en persze azt szeretnem bizonyitani, hogy nem letezik PSZI,

Ha sikerülne, vsz. kellemetlen helyzetbe hoznál egy csomó 
jövendomondásból élő szélhámost. 
Hogyan is tudnák ezt kivédeni ? Valahogy így: Világkonferenciára 
gyűlnek, melynek végén hosszas koncentrálás után újságírók és 
közjegyző jelenlétében kihirdetik: Előre látjuk, hogy sikerül bizonyítani: 
nem létezik PSZI !  S azt is előre látjuk, mi lesz a hiba a bizonyításban, 
de ezt nem fogjuk nyilvánosságra hozni.
:)

Burgonya

Sziasztok!


Gyula, az igaz, hogy a legikozlekedes megoldotta az 1 perces kovetesi
idokozt, de azert nekik konnyebb dolguk van: a levegoben 3 dimenzioban, a
foldon pedig 2 dimenzioban sakkozhatjak ki a poziciokat, mig a vonatok
(ket valto kozott) egydimenziosan mozognak.

###

Lotto: Valoszinuleg az 1-31 kozotti szamokat is surubben
jatsszak meg (a szerencseszamok mellett) szuletesnapi alapon. 2,3,4,5,6,26
a germanoknal volt par eve, lasd TUDOMANY #177x -es szamok.


Udv,
marky