Hello Vitazok!
>>Ugy  latom  ujra  eljutottunk  a kezdeti kerdeshez: miert tartjuk
>>erkolcstelennek????
> 
>   A meg egyszerubb kerdes ezzel kapcsolatban az lenne:  mit????   :)

Bocsi.  Nem  voltal  itt a vitaindulaskor. A mormonok es a mormon
tobbnejusegbol indultunk ki anno regen. Akkor kerdeztem meg, hogy
mi a valos (azonkivul, hogy erkocstelen es a torveny tiltja) rossz
abban,  hogy  valakinek  tobb felesege ill. ferje van.

>>Esetleg  valaki  fel  tudna  dobni  egy hasonloan erdekes, de leg
>>semleges temat?
> 
>   Termeszetesen. Peldaul miert esik az eso mar 4 hete????

Ha ott annyi esik, kuldjel mar erre is egy kicsit. Itt eéeg keves
volt es se eper se borsom nem lesz normalis.
Kuldemenyed elore is koszi. Ja, Nagycenkre kerjuk a csendes esot.
:))


-- 
Best regards,
 Laci                        mailto:

HV> Miutan a jo erkolcs viragzoan uralkodott, az attol elterok tudjak, megha
Ez mikor volt? :)))))))))))))

HV> atkozzak is azt, hogy ok erkolcstelenek. A tolvajok is tudjak, hogy a lopas
Igen, aki kivul van a tarsadalom erkolcsi iteleten, az tudja is ezt
magarol. De attol meg az erkolcs tarsadalmi megegyezes kerdese marad.

HV> bun, es ok sem szeretik, ha meglopjak oket. Helytelen azon alaprol
HV> kiindulni, hogy a bunosok azt hiszik tettuk helyen valo, es csak a
Nem az szamit, hogy mit hisznek a bunosok, hanem az, hogy mit hisz a
tobbseg. Ezert is vannak idonkent erkocsi kerdesekben nagy vitak. Ez
foleg olyankor fordul elo, ha valamilyen kerdesben kozel dontetlenre
all a menet. :)

HV> tarsadaom jelenlegi erkolcseivel ellenkezik (vagy torvenyeivel). Vagy ezek
HV> szerint a tolvajok orszagaban buntetnek aki nem lop? A buzik orszagaban a
HV> nem homokost?
Majdnem talalo az osszefoglalasod. Igen, ha letezne ilyen orszag, ott
valoszinuleg igy lenne. A tolvajok orszagaban ugyan valoszinuleg nem
buntetnek a nem lopast, viszont a lopast nem tartanak bunnek, es nem
buntetnek (amugy is lehetetlen volna, mert mindenki csinalna,
mindenkit pedig nem lehet megbuntetni). A homokosok orszagaban a
heteroszexualisokat vennek korul ugyanolyan eloiteletek, mint a
homokosokat pl. nalunk.

HV> Nos ezt nem ertem en sem! Miert kotelezo megturni egy homokos tanart? Miert
Ezt meg en nem ertem. Miert lenne kevesbe kotelezo, mint egy
heteroszexualist? Mi koze a szexualis beallitodasnak a foglalkozashoz?
A tanar nem szexre szokta oktatni a tanitvanyait. Meg azt is el tudom
kepzelni (bar valoban kisse valoszinutlen), hogy egy homokos tanarrol
a diakjai nem is tudjak, hogy az.

HV> kenyszeritheto egy cserkeszcsoportra ez az erkolcstelenseg?
Milyen erkolcstelenseg? Ja, hogy te a homoszexualitast
erkolcstelensegnek tartod? Jo tudni. :)

Sch

 irta:

> >hogy
> >akkor is keresztnynek szamit, mert visszatarerese eseten nem kereszteljuk
> >ujra.
>   Na tessek, tudtam, hogy nincs menekves. Igy fordulhat elo, hogy a 6
>milliardos Foldlako nepesseg osszeadva 6.5 milliardos hivot takar.  :)

Vannak felekezetek, ahol a hit meglete alapveto tagsagi kovetelmeny, a 
szektak nagy resze pont ilyen, pl. a jehovistaknal a passziv tag ismeretlen 
fogalom, nem is beszelve a nem hivo tagrol. Azonban az egyhazaknal ez 
altalaban maskepp van, mivel az egyhazak altalaban nem csupan vallasi, 
hanem kulturalis szervezetek is. Sok ido elteltevel a szektakbol is egyhaz 
lesz. Mondjuk a mormonok vannak ehhez a legkozelebb szerintem. Azaz az USA 
mormon videkein sok olyan ember van, aki nehezen lehetne mormon hivonek 
nevezheto, azonban megis idonkent betart bizonyos mormon szabalyokat, pl. 
nyilvanos helyen nem gyujt ra, mert egyszeruen szocio-kulturalis szinten 
belerogzodott a dohanyzas tilalma. Ugyanigy van Magyarorszagon is a 
katolikus, reformatus egyhaztagok nagy tobbsegevel. Sajat kizarolag 
formalisan romai-katolikus vallasu edesanyam, aki utalja a papokat es a 
templomi szertartasokat ostoba hokuszpokulasnak tartja, pl. Nagypenteken 
betartja a bojti szabalyokat.

tengery

Sziasztok.
Koszonom a KERDESEK-re adott valaszaitokat,
amikbol kiderult hogy tevesen emlekeztem a
filmben latottakra. Most mar ennyivel is tobbet
tudok.
Tovabbi jo es  e'pito  VITA-zast kivanok.
Udvozlettel  Ge'za.

Hello Vitazok!
Balogh Laszlo irta:

>> Semmi jelentosege nincsen kit szamolnak, mit szamolnak ekkora
>> tagletszamnal.
>
>Tevedsz.  Az  egyhazak  (nem szukitem le egyikre sem) eroteljesen
>hangoztatjak,   hogy  Xy  hivo  neveben  beszelnek,  kovetelnek,
>javasolnak  stb.  Ha  en  azt  mondom, hogy egymillo hivo neveben
>szolok,  akkor  azert  illendo  ezt  alatamasztani  egy  konkret
>bizonyitekkal, hogy valoban egymillo a tagletszamom. Igaz?

Nem egeszen. Azon tobb okokbol, hogy a tagsag megszamlalasara nem letezik
pontos metodus. De nem is a politikai oldalarol beszeltem igazan, hanem a
szemelyesrol. 

>Eleg  regi, de jo pelda: egy Jezus eleterol szolo filmet egyik TV
>levett  a  musorarol,  mert  az egyhazak tiltakoztak. A tiltakozo
>egyhazak  tagletszamanak  osszesege  nagyobb  volt  mint a magyar
>nyelvuek osszesege. Hogyan is van ez?

Vetitsenek filmeket Mozes es Mehemed eletorol, Jezust hagyjak beken a media
rabbijai!

>> Senkinek semmi kara vagy haszna sem esik abbol, hogy
>> beleszamlatattatott-e a tobbszazmillioba.
>
>Kara  nem,  de  kicsit elgondolkoztato, ha egyes szervetetek csak
>ugy  saccra  szamoljak  meg  a tagsagukat, foleg igy, hogy minden
>megkereresztelt  embert  beleszamitanak  es  nem vesznek tudomast
>hivatalosan  a kilepesrol.

A hivatalosan kilepettet nem szamoljak be tobbe, csak a passziv tagokat.

> Ennyi eroves megalapithatnam a ferfiak
>partjat,  es  automatice  az  osszes  megszuletett  fiu a tagsaga
>lenne, akar akar akar nem es en az o nevulben is szolnek.


Tegy ugy!

>Lehet,  hogy a vallalkozi eszemmel nem tudom elfogadni a sacc per
>kb.  dologokat,  de  mindig  erdekesnek  talalom,  ha  valaki igy
>szamol. Olyan mintha nem igazan mernek felmerni a letszamot...

Ha esetleg lenne egy buvos kepleted a valos helyzet felmeresere, az nem
lenne rossz. Mert akar hiszed, akar nem, en is ellenzen a felfuvalkodott
szamokat. Engem inkabb az erdekelne hany igazhitu katolikus van a vilagon,
mintsem hany ember locsoltattatott meg a Szentharomsag neveben. De miota
leszallotam a foldre nem talaltatik professzor, akinek formulaja lenne
ennek osszeszamlalasara. Ha Te is megutod itt magad rajohetsz igazamra.
>
>>  Amikeppen annak sincsen jelentosege, hogy vegulis mekkora a
>>keresztenyseg letszama.
>
>Addig  nincs  amig a letszamra nem hivatkoznak valami cel elerese
>erdekeben.  addig  nincs,  amig a magansferaban marad a vallas es
>nem probam gazdasagi vagy politikai elonyokre szert tenni.

Itt most nem errol volt szo. Senki nem kert, legkevesbe kovetelt. Csupan
eszmecse volt a tagletszamokrol, es kilepesi lehetosegekrol. Csendben
jegyeztem meg, hogy a keresztviz nem lemoshato, olyan szinten, hogy az
egyszer kiszolgaltatott szentseg...

>>  Ha Petibatyam ugy erzi, legyen hitehagyott.
>  
>Alapvetoen  nem  igy  van.  Valaki  nem  lehet hitehagyott, hanem
>valaki  lehet  nem  vallasos  vagy vallasos. ennyi. A hitehagyott
>sugalmaz   egy  olyant,  hogy  eddig  petibatyam  tartozott  egy
>vallashoz,  de  azt valami oknak fogva elhagyta es ezzel kikerult
>valahova  a  periferiara,  a hitet elhagyottak koze... Kicsit mar
>szorszalhasogatasnak  tunik,  de  termeszeten  egy  hivo  ezt mas
>szemszogbol nezi.

Petibatyankra viszont igy van es ezt rola mereszeltem iromanyzni. Mert
peddig lehet rajta kivul is valaki hitehagyott. Amikoronis hive vala
valaminek, melyben ketsegei miatt nem hisz tobbe. Akkor hitehegyotta leszen
azon hitenek. Ha tevednek csak szolj, itt vagyok!

Best regards,
Teddy

>>Mondjuk azt, hogy egy itthon kozepeskolai vegzettseggel rendelkezo szemely
>>tudasaert ott mar doktori cimet adnanak...

  Ez majdnem igaz. Tobb ismerosom is akik otthom 3-asokat kaptak, itt siman
5-osokre valtottak at.

   Egesz veletlenul ma olvastam egy 1995-os statisztikat. 20 orszagbol az USA
-beli 18 evesek a 19. helyre estek matekbol es tudomanyokbol!!!!!!!!!!  Azert
ez sokat elmond nem?????

Neha azert meg igy edzetten is sikerul elkabitanotok gyerekek. Pedig azt
hittem mar mindenre fel vagyok keszulve:

>teddy:
>Hiszen akkor is ekeppen lenne, ha az
>allampolgarsagot szmlalnad. 

  Come on!!!  Tenyleg nem latod a kulonbseget???????????????

   Egy szemely egesz konnyen lehet ketszeres, sot haromszoros allampolgar, nem
problema.

  De aruld mar el nekem, hogy lehet valaki mondjuk katolikus es ortodox zsido
is egyszerre??????????

>Nem mindegy?

  Az ervelesed gyengesege nem.  :)

>>Mar megint Teddy:
>> Semmi jelentosege nincsen kit szamolnak, mit szamolnak ekkora
>> tagletszamnal.

  Dehogynem. Sok orszagban erre kapjak az allami tamogatast. Meg vegul is itt
harc van a hivokert. Ezert utaljak a mormonokat mindenfele, mert misszios
egyhaz es hat azert terjednek szepen, lassan, nyilvanvaloan a mar meglevo
egyhazak rovasara.

  Egyebkent elgondolkoztam ezen a hitetlenen, mert hogy valaki lehitetlenezett
itt engem. (A hitehagyottat mar nem is emlitem.)    :)

   (Hitehagyott akkor lettem, amikor a Mariskat meglattam egy masik fiuval
csokolodzni.)     :)

  Szoval ugyi a hitetlenseg nezopont kerdese. A muzlim torokok szamara az
osszes leigazando kereszteny magyar hitetlen gyaur volt ugyebar, mig mi meg
oket hivtuk poganyoknak.

  Akkor hogy is van ez kerem????  Hat termeszetesen ugy, hogy magasabb
szempontbol, ahogy Hannibal tanar ur mondana,  tulajdonkepp nincs olyan hogy
hitetlen.

  Esetleg egy ateistara ra lehetne eroltetni a jelzot, de peldaul en hiszek
(persze remenytelenul) a jozan esz diadalaban, meg hogy az okosabb vegyul is
gyozni fog.

   Meg abban is, hogy azert valami kis tudast azert bele tudok itt verni a
fejetekbe....

  Na akkor hitetlen vagyok-e vagy sem????  :)

Ez annyira tetszett, hogy megegyszer visszaternek ra:  (kajan, ordogi vigyor)
  :)

>>Janosom, a "Tanar Ur":

  Eloszor ugyebar azt mondja hogy:

>>Az elkepzelesek persze valtozhatnak, de az alapveto az valtozatlan
>>minden korban es minden tarsadalomban.

 Utana meg gyorsan felhoz egy ellenpeldat, nagyon szepen megcafolva onmagat:

>>Pl. rabszolgasag. 2000 evvel ezelott a rabszolgasag teljesen erkolcsos
>>dolognak szamitott. 200 eve nem szamit annak, 

  Koszonjuk szepen, igazan szep bemutato volt, van meg ilyen a tarsolyodban??? 
Az okosabbtol mindig nagyon szivesen tanulok!!!!    :)

Janost a Teddy-vel ossze kellene koltoztetni, annyira egy huron pendulnek, 
persze nem a jo oldalon:

>Janosom koltoi kerdese:
>Miert kell masra
>kenyszeriteni a sajat erkolcsi elkepzelesunket?

>Mire Teddy:
>Nos ezt nem ertem en sem! Miert kotelezo megturni egy homokos tanart? Miert
>kenyszeritheto egy cserkeszcsoportra ez az erkolcstelenseg?

  Azt nem veszitek eszre, hogy ti is ugyanazt csinaljatok, a sajat
erkolcsotoket
probaljatok a masikra raeroltetni. De ne vegyetek nagyon rossz neven, hogy
kimutattam, tulajdonkepp mindenki ezt csinalja, a kulonbseg csak az, hogy ezt
azert illik tudni es nem problemazni azon, hogy hat miert nem mindenki a mi
erkolcsunket koveti????

Sziasztok,

Teddy:
>Miutan a jo erkolcs viragzoan uralkodott, az attol elterok tudjak, megha
>atkozzak is azt, hogy ok erkolcstelenek.
De mihez kepest? En csak azt mondom, hogy a jo erkolcs, nem abszolut,
az aktualis uralkodo erkolcshoz kepest persze van erkolcstelen. De ez
valtozik.

>A tolvajok is tudjak, hogy a lopas bun, es ok sem szeretik, ha
>meglopjak oket.
Miert lenne mindig bun?? Van amikor es ahol bun, es van amikor es
ahol nem bun.

>Vagy ezek szerint a tolvajok orszagaban buntetnek aki nem lop?
>A buzik orszagaban a nem homokost?
Miert ne?? Ha lenne ilyen orszag, megtehetnek nem?

>Nos ezt nem ertem en sem! Miert kotelezo megturni egy homokos tanart?
Miert kotelezo kirugni?? A tobbseg donti el, hogy elfogadjak-e
vagy sem. Ha egy tarsadalom ugy dont, hogy kirugjak a homokos tanart-
szivuk joga. Ellenben ha ugy dont, hogy elfogadjak - az is a szivuk
joga. Mindketto erkolcsos - az adott tarsadalomban, es mindketto
lehet erkolcstelen egy masik tarsadalom allaspontjarol nezve.

>Miert kenyszeritheto egy cserkeszcsoportra ez az erkolcstelenseg?
Mi is az erkolcstelenseg :))) Az ami neked nem tetszik?
Miert akarod rakenyszeriteni egy cserkeszcsoportra az
erkolcstelenseged? (Mert biztos vagyok benne, hogy bizonyos
szempontbol meg Te vagy erkolcstelen - pl. valoszinuleg az iszlam
szempontjabol egy erkolcstelen gyaur vagy.). /Feltetelezem, hogy nem
vagy iszlam:)/

>Azert lassan elkezdhetned megerteni mirol is van szo korulottunk Juan!
>Emeld fel fejedet a szamtankonyveidbol!
Mirol van szo?

>Azok a tizenevesek egeszsegvedelmere hivatkozva, akiknek 10 eves koruktol
>szinesitett a hajuk, 12 eves koruktol gyujtik a fulbevalokat, hogy 15
>evesen tetovalt testuk minden reszet elboritsak a karikak, majd 16
>evesen elethalal okolharcokban oljek meg egymast.
Ize.. mar bocs, de ez demagogia. Egyaltalan nem szuksegszeru amit
leirtal, viszont jol hangzik.

>Kizarolag az erkolcstelenseget propagalja, az erkolcsoket rombolja
>torvenyei teljhatalmaval.
Milyen erkolcstelenseget propagalna?? Sajnalom, ha a tarsadalom
tobbsegenek ez tetszik, akkor bizony ez az erkolcsosseg, es az ezzel
ellentetes az erkolcstelen! Persze nem vagyok meggyozodve rola,
hogy ez tetszik a tarsadalom tobbsegenek, de ez mar mas kerdes,
nem allithatom, hogy ez tetszik, mert nincs ra alapom. Ugyanigy Te
sem allithatod, hogy nem tetszik.

>Mi latjuk a szandekossagot is es annak forrasat is.
Ki az a mi?

>De a liberalizmust, mint szabadsagot nekem nem meselheted be.
Nem is akarom. Eleg arra egy ertelmezo szotar :) Azt jelenti es kesz,
hogy masok viszont mit muvelnek a szo orve alatt, az mar mas kerdes,
mint ahogy a keresztenyseg szo orve alatt muveltek az inkviziciot,
a kommunizmus orve alatt a szabadrablast, ez sem jelenti, hogy
a szoval, vagy a szonak az eredeti jelentesevel van baj.

>Meg azt sem, hogy az a jo, amit egy nepcsoport megtevesztett tobbsegevel
>megetenek. Mert mint kiderult ennel nagyobb szemelyi szabadsag letezhetett
>az un diktaturhakban is.
Jo, az igaz, hogy en se rajongok a mai politikai viszonyokert.

Sziasztok,
Juan