Gyapo irta:
> Ne keverjuk ossze. Mas a noies oltozkodes es mas a kenyelem. Senki nem
> vitatja el a noktol azt a jogot, hogy kenyelmes oltozekben toltsek a
> napjukat. Viszont a ferfiak meg nem ezt az oltozeket latjak noiesnek.
> Eppen mivel aldozat, ezert ertekelendo (nem ezert noies!). A hosszu haj, a
> koromapolas, a borotvalkozas, szoknyaviseles, mind aldozat azert, hogy
> minel jobban tetsszen a ferfiaknak. A ferfi is borotvalkzik, fodraszhoz
> jar, gyurni, kerekparozni, fogorvoshoz, ez is aldozat. Nem ugy jarunk ahogy
> a legkenyelmesebb.

En ismerek olyan not is, aki csak kiskosztumben, szoknya/bluzban es mas
hasonloan noies viseletben erzi jol magat, s szamara az lenne az
aldozat, ha farmerben kene jarnia. Neha azert farmert huz, ha pl. a
gyereket viszi le a homokozoba, de akkor is szep szandalt vagy harisnyat
es noies cipot vesz fel hozza, nem edzocipot.

Szoval en a kenyelmet ket sikon is ertelmeznem, az egyik a fizikai
(mennyire kell ra vigyazni, hogy kiszakad, piszkos lesz, hogyan ulsz,
hogyan mozogsz benne stb.), a masik a lelki (melyikben erzed jol magad,
melyikben feszengsz). A ketto nem mindig esik egybe ... egy kivagott
hatu nyari ruha lehet tok kellemes, ahogyan a lagy szello simogatja es
huti a hatat, ha kozben kellemetlenul "meztelennek" vagy tul k.-snak
erzi magat a no, akkor nem fogja felvenni. Es akad olyan, hogy a no
sajat magaert oltozkodik noiesen, mert o ugy erzi jol magat, s az csak
egy mellekhatas, hogy a ferfiak is ebben latjak kivanatosabbnak :)

> ;-) Azt hittem csak en vagyok itt labujjmanias. ;-)

:)))
Legalabb mi informatikusok tartsunk ossze :)
A tobbi "perverziomat" azert inkabb nem emlitenem ;-)

Cama

Tamas irta:
> Miert nem ? A fiu megteszi az elso lepeseket, de szeretne biztato
> jeleket kapni. Ha a lany is szimpatikusnak latja a fiut, es szeretne
> neki tetszeni, akkor mutassa is ki. Nem kihivoan, hanem szolidan,
> csak ne tartsa magaban. Kulonben mibol vegye eszre a fiu?
> Mi, ferfiak az ismerkedes kezdeti fazisaban nem tudunk
> a nok gondolataiban olvasni, csak a reakciokra hagyatkozhatunk.
> Ezert nagyon fontos az oszinteseg, nyiltsag.
> Fiuja valogatja hogy ki meddig birja biztato visszajelzesek nelkul,
> de egy ido utan hiabavalonak erez minden kuzdelmet es feladja.
> Tokeletes es nagyon hatasos onbizalomrombolas, es ha mindez
> azert mert "Egy lany nem mutathat ki ilyesmit." az maga
> lenne a tragedia.

Na igen. Egy hatarozott, de udvarias elutasitassal, vagy egy varatlan
csokkal :) indito leanyzo szandekait konnyu megerteni, de ez a passziv,
latszolag kozombos hozzaallas szinte mindent jelenthet. Es pont az
ismerkedes kezdeten meg nem ismerjuk a holgyet, nem tudhatjuk, hogy nala
ez vajon mit takar. Lehet teljes elutasitas, amit nem akar nyiltan a
szemunkbe vagni, "majd rajon es lekopik, ha nem biztatom" alapon. Lehet
hatarozott vagy, amit felenksege, gatlasossaga, szuzessege,
"jolneveltsege" okan nem akar v. nem mer kimutatni. Vagy lehet varakozo
allaspont, "ismerjuk meg egymast jobban", "nem vagyok az a hosszerelmes
tipus" reakcio is. Melyebb ismeretseg hijan a ferfiu ilyenkor kenytelen
az addigi tapasztalataibol es a leanyzo halalfejes polojabol
kikombinalni a legvaloszinubb esetet ;-) No meg persze szamit az
alaptermeszet is, hogy kudarckerulo modon inkabb nem lep, amig nem kap
egyertelmu jelzeseket, vagy eppen igazi him modjara minden nonel
beprobalkozik "a nagy szamok torvenye alapjan egyszer csak bejon"
alapon.

Persze az is lehet, hogy a no adott le jelzeseket, csak eppen olyan
finom modon, amit csak egy masik no erthet meg, mert a ferfi magasabb
ingerkuszobet nem eri el.

Anno ezert irtam azt egy korabbi tema kapcsan, hogy konnyebb a nonek,
mert tobbnyire a ferfi kezdemenyez, tehat a no mar kapott egy hatarozott
jelzest arrol, hogy ez a ferfi akar tole valamit. Legfeljebb azt nem
tudhatja, hogy mit szeretne, es hanyszor ;-)

Cama

Gazso:
>viselkedesi norma! Szo szerint ertendo. Az sem viselkedesi norma, hogy egy
>lanynak szeretnel tetszeni, vagy legalabbis foleg nem az, ugye?

Dehogynem. Nagyon jol korulirhato az a viselkedes, ami a ferfiak
tobbsegere
jellemzo, amikor udvarol. Az a baj, hogy legtobbjuknek ez nem sajatja,
hanem felvett, szinlelt, ami kesobb lehullik mint egy lepel, es elotunik
a
szomoru valosag. Talan ezert alakult ki a mondas: minden ferfi diszno.
De most a normarol beszelunk. Van egy viselkedesi mod, ami tetszik a
lanyoknak, hat a ferfiak meg igy viselkednek. Van egy viselkedesi mod,
ami
tetszik istennek, hat a hivok igy viselkednek. Mivel en nem vagyok hivo,
szerintem az istennek tetszo viselkedest is emberek talaltak ki,
ugyanugy
mint a lanyok a nekik tetszot.

>Es az eleg egyertelmu, hogy magam masok folebe helyezese nem tetszik
Istennek.

Egyaltalan nem egyertelmu.

>A szakadek jo kis kep, de nem tudom, mit abrazol. Oldd fel a metaforat
>legyszives!

Megint a hit es a valosag utkozese. Szerintem ugyanugy nem lehet atvenni
a
batyut, mint ahogy nem lehet a fizika torvenyei ellen szegulni es
atvenni a
lezuhanast a szakadekba.

>"Torvenyemet az o belsejokbe helyezem, es az o szivukbe irom be".

Helyes, a belso ero a lenyeg!

>Remelem, hogy egyre jobban megertjuk egymas velemenyet a megbocsatasrol.

Igen, en mindenkeppen ugy erzem.

Udv.:

Sziasztok!

Szerintetek, ha egy fiu csoporttarsam meghiv enni v. inni valahova, az 
lehet teljesen artalmatlan? Az az egyetlen furcsasag a dologban, hogy 
pont ezzel a fiuval alig beszelgettem meg, valahogy nem igazan 
alakult ki kapcsolat koztunk. Par hete hazavittem ot kocsival, es 
akkor mondta, hogy szeretne talalkozni velem. Azota tobbet 
beszelgetunk, es mar a meghivas idopontja is konkretizalodott.

Kozben kiderult (o mondta, persze nem teljesen direktben), hogy van 
baratnoje. Ez kicsit megnyugtatott, igy konnyebben el tudom kepzelni, 
hogy nem akar tobbet egy barati beszelgetesnel. Azert megis furcsa 
egy kicsit. A meghivasara azert mondtam igent, mert ugy gondolom, nem 
lehet bajom belole. Az viszont rossz lenne, ha o megis tobbet 
szeretne a baratsagnal, mert akkor kenytelen leszek megbantani ot, az 
pedig nekem is rossz lenne, meg neki is.

Mit gondoltok?

Udv,
Nora

Kedves Gyapo es Andras!

Szivembol beszeltetek!  Mar eppen fogalmaztam hogy hogyan is irjam le a
gondolataimat errol a temarol, es akkor egy Randiban megjelent kettotok
szajabol az osszesitese mindannak amit mondani akartam.

Valojaban azt hiszem itt tenyleg arrol van szo hogy aki(k) felvetette(k)
ezeket a kerdeseket, annak nem igazan a kulsosegekkel van baja, hanem
ugy
erzi hogy nem talal olyan part, aki olyan tulajdonsagokkal bir, amik
szerinte/tuk az altaluk noiesnek/ferfiasnak itelt kulsosegek alatt kene
hogy legyenek.  (bocs de nem emlekszem mar hogy ki is volt ez a ket
ember.)
Az is erdekes szerintem hogy mig a srac inkabb a tenyleges, kinezetbeli
dolgokat hianyolta (oltozkodes, smink), addig a lany a
viselkedesbelieket.
Tehat egy no a kinezete alapjan lesz noies, es ha ugy az, akkor
feltelezheto hogy belsoleg is olyan, mig egy ferfit a vielkedese tesz
ferfiassa? Hmmm....

Csilla

Udvozletem Mindenkinek!
Szia Juan! 
Van igazsagod abban, amit Tamasnak irtal, hogy a nok tobbsege szerint
bizonyos ferfitipus unalmas. Igen, a veluk atelt izgalmak
hianyozhatnak ebben az esetben. En a magam reszerol jobban szeretem,
ha egy fiu kisse "vadember". Ez alatt nem azt ertem, hogy pl. a
mostanaban divatos "izomagy" legyen, citromsargara festett 2 cm-es
hajjal, vastagtalpu, csattos cipovel. Igazabol azt ertekelem, hogyha
bohem, lehet vele szorakozni (termeszetesen nem a szo pejorativ
ertelmeben, tehat nem szeditem), ugyanakkor nem art nemi intelligencia
sem, tudja a hatarokat, legyen muvelt, okos es jolelku, kemeny es
szabad: ne lehessen megvenni. Ennyit a belsorol. A kulseje legyen
kellokeppen szakadt, de nem koszos es budos!, minnel hosszabb hajjal.
Ezek utan par gondolat a noiessegrol. Sokan irtak sok erdekes dolgot.
Szerintem rengeteg múlik az egyén _kisugarzasan_ (akar ferfiassagrol,
akar noiessegrol beszelunk). Eloljaroban annyit, hogy nem szeretem,
és ha csak nem is nagyon muszaj, nem veszek fel "noies" ruhat.
Es azert nem, mert egyszeruen _idetlenul_ erzem magamat benne, es
eppen ezert, nem all jól! Meg annak idejen, fiatalabb koromban, ha
"kioltozve" jelentem meg valahol (nem illetlen helyen, oda a hozzam
hasonloak nem jartak, de gondoltam, _miert ne?_ nezzek meg egy masik
vilagot is parszor, annak a ruhajaban eloszor, kesobb az enyemben,
tapasztalat es elmenygyujtes gyanant, ami aztan megrazo volt, es akkor
mar tudtam, hol az en helyem), nem vett eszre senki sem, de ha
edzocipo, farmer es valami polo volt rajtam, rogton akadt rengeteg
ember, aki erdeklodott. Furcsanak tunik, de megsem az... Vegul meg
annyit, hogy a ket vilag: az elegansake es a lezsereke soha nem fog
talalkozni egy olyan sikon sem, ami tartos kapcsolatot eredmenyezne,
ami szerintem egyaltalan nem baj.
Sziasztok:
Crazy

Sziasztok!

Pár napja feltettem egy kérdést ezen a fórumon, nevezetesen arról
a viseletről volt szó, mikor a lányok kontyba fonják a hajukat, és egy
kis csipkehálót tesznek a tetejébe. Érdemi választ sajnos nem írta-
tok, de azóta okultam-okosodtam. Ha netán mást is érdekel, leírom
hogy mint a 'szüzesség jele' -ahogy én gondoltam- ez _szóba sem
jöhet_! :)) Legalább is ebben a konkrét esetben. :'-( Sőt... Szóval erre
senki ne bazírozzon.

Üdvözlettel:
Zsolt

Szia!

 írta a RANDI #2198-ban:
(Temakor: Csillogo szemekkel, fajo szivvel.)

 >Van egy lany (22 eves) es egy fiu (24 eves). Egy eve ismerkedtek
 >meg, kapcsolatuk egyre szebbe es komolyabba valt. [...] Egyszer
 >csillogo szemekkel, boldogsagtol sugarzoan a kovetkezot mondta
 >baratjanak: "Kepzeld, sikerult elinteznem hogy kimehessek masfel
 >evre Finnorszagba ! [...] Nagyon kivancsi lennek ra, mi errol a vele-
 >menyetek, ezert szeretnem ha minel tobben valaszolnatok.

Mikor utoljára szerelmes voltam, velem is hasonló dolog történt. A
számomra kedves lány nem utazott el, hanem szimplán másba lett
szerelmes. Pedig életre szóló kapcsolatnak ígérkezett. Legalább is
részemről biztosan... Én is megjártam a pokol minden bugyrát, mire
napirendre tértem fölötte. Idén úgy karácsonyoztam, hogy összegöm-
bölyödve kuporogtam a szobám sarkában. Közben férfi létemre bőg-
tem mint a záporeső... Gondolhatod... De végül is elengedtem. Elen-
gedtem, hogy boldog lehessen. Annyira szerettem őt, hogy inkább
elengedtem mégis...

Hozzáteszem, hogy a munkámból kifolyólag viszonylag gyakran
összefutunk ma is. A helyettem választott másik úr pedig szintén
az ismeretségi -mondhatni baráti- körünkbe tartozik. El lehet kép-
zelni, mit éltem- és élek át ma is. De _meggyőződésem_ hogy jól
döntöttem!

Ha _igazán_ szereted, azt gondolom engedd el Te is.

Üdvözlettel:
Zsolt

Sziasztok!

Szó volt itt arról is, hogy erény-e nőnek lenni. Hát nem...
De azért azt hiszem, mi férfiak sokkal kevesebbek len-
nénk nélkülük.

Vallom:
"Nincs szebb mint egy szép nő!" :)))

Persze hogy nem csak az számít... Nem azért mon-
dom... Csak az esztétikai élmény miatt!.. :)

Üdvözlettel:
Zsolt

Sziasztok,

Peter (To:ro:k) irod:
> Az, hogy Koko jobban bokszol, mint a 12 eves srac, valoban teny. Az, hogy
> ettol kulonb volna nala, az nem teny; az tevedes. Ugyanigy tevedes az is,
> hogy valaki attol, hogy nem lop, vagy nem beszel tragarul, kulonb volna a
> masiknal.

Felig egyetertek veled, felig nem... Ha Koko jobban bokszol, mint egy 12
eves srac, akkor elvileg csak a boksz teruleten kulonb nala, ez eddig
O.K.
De egy adott teruleten szerzett komoly tudas gyakran sok-sok olyan jo
tulajdonsagot takarhat, ami miatt megis ra mernem mondani az illetore,
hogy
kulonb. Mert kitarto, celtudatos, stb, stb. Es szerintem ha valaki
ilyen,
moralisan "jo"-nak tekintett tulajdonsagokban jobb, akkor nyugadtan
mondhatom ra, hogy "kulonb". Ide sorolnam azt is, ha valaki nem lop. (A
tragar beszedet nem, ma {sajnos?} ez mar nem jelent semmit a moral
szempontjabol.)

Ha jol ertem, azt mondod, hogy valaki, attol, hogy nem lop, meg lehet
ugyanolyan "elvetemult", mint aki lop. De valamiert megsem teszi meg
azt,
amit nem kellene. Ha valaki nem o:l, nem kulonb attol, aki gyilkol, ha
o"
azert nem o:l, mert gyava? (Hm... szerintem ha ma is az lenne a szokas,
hogy
nyugodtan leuthetem a masikat a kobaltaval, ha nem tetszik, amit mond,
joval
tobb gyilkossag lenne, vagyis ugy erzem, sokszor nem a belso joerzes,
hanem
a korulmenyektol, eroszaktol, buntetestol valo felelem tart vissza
sok-sok
embert.)

Megsem tudom egyertelmuen azt mondani, hogy nincs igazad - de erdekelne,
hogy te, a fenti elmeleted szerint hol huzod meg a hatart, honnantol
teszel
kulonbseget? (Vagy azt mondod, aki erkolcsos, nem kulonb attol, aki
bunozo?)

G.Laci, irod:
> Valoban nem szeretem, ha sajnalnak, mert hiszen akkor en magam is
> kevesebbnek erzem magam, es ez csak ront a kozerzetemen. Persze nyilvan
> [...] Es a masikban is van igazsag, nem szeretem kiadni magam, sot
altalaban
> nem szeretem az erzelmeimet kimutatni a kulvilag fele

Mostansag kezdek rajonni, hogy en, az ugyanilyen viselkedesemmel, amit
leirtal, nagyjabol azt vonom a sajat fejemre, hogy aki torodne velem, az
gyakran ezt nem mutatja ki, mert azt hiszi, hogy nincs ra szuksegem, aki
viszont nem szeret, vagy kozombos vagyok szamara, azt irritalja, hogy
ugy
erzi, en bezzeg jol vagyok, es alkalomadtan leveri ezt rajtam. Magam se
tudom, hol az optimalisabb hatar, amivel azt erem el, hogy bar nem
sajnalnak, azert erzik, hogy segithetnek nekem, es ugyanakkor nem vagyok
szalka masok szemeben. :-( Szoval inkabb jo erzes, hogy van mas olyan
is,
mint en. :-)
Lehet, hogy nem ertesz velem egyet, egy evvel ezelott en se ertettem
volna
egyet sajat magammal. :-))

> A parancsolasrol nem beszelek, mert azt meg
> vegkepp utalom (ld pl. sereg)
:-)

:-))) Azert az mas kategoria is, azt hiszem. :-)

Udv:
Edina