tisztelt HIX CODER!

HC> Koszi az otleteket, a broadcast dolog jonak tunik. Amugy sajat keszitesu
HC> a server progi is. Kozben egy ujabb problemaba botlottam, winsock teren.
HC> Sok kis adatot (kb 30-40byte) kene kuldeni a szerver gepnek, ami majd
HC> eldonti, a cimzett alapjan, hogy kinek megy (lehet mindenkinek is)
HC> A jelenseg az, hogy 1 mp alatt kb 10-15-szor kuldok 32 bytot es szinte
HC> teljesen megakad tole a gep. Az MSDN-ben talaltam egy fel mondatnyi
HC> megjegyzest, hogy ha tul sokat kuldok, vagy a masik oldalon nem tudjak foga
dni,
HC> akkor a send() addig var, amig nem sikerul. Most egy 100Mbites halon nem tu
nik
HC> tul soknak az a 3-400 byte/sec.
HC> Erre mondjuk meg van 1 otletem, de meg nem volt idom kiprobalni:
HC> A socket MessageHandler-eben nem nagyon foglalkoztam az FD_WRITE esemennyel
HC> Lehet, hogy ez a nyitja? Mondjuk gyujtom egy memoriablokkban, hogy miket ke
ll
HC> kuldeni, es ha jon egy ilyen esemeny, akkor elkuldok annyit, amennyit lehet
 .
HC> Lehetseges, hogy igy kell?
hat, a winsock lelkivilaga elottem egy nagy rejtej (halistennek nem
win alatt nyomulok;)... de amit eszrevettem anno, amikor a tcp-met
csinaltam az a kovetkezo, es szerintem ez lehet a dolog nyitja...
van ugye ez a delayed ack nevre hallgato csoda, ami annyit tesz, hogy...
ugye a sima tcp kapcsolat ugy nez ki, hogy van ugye a kuldo, az kuld,
mint az istenveres... van a fogado, ami fogad, es minden fogadott (es jo)
tcp csomag utan azt mondja, hogy koszi, megjott... (ack-ot kuld;)
a delayed ack mint a neve is mondja, annyit tesz, hogy ne terheljuk
tul a halot, a kuldo ugyancsak kuld, csak kuld, de a fogado csak
minden 2-3k megkapasa utan mondja azt, hogy koszi szepen, megjott....
(okes, akkor is ackol, ha mondjuk egy csomagot ketszer kap meg...
de ezekbe az extrem esetekben ne menjunk bele;))))
ha megadott ideig (anno a win es a lin is 1 ms-et hasznalt:)
nem jonne meg a kello 2-3k, akkor pedig leackolja csak ugy ala
nature;) ez eddig szep meg jo, mert ugye kevesebb csomag lesz
a halozaton, de ez a kis csomagok egyiranyu aramlasat rohadtul
megneheziti... probald ki (egy probat meger;) hogy minden egyes
ilyen kicsi csomag vegere tegyel kitolto 'A'-kat... ez azert lesz
jo, mert egyreszt fel fog toltodni a tavoli gep annyira, hogy
kuldjon egy ackot... masreszt, a 100mbps halonak kurvara mindegy,
hogy 15*30b, vagy 15*3k..;)))) masreszt, ha ugyanolyan karakterekkel
toltod fel, (vagy csak 0, vagy csak 1, vagy csak A vagy csak Z...)
akkor ezt ugye a modem jol tudja tomoriteni... talan az A betu
a legjobb, mert ugye az A betunel meg az a veszej sem all fenn,
hogy esetleg a ppp prefixeli...;))))) ha meg nem prefixeli, akkor
a modemhez is csupa A betu fog elmenni, amit viszont a modem mnp-je
(lzw tomorgetoje;) nagyon jo hatekonysaggal fog tomoriteni...;)))))
ha ez a tipp bejon, es ez tenyleg segit, akkor viszont kell majd
tegyunk egy nagyon szomoru megallapitast, hogy a winsock nem
a tcp.windowsize-t figyeli, hanem azt mondja, hogy mittomen 16
csomagnal nem hajlando kint tartani tobbet.... ja, amire nem tertem
ki... hogy mennyi legyen a kitolto A-k szama...;)))) nos elso
megkozelitesben legyen mondjuk 1k... ha ezzel mukodik, akkor
utana csokkentsd le, 512b-re a csomag meretet....;)) ha ezzel
is megy, 256.... de ez ala ne nagyon menj, mert kulonben esetleg
a win2002-nel megint ott leszel, ahol a part szakad....;))))))
(vagy vegulis akar online is nezheted, hogy melyik az az ertek,
aminel meg korrekt az atvitel, es azt hasznald...;))))
(ui: kb a fentiek emiatt szoktak az ftp-t is lassunak titulalni
kis fileok atvitelere....;))))

ami az esemenyfigyelesedet illeti, hat elegge szomoru lenne,
a winsock2-nek betelne a kimeno buffere attol, hogy kuldesz
neki 400 byteot...;)))) mindenesetre igy elso ranezesre
a fentiek alapjan valoszinuleg megoldas lenne a problemadra,
ha nem cel, hogy _azonnal_ megerkezzen az adat a tuloldalra....;))))

de amugy az is jo megoldas lenne, ha tenyleg csak ilyen kis
semmi adatokrol van szo, hogy atirod az egeszet udp-re...
okes, ez bonyibb, mert figyelned kell, hogy a tuloldal
megkapta-e, de a csomagok sorszamozasaval ez sem annyira
egbekialtoan bonyolult feladat....

na tovabbi jo kodolast... Mc

Hi!
Talan ezt megeri megnezni: http://java.inf.elte.hu
thSoft

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-211-13.dial.matav.net)

Mindegy, hogy ki irta:

> Félreértetted. Szerintem a "hejzet", a "kifelyezés" és
> tsai volt a probléma, nem a szakszöveg.
> És ennek tényleg nem itt van a helye. <<< ???

Persze. Magyarul irni csak rendkivuli alkalmakkor lehet,
az nem a hetkoznapokra valo.

Kekec111, a magyartanar

Ket levelem is jott a kekec111 cimre. Olvasatlanul toroltem.
Anyazni csak a listan lehet.

Sziasztok!
S.O.S szuksegem lenne egy programra, ha valakinek megvan esetleg indittatast er
ez hogy 3 perc alatt lekodolja, annak nagyon megkoszonnem, a kovetkezo a felada
t pascalban:
Ures kepernyore, karaktereket helyezunk init(x,y,karakter,Ido) metodussal, az i
do ameddig latszik a karakter, es ugyanennyi ideig nem latszik, villog. A progr
am jelenitsen meg 15-ot nagy angol ABC betuibol, villogva, rnd x,y-ban, 1-9 koz
otti rnd villogasi sebesseggel, egeszen addig villogjanak amig le nem nyomtunk
egy billentyut.

Nagyon orulnek neki, ugyanis nekem ez mar magas:((
Koszonettel
Zoli

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: ns.onyf.hu)

Udv!

> E-mail :  [Hungary]
> Temakor: Win prioritasi kiserletek ( 95 sor )
> szamara a process ill. thread prioritasa. (Megjegyzem a tisztazas
> kedveert: ugyan kicsit szerencsetlen modon, de az adottsagok miatt
> a programot W2k alatt keszitem, de W98 alatt kell majd mukodnie,
> ugyhogy olyan megoldast kell talalnom, ami mindketton
> hasznalhato.)

Ugyan nem tudom hogy milyen progit irsz, nem tudom hogy a kundcsaft mennyire
ragaszkodik a Wondow$-hoz (ugy tunik nagyon), de nem kellene atterned Linuxra?
Ott mintha kezhezallobb lenne ennek a problemanak a kezelese.
Mi speciel ilyen programoknal gond nelkul ra tudjuk venni a kundet a Linuxra.
Legfeljeb egy gep _csak_ ezzel a meresi problemaval foglalkozik, es egy gep ara
pimfli a rendszer arahoz kepest. A W$-os program meg majd megkapja halon keresz
tul
az adatokat.

Istvan

Üdv!

Adott egy oldal, ami a Spaceportson van, regisztrálva van a web-tárhely, a
cgi-bin és a MySQL szerver is.

MySQLben nem vagyok járatos, viszont nem szeretnék egy idő után csomó
file-al szórakozni és elakadni az átirogatásban, ezért azt szeretném, hogy
az SQL szerveren egy táblába feltölthessem az irományokat és azokat `id-s'
rendszerben meghívni. Szerintem mindenki találkozott már ezzel a
megoldással, lásd pl. C|net, Terminál, stb.

Aki ismeri, kérem írja meg nekem _magánban_ hogyan tudok az Interneten
keresztül táblát létrehozni, kezelni, valamint PHP nyelven lekérni az adatokat.

Előre is köszönet, Tamás.

Kedves Coderek!

Mea culpa, mea maxima idiotisma!

Lehet, hogy kozben mar sokan rajottek maguktol, en sajnos csak jo
egy napi kinlodas utan, miert nem segitett rajtam meg a
legmagasabb prioritas beallitasa sem abban, hogy 'megfeleloen suru
szot kapjon' a programom!

En balgatag bedoltem annak, hogy az hittem: a Now() idofuggveny ms
pontossaggal meri az idot, es meg voltam gyozodve arrol, hogy a
Win veszi el az idot a geptol ilyen furcsa modon 10ms-okra. Igy
azt gondoltam, az idomerest addig nincs ertelme a
QueryPerformanceCounter segitsegevel javitani (es rengeteg
munkaval ennek megfeleloen atirni mindenhol a programban az
adattipusokat, hasznalatukat), mig nem sikerult elobb surubb
'szokapasra' birni. Ez lett a vesztem...

Kinomban, hogy legmagasabb prioritassal (ami viszont tenyleg meg
az egeret is lebenitja!) sem sikerult ezt a meresben jelentkezo
gap-et athidalni, nagyon szomoru lettem, hogy akkor nincs is
megoldas a 0.1 ms-os meresre? Azert gyanus volt: ha 10 ms-onkent
kap csak a program szot egy pillanatra, mit csinal a Win a maradek
idoben?!? Utolso kiserlet gyanant hat kilestem, mit csinal a
program, ha egy kis probarutinban az idot a
QueryPerformanceCounter-rel merem. Es mergemben a falra masztam!
:-( Hat, a jelek szerint a Now() fuggveny az, aki 10ms koruli
pontossaggal adja csak vissza az eredmenyt (nem ms-mal, ahogyan
gondoltam egy korabbi sugo temakorbol)!

A program a jelek szerint normal prioritas eseten is csak neha
ugrik az ido max 0.5-1 ms erteket (valoszinuleg ilyenkor veszi el
az idot a Win). Legnagyobb prioritassal ez az ugras ritkabb, es
ugy tunik, max 0.5 ms, de altalaban csak 0.1 ms.


A jelexerint tehat lesz jo eselyem megis megoldani a 0.1 ms koruli
meresi pontossagot. Koszonom, akik segitettek!


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca