Én egy ősi roppant bevált vágyfokozót ismerek:
tömött pénztárca.
A ma kapható dolgokól pedig jusson esezedbe az
alapelv: A gyártónak minden kencefice hasznos!
--
Bye:csutak

Segitseget kerek...

Van egy (gyapju) kotott kabat, ezelott 15 eve erkezett Indiabol. A
tulajdonosa nagyon szereti, ennek kovetkezteben kezd elpusztulni...

Hossza unszolasra annyit elarult, hogy a cimkejen ennyi van: "Blauer
Panther(r) by Bengal(r)"

Annyit sikerĂźlt kideriteni, hogy ez akkor nem kis osszegbe kerult kint.

Tippet kerek szepen, honnan vagy hogyan lehetne ilyet keriteni?

Koszonom,
P.

>>én annak is örülnék, ha mondjuk Öveges Prof. stílusában
 >>mondanák el a "tudósok" tudásuk lényegét.....

A tudósok tudásának a lényegét én is el tudom mondani egyszerűen és
közérthetően: Egy szakmát, egy tudományt egy életen át tanulni, ha úgy
tetszik mélyíteni kell. Ez a lényeg!

Sokan azt hiszik, hogy mindent el lehet egyszerű, közérthető nyelven
magyarázni. El is lehet, az ismeretterjesztés, jobb esetben a tudományos
ismeretterjesztés szintjén. Ráadásul minden tudománynak van könnyen
megérthető, könnyen bemutatható része és van fogós, a tudós elméket is
megdolgozó része.

Milyen egyszerű egy elem, egy kapcsoló, egy izzólámpa és néhány drótdarab
segítségével bemutatni, azt, ha zárom az áramkört (kapcsolót) ég a lámpa, 
ha bontom kialszik.

De hogy az elemből hogyan lett atomerőmű, a drótokból áramszolgáltatói
elosztó hálózat, az izzóból kompakt fénycső? Vagy mitől forog a 
villanymotor tengelye, mitől szól a rádió és a zsebünkben a telefon, 
fülünkben az mp3 lejátszó, hogyan "helymeghatároz" a GPS, mitől számít a 
számítógép, hogy világít át a röntgen, mitől lát messzire a radar?

Hosszan sorolhatnám még szakmámban azokat a kérdéseket, amikről azt
várjuk, hogy a tudósok "tudásuk lényegének" átadásával válaszoljanak.

Persze van ennél sokkal rosszabb: amikor a kérdést sem tesszük fel!

szu

hátha tudnátok segíteni, hol találnám meg

adott egy vegyület molekuláris kódformában
C1(OC)=C(OC)C=C5C(=C1)N=C
(N4CCN(C(=O)C2OC3=C(OC2)
C=CC=C3)CC4)N=C5N

keresem a megoldást, a hagyományos
szénláncos formájában
(hogyan "fordítsam" oda-vissza)

Az alábbi, orvosi környezetben
szereplö szöveg
értelmezését keresem
mindkettö szám kórházi környezetben
mérhető, az elveszett (lost) itt nem
"haboruban, oserdoben elveszett"
------------------------------
361 lost
769 deaths
observed/expected
person-year: 95%
------------------------------

>  >  >én annak is örülnék, ha mondjuk Öveges Prof. stílusában
 >  >  >mondanák el a "tudósok" tudásuk lényegét.
 >  > Már nem megy.
 >   "A mar nem megy" felfogas nekem nagyon elitistanak tunik, ami
 >   feltetelezi, hogy a hallgato kozonseg ugysem erti meg, mert ugysem
 >   tudja felfogni. Vagyunk mi, a Tudosok es vannak a tobbiek?

Tudomanyaga valogatja, amig a dolgok lathatok, meg ha mikroszkopikusak
is, addig van esely ugy beszelni roluk, hogy (majdnem) mindenki megertse.
De ahol mar belep a felsobb matematika, ott vege van. Bocsanat a
szerenytelensegert, de nem tartom magam hulyenek, van bolcsesz es ttk-s
diplomam is, megsem talalkoztam soha egyetlen elmeleti fizikussal, aki a
szubatomalis vilagot erthetove tudta volna tenni szamomra. Minduntalan
el akarom kepzelni a kvarkokat, ami persze lehetetlen. Ajanlott irodalom
meg: Nemeth Laszlo Lanyaim c. konyve, abbol is az Ucorol szolo fejezet
(Judit fizikus lett, ma az MTA tagja). Epp Nemeth Judit meselte egyszer,
hogy amikor megjelent a relativitaselmelet, a magyar kavehazakban errol
beszeltek a bolcseszek is. Egy radiomusorban hallottam, hogy Jozsef
Attilanak milyen sok koze volt kora fizikajahoz. Ma mar ez
elkepzelhetetlen, az atjaras teljesen megszunt. Hawkingrol szoktak azt
mondani, hogy tud erthetoen irni a fizikarol, hat en forditottam
Hawkingot a ferjemmel egyutt, tettunk is hozza labjegyzeteket, hogy
tenyleg ertheto legyen, de meg igy sem mernem allitani, hogy minden
tokeletesen tiszta benne.

Dora

Via:
 >mit értesz itt hipnotizálás alatt?
Keveset tudok a dologról, ezért nagynehezen kreáltam: Más személy
(ek) befolyásolása fizikai behatás - vagy annak kilátásba helyezése ill.
vegyianyagok bevitele nélkül. Eredménye érzékcsalódás,
véleményváltozás (és/vagy szokatlan fiziológiai jelenségek).
 >Ha a szó szoros értelmében vett hipnózisra gondolsz, nemhogy
 >tömeget, de egyetlen embert sem lehet úgy hipnotizálni, hogy
 >az az illető beleegyezése nélkül történne (ha a "ne legyen
 >tettenérhető" alatt ilyesmire gondolsz.).

Amirol írsz, az vsz a pszichoterápiás ill. fájdalomcsillapító célú -
potenciális veszélyeket elfogadottan nem jelento orvosi 'technikákra',
rutineljárásokra vonatkozik. Abban is egyetértekélmények
hallatán/olvastán, hogy nem mindenki hipnotizálható. Olyan
beszámolót is olvastam, hogy az alany elore eltökélt ellenállása
ellenére is megtette, amit nagyon nem akart (ártalmatlan dolgot). Más
pedig azt írta, hogy csak minden erejét megfeszítve sikerült ellenállnia
a 'külso elvárásnak',
miközben mások röhögtek erofeszítési láttán. Utóbbi esetek
úgynevezett 'vásári' hipnotizorök bemutatóin fordultak elo.
Egy állítása szerint szórakoztató céllal régóta de nem rendszeresen
hipnotizáló pedig azt állította a weben, hogy aki bemutatón önként
jelentkezik, az már hipnózisban van, csak nem tud róla.

Szerintem mindenkit izgató szonyeg alá söpört kérdésrol van szó.
Ha viszont lennének filmfelvételek, többet tudnánk. De nincsenek...

Zoli

Ga'bor:
 >Miert nem lehet az embert ilyen teren ertelmesnek tekinteni? Aki
 >utana akar jarni valaminek, hogy igaz-e, az ugyis utanajar. Aki
 >meg "birka modjara" elhisz mindent, amit leirnak, az a beragasztott
 >cimre se fog elmenni.

A magam példáját írom:
1.elhiszem, ami logikus (miközben elhallgatott vagy még ismeretlen
tényről nem tudok)-
2. Elfogadom PROFIK véleményét.

Vannak gyanútlan olvasók, akik profinak vélik a szerzot, és logikusnak,
amiket állít. Ha nem így lenne, eladhatatlanok lennének bizonyos
könyvek.

 >Raadasul egy webhelyet "orokre" eletben tartani kisse utopisztikus.
Miért?
 >Ha meg nincs netelerese, akkor meg minek.
Hogyhogy nincs? Mindenki számára van.

 >a nyelvezeten változtatva lehetne ellenuk harcolni. Bar attol tartok,
 >ez szelmalomharc lenne...

Sikerük titka, hogy tudományos nyelvezetet használnak.

A távoli jövoben, amikor minden könyv meglesz elektronikus formában,
statisztikák készülnek a bennük eloforduló szavak gyakoriságáról is.
Ez alapján nem látszik majd különbség.

Zoli

A TIPP 5602-ban irta :
 >Elado Canon S200x szines tintasugaras nyomtato.

 >A fekete patron tele van, teljesen uj, a szines patron majdnem tele
 >van (a sarga szincsatorna kifogyott, a tobbi csatorna tele).

Jut eszembe: Nekem is Canon 200x -em van. Szinte új patronok vannak
benne. Nekem is a sárga fogyott ki, pedig nagyon kevés színeset
nyomtattam. És most, hogy kifogyott a sárga tinta, (vagy beszáradt a
nyomtatófej,) a fekete nyomtatás sem teljesen fekete, hanem kékes.
Lehet, hogy amikor én feketét nyomtattam, akkor is használódott a
sárga?
Sanyi

Eladó 5000 HUF-os T-Mobil Domino feltöltőkártya 4000 HUF-ért.