> Felado :  [Germany] irta:
>Kedves Peter latom, nagyon a szivedre vetted a dolgot bar
>tenyleg nem kellett volna.
Azt legfoljebb csak kepzeled.
>>Fogadni mernek, hogy valami data beamer-rel etettek meg.
>OK, tehat a valasz: nem tudod.
A HESen hallgatott cuccok 95%-arol sem tudom, hogy mi volt. Minek
jegyezzek meg olyan termekneveket, amelyek silany minoseguk miatt
nem erdekelnek? De jelen esetben azert mas a helyzet, mert a Limar
nem ocskasagokkal, hanem reszben szerinted is jonevu termekekkel
kereskedik, igy joggal feltetelezheto, hogy az ott lathato
keszulekek kepviselik annak az arosztalynak a tulajdonsagait. De
ismetlem, szoljatok, ha nagy vetitett hazimozi kepen egy jo Sony
teve kepernyojen lathato fenyerot, kontrasztot es brillanciat
lattok! _Ez_a_lenyeg_, es nem az, hogy mi volt az ottani vetito
tipusa. Mert ez a lenyeg.
>>>Aha, silany, csak igy. Milyen va'szon? Mennyire van lesotetitve
>>>Megaztan ha kidoglott csoveket nezel akkor se szentsegelj
>>Nos a Limarnal a vetitovaszonnal egyidejuleg egy atlatszatlan
>>sotetito rolo is letekeredik az ablakok kozott a tavszabalyzo egy
>>gombnyomasara. Miert kritizalsz valamit ilyen agresszivan, ha meg
>>sejteseid sincsenek a dologrol? A doglott csoveket honnet vetted? Es
>>azt, hogy nincs penzuk jobb vaszonra?
>Kerdeztem, nem valaszoltam...Valasz megint nincs.
Nem. Nem kerdeztel, hanem sugalmaztal. Engem vadolsz
feltetelezesekkel, hogy nem tudom mirol beszelek, es kozben Te vagy
az, aki feltetelezett, es nem tudta mirol beszel. Nagy baj, hogy nem
tudtam a vaszon pontos gyartojat, tipusat? Engem ez annyira nem
erdekel a korabban elmondottak miatt, hogy minek jegyezzek meg
felesleges infot. De joggal feltetelezheto, hogy a Limarnal, ott,
ahol sokmilkoba kerul a nezett cucc, nem sajnaljak a penzt a
vaszonra es a madzagra.
>Tenyleg, mit neztetek?
Valami jazzmusort, meg a Fleet of Flames-t. Nehany percig.
>>Lakoszobaban nehez lenne ot Requestet
>>elhelyezni [a falaktol eloirt tavolsagra].
>"eloirt" nincs, legfoljebb ajanlott es meginkabb nehezen >kikiserletezett.
Nagy szam, ha centiken lovagolsz? Ha a Loganokat az eloirtnal,
nevezd javasoltnak, kozelebb rakjak a falakhoz, hat hangminoseg ott
nem lesz. Tehat allitasom helyenvalo.
>De (megint) nem ez volt a lenyeg ui. arrol volt szo, hogy komoly
>gyartok is foglalkoznak a HC-vel.
De hat a Proceedet, es MLogant eppen Te nevezted komoly gyartonak.
Es a Limar nem ulibuli gyartok termekeivel foglalkozik.
>Na ezt a hitvitat tenyleg ugorjuk at! Mar csak ezert is mert megint
>nem jott indoklas, hogy miert ne lehetne hazimozi csovesben.
Imadom az ennyire kovetkezetes vitapartnert! Fennebb Te vetetted a
szememre egy legbolkapott ketsegtelen sugalmazasod kapcsan, hogy
volt ott egy "ha", meg hogy kerdeztel. Itt meg Te csinalod ezt.
Senki sem mondta, hogy nem lehetne csoves hazimozi erolkodo. En
kerdeztem, hogy latott-e ilyent valaki? Eppenseggel lehet, hogy van
is. De hogy feher hollo ritkasagu, az tuti.
>>>> Egy igazan jo hiend rendszer onmagaban, ketcsatornasan is tobbe
>>>> kerul, mint a legdragabb nalunk kaphato hazimozi.
>>>Tegyuk hozza: amit eddig Te lattal/hallottal.
>>Irnal adatokat???? Arakat!!! Mert akkor en is irok.
>Bocsi Peter. Te allitottal eloszor,
>Te vallod be, hogy fogalmad sincs, hogy mit lattal. Te nem tudod,
>hogy gatyamadzagot "elveztel-e", Te beszelsz erosen feltetelezheto
>modon egy elmenyrol. Ezek utan en magyarazkodjak?
Konkretan leirtam, hogy a Limar democuccat lattam.
es a tied a bizonyitas kotelezettsege. Mert, ha elso valaszodban nem
cikizel, hanem felszolitasz a bizonyitasra, akkor en azt valaszoltam
volna, hogy bizonyitja a fene. Ez a velemenyem es kesz. Aki hiszi,
hiszi, aki nem nem. Nincs tul nagy jelentosege. De Te cikizni
kezdtel, erre en teljesen jogosan, nem bantoan javasoltam, hogy
irjal arakat, majd en is irok. Egyszeruen azert, mert a hifiben
ugyan eleg otthon vagyok, de a hazimoziban messze nem annyira, hogy
felelosseggel merjek nyilatkozni a csucsrendszerek ararol. Ezt Toled
vartam. En egyszeruen egy nezetelteres tisztazasat vartam Toled, es
egyaltalan nem lettem volna elkeseredve, ha kiderul, hogy a
csucshazimozi a dragabb, legfeljebb nagyon csodalkoztam volna. Csak
Te fogod ugy fel a "vitat", hogy annak a masik fel legyozese a
celja.
>>Szoval csokkentsen a bazistavolsagot. Rontsam el a sztereokepet.
>>Vagy nezzem meg kozelebbrol az amugy is gyenge kepet.
>De ertsd meg; mozi (utanzatrol) van szo! Mas mufaj.
Eppen en is ezt irtam. Nem zeneelvezetre, nem zeneszeretoknek valo.
A folytatasat Te is beidezted, alabb lathato.
>>>>Hazimozi imho annak kell, aki mindenkeppen otthon is a
>>>>multiplexekben megszokott hangerot es melyeket akarja hallgatni,
>>>Foleg ha fingja sincs, hogy egy DVD setup (sajna) egy eleg maceras
>>>es odafigyelest/szagertelmet kovetelo valami.
>>Az audio lanc setupja meg bakfitty! Mi?
>Most ez megint mi volt? Valasz?
Sokkal, de sokkal inkabb valasz, mint a Tied!
Mert Te a valaszodban a setup nehezsegeirol irtal azzal
kapcsolatban, hogy kinek kell a hazimozi. Ennek ahhoz semmi koze. En
meg valaszomban a temanal maradtam.
>Peter, nyilvanvalo, hogy lattal/hallottal egyszer valamit a Limarnal
>ami nem tetszett Neked. Rendben, szived joga a nem tetszes. De hogy ezt
>aztan vilagga kurtold mint csalhatatlan igazsagot szimpla felrevezetes.
Betegnek tunsz. En egy percig sem allitottam, hogy amit irok az a
"csalhatatlan igazsag", es vilagosan, egyertelmuen leirtam, hogy
velemenyem a Limarnal tett latogatason alapul. Pontosan idezem: "Had
mondjam el az _en_velemenyemet_, mert nemregen a LIMARnal modom
volt a legmenobb, legjobbnak tartott baromi draga hazimozi rendszert
megfigyelni." Ezt "csalhatatlan igazsagkent vilagga kurtolesnek", es
"szimpla felrevezetesnek" minositeni, nos ahhoz vagy elmegyengeseg,
vagy nagyon eros rosszindulat szuksegeltetik. Ennyit errol.
Udv, Peter.
|
