Kedves Listasok

  Erdeklodve olvasgatom a listat,bar hallga-tag vagyok, de most egy kerdesem
 volna, tudom, hogy megvalaszoljatok. Az alommal kapcsolatos. Az alom agyunk
"termeke" , igaz? Es
akkor almunkat az agy allitja ossze, illetve o felel erte.Ha beszelgetek
almomban valakivel, akkor miert nem tudom a valaszat a kerdesemre, akkor miert
nem ismerem elore a valaszt, ha az en agyam hozza letre az almot? Es miert
lepodunk meg sokszor a valaszon, ami tenyleg megdobbento szokott lenni, nem
kene tudjuk elore mit fog valaszolni??
Koszonom elore is a valaszt
 udvozlet:Marika

Kedves Feri,

>> A masodik hir kulonos. Mintha kesve fotoztak volna, bar ez
>> nem biztos.

> De ha a kerdesed arra vonatkozik, hogy az elso eszlelest vegrehajto
> arizonai Lowell Obszervatorium Foldkozeli Objektum Kutato programja 
> miert nem fotozta le az aszteroidat mar az elso eszlelesnel, miert 
> csak egy amator csillagasz fotozta le masnap, akkor arra nem tudom a
> valaszt. ...

Az aszteroida szept 27-en volt legkozelebb a Foldhoz. Szept 28-an volt
az elso eszleles. Es Szept 29-en fotozta egy amator is + kesobb is 
voltak meg eszlelesek. Az az eszreveteled jogos, hogy a kozeledo agban
kedvezotlenebbek voltak az eszleles feltetelei...

A Foldkozeli pontban Arizonaban nappal volt, a Lovell Observatory nem
lathatta -- 

Az elso eszleles a Lovell (Flagstaff mellett van) fotojabol tortent 
Phoenixben, egy otthoni komputer elott ulve. De a felfedezot nem nevez-
hetjuk amatornek, o a MinorPlanets Intezet munkatarsa, es pontosan eb-
ben a minosegeben kapta a Lovell kepeket. 
A dolog erdekessege meg - ha jol olvastam -  hogy mindez egy olyan ok-
tatasi program kereteben tortent, ahol kozepiskolasoknak fognak kepeket
kuldeni, hogy keresgelhessenek aszteroidakat. A felfedezo ezt a szoft-
vert hasznalta.... 

> Valojaban szamomra nem vilagos, hogy mit is jelent itt az elso eszle-
> les fogalma. Lehetseges volna, hogy az obszervatoriumban is kiszami-
> tottak a palyat, csak nem hoztak nyilvanosagra?

Nem egeszen. Amikor a komputeren felbukkant az aszteroida nyoma, akkor
a felfedezo gyorsan visszaszolt a Lovellbe. Az elso kozelito palyameg-
hatarozast a Lovellben csinaltak ebbol a par oras idoszakbol.

Amator csillagasz Angliaban fotozta, meg egy nappal kesobb -- de akkor 
o mar (azt hiszem) tudta, mit es hol keressen. Mar direkt erre tudott
rakeszulni... 

udv
kota jozsef

> A tortenelembol ismert, hogy egyes nepeknel szokasos volt es ma is
> szokasban van a "tobbnejuseg", ami sok utodot is hozott. Azt is tudjuk, hogy
Utod igy is, ugy is annyi van, amennyit fel tudnak nevelni - de a 
tobbnejuseg azt okozza, hogy az utodok _keves_ ferfitol szarmaznak 
(kiveve a meglepeteseket), ami egyertelmuen _hatranyos_.

> a tobbnejuseg egy bizonyos hatalmat es foleg gazdagsagot feltetelez, mert el
> kell tartani az asszonyokat es gyermekeiket, sot sok esetben meg is kell
> vasarolni az
> asszonyt, de megvalogatva, talan minosegileg is.
> Legtobb esetbe a gazdagsag, hatalom, csak a jo kepessegekkel rendelkezok
> privilegiuma (kiveve az oroklest). Itt vetodik fel a kerdes;
Sok koze nincs hozza...

> csinalt valaki olyan vizsgalatot, tanulmanyt, amely kimutatja ennek a
> nepszaporulatnak negativ vagy pozitiv elonyeit?
Gazdasagi elonyei lehetnek, a genkeszletre egyertelmuen karos. Nem a 
"jobbak"nak jut az asszony.

> A jelenlegi gyakorlat azt mutatja, hogy jobban szaporodnak a szegenyek,
> aminek genetikai adottsagait nem tudom elitelni, de az ilyen gyermekek
> ervenyesulese, oktatasa remenytelen, ami azt is jelenti, hogy nem valnak a
> tarsadalom mozgatoeroive. Az is igaz, hogy nem latom a megoldast!
Ez pedig azert is van, mert a hatalmon levoknek a szempontjai nem az 
egeszseges eloszlasu nepesseg, hanem a rovidtavu haszon.

> ---
> Xnet scaneaza automat toate mesajele impotriva virusilor folosind RAV AntiVir
us
Miota HIX Jozsi megcsinalta, azota csak rajtad mulik - legy szives,
tedd be a leveleid vegere azt a harom alahuzast.
Szoveges level vegen nevetseges a viruskereso jelzese, mashol meg keves.
@@@
A moderator, ha eleg eber, ki szokta torolni.
De ma peldaul kifejezetten almos...
@@@

Kedves Janos !

>Hogy a fenebe hozhatna vissza egy lovedek egy masikat?
Ha az elso szokesben van mar, s az ehhez szukseges legkisebb 
sebesseggel indult, majd utanakuldjuk a masikat, melyet 
valamivel kisebb sebesseggel inditunk, akkor ez utobbi 
a 'messze-ero kezevel' az 1. utan nyulvan nyilvan elvon valamennyi 
energiat tole. Barmily keveset is rabol el a koloncca valt 
kisero - az 1. -nek szo szerint lottek, mar nem szokhet 
a vegtelenbe. 

Udv: zoli

Kedves Feri !

Koszonom valaszod.
>De ha a kerdesed arra vonatkozik, hogy az elso eszlelest 
>vegrehajto arizonai Lowell Obszervatorium Földközeli Objektum 
>Kutató programja miert nem fotozta le az aszteroidat mar az elso 
>eszlelesnel, miert csak egy amator csillagasz fotozta le masnap, 
>akkor arra nem tudom a valaszt. Igazan kesve akkor lett
>volna lefotozva, ha le sem fotozzak. :) 

Technikai problema is lehetett. Az ilyesmi manapsag valoszinu.
Pl. vizualis eszleleskor ejfel elott kiderult, hogy rossz a fotogep, vagy 
epp osszeomlott az oprendszer, s a forgalmazoja terden allva fut-fat 
igerve konyorgott, ne verjek ezt nagydobra. Gondolom igen specialis 
technikaval, csakis hosszas felvetel-sorozat keszitessel lehet 
elfogadhato kepet nyerni, s ha az eszlelesnel  a koveto rendszer 
lefagy - 'keves a virtualis memoria' uzenettel,  akkor idoveszteseg 
amig bezarnak nehany alkalmazast. 
A Windows okozhatta esetlegesen teves eszleles kizarasara talan 
mobilon riasztottak minden ismerost, hogy kb. merre keressek az 
objektumot, s az angol amator ejfel utan  le is kapta. ( a datumokkal a 
jelentos keses illuziojat a hir megfogalmazoja is kelthette)
Vagy pedig a cikkben hianyzott egy 'is'. Az elso eszlelesnel is 
fotoztak, de legalabb megegy foto kellett a tavolsag es a sebesseg 
megbizhatobb becslesehez, melyet az angol amatortol 
meg is kaptak, mert szerencsere epp nem volt kod, ahol fotozott.

Udv: zoli

Kedves Szocs !

>Legtobb esetben a gazdagsag, hatalom, csak a jo kepessegekkel
>rendelkezok privilegiuma (kiveve az oroklest). Itt vetodik 
>fel a kerdes; csinalt valaki olyan vizsgalatot, tanulmanyt, 
>amely kimutatja ennek a nepszaporulatnak negativ vagy 
>pozitiv elonyeit?

Nemreg olvastam, vizsgaltak, hogy a kiemelkedo kepesseguek 
csaladjaiban gyakoribbak-e az elme-problemak. 
Regen csak sejtettek s pletykaltak, most igazoltak is, hogy igen.
Kesobb a genetika ezen valtoztatni fog, illetve a tudomany 
jovoltabol a gyengebb kepesseguek szama altalaban is
csokkenhet majd, s mindez kozerdek.
Amit ma pletykalnak, de valszeg nehez vizsgalni, hogy
amit az osok nehezen osszehoztak, azt idonkent 
elherdaljak felelotlen, 'felresikerult' orokosok, tehat a
vagyon adta kulonleges jogok, kivaltsagok oroklese 
meg-megszakad. 
Azt is mondjak, a  jo iskolak kijarasahoz sok-sok penz is kell, 
amde a fejlodes reven ma mar van kivetel: a levelezolistak, ahova 
sokan es sokat irnak, aktivan frissitve egymas ismereteit es 
eszrevetelezve a tevedeseket.

Udv: zoli

Sziasztok !

Olvasom egy dietaval foglalkozo konyvben, hogy a feherjek
emesztese energiaigenyes, es az atlagos fogyasztas 
tulzott, mert a szervezet a sajat bomlastermekeibol is
eloallitja szuksegetenek nagy reszet. Ami tavozik hamlassal, a 
vizeletben es a szeklettel, annak potlasara elegendo volna havonta 
60dkg-ot  fogyasztani.
A konyv fejtegeti, hogy a  tej- es tejtermekek a felnott szervezet
szamara evolucios okok miatt elonytelenek. Hogy a haziallatok
megis hajlandok fogyasztani, annak a domesztikacio az oka.
Itt logikai hibat ve'lek. Ha az allatokat ezen a teren alkalmazkodasra
kenyszeritette az ember, akkor miert ne tortent volna meg 
ugyanezen ido alatt onmagaval is ugyanez ?

Udv: zoli