> Tehetseg a zenehez, muveszetekhez stb. kell, a helyesirashoz pedig esz es
> akarat. Na es persze sok olvasas...

Tevedsz. Az en helyesirasom rettento es ha lehet meg annal is
rosszabb. Kedves magyartanarnom csaladlatogatas alkalmabol (anno a
regi rendszerben minden evben az osztalyfonok meglatogatta a
gyerekeket, hogy nezze meg, milyen korulmenyek kozt elnek) nem akarta
elhinni, hogy a legtobb idomet olvasassal toltom es azt a par ezer
konyvet amit lat kiolvastam.

Azutan ezt allitotta a nevelesi-alapismeret tanarno is es ott mar
cafolni is tudtuk a dolgot, mert rajtam kivul tobben is hasonlo
cipoben jatrunk, hogy olyan gyorsan olvasunk, hogy nem arra
koncentralunk, hogy ezt most igy, vagy ugy irak, hanem a szoveg
ertelmere.

Ugyanugy vannak botfuluek a helyesirashoz is, mint a zenehez.

Persze minden javithato es fejlesztheto.

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

>kezd elegem lenni abbol, hogy a kisse agressziv ellenlepes megtetele
>rengeteg kulturalt embernek primitivseget jelent. egyszeruen azt
>latom, hogy a feleszuek mindig kitartanak egymas mellett a fene nagy
>muveltseggel rendelkezo emberekkel szemben.
Es akkor legyunk inkabb feleszuek...? :-) Ld. me'g a 3. bekezdesben 
irottakat is.

>szemelyes tapasztalatom, hogy rengeteg intelligens ember hangoztatja:
>"okos enged, szamar szenved", ennek azonban a valodi jelentese az,
>hogy a szemet alakok mindent megtehetnek, mert senki nem szol be
>nekik, senki nem szall veluk szembe. ellenben az okos ember szenvedjen
>csak el mindent.
Csak megjegyzem, hogy a szolasbeli okossag nem egyenlo a konkret ertelemben 
vett muvelt, intelligens ember okossagaval. A szolasbeli okossag az okos, 
helyenvelo cselekvest, viselkedest jelenti. Tehat egy nem muvelt, nem 
szuperintelligens ember is cselekedhet "okosan" egy adott szituacioban.

>nem az almacsutkara gondolok, csak az olyan esetekre, amikor az
>jelenti az okossagot, hogy nem szolsz vissza, akkor sem, ha az
>igazsagerzeted sertettek meg. miert ne tenned?
Nem nagyon ertem, mi koze az agressziv ellenlepesnek az igazsagerzetemet 
banto szituaciokban torteno felszolalas ill. az erdekemben megszolalo egyen 
mellett valo kiallas kozott. Ket kulon dologrol van szo.
Az utobbinal egyaltalan nem is beszelhetunk ELLENlepesrol.

>az almascutkas
>tortenettel kapcsolatban annyi az eszrevetelem, hogy nem vagyunk
>tisztaban vele, hogy _hogyan_ is tortent ez az egesz.
Igaz, nem tudjuk, milyen hangnemben kerte meg a kozosseg azt a bizonyos 
illetot. De me'g ha ugy "kerte" volna is meg, hogy valaki hozzavagja az 
ominozus almacsutkat, akkor sem indokolt a hasonloan agressziv vagy esetleg 
ugyanolyan ellenlepes, mert ezzel az almacsutkat dobalo tarsasag szintjere 
sullyedunk le, masreszt meg az egvilagon semmi ertelme annak, hogy 
kolcsonos szemetdobalasba meg me'g ki tudja milyen fizikai eron alapulo 
megnyilvanulasba torkolljon az egesz. Kulturalt emberek eseteben (marpedig 
gondolom, te is annak tartod magad, me'g ha el is akarod kerulni ennek 
latszatat..:-)) nem kell magyarazni, hogy van-e helye ilyen viselkedesnek.

>a nagyobb emberi kozossegekrol pedig egyre lesujtobb a velemenyem.
>sokszor ateltem, milyen az, ha kiallok a kozosseg valos
>velemenye mellett, a kozosseg tagjainak neveben... am valahogy az
>adott pillanatban nem allnak mellem, sot, ellenem fordulnak...
Ez szerintem nem tartozik ehhez a temahoz, ti. hogy helyenvalo-e ertelme az 
agressziv valaszlepes, bar valoban a korrekt hozaallasrol, viselkedesrol 
van szo itt is.

Udv,
Moni

Herb:
>m> Es egyaltalan: mi az, hogy megbosszulunk valamit?! Veletlenul nem egy
>m> hihetetlenul kicsinyes dolog ez?
>Ez a bosszu egy _egyszeri_ cselekedet, nem folyamatos tevekenyseg.
Ezt nem ertem. A bosszu definiciojaban tudtommal nincs benne, hogy az 
hatarozna meg, hogy hanyszor kovettek el.

>Van egy kozosseg, amely egy tagjat - ba'rmi okbol - kizar, kikozosit
>stb. Ez hosszu tavon a kizart, kikozositett szemelynek nagyon rossz.
>"athozza a szomszed szoba szemeteskukajabol is almacsutkakat": ezt
>egyszer megteheti az illeto, ha van hozza batorsaga, meg is teszi.
>Egyszer. Es nem tobbszor.
Ez nem a batorsagon mulik, hanem hogy hajlando vagyok-e - akar csak egyszer 
is - lealacsonyodni a bosszu szintjere.

>Nos, nekem az eletem soran _mindig_ olyan kozossegekkel volt
>tapasztalatom, ahol _en_ kivulallo voltam, kikozositett, kizart.
>Tudom, ez az en beilleszkedesi keptelensegem miatt volt, minden
>alkalommal. Iskolaban, katonasagnal.
Azt lehetett sejteni, hogy az alaphangulatod irat veled ilyen bosszuallos 
gondolatokat. Az elkeseredes es a duh gyakran valt ki az emberbol nem hozza 
melto reakciot. Nem erzed ugy, hogy a hasonlo szintu reakcioid altal (bar 
nem tudom, konkretan tortent-e ilyesmi vagy csak ezzel az almacsutkas 
reakcioval ertesz egyet) te sem voltal kulonb a kikozositoknel, a teged 
bantoknal?
Es ha kesobb visszagondolsz azokra a bizonyos szituaciokra, nem erzed 
jobban magad egy kicsit, ha megallapithatod, hogy mindazon rossz ellenere 
ember maradtal?

>A munkahelyen nem annyira, mert a
>kollegaim sokkal, sokkal intelligensebbek voltak, igaz, tobbnyire
>sokkal idosebbek is voltak nalam, ezert probaltak alakitani engem. A
>kesobbi munkahelyeimen mar konnyebben ment a beilleszkedes.
Es ennek mi volt az oka? Te valtoztal idokozben vagy a kozosseg, amibe 
tartoztal?

Udv,
Moni

Szep jonapot mindenkinek.

Most valaszolok Gallo Marianak.


 Nem minden ferfi ilyen! A kapcsolatok 80 % a boldog csaladi kapcsolat, de a
maradek 20 % az ami romlando !

**Ezeket a szamokat mibol allapitottad meg? Van erre valami tanulmany,
esetleg tudsz valami linket, ami ezt alatamasztja?

Válasz : ez az adat Kb: 3 - 4 honapal ezelott hangzott el a Kossuth radioban
ha jol emlekszem a napkozben musorban. Egy ferfi nyilatkozott errol aki a
statisztikai hivatal munkatarsa. Tehat en konkretan ez alítasomat
alatamasztani nem tudom, ha csak nem tartod elfogadhato indoknak azt amit a
radioban kozolnek. Sajnos ezt a hangfelvetelt meg szalagra sem sikerult
rogzitenem.

Ez van !

Udvozlettel es Tisztelettel

Toth Gabor.

 irta (Thu, 14 Nov 2002 15:23:12 CET):
> Nem tudom a tobbi lany hogy van vele, de engem ha megut egy ferfi (most
> nem az ocsemmel valo gyerekkori verekedesre gondolok), biztos, hogy nem
> ulok le vele nyugodtan egy asztalhoz megbeszelni. Az a ferfi, aki
> ilyesmire kepes, nem erdemel meg masodik, sokadik eselyt.
Abszolut egyetertek minden szavatokkal, de errol a pofonrol nekem mindig
az jut eszembe, hogy: es mi van ha a no adja a pofont a ferfinak? Nem
feltetlenul hazassagban, akarcsak egy indulo kapcsolatban is?

BG