Erzesem szerint egy idoben ugyanaz az egyetemi oktato verhette
bele a "kihangsulyoz" irtasat a keze ala kerult magyartanarokba,
mert tobbektol hallottam, hogy az o magyartanaruk szinten
sokat galoppozott ezen a vesszoparipan, akarcsak az enyem, 
aki 78-79 korul vegezhetett az ELTE-n.

Udv,
Jozsi.

1. Adott egy férjezett hölgy, aki foglalkozására nézve
kamionokat vezet
o" a kamionsofőr feleség

2. Adott egy hölgy, akinek férje foglalkozásszerűen
kamionokat  vezet
ő meg a kamionsofőr-feleség

> Egyáltalán a kétféle esetet írásban meg lehet
> különböztetni

Igen, mert akkor írjuk egybe, (illetve ebben az
esetben kötöjellel) ha pld. birtokviszonyt
egyszerűsítünk.  (Kamionsofőr felesége.)

Azért nem egybe írjuk, ha jól emlékszem, mert kettőnél
több tagú összetett szavakat nem lehet halmozni.
(Bár hallottam valamilyen szótagszámmal kapcsolatos
szabályról is -- erősítsetek meg benne, ha van
alapja...)

HixiPixi



=====
BEST OF HIXIPIXI:
http://groups.yahoo.com/group/HixipixiKuxo/message/56

 Leghasznosabb linkek a neten; kedvenc oldalaim:
http://groups.yahoo.com/group/HixipixiKuxo/message/68

     SÚGÓ a Yahoogroups használatáról:
http://groups.yahoo.com/group/HixipixiKuxo/message/30

Kedves adamkof@...!

HIX NYELV #822, >:

> Hangsulyoz, kihangsulyoz. Mind a ketto forma helyes, vagy csak az
> egyik, ha csak az egyik akkor melyik, es miert? 

  Mindkettő helyes. Álljon itt az Értelmező kéziszótár definíciója:

*hangsúlyoz* [1] ts ige *1.* _Nyelvt_ Szó(tago)t a környezőkénél 
nagyobb nyomatékkal ejt ki. | (t. n. is) Ennek szabályai szerint 
beszél, olvas. _Rosszul hangsúlyoz._ *2.* Vmit (különös) nyomatékkal 
mond, állít. _Hangsúlyozom, hogy ... _

*kihangsúlyoz* [3] ts ige *1.* _ritk_ Erős értelmi hangsúllyal mond ki. 
*2.* Mint fontosat hangsúlyoz, kiemel. _Kihangsúlyozza (= hangsúlyozza) 
a jelentőségét._

  Látható, hogy a két ige 1. jelentései eltérnek, kb. |kihangsúlyoz| = 
|kiemelve hangsúlyoz|, a 2. jelentéseikben azonosak.  Én azonban az 
utóbbi esetben is megkülönböztetéssel élek: az igekötő nélküli alak a 
folyamatot emeli ki, az igekötős alak annak hatását, intenzitását.

Kedves Gábor!

HIX NYELV #822, >:

> 1. Adott egy férjezett hölgy, aki foglalkozására nézve kamionokat 
> vezet

|kamionsofőr feleség|, de szerintem jobb kerülő kifejezéssel élni: 
|férjezett (v. férjnél lévő) kamionsofőr(nő)|.


> 2. Adott egy hölgy, akinek férje foglalkozásszerűen kamionokat vezet 

|kamionsofőr-feleség|.


> Egyáltalán a kétféle esetet írásban meg lehet különböztetni vagy csak
> szövegkörnyezetből derül ki, hogy miről is van szó? 

  Az 1. esetben főnévi minőségjelzős szókapcsolatról van szó, ha 
értelmezzünk, akkor úgy mondhatjuk, 'a feleség, aki kaminosofőr'. 
Ezeket a helyesírási szabályzat 114.a) pontja szerint külön írjuk 
(ottani példák: |mérnök bátyám| 'a bátyám, aki mérnök', |belgyógyász 
barátunk| 'a barátunk, aki belgyógyász' stb.). De ezt én a magam 
részéről sutának tartom, és a szokatlansága folytán vsz. nehezen is 
derül ki, hogy mit akarunk érteni, így én  használatát elkerülném.

  A 2. esetben jelöletlen birtokos szókapcsolatról van szó: 'a 
kamionsofőr felesége'. A jelöletlen szókapcsolatokat főszabályként 
egybeírjuk, így ezt is a szabályzat 128.c) pontja szerint. Igaz, hogy 
esetünkben az egybeírás egyik speciális esete, a kötőjelezés lép 
életbe, mivel a szó több mint két (azaz legalább három) tagú, és több 
mint hat szótagból áll (vö. szabályzat 138. pont; ún. 6:3-as szabály).

  (N.B. Ez utóbbi miatt, azaz mert birtokos szerkezetté alakítható, 
írjuk egybe a |kamionsofőr|-t is, vö. |Hol a kamionsofőr?| === |Hol a 
kamion sofőrje?|.  De mivel csak kéttagú, nem kell kötőjelezni.)


> o kamionsofőr-feleség? (mozgószabály rulez :)

  Ez nem a mozgószabály eredménye. A mozgószabály az alábbi esetekben 
hat:
1. Ha az egyik összetételi tag már kötőjeles írásmódú; de ez nem él,
   mivel a kiindulás nem kötőjeles |*kamion-sofőr|, vö. 139.a).
2. Különírt szóhoz járul egy egybeírandó tag; de en nem él, mivel a
   kiindulás nem különírt |*kamion sofőr|, vö. 139.b).
3. Ha lét olyan összetett szavat vonunk össze, melynek utótagja azonos;
   de ez nem él, mert a |feleség| nem összett szó, vö. 139.c).

  A 6:3-as szabály független a mozgószabályoktól, de alkalmasint az 1. 
monzgószabály bemenete lehet, pl. |kamionsofőr-feleség| + |szerető| > 
|kamionsofőrfeleség-szerető|.  Sőt a |kamionsofőr feleség| + |szerető| 
esetén a 2. mozgószabály lép életbe, amely eltünteti a két írásmód 
közti különbséget: ez utóbbi is |kamionsofőrfeleség-szerető| lesz.

Tisztelt Lista, Szevasztok!

Vettem vegre egy scannert, amelyhez adtak egy par szoftvert. Az OCR szoftver
az

ABBYY FineReader 5.0 Sprint

Felajanlja a frissitest a 7.0-as verziora, de az termeszetesen fizetos (azt
nem is neztem, hogy mennyibe kerul).

Az a kerdesem, hogy lexikonok, szotarak, egy-egy szocikkenek beolvasasara
alkalmas-e az 5-os verzio, vagy lenyegesen hasznalhatobb a 7-es? Esetleg
egeszen mas szoftver az, ami erre a celra jol hasznalhato?

Egyebkent elkeserito, hogy par ora alatt sem tudtam semmi hasznalhatot
produkalni, a szoftverek kezelesere rajonni nehez, sok hiba van a felismert
szovegben. Egyszer ajanlotta Lang Attila D. sajat cikket ebben a temaban
("Könyvdigitalizálás"), atnezem, hatha okosabb leszek.

A valaszokat elore is koszonom.

Cap
Torma Istvan

> Hangsulyoz, kihangsulyoz. Mind a ketto forma helyes, vagy csak az
> egyik, ha csak az egyik akkor melyik, es miert?

  Mindkettő helyes, de mást jelentenek. Ha egy szót hangsúlyozol, akkor
a hangsúlyos szótagját nyomatékkal ejted. "Ezt a szót helytelenül
hangsúlyozod, nem múka, hanem muká." Ha viszont kihangsúlyozod, akkor
annak a szónak a fontosságára hívod föl a figyelmet. "Szeretném
kihangsúlyozni, hogy JELÖLETLEN bankjegyekben küldjék a váltságdíjat."
A hangsúlyoz tehát fonetikai, a kihangsúlyoz szemantikai értelemben
nyomatékosítja a szót.

> 1. Adott egy férjezett hölgy, aki foglalkozására nézve kamionokat
> vezet
> 2. Adott egy hölgy, akinek férje foglalkozásszerűen kamionokat vezet
> 
> Mi a hölgy helyes elnevezése egyik illetve másik esetben:
> o kamionsofőrfeleség?
> o kamionsofőr-feleség? (mozgószabály rulez :)
> o kamionsofőr feleség?

  Az első válasz semmiképp se jó, mert háromtagú, nyolc szótagos
összetételt nem írunk egybe. A második válasz a második hölgy
megjelölése: kamionsofőr-feleség az, akinek a férje kamionsofőr. A
harmadik válasz jelöli az első hölgyet: kamionsofőr feleség az, aki
kamionsofőr is és feleség is. Ezekkel ekvivalens: tanárfeleség = a
tanár felesége, tanár feleség = olyan feleség, aki tanár.

Láng Attila D., író (http://lattilad.org)