Koszonom az Usteri-versre adott valaszokat.
Gabor

> Az egybeírás miatt kétértelműségek fordulhatnak elő, például:
> 1) XY a kiránduláson félrelépett. 
> Ilyenkor az illető vajon a lábát vagy a házasságát törte? 

  Nem lehet tudni.

> 2) A menyasszonyt aranyesővel fogadták.
> Ez jelentheti azt, hogy kapott egy nagy csokrot az aranyeső nevű 
> virágból. De jelentheti azt is, hogy érkezéskor pénzt szórtak rá[*]. 
> Sőt jelentheti azt is, hogy - felthetőleg tréfából - beszerveztek 
> valakit, aki egy ollóval nekiesett a mit sem sejtő menyasszony 
> ruhájának. 

  Se lehet tudni...

> Az utóbbinak kifejleszthetnék egy speciális változatát, ami
> családregényeket alkot. Vajon hogyan kellene leírni a nevét
> helyesen, tekintettel a szabályzat 138. pontjára?
> Család-regényírógép? Családregény-írógép? Családregényíró-gép?

  Családregény-írógép, hiszen két összetétel találkozik, a családregény
és az írógép.

> Ezzel együtt valahogy a családregényíró-gép változatot érzem jónak.

  Mi okozza ezt?

> Ha a fenti gépet a gyártó - a piaci igényekhez alkalmazkodva - több
> változatban is elkészíti, azaz termékcsaládot hoz létre, hogyan
> nevezhetnénk? Családregényírógépcsaládnak biztos nem!
> Családregényíró-gépcsalád? Család-regényírógépcsalád?
> Családregény-írógép-család? Vagy valami más?

  Irigylem a problémáidat... :) Családregényírógép-család. Mivel az
eredeti szóösszetétel csr-íg, ezt nem választod el többé, hanem
kötőjellel teszed hozzá az újabb tagot, egyúttal elhagyva az előző
kötőjelet, mert egy mozgószablyas összetételbe csak egyet teszünk.
Lásd:
  éjjeliőr
  éjjeliőr-ellenőrző
  éjjeliőrellenőrző-óra
  éjjeliőrellenőrzőóra-szalag

> "Most még csak Paksot robbantotta fel verbálisán, de lehet, hogy a
> következő csendespihenő alatt 500%-os gázáremelésről suttog majd
> vészjóslóan kakaós szájú hallgatóságának, és akkor megint melót ad
> Gál J. Zoltánnak."
> Vajon itt a "vészjóslóan" a hallgatóság kakaós szájára vagy a
> suttogás módjára vonatkozik?

  Aha...

>> Miért nincs például augusztiális?

  Azért most elgondolkodtam a dolgon. Igazán lehetne. Tarthatnánk minden
hónapban, lehetne januális, február, marciális, ápriális,
szeptembriális, októbriális, novembriális és karácsonykor
decembriális. Külön ünnepelnének az emberek és külön az állatok, az ő
ünnepük lenne a bestiális.

>> hanem görög szóra asszociáltam: szkatománia.
> Hát ez mi fán terem?  

  Dobozkagyűjtés...

La'ng Attila D., iro <-  <- <http://lad.rentahost.net>;
Ha az uszas fogyaszt, akkor mit csinalnak a balnak rosszul?

A NYELV 0441-ban írta Szegedi Ga'bor >:
>Az egybeírás miatt kétértelműségek fordulhatnak elő, például: 
De hát kétértelműség sok egyéb okból is keletkezhetik: Megemelkedett az ár
-- na, most ez mit jelent?

>Az írógépet még futurisztikus jelentésében is egybe kell írni. 
>Egy ilyen szerkezetnek több változata lehet: novellairógép, 
>versírógép, regényírógép.
Ezeket viszont -- mivel a jelző összetett szó -- már mindenképp külön kell
írni: novellaíró gép, versíró gép, regényíró gép (112.).

>Vajon hogyan kellene leírni a nevét helyesen, tekintettel a szabályzat
>138. pontjára? Család-regényírógép? Családregény-írógép?
>Családregényíró-gép? 
A 112. miatt nem kell a 138.: családregényíró gép.

>Ha a fenti gépet a gyártó - a piaci igényekhez alkalmazkodva - 
>több változatban is elkészíti, azaz termékcsaládot hoz létre, 
>hogyan nevezhetnénk?
Családregényírógép-család. A 2. mozgószabály miat.


Üdv:
Attila

Kedves Attila!

HIX NYELV #441, Láng Atila D.:
> > Nem cikizni akarlak, de nem tudom megállni, hogy ezek szerint a
> > "Pius" nevezetű pápák nem követték a keresztyén névadási szokásokat
> > :-).
>   Miért nem? I. Jámbor, II. Jámbor...

  [Továbbra sem a cikizésből.]
  Csak azért, mert az eredeti "definíció" így szólt: "a keresztény névadási 
szokásokat követik, tehát a nevek lefordíthatók".
  Ezek szerint Jámbor Károly király keresztyén névadási szokást követett, 
mert hát a nevét lefordítjuk, de a Pius nevezetű pápák nem, hiszen az ő 
uralkodó nevüket nem (mégcsak nem is magyarosan *Piusz-nak írjuk).

Kedves Józsi!

HIX NYELV #441, >:
> > hanem görög szóra asszociáltam: szkatománia.
> Hát ez mi fán terem?

  Ógörög "szkór" (birt. e. "szkatosz") 'ürülék, széklet'. Innen: 
"szkatológia" 'mosdatlan, piszkos beszéd/írás', "szkatofília" '(pszichológia) 
a piszkos, az undorító, a visszataszító iránti beteges vonzalom', 
"szkatoszkópia" '(orvostan) székletvizsgálat'.
  (A "szkatománia" szó így nem használatos, de a fentiek analógiájára 
lehetséges.)

Kedves Józsi!

HIX NYELV >:
> Nem a taxonok neve érdekel, hanem a taxon kategoriáké ...

  Szerintem nincs semmi pontatlan a "taxonok neve" kifejezésben, a "taxon 
kategória" kitétel viszont nem létezik. Ha már így akarunk fogalmazni, akkor 
"taxonómiai kategória", de ez tágabb fogalom, mert a bibék és a csápízek 
száma is taxonómiai kategória...