1. |
re: Re:titkositas (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
2. |
re: fekete lyuk (mind) |
27 sor |
(cikkei) |
3. |
Re: + - re: Tekercsek. (mind) |
17 sor |
(cikkei) |
4. |
Re: Re:titkositas (mind) |
23 sor |
(cikkei) |
|
+ - | re: Re:titkositas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
> A kozelmultban targyaltatok titkositas temakort.
> Ezzel kapcsolatban jutott eszembe, valamely titkositas
> megfejtesekor hogyan valasztjak ki a rengeteg probalkozasbol
> az egyetlen helyes eredmenyt?
Ha a titkosirasok tortenetevel, a megfejtesi modszerekkel
szeretnel megismerkedni, tudom ajanlani
Simon Singh: Kódkönyv, A rejtjelezes es rejtjelfejtes tortenete,
Park Konyvkiado cimu munkajat
Udv.
Joco
|
+ - | re: fekete lyuk (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Kedves Feri!
> A nem letezo fekete lyuk esemenyhorizontja bizonyos szempontbol a
> tavoli vegtelenhez hasonlithato, ahova allandoan gyorsulva repulnek
..
> Ha mar ilyen jol latod, hogy a fizikai tavolsagot a metrika segit-
> segevel lehet kiszamolni, es az kozelitoleg sem egyezik meg az r
> parameterrel, akkor miert olyan nehez azt belatni, hogy akar az
> esemenyhorizont, akar csak egy a parameter terben infinitizimalisan
> kicsiny sugar valojaban vegtelen nagy valodi fizikai tavolsagot
> jelent a kozepponttol. Marpedig ha erre a vegtelen tavolsagra
> alkalmazod mondjuk az 1/(r^2) tavolsagfuggest, akkor azonnal
> adodik, hogy a gravitacio barmely hatasa barmely nem nulla sugarra
> nulla merteku, vagyis egy pontszeru tomeg nem hozhat letre semmifele
> terido torzulast, mivel vegtelen tavol van minden mastol merteku,
> vagyis egy pontszeru tomeg nem hozhat letre semmifele terido
> torzulast, mivel vegtelen tavol van minden mastol.
Ezeket a vegteleneket nem egeszen ertem, hogyan gondolod. Vegyuk az
esemenyhorizontot. Ha innen messzirol, kivulrol elindulok, akkor a
karoramon veges ido alatt ott vagyok a horizontnal. Tovabbi veges
ido mulva ott vagyok az r=0 -nal ...(kerjuk otthon nem kiprobalni:).
Akkor miert lennenek vegtelen tavol ?
Masik kerdes: miert kellene az 1/r**2 tavolsagfuggest alkalmazni ?
udv, kota jozsef
|
+ - | Re: + - re: Tekercsek. (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Csaba!
Idoközben észbekaptam, hogy a lükteto-egyenaramra kitalált tekercs
lemezelt vas nélkül gyorsan felmelegszik a névleges feszültségen,
tehát rövid ho''-sokknak sem kéne kitenni, ha kísérletezel vele.
A fémlemezek is megnövelik az áramfelvételét, mert EM energiát
vesznek át. (lerontják az önindukciót )
A korábban írt 1kW-os elotét kell ilyenkor.
Toroid trafóról, alacsonyabb feszrol is lehet járatni, ha a leírt
két párhuzamos lemezes ellenorzést elvégeznéd netán.
Egy az üres tekercs mellé tett AC elektromágnestol ugyancsak
felmelegszik a menetzárlat környéke. Vagy kisebb Ac elektromágnest
dugva bele úgyszintén. Az mindegy milyen feszültségű, de
ilyenkor vigyázni kell, mert a vizsgált tekercs trafó szekunder
tekercseként feszültséget ad.
Burgonya
|
+ - | Re: Re:titkositas (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>A kozelmultban targyaltatok titkositas temakort.
>Ezzel kapcsolatban jutott eszembe, valamely titkositas
>megfejtesekor hogyan valasztjak ki a rengeteg >probalkozasbol
>az egyetlen helyes eredmenyt?
A pontos valasz erre: attol fugg. Valamit tudni kell
a kodolt szovegrol es eleg pontosan ismerni kell a
kodolasi eljarast. Pl ha tudjak, hogy egy magyar nyelvu
szoveg van titkositva betucseres eljarassal, akkor
addig cserelgethetik a betuket, amig ertelmes magyar
szoveget kapnak. Manapsag nem a kodolasi eljarasok,
hanem a hasznalt kulcsok a titkok. Ilyenkor a biztos
eljaras vegigmenni az osszes lehetseges kulcson es
megnezni, hogy az eredmeny az-e, amit varnak. Ha egy
veletlen szamot kuldok el titkositva es nem tudod a
kulcsot, soha nem tudod megfejteni.
RF
>Koszonom a figyelmet
>Nagy Mihaly
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: amfea-proxy-1.sun.com)
|
|