Zotyo irta:

> Ezt 2-3 paraval elobb irtam (nme jelent volna meg)?
> Feri egy olyan kiserletet irt le, amikor egy szobaban egy sugarzas arnyekolo
> lapot valaki fel percenkent vagy elhelyett, vagy nem. Feri pedig a masik
> szobaban fel percenkent megmerte, hogy mekkora a sugarzas. Es elmondasa
> szerint 30 esetbol 30-szor jol erzekelte, hogy ott van-e a lap. Ennyit
> tudok a dologrol.

Ja hogy ez az? Az elgondolas nem volna rossz, de ismerni kellene a
kiserleti elrendezes reszleteit, a kivitelezes pontos modjat. Mivel ezt
Feri nem kozolte, az eredmenyt nem tudjuk elfogadni.

> Az akademikus: Ganti Tibor
> A konyv: Eltuno szigetek
> Kiadta: Natura, 1983
> oldal: 189-202 (A varazsveszo c. fejezet)
> 
> Itt arrol ir, hogy kinn a szabadban probalkozott a varazsvesszovel, es
> tobbszor is ugyanugy mukodott a kezeben.

Ezt en sem fogadnam el. Hiszen mikor masodszor probalta, emlekezett, hogy
eloszor hogyan mukodott, es ez maris erosen befolyasolhatta azt, hogy
masodszor hogyan mukodott, stb. 

> Azt is eszrevette, hogy
> nedves, hurok alaku drottal a legerosebb a hatas.

Sajnos ez is lehet artefaktum, ugyanis szerintem Gantinak mar eleve volt
egy olyan prekoncepcioja, hogy valamifele bioelektromos elven mukodhet a
dolog. Marpedig ugyebar koztudott, hogy nedves drotot fogdosva sokkal
kisebb a borellenallas. Tehat pusztan az az elofeltetelezes, hogy nedves
drottal jobban mukodik a dolog, onmagaban is okozhatja azt, hogy tenyleg
jobban mukodik. Itt szerintem Ganti nem volt eleg alapos. 

> Viszont azt is irja: mukododesi mechanizmusa nem tisztazott ... mukodese
> mogott nem kell psichikus energiakat elkepzelni ... nem varazslat, mukodese
> egyertelmuen a ma is ismert termeszettorvenyeken alapszik.

Ez is kicsit ellentmondasos: ha egyszer nem tisztazott a mechanizmus,
akkor mibol gondolja, hogy egyertelmuen a ma is ismert
termeszettorvenyeken alapszik?

Termeszetesen Ganti is tisztaban van azzal, hogy a varazsvesszos
kiserletei nem tesznek eleget a tudomanyossag kriteriumainak, ezert is
publikalta ezeket egy essze jellegu kotetben, nem pedig lektoralt
tudomanyos szakfolyoiratban.

Budavari irta:

> Az elmult egy honapban -hosszu szunet utan-
> ujra kozottetek voltam. Koszonom a tarsasagot, a temakat.
> Sajnos vagy inkabb "ha'la Istennek" ujra sok-sok feladatot kaptam
> es ezek koze mar nem fer bele a HIX-PARA.
> Ki kell lepnem.

Na persze Budavari ur ez alatt az egy honap alatt gondosan elsumakolta a
valaszt arra a felkeresemre, hogy jojjon el hozzank ingaval pi-vizet
azonositani. De persze nem is szamitottam masra, mit lehet varni egy ilyen
ven koklertol? 

SziA