Tisztelt VITA!

kopja (#1470)
*****
>Vagyis a partlistas valasztas miatt a parlament fele, akkor is bejut a
>parlamentbe, ha gyakorlatilag szemelyesen senki sem szavaz rajuk. Nos ez
>tavolrol sem nevezheto demokratikusnak, talan nem is veletlen, hogy az EKA
>erre vonatkozo vitajanak jegyzokonyve maig is titkos.
Bizony, sok kepviselore nem szavaz senki (peldaul volt altalanos iskolai
elsos osztalytarsamra sem, az MSZP orszagos lista utolso helyerol...), de
azt hiszem, egykamaras torvenyhozas eseten a csak egyenileg megvalasztott
kepviselok nagyon aranytalan orszaggyulest alkotnanak.

>Peldaul Torgyan Jozsefre szemely szerint senki sem szavazott, mert nem is
>indult a valasztason, de megis miniszter ma, es a "nep tobbsegenek dontesere"
>hivatkozik, figyelmen kivul hagyva azt, hogy sokan a Kisgazda Partra ugyan
>szavaztak, de szemely szerint az o szemelye nem annyira kivanatos meg a
>partra szavazok szerint sem.
Azt hiszem, ebben nincs igazad, ugyanis - ha emlekezetem nem csal - Torgyan
Mateszalkan lett kepviselo. A 'nagy partok' vezetoi (FIDESZ, MSZP) nem
vallaltak az egyeni megmerettetest, mig a kisebbeke (FKGP, MDF, SZDSZ) igen
(Torgyan Mateszalkan, Lezsak Lakitelken, Kuncze - nem is tudom, hol, de mintha
o is egyeniben jutott volna be). Ez persze (amellett, hogy nem tartom olyan
hulyenek, mint ahogy szeretik lefesteni) nem jelenti azt, hogy en Torgyant
kivanatosnak tartom partja/tarcaja/a koztarsasag elere.

>Igen olvastam a soraidat a parasztok ehezeserol, es van is velemenyem,
>csak egy kerdest tettem fel Math-nak ezzel kapcsolatban --sorolja fel,
>hogy Istvan ota mikor is volt ehinseg Magyarorszagon - varom a valaszt,
>de valahogy az nem nagyon akar megerkezni. Jol sejted, hogy nem is fog !
Ezzel, es az utana irtakkal teljes mertekben egyetertek, es koszonom.

>Az igazsag az, hogy mindossze 9 azaz kilenc vezert vegeztek ki, es a
>parasztokat egyszeruen hazazavartak. Sot meg a kivegzett 9 legenynek is
>felajanlottak ( Dozsaval egyutt) a hadiszolgalatot, de nem fogadta el.
Ezt nem is tudtam. Ennyire a maguk ellensegei voltak a parasztvezerek?
Vagy ennyire magaval ragadta a lazadas keresztes-vallasos jellege?

Udvozlettel           Untener Oliver

Tisztelt VITA! 

voland (#1474)
******
E helyt reagalnek Ildiko koztarsasagi elnok-jeloltjeit "bemutato" irasodra, ez
ugyanis tobb, tipikusnak mondhato hamis elkepzelest es furcsasagot tartalmazott
A folsoroltak kozul a szineszekre nem valaszolok - nem hiszem, hogy a
szineszkedo politikusok fole meg egy politizalo szineszt is kellene ultetni.

>Tokes Laszlo  Mar a legelejen unszimpatikus volt a pali. Tokes Laszlo ur a
>kepessegei szerint sohasem lehetne tobb, mint egy egyszeru videki plebanos.
Ugye Voland, Tokes kepessegeirol nem csak ex cathedra nyilatkoztal, hanem
megalapozottan erveltel? Biztos ami biztos, hadd idezzem Neked egy nagy
klasszikus (bizonyos Voland) sorait valaszkent: "Amennyiben tenyleg vitatkozni
akarsz velem, akkor ervelj amellett, hogy a fenti velemenyedet !miert!
gondolod igy. Vagy tul sokat kerek?" 
Azt pedig, hogy "unszimpatikus a pali", nem csodalom - Tokes ellen a hazai
sajto jelentekeny reszeben nem tul sokkal "a romaniai esemenyek" utan
megindult egy kitarto kampany nepszerusegenek alaasasara, ami ma is tart.

>Koszonhetoen a romaniai esemenyeknek, ill., a romaniai magyarsag mindig
>kiemelten kezelt kerdesenek, puspok lett es mediasztar, amde vegyuk eszre:
>ezek a korulmenyek a kvalitasain mit sem valtoztattak.
Ki kezelte mindig kiemelten a romaniai magyarsag kerdeset? Mennyiben
koszonhette ennek puspokseget Tokes? De lassuk a vegen a gyongyszemet:

>Az allandoan durcas arcatol es orokosen tulzottan kenetteljes beszedetol
>pedig kiuteseket kapok.
Kedves Voland. Biztos emlekszel meg arra, hogy van egy olyan forum, hogy VITA.
Namost ezen a forumon egy Zaruba Ildiko nevu hozzaszolo Goncz Arpadban kifoga-
solta tobbek kozott, hogy motyog, nem viselkedik mindig meltosaganak megfelelo-
en es hasonlok. Erre egy masik hozzaszolo, nevet nem tudom, de annyi bizonyos,
hogy Volandkent irta ala, nevetsegesnek tartotta ezeket a kifogasokat. Akkor
most mi van? A "motyogas" nevetseges kifogas, a "durcas arctol" viszont kiutest
kapsz (mellesleg ez az egyetlen meg is indokolt "ellenerved" Tokes koztarsasagi
alnoksegevel szemben). Hogy van ez Voland? Mar majdnem a szamra csuszott, hogy
"kettos merce", meg "visszafele elsult puska" es hasonlok, amikor raebredtem:
a Nagy Voland csak gorbe tukrot mutat nekunk, mint anno raccsolasaval is...

>Makovetz Imre
Foltetelezem, hogy Makovecz-re gondoltal.
>Megint egy "magyar". Az un. "magyar" epiteszet jeles kepviseloje. Tipikus
>magyarkodo.
Hopp. Hogy erted azt, hogy Makovecz "magyarkodo"? Mikor, milyen formaban
"magyarkodott"? Ertem en, mire akarsz celozni, de az a helyzet, hogy Makovecz
magyarnak vallja magat es kiall a magyar kultura mellett - ugyanez viszont 
Sinkovitsrol is elmondhato, aki Nalad nem magyarkodo es nem is erted, hogy
kerult Ildikonal a sok >>magyar<< koze. Makovecz sem tette soha amannal
hangosabban, vagy latvanyosabban.

>A muveinek egy resze tetszik, es nem vitatom a muveszi tehetseget, de a
>nagyobb resze mar nem, mert egysikuva valt, minden hasonlo, minden
>ugymond "magyar".
Most ezzel - ha jol ertem - azt magyarazod epp, hogy egyeni, ra jellemzo
stilusa van, ami a hagyomanyos nepi epiteszetbol meritett elemeket.

>De egyaltalan mit is jelent az epiteszetben az, hogy magyar? Szerintem ez
>egy ertelmetlen kerdes. Allaspontom az, hogy a muveszethez semmi koze az
>ideologianak, marpedig Makovetz egy ideologiai alapon allo muvesz.
Ez a csavar nagyon tetszett. Mindvegig azt sulykolod, hogy Makovesz muveszetet
mint "ugymond magyart" hatarozzak meg. (Valojaban persze az o skatulyaja az
'organikus epiteszet'.) Majd kijelented, ertelmetlen "magyar epiteszetrol"
beszelni. Ez OK is, elvegre egyedul Te akartad igy meghatarozni a muveszetet...
(Errol persze ohatatlanul eszebe jutnak az embernek a paksi 'tulipanos hazak'.
Nehany tulipant idezo, az egyhangusagot oldo stilizalt motivum azon a rohadt
panelon, es - akkor meg aczeli vezenyszora - hamar meg is indult a nacionalis-
tazas. Azok a tervezok is un. 'organikusok' voltak. A stilus kepviseloit azota
is ki nem allhatjak az aczeli szellem apoloi.)

>Csurka Pista [...] Hogy besugo volt, bar termeszetesen a sajat bevallasa
>szerint nem kopott, az mindegy, nemdebar?
Azt hiszem, Csurkanak ez volt politikuskent elkovetett legegyenesebb cselekede-
te. A tenyek ugyanis azok, hogy '56 utan internaltak, es ebben a szorongatott
helyzetben irattak ala vele (23-24 eves volt akkor) ala a belepesi nyilatkoza-
tot, szabadulasa remenyeben. Egyuttmukodesenek hianya miatt kesobb kezdemenyez-
tek eltavolitasat a halozatbol. Csurka ugynoki multjat nyilvanossagra hozta,
majd kerte atvilagitasat. Az atvilagito birak igazoltak "onatvilagitasat". A
szomoru magyar valosag az, hogy eppen o az, akinek peldat kellett mutatnia. Ha
a kozelet jeles szereploi mind hasonloan tettek volna mondjuk tiz eve, akkor
nem kellene most idonkent remego kezzel torolgetni izzadt homlokukat. (Terme-
szetesen a Magyar Forumban Gonczrol az a nemesen egyszeru nezet bukkan fol 
idonkent, hogy o 'patkany' fedoneven volt besugo.) Ha mindenki kovette
volna ebben a dologban Csurkat, valamivel tisztabb lenne a kozelet hazankban.

>Na, ezek voltak Ildiko kozt. elnok jeloltjei, csupan azon csodalkozom,
>hogy egy a kepbe tokeletesen beleillo embert nem javasolt.
>G. Nagy Ilian kolto ur vajon hol van?? Mar csak o hianyzik nekunk.
>Maczo Agnessel karoltve aztan csinalnanak itt igazi magyar ihaj csuhajt.
Nem is tudom, mit mondjak roluk. Veluk kapcsolatban tokeletesen ertem, mire
celzol "magyarkodas" cimen; viszont elolvastam a kettejuk altal '96-ban irt
alkotmanytervezetet, es meg kell mondjam: semmi durvat nem talaltam benne.

>Tojo [...] ketsegkivul megvan benne a kepesseg, hogy kevesbe ertelmes
>embereket befolyasoljon a hangzatos, de legtobbszor semmitmondo frazisaival.
>Hasonloan mint Hitler.
Tanui lehettunk a politikai vitak egy jol begyakorolt, bevett fordulatanak:
a vitatott szemely valamilyen szempontbol Hitlert (Imredit, Gombost...) kell,
hogy juttassa eszbe - es ezzel kesz a megsemmisito kritika.
Noha nem tul sok Hitler-beszedet volt alkalmam hallani, es sajna a Mein Kampfot
sem olvastam vegig, de az a benyomasom, hogy Hitler szovegeit "hangzatos, de
legtobbszor semmitmondo frazisnak" minositeni hatalmas es veszelyes mellefogas,
o 'pontosan kozolte' az emberekkel, mi is az o bajuk es mire hivatottak.
Raadasul fejtegetesei nem a levegoben logtak, mert pl. kora tudomanyossaganak
jelentekeny reszet behaloztak a fajelmeletenek gyokerei (Gobineau, Lapouge, es
a maig visszacsengo german kulturfoleny-hipotezis). De ez mellekes is, nem
akarok Hitlerrol es az o 'igazsagairol' beszelni. A lenyeg, hogy ne a jol
bevalt modszer szerint, Hitlerhez valo nyakatekert hasonlitas miatt ne
szeressuk Torgyant, hanem egeszen mas miatt.

>Most biztos sokan megtamadnak majd, de megegyszer mondom, a klasszikus
>ertelemben vett nemzeti gondolkodas, a nemzet mindenekfolottisegenek
>vallasa egy anakronizmus immar. Az ido kereke forog. En pl. buszke vagyok
>a magyarsagomra, sot, orulok, hogy ebbe a kulturaba szulettem, de sohasem
>fogok "magyarkodni", mert ez a szempont teljesen erdektelen szamomra.
Azt hiszem, "magyarkodas" alatt nem teljesen ugyanazt ertjuk. Azert szeretnelek
megkerni arra, szolj, ha veletlen magamrol elfeledkezve "magyarkodnek" a VITA-n
- igy legalabb majd megtudom, mit is jelent e kifejezes szamodra.
Arrol, hogy mi az anakronizmus: szerinted "mindenekfolottiseg", idejetmult 
"magyarkodas", ha valaki azt allitja, hogy o a vilagnak elsosorban mint
magyar a polgara? 

udvozlettel        Untener Oliver

Kedves Vita,Szia Ildiko
Remelem szabid jol telik,egyben kivanok neked es mindenkinek kellemes
unnepeket.Nezzuk:
>Persze, ha valaki el akarja vetetni a gyereket, valamire hivatkoznia kell,
>es ilyesmikre fog hivatkozni.
Szerintem a probema itt kezdodik.Ugyanis ha mar valakiben felmerul  a
terhessege megszakitasa akor annak oka van.Az viszont, hogy mi ez az ok es
ez kinek krizis neki kell eldonteni, ezt senki nem erzi helyette,nevetseges,
hogy idegen embereket kell gyozkodni.
>Mert manapsag a vedekezes egyik tarsadalmilag is
>elfogadott formaja az abortusz???? Pontosan ezen kellene valtoztatni (
>megintcsak neveles).
Szerintem a fo problema itt van a kettonk felfogasa kozott.Szerintem az
abortuszt csak nagyon kevesen tartjak a vedekezes formajanak.A tobbseg eppen
AZT a terhesseget nem akarja, kesobb igen elobb igen, de akkor nem.Ez nem
vedekezes, raadasul nem is valami uj dolog, ugyanugy mint a prostitucio
mindig volt,talan sokaig lesz is.
 >Szerintem pedig az a csaladtervezes, hogy magam dontom el, hogy mikor
>akarok
>gyereket vallalni es mennyit, es vedekezem a varatlan meglepetesek ellen -
>de semmikeppen nem abortusszal. A _veletlent_  95 %-ban ki lehet zarni. A
>maradek 5% -ban esetleg el lehet gondolkodni az abortuszon - de szerintem
>csakis abban az esetben, ha a csalad altal vallalhato gyermekek szama mar
>elerte a tervezettet (a ´mikor´nem lehet problema) .
Ebben peldaul tokeletesen egyett ertunk.Szerintem sincs senkinek joga
megmondani, hogy hany gyereket bir el a csalad,ha nulla akkor nulla.
>NEM EZEN vitatkoztunk:
>en a felvilagositas eredmenyesseget vitattam es vitatom maig is.
Aruld el nekem kerlek, akkor mi min vitatkozunk?Hiszen a felvilagositas
szuksegesseget senki nem vonta ketsegbe.Az viszont ha azt mondom, hogy
"nincs mas hatra marpedig az orszag erdeke azt kivanja, hogy szuld meg ezt a
gyereket lyanyom"ennek semmi koze nincs a felvilagositashoz.
 Ez az oka
>a
>tomeges abortusznak, a jelenlegi kozhangulat a fiatal lanyok (es fiuk!!)
>koreben: a jol ´elvagyunk´, nem torodunk semmivel, ha meg bekapodik a legy,
>majdcsak kiszedi a dokibacsi/neni, ha meg nem, meg mindig ott a kuka...
Most megint gonosz es noietlen leszek, de nem ez az oka, hanem az, hogy
egyre tobb fiatal egyszeruen NEM akar gyereket.Nem latja a jovojet, se a
sajatjat se az utodjaet,nem akar csak a gyerek miatt alszent hazassagba
elni,tisztan latja, hogy akinek gyereke van hatranyos helyzetbe kerul,,ja es
draga Ildiko,mar nem jar egy felszoba a tanacstol minden gyerekert!
>NEVENI KELL!! illetve kellene....pont ezt hajtogatom....es nemcsak normalis
>szexualis eletre, de arrol majd mindjart megint Mathnak irok...
Hogy nevelsz valakit helyes eletre,akit 18 eves koraban minden nelkul
kivagnak a nevelo otthonbol.Draga Ildiko, Te nem a mai valosagba elsz,
gorcsososen ragaszkodsz a felepitendo szep,uj vilaghoz amiben az emberi
hibak egyetlen oka, hogy senki nem mondta el szegenynek.Ez itt most nem
megy.Tudod vannak ovodak, iskolak ahol a gyerekek kiesnek a padbol az
ehsegtol.Megis mit mondanal nekik a csaladtervezesrol?Netan azt, latjatok ha
anyukatok gondolkozik akkor ti meg sem szulettetek volna,hiszen
vallalhatattlan a 100 %-os munkanelkulisegbe a gyerek?
 >utan kitenni... Mert aki az egyenjogusag elharcosa, az legyen is az ;o))
>(akkor legalabb vedekeznie sem kell).
Mondcsak Te most engem leleszbiztel?;o))
>         Miutan nem vagy no, soha nem fogod tudni megerteni a noi
>gondolkodast - mint ahogy en sem a ferfiaket (pedig ferjem, ket felnott
>fiam
>van),
Viszont en NO vagyok,megsem ertem a gondolataidat.
> Mivel azonban ebbe a
>korba szulettem bele, termeszetesen elek a ´nem vagyott´ egyenlosegemmel,

Igazad van azt is kivivtak helyetted,a tobbit is ki fogjak vivni mas nok,es
akkor majd Te azt is elfogadod ha mar van,ugye?
Tisztelettel                                    Vigyor

Kedves Vita,Kedves Juan

>Oke, ez igaz, az osztonoket viszont Te emlegetted fel, en csak erre a
>reszre reagaltam. Mint irtam, nem az eroszakot mindenkepp
>elitelendonek tartom.
Az oszton szot visszvonom,a helyes kifejezes a perverzio.(Nehez lenne nem a
szavakon lovagolni,hanem a mondanivalot ertelmezni?)
 >Hat igen... vegul is legtobb helyen kiharcoltak a nok maguknak, hogy
>lemehessenek a banyaba dolgozni. Hat mennek? Mennek a fenet... :)
A ferfiaknak mindig is meg volt a joguk arra, hogy segedapolokent agytalakat
uritsenek,radasasul letminimumert,hat uritik ?Nem, tele rakjak, ki erti ezt?
>>Mond mikor kellett volna evtizedekig eltartani a ferjeket?
>Peldaul az utobbi 50 evben szamtalan lehetoseg lett volna ra. De van
>pelda ra?
Eltekinteve attol a kezenfekvo tenytol, hogy fel kellett nonie egy uj
nemzedeknek, szamos pelda van ra.Termeszetesen feltetelezve, hogy az adott
noknek nincs kulonosen korlatolt apjuk,aki beleszol a ferjtartasba.(O
ferfiak!)Ja es a tortenelem tele van azokkal a nokkel, akik eltartottak az
oroksegukbol hozomanyvadasz ferjuket.Ja es a jelen tele van azokkal a nokkel
akik eltartjak alkoholista ferjuket,akik ellen a vilagon semmit nem lehet
tenni.Viszont a varhato iteletre nem reagaltal,pedig az az egyenjogusag
kerdese,nem az, hogy ki megy le a banyaba.Egyebkent mar nem kotik a banyai
munkat a katonaviseltseghez?
Szia                                            Vigyor

Kedves Vita,kedves SaZ!
Eloszor is biztosan megleplek ha kozlom, hogy a legritkabb esetben
erdekel(ugyszolvan soha) egy nojogi vitanal, hogy kinek mekkora a
melle.Sokkal inkabb kedvelem ha valakinek az IQ-ja magasabb erteket mutat
mint a mellbosege.Ez vonatkozik a ferfiakra nokre egyarant.Masodszor azok a
nok nem elcsabitani akartak teged, hanem meggyozni valamirol.Sajat
tapasztalatbol tudom, hogy milyen kinos ha a vitapartnert fel kell
szolitani, hogy a labiam helyett az erveimre figyeljen,es emelje ki a
tekintetet a dekoltazsombol.Talan ezert igyekeznek akar meg szandekosan is
elcsufitani magukat,mert hogy akkor eppen nem a pasizas a fo cel,legnagyobb
banatodra ugye?Ilyen hozzaallassal en is le himsovinisztaznalak.;o))
Egyebkent pedig attol, hogy valaki nem felel meg az eppen aktualis
ferfiidealnak (ami most az ehezo 13 eves kisgylanyokhoz hasonlit,vajon miert
nem tiltakoznak ez ellen a ferfiak?)nem lesz szemelyisegzavara egy nonek
sem, de ha a tarsadalom minden pillanatban be akarja neki bizonyitani, hogy
azert mert nem ilyen mar nem is no,sot nem is ember,plane nem szamitasba
veheto vasarloero,akkor mar kialakuloban lehet a szemelyisegzavar.Teged
miert nem az haborit fel, hogy a divatszakmaban a 12 eves kor az
idealis?Miert nem tiltakoztok a 13-17 eves manokenek ellen, arra hivatkozva,
hogy ok majd csak lesznek nok?
Szia                                                Vigyor

Kedves Math !

Irod a VITA 1476-ban !

>>Szoval. Vegyuk az Arpad haz kezdetet, joindulatuan 1000 evvel ezelottire. 
 Vegyunk egy ma elo "leszarmazottat".<<

Lehet azt pontositani is, hogy az Arpad haz Almos szuleivel Ugok-kal es 
Emesevel kezdodott kb. Kru: 800-ban ! Ma elo leszarmazott pedig vagy 2,5-3 
millio ember lehet. Tehat a leveledben nagyon is igazad van ! Mi a titka a 
dolognak ?
1. Altalanos tevedes az, hogy az uralkodoi ag az Arpad torzse lehetett 
csak! A fejedelmi ag a Turul torzs volt, aminek csak egy resze volt Arpad 
torzse! A Turul torzsnek viszont joval tobb csaladja volt, mint Arpad 
torzsenek, csak oket eppen a kutya sem jegyezte fel! De mindannyiuk nemes 
volt, mint ahogy a Karpat-medencebe bevonulo magyarok nemzetsegeben minden 
szabad magyar ferfi nemesnek szamitott! Vagyis a magyarok 108 torzsebol 
gyakorlatilag barki lehetett uralkodo !
2. De miert is maradt meg a koztudatban, hogy Arpad torzse orokolheti csak 
az uralkodoi jogviszonyt! Hat bizony minden szentnek maga fele hajlik a 
keze, es ezzel Arpad sem volt maskeppen ! Ugyanis amikor Europaba ertek a 
magyarok, Arpad csaladja, - aki akkor a fejedelem, es a hadur volt - rajott 
arra, hogy Europaban dinasztikus hatalmak vannak, csaladagi orokosodessel, 
es gyorsan ki is hasznalta az alkalmat, hogy sajat csaladjanak szerezze meg 
az orokosodesi jogot ! Am ezt meg nagyon sokaig vitattak ! Akkoriban 
azonban nem volt ez olyan perdonto vitatema !
3. Ugyanis...! Akkoriban a "haza" es az "orszag" a nemzet-fogalom egeszen 
mast jelentett, mint ma ! A fenti fogalmak gyakorlatilag azt a latokort 
jelentettek, amit a torzs a sajat teruletenek tudott ! Igy a legkevesbe sem 
foglalkoztak azzal, hogy az EGESZ orszagban ki es kiket iranyit es milyen 
alapon ! Ez egeszen a kettos kiralysagig nem volt tema, es vitaalap ! Igy 
gyakorlatilag az Arpad-haz, mint orokolheto csaladi jogviszony mar csak 
joval kesobb kerult a koztudatba !
4. Egyszerubb szoval elve ! Peldaul egy Arad kornyeken elo magyar torzset a 
legkevesbe sem erdekelte, hogy merre van Buda, es ki a kiraly, vagy a 
fejedelem eppen ott ! Nem is tudta, es nem is volt neki fontos ! Legfeljebb 
csak a hadjaratok idejen vetodott arra ! Igy az sem erdekelte, hogy ki es 
hogyan orokolte a tront ! Szamara ez huszadrangu kerdes volt !
5. Ha viszont azt tekintjuk alapnak, amit Kezai Simon irt, hogy a Turul 
torzs minden tagja orokolheti a kiralyi/fejedelmi cimet, akkor ma kb. 3 
millio leszarmazottbol lehetne valasztani ! ( Speciel en nem tarozom 
kozejuk !! )

Errol sok erdekesseget tudsz keresni ( igaz csak a konyvtarban ) az alabbi 
muvekbol !
1. Antinio Bonfini : A Rerum Hungaricarum Decades. 1543 Basel ( Mivel ezt 
megszerezni nehez, javaslom az ez alapjan keszult Heltai Gaspar fele 
Kronikat, ami magyarul modern es olcso kiadasban is megvan : Heltai Gaspar: 
Kronika az Magyarok Dolgairol cimmel. Akademia kiado Budapest 1973.)
2. Fugedi Erik: Uram, kiralyom.... ! 1974 Budapest.
3. Marino Saturo: Vilagkronika. ( magyarokat erinto dolgok 24-ik kotetben. 
Budapest 1877. ( Szechenyi Konytar)
4. Horvath Mihaly : A magyarok tortenete. Papa 1843.
5. Homan-Szekfu : Magyar Tortenet I. konyv. Budapest 1936.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Szolt !

Ismetelten leirom, es ujra szives figyelmedbe ajanlom, hogy a kert 
valaszodat egy kattintassal megkapod a mondak-digest archivumaban ! Mivel 
ez nagyon hosszu nem kivanom ezt a listat terhelni vele ! Peldaul Saz azt 
cselekedte, hogy egyszeruen megkert ra, hogy kuldjem el az egesz tanulmanyt 
es mar meg is kapta !
Te ezt miert nem teszed meg ?

Szolt wrote VITA 1477 #
>>Az hangzott el Robert szajabol, hogy a zsidok embereket aldoztak Yahweh 
oltarain. Meg egyszer nem idezem (lasd VITA #1436).<<
* Acsi-acsi-acsi.....! En ezt egy szoval sem mondtam ! En azt allitottam, 
hogy a szarvasoltarokon aldoztak embereket, meg inkabb bunozoket, kulonosen 
a menedekvarosban, vagyis nem mindenutt ! Szo sem volt Jahve oltarairol ! 
Na most gondolkodj el, hogy vajon mi a kulonbseg a ketto kozott !
>>Ez az allitas a tiszaeszlari vervad szintjen mozog es a naci Nemetorszag 
zsido-ellenes propagandajat idezi. (A francia Dreyfus perrol es mas hasonlo 
antiszemita oruletekrol most nem szolva.)<<
* Ja...! Toredelmesen bevallom, hogy en oltem meg Solymosi Esztert, es en 
robbantottam ki a II. vilaghaborut, es meg Dreyfust is en internaltam az 
ordogszigetre ! Igaz akkor meg nem is eltem, de hat szamit ez neked ? Most 
mar jobban erzed magad ??
>>Robert nem kepes folnott ferfiember modjara viselkedni, szembenezni
azzal amit csinalt, es
  1. vagy eloallni bizonyitekaival,
  2. vagy bevallani hogy irtoztato nagyot tevedett.<<

* Mert ugy-e te elo tudsz allni ferfiember modjara ? Meg bemutatkozni sem 
voltal hajlando tobbszori keresunk ellenere sem, igy azt sem tudom, hogy 
egyaltalan ferfi vagy-e ?
* Elo van allva vele, es nem is az en bizonyitekom, nem is az en 
alapvetesem ! Masoke ! Olvasd el, egyaltalan nem titkos, ugyanis az 
archivum nyilt! Am azt is vedd figyelembe, hogy ez egy bizonyitas-sor, es 
tavolrol sem biztos, hogy a vegleges igazsag ! Peldaul maig a 
dinoszauruszokrol is azt vallottak, hogy hullok voltak....erre....mit tesz 
Isten, ma mit latok a tv-ben...kiderult, hogy emlosok voltak !! Ha ezt 
Darwin tudta volna !!
* Egyebkent mi van akkor, ha azt allitom, hogy peldaul ez a velemenyem, es 
a kovetkeztetesem? Hiszen Te sem tudod bizonyitani, hogy Mozes valaha is 
letezett! Elvegre negyedik honapja kerem toled, az EREDETI Mozes kezirat 
feltalalasi helyet, de hallgatsz, mint a csuka ! Pedig te azt tartod 
alapveto bizonyiteknak, es egyfolytaban azzal ervelsz! Most mar 
megnyugodtal ?

>>(Csupan ido kerdese, hogy az Anti-Defamation League tudomast szerezzen 
eziranyu tevekenysegerol.)<<

* Ma beszelgettem veluk ketszer is telefonon ! Csokoltatnak ! Te voltal 
szives feljelenteni ? Mert azt el tudom kepzelni ! En meg feljelentelek a 
Konyvtarakat Nagy Ivben Kikerulo Embereket Istapolo Liganal ! Jobb lesz 
neked ? Az erveid a feljelentesekben merulnek ki ? Volt mar ilyen 
egyszer-ketszer a tortenelemben Szolt !

>>Magadnal vagy, kopjas? Magnusson-ra akarod kenni szakmai 
szegyenletessegedet? Lassabban a testtel! Pontos idezetet kerek Magnusson 
konyvebol, oldalszam megadasaval.<<
* Szazadszor irom, hogy megtalalod a mondak-digest archivumaban ! A 
francert idegesited itt ezert az olvasokat ! Inkabb az en kerdeseimre adnal 
valaszt, mert azt feltunoen elfelejtetted. Peldaul, hogy hol is olvashatom 
a Te munkaidat, kutatasi naplodat, merthogy az enyemek nyilvanosak es 
elerhetoek, de addig meg egyszer sem reklamalt az az Antialkoholista 
Deftloralo Liga, vagy mi a franc, amivel feljebb fenyegetsz !
* Mellesleg igen jo lenne, ha mar egyszer rajonnel, hogy egy tudomanyos 
ertekezes az mindig velemeny, es nem allitas! Ennel fogva egy masik 
velemenyt szemben lehet vele allitani, de feljelentgetni nem !  Ha pedig Te 
a HIX VITA digestet ilyen alpari dolgokra hasznalod, akkor regen rossz mar 
a demokracianak !
>>Yadinra pedig ne hivatkozz, ideologiailag elfogult pitianer ugykodesed 
szinvonala fenyevekre van az o szeles szakmai tekintelyetol es 
kikezdhetetlen szakmai igenyessegetol.<<
* Na latod ebben tokeletesen egyetertunk ! Yadint en is hatalmas 
tekintelynek tartom, es messze magasabb tudasu tudosnak, mint en vagyok ! 
Ezert is hallgattam meg sokszor az eloadasait, es olvastam el minden 
konyvet ! Ettol fuggetlenul hivatkozok ra !
* Lenne egy keresem Szolt ! Sorold mar fel nekem Dr. Giovanni Pettinato, es 
Yigael Yadin nehany konyvet, ha mar ennyire profi vagy a szakmaban ! 
Kivancsi vagyok mit olvastal toluk ! Ha akarod kilesheted a mondak 
archivumbol is, de meg annyi elenyt is adok, hogy vigyazz, hogy mit 
valaszolsz Pettinato eseteben, mert nagyon nagyot fogsz pfara esni !
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Szolt irja Jozsinak a VITA 1477-ben !

>>Hiszen ki az a tokeletlen, aki a bokacsattintast bokanrugasnak hiszi...?! 
Ajjajjajj! Megorult itt valaki, vagy mi?<<

- Latod Szolt valaki itt tenyleg megorult ! Peldaul miert szolsz bele egy 
olyan levelbe, amirol fogalmad sincs, hogy mirol szol. Biztosithatlak rola, 
hogy Jozsival jot nevettunk a dolgon, es meg masnap megcsevegtuk telefonon 
!!

>>Vagy a jelenlegi kommunista-mentes magyar polgari kormany lepten-nyomon 
kifugarazando?<<

- Kommunista mentes kormany !!  hihihihih....je...jepiii... de jot rohogtem 
! A jelenlegi kormanyban 5 volt KISZ titkar, es harom volt parttag van !! 
Ezen kivul egy volt verbirosagi jegyzo !

>>Vagy Matyas kiralyunk dicstelen befeketitese, Petofi Sandor, Kolcsey es 
Vorosmarty kigunyolasa szep nemeslelku magyar cselekedetek? Jaj, Jozsikam, 
hat hova tetted a szemeidet?<<

- Nyugodj meg jo helyen van a Jozsi szeme ! Peldaul azt is eszrevette, hogy 
Kolcsey-rol, Vorosmarty-rol eddig meg egy budos szot sem irtam ! 
Hallucinalsz joember ? Petofit is csak Te keverted bele a vitaba, egy 
ostoba feltetelezessel! Legalabb sajat leveleidet olvasd mar el neha ! ( es 
vegyel be Cavintont, vagy Seduxent idonkent ! )

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves John !

Elnezesedet kerem, de valaszolni fogok minden kerdesedre, csak nem ferek 
bele a sorlimitbe, es eppen 6 levelet zuditottal ram egyszerre !
* Addig is nezzel utana annak, hogy vajon miert kell Bill Clintonnak 2000 
oktober 31-eig az Aranyvonatok ugyeben hivatalos valaszt adni a magyar 
kormanynak ! ( Arra mar nem is merek gondolni, hogy ezekrol te nem tudsz ! 
)
* A Squadron eredetileg LOVAS SZAZADOT jelentett, es francia szo volt ! De 
valo igaz az is, hogy repuloegysegek megjelolesenel is hasznaltak ! Ez nem 
azt jelenti, hogy az is volt ! A Hunyadi Pancelgranatosoknak sem volt egy 
szem pancelgranatjuk sem, megis igy hivtak oket !
* Ismetelten nem akarlak megserteni, be borzaszto rossz magyarsaggal irsz. 
Legyszives legalabb tema szerint szedd szet a mondanivalodat ! Alig tudom 
kovetni, hogy mit is akarsz mondani !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kosz Voland, hogy tisztaztad es megmagyaraztad vilaqkepedet, mert igy mar en 
is elfogadom, sot osztom is azt. Ugyanakkor megjegyeznem, hogy amirol irsz, 
azt (ma meg a magyar nyelvben) ugy is nevezzuk, hogy hazaszeretet es gondolom 
ez okozhatta a felreertesemet.

Ha mar az emberiseg (allamhatarokat felrugo es a lenyegre tapinto) 
feljodeserol, gobalizalodasarol beszelunk, akkor hadd emlitsem a tobboldalu 
loyalitas elfogadasat. Az en gyerekkoromban meg elkepzelhetetlen lett volna, 
hogy valaki magat 100%-ban magyarnak is meg mondjuk 100%-ban amerikainak is 
tartsa. Ma viszont altalanosan elfogadottak, sot tiszteletet ebresztenek ezek 
200% meg 300%-os emberek es mindenkinek felcsillan a szeme (mert a maga 
szeretett oseire, kulturalis gyokereire gondol) amikor latja peldaul az en 
kislanyomat magyar partaban, amint a templomban orok huseget eskuszik a skot 
szoknyas (Richard) ferjenek, aki kulonben eppen most folyamodott magyar 
allampolgarsagert is (ami persze semmit le nem von az o skot vagy amerikai 
loyalitasaibol, csak gazdagabb emberre teszi).

Meleg csaladi korben toltott szep Husveti Unnepeket kivanva, Bela batyad

>A Marshall tervrol hallottam Kedves John, de te valoszinuleg arrol nem
>tudsz, hogy abbol Magyarorszag egy fia penny-t sem kapott ! Ugyanis nem
>nekunk szantak !

  Adtak volna, csak mi koszontuk szepen, de orosz behatasra lemondtunk rola.
Van is egy ilyen vicc:

  Mi az ami amikor adnak nem kell, amikor kell nem adnak??

Ildi, Voland, es Saz egymasrapamflettezesebol csak es csupan az derult ki,
hogy amennyiben kiralyt akarnank Magyarorszagra, akkor bizony nincs olyan
szemely, akit a kozfelfogas elfogadna, csak arrol lehetne szo, hogy egy
eppen aktialusan eros ideologia foembere kerulne hatalomba. ELETE VEGEIG.
hat kell ez nekunk? kell az Ildinek, hogy amennyiben epp ugy adodik, egy
vele ellentetes nezetu egyen legyen a kiraly? kell az nekunk, hogy ha ugy
adodik, egy "ragyogo koponyan" diszelegjen az a St. Corona? legalabb
negyevente legyen alkalmunk megprobalni megvaltoztatni az ilyen
onkenyeskedeseket, nem?
eleg sz@r e mai rendszer, de hirtelen felindulasbol ne tegyuk mar meg
roszabba!:)
math

Sheen:
>tenyeket kozol, tobb evtizedes kutatomunka eredmenyeit. Nem
>kreacionista konyv, hanem tudomanyos munka.
tudomanyosnak mondott cikkeket is olvastam mar. peldaul itt Cserny Istvan
keresere.

>Nincs bajom az evolucioval, de az
> elmelet meg nem teljes. Vannak kerdesek, amik vagy
> megvalaszolasra kerulnek, vagy elbuktatjak az egesz elmeletet.
ez egy olyan trivialis kijelentes, amely minden elmeletre igaz. mindig
vannak tovabbi kerdesek, es minden tudomanyos elemelet megbukik, ha nem
kepes valaszolni a kerdesekre. viszont mindig ido kell a dologhoz, mert a
tudosok viszont emberek.

de szivesen veszem, ha elmondod, hog ymirol szol akonyv, es mit mond.

math

>Aprilis 4-en mi tortent. A rovid, veres fasiszta uralmat,a hosszu veres
>Soviet uralom valotta at a napon. De kerdesem volt hogy miert velted azt
>eltethetonek?
a valtozast, es azt, hogy szamunkra akkor lett vege a haborunak. ja es
tudtommal 45 utan nem rogton lettunk szocialista orszag, hanem voltak ott
valasztasok is. de ezt nem tudom pontosan, gondolom, valaki majd elmondja.
no es azert a fasisztakat rosszabbnak tartom a szovjeteknel.

math

Frank O'Yanco irta, Kovary Peternek valaszkent:

>> De netezni, webezni akarsz. Es nem csak az origon, hanem szinte
>> mindenhol vannak radkenyszeritett hidetesek. Ki nem kerulheted.
>  Dehogynem... :)
>  Kivalo szerveroldali reklamszurok vannak... ;)

Igazabol mar van olyan reklamszuro, ami effektive a kliens oldalon
mukodik. Melegen ajanlom a Junkbuster nevu programot, ami tulajdonkeppen
egy kis proxy szerver, amit a felhasznalo a sajat gepen is futtathat
Win95/98/NT vagy barmilyen Unix alatt, tehat ugyanazon a gepen, amin a
bongeszot hasznalja. Vagyis nem kell konyorognunk a szolgaltatonknak,
hogy szurje ki nekunk a hirdeteseket, kiszurhetjuk helyben magunk. A
legjobb a Junkbusterben az, hogy a programot a GNU Public License alatt
terjesztik, tehat ingyenes, es a forraskod is szabadon elerheto,
modosithato es terjesztheto. Lasd: www.junkbusters.com. En is szoktam
hasznalni, sokszor jelentosen meggyorsitja az oldalak letolteset.

SziA

Tisztelt Vita!
Egy rovidebb-de kellemes szunet fog a reszemrol tortenni itt.
Elnezest kell kernem a resztvevoktol.
(az utolso pillanatig is)-a megjegyzeseim a kovetkezok.
- nak.
Idezlek:
>Ildikonak a Vita #1575-re<
Hat mar te itt tartol???
Ennyire levagyok maradva???-:)))))
(tudom eliras)
>Melyik tarsadalomban lehet ma nemesi,kiralyi cimet kapni??<
Robi!
Itt a lotuszlend-en,tortent nemis olyan regen,hogy egy bizonyos ur
(Conrad Blak)Hollinger corp-majdnem kapott egy magasabb kituntetest
az Angol kiralynotol.A (ferdepofaju)PM-ebbe belekotott,es megakadalyozta
ezt.Tudod ez egy politikus (idiota) visszautese volt.Mert az ur , ujsagjaban
lehuzta egyszer ketszer a redonyt rola.(Demonkracia).

A "kutyaborrel"kapcsolatban-----
--ha ismereteim nem csalnak,akkor ugygondolom,hogy a (Vatikan-ban)
lehet egy ket dolgot talalni.Csak sajnos nem adjak ki.
Miert???(hm)
------------------------------
- nak.
(aki inkabb hallgatott volna)
A"kopjasnak a zsidosag megragalmazasarol"
Ejnye-ejnye Szolt.
Mondtam mar,hogy a szemellenzot lekene vetni.
Milyen badarsag amit itt osszevissza irkalsz ezzel kapcsolatban???
Inkabb az egyenes kerdesemre valaszolnal.
Idezlek:
>Hanem azert,hogy tenyleg ebredj mar fol,es vedd eszre,hogy moralisan
mennyire nem helyeselheto,......<
A moralitasrol eszembejut,hogy meg mindig varom a valaszod a "Lot"
apa ugyeben.

>Vagy a jelenlegi kommunista-mentes magyar  polgari kormany lepten-nyomon
kifigurazando?<
Hallottal mar a "szolas szabadsagrol???"
Bizonyos dolgok nyilvanos megtargyalasa (megha)tabu-nak is tunnek,
tobbet er mintha azt megprobalnank elhallgattatni.
De jut is eszembe,hogy kinek kene itt felebredni,es a szemeit kinyitni.
> ------------------------------------------
- nak.
Mar bocsanat,hogy beleavatkozom a (Bela)es kozotted levo,szojatekba.
Idezlek:
>Irod,hogy akinek a nemzet,haza elavult,annak elobb utobb mas kozossegi
kotelek,pl:a csalad is az lesz.<
A valaszod.
>Ez egyszeruen nem igaz.A kettonek semmi koze egymashoz....<

Tisztelt Volan!
Dehogynem.Nagyon is koze van.Itt ebben a (Bela-val)egyetertek.
Idezlek-megint.
>Az a velemenyem,-hidd el,minden befolyastol mentesen-hogy a vilagon
jelenleg lejatszodo globalizacio egy hasznos folyamat,ha ugytetszik,
fejlodes......<
Tisztelt Volan!
Azt a kovetkeztetest kell levonnom errol a kijelentesedrol,hogy nemvagy
tudataban amit irtal.
Meghogy a "globalizacio"egy hasznos folyamat???
Kinek???Kiknek???
Ugyan mar.
Varhato lesz ezekutan,hogy majd Brussel-ben,eldontik a pl:hogy a
magyar erdekeknek "mi"felel majd meg jobban?
Meghatarozzak majd,hogy "mit es hogyan-mennyit-milyen modon"???

Es ha nem???

Akkor majd oda csapnak,ahol meg nem is ereztuk.Ugy ahogy OK akarjak.
Ez neked fejlodes???
Es ha a "magyarsag"nem ugy tancol ahogy OK futyulnek,akkor majd
jonnek "ilyen-meg olyan"szankciok.
Ez neked fejlodes???

Nemertem.
> --------------------------------------------
- nak.
Idezlek:
>Miert ne lehetne biralni,vagy nemszeretni a sajat naciot?<
A kerdesed elso felevel egyetertek.
A problemam a masodik feleben van.
Mint mar sokadszor irtam,hogy
"minden nemzetnek megvan a salakja"
De attol meg odatartozunk nem???
Vallalnunk kell a nemzetunk -multjat-jelenjet-es jovojet.Minden bajaval
es oromevel egyutt.Megha egy-ket "idiota"el is rontott valamit.
"Agalni"-nemzetunk -nemzetisegunk-ellen?-nos ez nem illo.

>De megszoktuk mar,hogy a legnagyobb magyarok kulfoldrol azok.<

Ugyan mar Peter.
Tortenelmunk folyaman,elofordult nemis egyszer,hogy magyaroknak
elkellet hagyni szulofoldjuket,es ott is megmaradtak magyaroknak.
Belulrol is a nemzethez tartozonak maradtak.Es "kintrol"sem agaltak
magyarsaguk ellen.
Remelem ertjuk egymast???
----
Mas-az adokrol.
Bizony-bizony a magyar kormany amit atvett kulfoldrol,az-az adofizetes.
Jol kitalaltak.
Van abban meg Kanada-bol is,jocskan.Pont ezzel csapjak oldalba a
"dolgozot".Nagyjabol jol irja a Robi.
Eppen ezert a kulonmbsegek tagulnak a "rich-es poor"kozott.
Kivan ez talalva de rendesen.A nagy liberalizum megakarja szuntetni az
ugynevezett "kozeposztalyt".
Remelem eleg vilagos voltam???
-----------------------------------
- nek.
Tisztelt John!
Az elrabolt ertekekkel kapcsolatban.
Csak annyit,hogy az arra erdemesek,es raszorulok,akik meg is erdemelnek,az
ido mulasaval majd egy fikarcnyit sem fognak latni.
Lasd a nagy pereket,nagy (%-ban) majd az ugyvedek vagjak zsebre.
Nevetseges az egesz per.Nem az arra erdemesek haszonulnak tobbet,
hanem a (capak)(ugyvedek).
udv Jozsi

> Felado :  [Hungary] irta:

Halihó, !

>eves szinten 200Ft. Mondom, hogy nem sok, de _folosleges_ kiadas.

En a "nem sok"-at tettem volna hangsulyozasul alahuzasok koze.
Ami nem sok, az nem lehet _hangsulyosan_ felesleges.

>> Ez szerintem igy elfogadhato. Szerintetek?

>Par eve kapok spamokat, de az a helyzet, hogy ilyennel meg nem
>talalkoztam... :)
>  1, A legrovidebb is tullepte a 10 sort.

Ettol meg elfogadhatjuk ezt etikailag megengedett hatarnak.

>  3, Celzott nem lehet, mert en nem beszeltem meg senkivel az erdeklodesi
>  koromet, a dravanet.hu cimemre erkezo spamok kuldoi semmifele
>  kovetkeztetest nem tudnak levonni a cimembol. 
>4, A fenti miatt nincs _szelekcio_, mert magamrol nem adok ki
>informaciot.

Mar hogyne lehetne celzott? Persze nem biztos, hogy "eltalalt".
A legfontosabb info, hogy _van_ internet kapcsolatod.
Sokszor az emilcimbol kovetkeztetni lehet a munkahelyre.
De hat a cimedet valahol megtalaltak. Ra lehet keresni a nevedre. Ha
levlistakon aktiv vagy, akkor eleg sok szovegedet meg lehet talalni.
Amibol elegge alaposan meg lehet ismerni. Manapsag minden
jellemzesnel, cihologusi vizsgalatnal tobbet tudhatunk meg
valakirol, ha megvizsgaljuk levlistas aktivitasat. Mar en is eleg
sokat tudok rolad. Eszmeletlen kicsinyes, sporolos vagy, ha az evi
200 Ftos felesleges koltseget ennyire hangsulyozod. Szeretsz
vitatkozni, neha akkor is, ha nem muszaj, valszeg jo szamtech,
internetes ismereteid vannak, extrovertalt vagy ha ennyit levelezel,
stb.

>  5, Napi szaz cim... talan, de nem biztos... a nagy reszuk nem ilyen.

Nem erdekel a nagy reszuk. En _ezert_ emelek szot.

>  6, Akar 100.000 cimrol pontos konyvelest? Ahhoz jol automatizalt
>adatbazis szerver kell, megfeleloen felprogramozva e-mail fogadasara,
>amely igy nagyon draga mulatsag. Pa szaz cimet is nehez folyamatosan
>kezelni, nemhogy tobb ezret.

Hat meg 100 megfelelo, celzott emilcimet felkutatni! Ehhez kepest
nem nagy ugy az elkuldott levelek cimzettjeit becopyzni egy
adatbaziskezelobe, vagy mezei excelbe.

>> Az en gondom az, hogy a jelenlegi viszonyok kozott egy
>> "iskolaigazgatonak" eszebe sem jut a neten rakeresni, hogy hol a
>> legolcsobb a "kreta". Es elo sem fizet "kretahirdetesekre".

>  Es akkor spamoljuk meg az osszeset? Ejnye...

Igen. Ne "spamoljuk", hanem tajekoztassuk a neki [jelen esetben
biztosan] jo lehetosegrol egy rovid levelben. Hogy egyaltalan
letezunk. Aztan vagy elmegy a "kreta.hu" oldalra vagy nem. Vagy
rendel, vagy nem. 
Es csak addig, amig nem lesz kezenfekvo, hogy a neten "mindent" el
lehet intezni, meg lehet venni. Csak addig, amig nem lesz egy ismert
nyilvanos netes adatbazis az inetes szolgaltatasokrol,
kereskedokrol, amit velhetoleg mindenki a sajat erdekeben
figyelemmel fog kiserni. Hogy tudjon a sajat lehetosegeirol. Csak
addig. 

Udv, Peter.

> Felado :  [Hungary] irta:

>Nem a papiron mulik Math !... Ronald Reagannak, 
>Churchill-nak es sok mas nagy tortenelmi szemelynek nem
>volt papirja, megis nagyok lettek. Tony Blair-nak is csak erettsegije van,
>megis eleg tisztessegesen elboldogul Angliaban ! A vezetonek vagy kiralynak
>nem diplomasnak kell lennie, hanem ereznie, es tudnia kell, hogy a
>diplomasok koponyait, hogyan hasznalja fel, az orszaga epulesere ! Ezt
>pedig nem tanitjak semmilyen egyetemen ! A kiralynak, vagy egy orszag
>vezetojenek ugyanis nem megnyerni kell egy haborut, vagy nem megoldani kell
>egy orszagos problemat, hanem azt kell jol elhataroznia, hogy KIRE es MIKOR
>tudja ezen problemak megoldasat rabizni ! Nem megoldani, hanem megoldatni
>kell Math ! Ehhez pedig nem papir kell, hanem evszazados tapasztalat, es
>kivalo erzek az emberek iranyitasahoz !

Ilyeneket gyakran mondtak a komenizmus elejen. Hogy nem kell
szakertelem. [Csak politikai megbizhatosag] :-)))

Valoban nem _kell_ papir, de nem art, ha van.
A magam reszerol mindig csodalkozom azokon a _szuperfejeken_, akik
eppenhogy laza konnyedseggel, minden erofeszites nelkul el tudnanak
vegezni egy egyetemet [eppen szuperfejseguk miatt] oszt aztan
evtizedek soran sehogysem jutottak oda, hogy valoban el is
vegezzenek egyet. Mar csak puszta kivancsisagbol is. Estin sem,
levelezon sem. Talan megsem annyira szuperfejek?

Most olvastam Sagan uj konyveben. Tanulsagos.
"Most, amikor ezeket a sorokat irom, a Kongresszus eppen szelnek
ereszti a sajat Muszaki Tanacsado Irodajat... A huszadik szazad
folyaman ritkan fordult elo, hogy az USA Kongresszusanak 535 tagja
kozul egy szazalek rendelkezett volna megbizhato tudomanyos
alapokkal."

Nos siralmas. Vezeto politikusok, kepviselok nem a barmilyen
ertelemben vett szakertokbol lesznek jellemzoen. Hanem azokbol, akik
_akarjak_ a hatalmat. Vagy az ezzel jaro befolyast, penzt, hirnevet.
Egyetlen szakteruletuk leginkabb az ervenyesules tudomanya. Ebben
bizonyitottak egyedul. Legfeljebb meg valamifele parthusegrol.
Elboldogulank? Nagyreszt. Es ez eleg? Asszem soha sehol nem lehetett
meg kiprobalni, mi lenne, ha valoban szuperfejek ulnenek minden
jelentos politikai pozicioban. Azoknak mas a hobbijuk, az
eletceljuk, nem a hatalomszerzes es gyakorlas. Azok a valoban
logikus gondolkodasban szereztek gyakorlatot, es nem masok fole
kerekedesben, masok elnyomasaban. Tisztelik az ertelmet, az erveket,
valoszinuleg egeszen masmilyen lenne modjuk a mi parlamentunk
hangvetele es bizonyara az eredmenyessege is.

Udv, Peter.

> Felado :  [International] irta:

>>...ha a hazaspar ferfitagjat is szolithatna a neje felesegem-nek.....<

>Hogy a melysegre eljussunk,akkor tovabbviszem.
>A "feleseg"pedig imigyen szolitja elete parjat.
>--"ferjemuram"--(egybeolvasva ugy a szep)

Hat ezzel feljottunk a felszinre a melyseg helyett.
Mert ez olyan tavol van a "masik [egyenlo] felem"-tol.

>>Szoval mielott meg elajulnank nepunk nyelvenek szepsegeitol,nem
>>artana elovenni valakinek egy etimologiai szotart....<

>Ez a kis szotar "azoknak"valo akik ugyan magyarul beszelnek,irnak,es
>olvasnak,---de valahogy belulrol mindig "agalnak"magyarsaguk ellen.---
>Ertjuk egymast ugye???

Egyaltalan nem ertjuk egymast.
Illetve Te nem ertesz engem.
Es imho butasagot irsz. Mert ez a szotar eppen azoknak valo, akik
nagyon alaposan akarjak ismerni a magyar nyelvet. Es nyilvan nem az
"agaloknak". 

>Tudod voltak idok amikor,atvettek-megvettek az ugynevezett "igaz"magyar
>neveket. --de TISZTELNI-- mar elfelejtettek(felejtik)

Na ja! Regen hatalom is fuzodott hozzajuk tobbnyire. Azzal meg jo
volt joban lenni. De _nevet_ minek is tisztelnenk? _Embert_,
_csaladot_ mar igen. Akkor is, ha Rakoczi volt, akkor is, ha
Szechenyi volt, de akkor is, ha Petrovics vagy Bem apo, vagy eppen
Poltenberg. Sot, akkor is, ha tortenetesen Gandhi, Schweitzer,
Tagore, vagy Newton.

>Maskulonmben anyanyelvunktol nemkell "elajulni"csak erezni-erteni,kell.
Es nem kell egy mondatban harom helyesirasi hibat is veteni. Te
mondod nekem?

Udv, Peter.

Magyarorszagon.Husvet,Pass Over,vagy barmi,sot ha csak kellemes
week-end-et.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Jomatra Jozsi> a # 1477-ben valo megjegyzeseidre.
Azt a hulyeseget te mind komolyan vetted? En olastam azt a mult heten a
webTV "alt.int.pol."oszlopan. Valaki egyen Angliaban a sajt almait tette
a megjegyzeskent a "discussion" csoport oszlopara.Nem volt tobb ertelme
sem jelentese mint a te soraidnak itten.              Ugy vagy mint a
kis gyerekek,amit latnak a moziban azt valonak veszik.
EBREDJ FEL.  Jo reggelt neked. Latom egy kurtos kellene neked.    

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<Kovari Peter> soraira a #1477-ben.           Elsonek. Elfogadtam mind a
kritizalsaitokat a magyar nyeli hibaimon.
De,kerlek,mond amit irtal, mit jelent=MINIMALBE"  es "SAVHTARUGRAS"
?????.                        A nyugat europai NATO tagok legtobbje
kesziti a szinvonalt megfelelo harcirepulogepeket,amikkel ok mind fel
vannak szerelve. Anglia,Nemet,Francia,Olasz,Swed orszagok mind keszitik
oly gepeket.S nem csak azon NATO orszagok mind hasznljak az amerikai
gepek helyett ,hanem aruljak vilagszerte.(A SAAB-tol a FIAT-ig)S nem
lattal egyetlen amerikai keszitesu gepet legierojukben.
Fizeteseitek alacsonayak,adoitok magassak? Hat mirol irok honapok ota
nektek? Inkabb megtamadsz,mint hogy ertelmezned.
Kormanyotok meg az arvizkarosodasoknak tett adomanyokat is adozza
25%-ban. Hasonlitsad azt a Parlamentieknek valo adakozasaitokhoz.
OLVASD=<www.168.ora.hu/2000/11/kepvisel.htlm>Majd csak aztan ird
panaszodat nekem. Jo?????    

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

<KOPJA ROBERT>Latom Kovari Peter majdnem masolta az elobbi soraidat.
Az AK-47 es az M-1.-t hasonlittotad. Az M-1, egy 60 eves fegyver.Kilett
vonva szolagaltbol mielott az AK-47 szolgalatokba jott.( Az eggyik
legkivalobb fegyver valaha is,meg a Lowe's Mauser is utanna jon.Menj a
<History.com/tale of the gun/M1/Mauser>). Az M-1 ma egy "collectors
item" tehat ara magasabb mint valaha is volt.Az AK-47 potom olcso,mert
milliok es milliok vannak vilagszeret.Azert nem kepesek a oroszok ujjabb
es jobb fegyvert eladni ma.Mind ezeket mar irtam elobbiekben.
Panaszkodsz? De irod hogy a Suzuki,Opel,Audi mindnek van uato gyaraik
ottan.Tehat meg a kis auto gyarak is megoldanak magyarorszag anyagi
problemait.Meg ha mind egyik csak par szazat is keszit naponta,alkalmaz
azzal annyi munkast hogy nem lehetne munkanelkuliseg ottan.S azok mind
fizetnek dolgozoiknak $12-16 orabert(3000-4000 Ft.)vilagszerte.Hallottal
mar "union"-ok-rol,"collective bargaining"-rol?     Tisztan hogy te nem
olvastal semmi cikket tollem a multban.
Hanyszor irtam mar hogy az amerikai publikumnak reg elege van fizetni
Europa vedelmeert evi $100 billio(te hivod milliard)-ot (100 ezer millio
dollart)Ha valasztunk egy masik Ronald Reagan-t ,akkor annak vege lenne.
Vedjetek magatokat.S akkor magatokat szidhatnad,ragalmaznad.S ha oly
kivallok vagytok mind azokban-mint Kovari Peter allitotta soraban(a
katonai es technikai teren)-az az egyedulli megoldasotok. Remelem
kezditek holnap.Mi is szeretnenk alacsonyabb adokat fizetni,s itthon
kolteni a penzunket.  

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

"Elore tettek a billiot a milliard helyet.."        Nem vgyok
mathematikus,de ezerszer ezer = millio (6 nullaval),ezerszer-millio
=billio(9 nullaval),ezeszer-billio=trillio(12 nulla).
Tehat;MLLIO,  BILLIO,   TRILLIO, es nincsen; MILLIARD, BILLIARD,
TRILLIARD,  simple as that.