Hello,

Egy ideje probalom kovetni az erzelmi kitoresektol zajos topicot,
es koloszar1atc11 idezete szerintem teljesen vilagossa tette
a dolgokat. Ha nem haragszotok, megprobalom osszefoglalni,
hogy en mit szurtem ki belole rank atlagos (meretu) autoval
jarokra:

Lakott teruleten kivul:

Ha tobb savod van, akkor a KRESZ szerint lehetoleg a kulso
savban kell haladni. Ha elozol, utana lehetoleg terj vissza a
kulso savba. Ha sort elozol, nyilvan nem kell minden kocsi utan
mindenaron visszasorolnod. 

Ha a forgalom olyan suru, hogy nem tudsz visszamenni, akkor
nem kell eroltetni, mehetsz belul, amig nem enyhul a helyzet.

Ha azonban a belso savban haladsz, nem akadalyozhatod
a mogotted gyorsabban haladot. Tok mind1, hogy gyoshajt
vagy nem, ha latod, hogy utol fog erni, _idejeben_ menj ki
elole amint tudsz, hogy ne akadalyozd a haladasban.
Elvileg, ha katyus az ut, akkor is ezt kellene tenned. Hat
ez van.

Jobbrol elozesrol az idezetben nincs szo, mert _szerintem_
ha a fentieket betartanak, nem fordulna elo, hogy lehetoseg
legyen ra.

Namost a masik oldalrol, ha a belso savban halad valaki
elotted es le tudna huzodni, mert van helye, akkor o nem
tartja be a fentieket, tehat _szerintem_ jogos neki jelezni,
hogy huzodjon le. Ha nem teszi, akkor rajtad all, hogy
mit teszel (legalabbis a beidezett bekezdesekben nincs
szo a jobbrol elozesrol lakott teruleten kivul): haladsz
mogotte, vagy kihuzodva megelozod jobbrol. Ha utobbi eset
balesethez vezet, abban valszeg mindketten hibasak lesztek
az eloado elott, de hogy ki mennyire, abba nincs belelatasom.

Fontos viszont, hogy ha savot valtasz, akkor _mindig_ meg kell
gyozodni rola, hogy annak a savnak a forgalmat nem zavarod,
amibe be akarsz sorolni. Ez nincs a beidezett reszben, de
remlik, hogy a kreszben igen, majd beidezi, aki szukseget
erzi, de _szerintem_ alapvetoen akkor is ezt kell csinalni,
ha nincs is eloirva. Nem ez lenne az elso/egyetlen iratlan
szabaly a kozlekedesben.

Lakott teruleten belul:

Kulonbseg a jobbrol elozesben van csak, nevezetesen
megengedik, hogy ha valaki nem megy ki eloled, akkor
"fokozott figyelemmel" elmehetsz mellette. Levillogni itt nem
jogos (bar jelezni _szerintem_ celszeru - ugye mindenki tudja,
hogy mi a kulonbseg), mert mehet belul (nem szep dolog, de
mehet). Szlalomozgatni viszont nem szabad ( varj fel percet :-) )
Ha ilyenkor baleset van, abban valoszinuleg a belso savban
halado lesz a ludas.

Ettol a kulonbsegtol eltekintve azonban (autos szemszogbol)
minden ugy van, mint lakott teruleten kivul. Tehat, roviden
lehetoleg jobbra tarts, savvaltaskor pedig _mindig_ nezz szet!
Lakott teruleten belul pedig tudd, hogy szabad jobbrol elhaladni.
Es ez igy van jol.

Ugye? Jozsi

Mar bocsanat, de nekem sex69 legutobbi hozzaszolasa kicsit
sok volt:

>Tehat
>90 -> unalom -> nem figyeles
>szamomra sokkal veszelyesebb, mint
>160 -> szabalytalan vagyok -> masokra is figyelek.

_Szerintem_ a gyorshajtas az az, amikor valaki gyorsabban
megy, mint ahogy azt a korulmenyek megkivanjak es(!) ezzel
indokolatlanul veszelyhelyzetet teremt. Ez a ketto egyutt.

A kresz szabalyai ebben a szemleletben alapvetoen iranyadok
de nem kobe vesett torvenyek. Ha baleset/problema van,
akkor segitenek dontest hozni, illetve a kek szinu kozegnek
extra bevetelhez jutni. Ha valaki ismeretlen helyen autozik,
olyanok, hogy betartva oket nagyon nagy valoszinuseggel
balesetmentesen eljut a celjahoz (pl. kanyarban korlatozas)

Namost milyen korulmenyek vannak:
- utviszonyok (aszfaltminoseg, idojaras, ut kornyezete
  pl erdo kozelsege, stb)
- forgalom (suruseg, mas jarmuvek vagy jarda emberekkel,
  emberi tenyezo,stb)
- sajat jarmu kepessegei (gyursulas, fekut, lathatosag stb)
- egyeb (?)

Ezek mindenkor meghataroznak egy sebesseghatart, ami
felett a haladas fenti definicio szerint gyorshajtasnak szamit.

Ezeket mered fel te is, amikor eldontod, hogy mennyire
nyomod a pedalt + figyelembe veszed a kresz szabalyait is.

A korulmenyek valtoznak es valtozik a gyorshajtas
hatarsebessege is.

Amit sex69 irt, azzal az a bajom, hogy az kovetkezik belole,
hogy pl hosszabb uton elonyosebb (neki es mas "jo" soforoknek)
gyorsabban menni, mert igy osszessegeben kevesbe
balesetveszelyesek. Ez jon le, nem igaz?

Nem lenne helyenvalobb azt irni, hogy ha a korulmenyek (lasd
fentebb) engedik, akkor (leginkabb csak a birsagolas kockazatat
vallalva) megyek ahogy tudok, mert az kevesbe faraszt es idot is
takaritok meg? Ha viszont a korulmenyek lassabb haladast
indokolnak, akkor nem megyek gyorsan, meg ha cammogasnak
tunik is, mert igy vigyazok magamra es masokra is.

Ha erzed, hogy lankad a figyelmed, ne masok veszelyeztetese aran
ebreszd fel! Allj meg vagy hajts 50-el csak ot percig! Utana a 90
sza'rnyalasnak tunik majd!

Sajnos optimalisan vezetni nagyon nehez, a korulmenyek kozott
megtalalhato "emberi tenyezo" pontos es helyes felmerese pedig
szinte lehetetlen (pl. gyors elozesnel, egyszercsak megijednek,
kormanyt elrant stb). Ezert inkabb ovatos az atlagsofor (helyesen).
Emellett sokszor valoban ertelmetlen mereven ragaszkodni az
eloirt sebesseghatarokhoz.

Nem_lehet_ olyanforman lezarni a dolgot, hogy menj lassan vagy
gyorsan vagy ahogy akarsz vagy mindig tartsd be a szabalyokat
- annal a kozlekedesi helyzetek sokkal sokszinubbek.

Tevedni mindenki tevedhet es sajnos tevedunk is. Szerencsere a
rendszer elegge hibaturo, erre azonban _nem_szabad_ alapozni!!!

Meg valami:
>Ha mar megtortent a baj, akkor majdnem mindegy, hogy
>90 vagy 160.

Ugye ezt nem gondoltad komolyan...

Udvozlettel, Jozsi

Sziasztok!


Soma, komolyan nem ertelek. Ha valaki gyorsabb jon, es ezt te latod a
tukorbol, arra a 100 meterre, amig megeloz, nem lehet kihuzodni a katyus
savba? (Plane, hogy a belso sav sem *annyival* jobb utminosegu.) Ezen
modszer tok jol mukodik a Pozsony-Praga autopalya pocsek szakaszan, ahol
en is 200km-t megyek egyfolytaban a belso savban (szabalytalanul), rovid
megszakitasokkal. Most lehet jonni azzal, hogy lakott teruleten belul meg
kivul, de itt elvi dologrol van szo, amin a lakott terulet tabla nem
valtoztat.

Tovabba, akik szerint lakott teruleten lehet jobbrol elozni, olvassak mar
el a Kresz elozes es elhaladas paragrafusait is.

A 34. paragrafusban kerek-perec le van irva, hogy csak balrol szabad
elozni, nehany esetet kiveve (balra kanyarodo jarmu, uttest kozepen halado
villamos, sarga figyelmezteto villogo jelzest hasznalo jarmu). Ergo a
Nagykoruton nem elozhetsz jobbrol, hiaba magyarazzatok. Jobbrol csak
*elhaladni* lehet. Kresz III. resz c) "parhuzamos kozlekedes eseteben a
kulonbozo forgalmi savokban folyamatosan halado jarmuvek egymas melletti
elhaladasa nem minosul elozesnek". Osszefoglalva: jobbrol lakott teruleten
csak akkor mehetsz el valakinek, ha ehhez nem valtottal savot *es*
kocsioszlopok alakultak ki. Ha valaki szabalytalanul megy 40-nel a belso
savban es az ut egyebkent tok ures, rafaragtal, nem mehetsz el mellette a
kulsoben. A helyes megoldas az, hogy beallsz moge normalis kovetesi
tavolsagra es balra indexelsz. Villantani ugyebar csak lakott teruleten
kivul szabad...

Kresz 3. paragrafus c) "[a forgalmi resztvevo koteles] ugy kozlekedni,
hogy [...] masokat kozlekedesukben indokolatlanul ne akadalyozzon, es ne
zavarjon".

34. par. (6) "Az elozes vegrehajtasat a sebesseg fokozasaval, balra
huzodassal vagy mas modon akadalyozni nem szabad."

Ezt a ket paragrafust nekem az elmeleti oktatason ugy ertelmeztek, hogy
azert, mert valaki gyorshajto, me'g (a gyorshajtast leszamitva)
szabalyosan meg kell tudnia engem elozni, azaz ki kell huzodnom elole a
kulso savba.


Udv,
marky

Szia Nagyak!

En a magam reszerol felhaboritonak tartom a Fiat hozzaalasat! Sajna 
hibaztal amikor keves olajjal vitted be a gepet, igy persze rad 
foghatjak hogy ez miatt ment tonkre.
Szerintem olvastasd ki veluk a computerbol hogy hanyszor jelzett keves 
olajat, és hogy mindannyiszor elmult a hibajelzes miutan ontottel bele. 
Masreszt az olajvasarlasok is visszakereshetok hogyha kartyaval fizettel.
Egyebkent mennyi az a keves olaj ami volt benne? Mert te is mondhatod 
hogy biztos ok engedtek le hogy rad kenhessek a balhet! ;)

Zotya

Triznyak!

En ilyen szabalyt nem ismerek, ugyhogy miattam nyugodtan megnyuzhattad
volna!!!
Mondjuk en a rendoroknek is adnek egy szolgalati baltat, amivel a
tettenert autotolvajoknak a helyszinen leveghatnak a kezet! (ez nem
vitaindito!!!)

Zotya

Azt szeretnem kerdezni toletek, ha egy kocsinak zug a szervoja az mennyire
komoly hiba lehet? Dolgozik es rasegit rendesen csak kivulrol olyasmit
hallani, hogy kormany forditaskor zugni kezd mintha az olaj aramlasat
lehetne hallani. Elotte kb.egy eve allt az auto. Olaj van a szevoban.
Koszi elore is
Zsefi

Sziasztok!

>Ahogy elmentem mellette, megertettem a dolgot.
>Minden ablak vastagon be volt fagyva, a
>szelvedon egy kb. 10x20cm-es homalyos lekaparast
>kiveve.

Szerintem a lőrés csak másodlagos szerepet játszott,
emberünk alapvetően volt béna, esetleg előjátékként
szerepelt a történetben pár deci törköly is.
Anno történt olyan, hogy faterral mentünk
országúton a Warnyúval (az a bizonyos türkizkék,
ami a solti talin is kinn volt - nosztalgiázzunk
kicsit), és beszoptunk egy kavicsot. A szélvédő
egyben maradt, de a legnagyobb összefüggő darabkája
se volt 1*1 centinél nagyobb. Ahogy az illik. Már
nem emlékszem pontosan hogyan, de épségben
hazaértünk, nem kacsáztunk semerre, nem riogattuk
a többi autóst.

Viszont jártam én is úgy, hogy kommandósakcióba
illő módon kellett megelőznöm egy összevissza
kacsázó autóst, és a tükörből láttam hogy bizony
elég rendesen kavarognak a borvirágok a feje körül...

Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)

Sziasztok!

>> A tükör nélkül sávot váltókkal kapcsolatban
>> egyetértünk, a gyorshajtás viszont
>> NEM CSAK jogi definíció.
>
>A relativ valoban. Az abszolut viszont
>igenis. Miert is ne lenne? Az orszaguti
>90 az nem gyorshajtas, a 91 pedig az.
>(A kedvetekert legyen 100.) _Mitol_ gyors-
>hajtas az egyik, amig a masik nem?

Jobban belegondolva, van benne valami.
Bár mondjuk a 90-hez képest a 160 már tényleg nem elhanyagolható különbség.
A 90 vs. 100 példáról hirtelen az jutott
eszembe, hogy mondjuk a határon behozhatok
1 karton cigit vámmentesen, de ha még egy
dobozzal találnak a zsebemben, azért már
büntetnek. Másik példa, iskolai dolgozat,
50 ponttól 2-es. Egyik nebulónak 50 pontja
van, görbül, hurrá! Másiknak csak 49,
megbukott. Pedig mennyi a különbség?


>Azert az en szovegem ennel _sokkal_tobb_
>ervet tartalmazott...

Az hogy akár a szembesávban is autózhatnék,
inkább vagdalkozás, mint észérv. Szerintem.


>Rendben, de ez esetben tovabbra is tartom, hogy ha
>valaki gyorsabb jon mogotted, menj le! Aztan visszame-
>hetsz.

Rendben, de ha mondjuk a 70-es táblánál megyek
90-nel a belsőben mert ott biztonságosabb, és
jön valaki hogy neki még ez se elég, még
gyorsabban akar menni, az igenis vegye a
fáradságot és tekergesse a kormányt ő, figyeljen
arra ő, hogy ne legyen baj a szabálytalanságából.

Nehogy már még rózsaszirmokat is hintsek elé!
(ezt poénnak szántam, nem anyázásnak) 


>Rendben! Es kiraksz egy rohadt nagy matricat az autodra,
>hogy "En vagyok az a Soma, aki biztosan nem megy le, de
>mellettem elmehetsz jobbrol is, mert _en_ nem fogom rad-
>huzni a kormanyt!"?...

Nem is rossz ötlet :)

>Szoval pont ez volt a bajom eredetileg, latom,
>nem sikerult megerteni.

De, azt hiszem értem a problémát, nevezetesen
hogy oké hogy én nem, de mások még rádhúzhatják,
és ezzel veszélyeztetnek. A Te szemszögedből
igen, ők Téged. És hogy ők mit gondolnak erről,
az vajon érdekel-e?
Nézd, ez egy társasjáték. Az hogy másoktól
elvárjuk hogy figyeljenek ránk, kevés. Nekünk
is alkalmazkodnunk kell a másikhoz. Te ki vagy
akadva attól, hogy gyorsan akarsz menni, tehát
direkt szabálytalankodni akarsz, mások pedig
akadályoznak ebben. A mások pedig attól vannak
kiakadva, hogy itt jön megint egy sumájer, aki
veszélyezteti őket azzal, hogy tojik a
szabályokra és száguldozik. Nekik nincs igazuk?

Miért mindig az erőszakosnak áll a világ?
Hányszor látok például olyat, hogy valami böhöm
járgánnyal szabálytalan előzéssel a padkára
(neadjisten árokba) kényszerítik a szembejövőt?
Vagy a Hungárián a villamossineken vágtázókat?
Sőt, láttam már olyat is, hogy a Gubacsi úton
az út közepén haladó villamost balról előzte
meg egy sietős emberke. És egyáltalán nem
sajnáltam, hogy ezt az esetet a rendőrök sem
hagyták szó nélkül...

Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)

Sziasztok!


>>Ehhez kapcsolódó kérdés: Ti például hogyan
>>léptek le a járdáról egyirányú utcában?
>>Szétnéztek jobbra-balra, vagy csak arra
>>néztek, ahonnan szabályosan érkezhet jármu?
>
>Regebben mindig arra neztem ahonnan szabalyosan
>jottek az autok.

Ezek szerint szerencséd volt.

>Mostansg viszont eloszor balra, majd jobbra
>nezek azutan lepek le a jardarol.
>Ugyanis az uj kresz megengedi a kerekparosoknak
>a behajtasat egyiranyu utca ellenkezo vegitol
>behajtania.

Frigyes mester! Te egy tapasztalt vén rókának
számítasz. Még sosem láttál egyirányú utcában
a rossz végéről behajtó autót?


>Ez a talalkozo amit sex69 irt az erdekelne. Sajnos
>a tobbieket nem. Jo lenne valoban iden egy
>tobbnapos tali. Ugye akkor ismet velem jossz ;-)))

Dehogynem. Csak egy dologra figyeljünk. Legyen a
közelben lakott területen belüli többsávos út,
hogy igazán gyakorlati síkra terelhessük a jobbra
tartási vitát! :-)))))
Ja és persze kocsma is legyen, hogy megfelelő
környezetben vonhassuk le a konzekvenciákat.

Üdv: Soma

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: davidi.otpbank.hu)

Ahoj!

>  Arra kernem a nagyerdemut,hogy par szoban vilagositsa meg,hogy mi a
>  kulonbseg szivo diesel,diesel injektoros,és a legujabb common raily
>  diesel motorok kozott?
Ha par szo eleg, akkor eg es fold. :-) Gondolom ennel tobbre gondoltal.
Ne'mi fogalomzavar is van a kerdesben, nem az a lenyeg, hogy 
szivo-turbo, illetve az "injektoros" az a CR, vagy a PD ( CR= 
Common-Rail, a PD= PDTDI= Pumpen Duse Turbodiesel Direct Injection )
A regi mechanikus dieselek, (akar turbo, akar szivo) _mechanikusan 
vezerelt es szabalyozott_ adagoloval keszultek Ezek majdnem kivetel 
nelkul kamras motorok voltak.
Ez azt jelenti, hogy a befecskendezes nem kozvetlenul az egesterbe, 
hanem egy (elo, vagy orveny)kamraba tortenik. A masik fajta motornal 
kozvetlenul az egesterbe tortenik a befecskendezes, ez a 
kozvetlenbefecskendezeses diesel motor. Az utobbiak kemenyen, hangosan 
mukodtek, ezert szemelyautoba nem voltak alkalmasak, ennek 
"kikuszobolese" miatt hasznaltak a kamras motorokat. Ezek viszont 
rosszabb hatasfokkal mukodnek, es nehezen indulnak hidegen. Tehat adott 
volt a cel, kozvetlenbefecskendezeses motort csinalni, elfogadhato 
komfort mellett. Az elso ilyet a Fiat epitette, a Cromaba jelent meg, de 
ez meg mindig mechanikus adagoloval keszult, es a problemak nem igazan 
oldodtak meg. Az attorest a VW TDI-je hozta meg, ez meg mindig 
mechanikusan vezerelt, de mar _elektronikusan szabalyozott_ adagolval 
mukodott. Ugrasszeruen megnovekedett a motorok teljesitmenye, fogyasztas 
novekedes nelkul. Viszont a dieselek rakfeneje, a kornyezetszennyezes 
ezzel meg nem oldodott meg, fejleszteni kellett. A fejlesztok tudtak, 
hogy a _munkautemenkent egyszer_ befecskendezo mechanikus adagolok ennel 
tobbre nem kepesek, gyokeresen kell atalakitani a befecskendezo 
rendszert. Az otlet megint a Fiatnal szuletett meg, ez a CR. A Fiat nem 
jutott vele dulore, atadta a Bosch-nak, ok fejlesztettek hasznalhatova, 
az Alfa 156-ban jelent meg eloszor. A kovetkezo evben a VW is bemutatta 
a PD-t. Ezek a rendszerek  _elektronikusan vezerelt_ es _szabalyozott_  
befecskendezok, igen magas befecskendezesi nyomasra kepesek, ( CR 
1650bar, PD 2050bar) valamint ma mar akar  5-szor tudnak befecskendezni 
egy munkautem alatt.
Az igen finom porlasztas, es a tobb lepcsos befecskendezes miatt 
nagysagrendekkel csokkent a karosanyag kibocsatasuk, ezt a mennyiseget 
mar lehet kezelni  kulonbozo katalizatorokkal. A magasnyomasu uzemanyag, 
a benzinesek befecskendezoszelepeihez hasonlithato "injektor" egysegeken 
keresztul jut az egesterbe, ezeket a vezerloelektronika a szenzorok és 
jeladok jelei alapjan, barmely szukseges idopillanatban mukodtetheti.

Udv,  Triznyak

>> En azt mondtam, hogy a kockazat no.
> Nem, Te mar ott tartottal, hogy miert autozom, miert elek, miert
> vagyok egyaltalan? Erre nincs idom.

Akkor talan idezd, hogy hol irtam ilyet! Persze nyilvan erre 
sem lesz idod...

Azt mondtam, hogy nem normalis az a munka, ami csak a 
kozlekedesi szabalyok folyamatos es durva megszegesevel 
vegezheto el. Ezt epeszu ember szerintem nem vonja ketsegbe, 
es persze van olyan is, aki meg megerteni sem kepes...

> Tehat 90 -> unalom -> nem figyeles szamomra sokkal 
> veszelyesebb, mint 160 -> szabalytalan vagyok -> masokra 
> is figyelek. Ha mar megtortent a baj, akkor majdnem 
> mindegy, hogy 90 vagy 160. A 90 is sok. Valamint 90 -nel 
> vezetek 10 orat, 160 -nal meg 5 -ot. Nem mindegy.

Nem mindegy. De ahogy be tudod latni, hogy tiz orat 
kockazatosabb vezetni, mint otot, esetleg sikerulhetne 
felfognod azt is, hogy 160-nal a kockazat is nagyobb, mint 
90-nel. Ugyanis egyaltalan nem igaz, hogy baj eseten majdnem 
mindegy, hogy 160, vagy 90.

De termeszetesen hamis alapfeltevesekbol barmilyen hulyeseg 
levezetheto.

> Ahogy elmentem mellette, megertettem a dolgot. Minden 
> ablak vastagon be volt fagyva, a szelvedon egy kb. 
> 10x20cm-es homalyos lekaparast kiveve. Vajon oroszrulettet 
> jatszott, vagy csak azt hitte o igy is tokeletesen ura a 
> helyzetnek?

Dehogy ertetted... Ha a nagy fagyban nekiall kapargatni, 
akkor atfagy, elgemberednek a kezei, stb. igy eletveszelyes 
lenne vezetni! A kis felulet gyors lekaparasaval csak a 
biztonsagot novelte!