Uj tema, husbavago:

>Akadt, aki eloben olyan kover volt, hogy szinte gurult, de fenykepen 
kifejezetten sovanynak tunt. 

   Ilyen nekem is volt. Na mondjuk nem kifejezetten sovany, de olyan 
egeszseges
teltkarcsura (van mit rajta fogni) tippeltem, es hat szeretem a 
valtozatossagot. Hat valtozatossag az volt. Kisse megrendultem, mikor 
talalkoztunk, de hat nem olyan fabol faragtak, hogy 50-70 kilo sulytobblet 
elteritsen a szandekomtol. Legfeljebb nem fogom a karjaimba kapni....

  A szomoru csak az volt, hogy egyebkent csinos arcu es intelligens no volt, 
habar az intelligencia megkerdojelezheto ha valaki ekkorat vetkez az 
egeszsege ellen.

  A kover nokkel ugy vagyok, hogy ha ronda a no, akkor akar kover is lehet, 
de ha csinos lenne egyebkent, akkor szemelyes sertesnek veszem az irdatlan 
tulsulyt.
Na most itt amerikai koversegrol beszelunk, ami vilagszinvonalu. Persze az 
izlesek es pofonok azok kulonboznek...

  A szex meg kifejezetten valtozatossag, ajanlom kiprobalni amikor az ember 
ott simogat egy nagy zsirdarabot es azt se tudja peldaul, hogy kint van-e 
vagy bent.
(elnezest ha tul leiro jellegure sikerult a fenti mondat)

   De ha mar itt tartunk, megkerdeznem a lanyokat, mi a velemenyuk a nagyon 
kover fiukkal valo jarasrol/szexrol? Persze nem csak a kulso szamit, viszont 
a koverseg nem olyan mint a csunyasag, nem veleszuletett.
  
   Itt jegyzem meg, meg az tud kiakasztani nagyon, amikor a nok a dietazasrol 
kezdenek el beszelni. Szerintem a dietazas is olyan, mint a szex. Nem 
beszelni kell rola, hanem csinalni...
   Az meg kifejezetten idegesit amikor alapvetoen sovany nok panaszkodnak, 
hogy fel deka zsir van rajtuk.

En azt hiszem, hogy a netszerelemben is ugyanugy MINDEN lehetseges,
akarmilyen mashol szovodo szerelemben. Legalabbis eddigi interjualanyaim
errol gyoztek meg. Apropo, koszonom azoknak, akik menetkozben megtiszteltek
a bizalmukkal, Thetas tortenetet kuldtek, a legerdekesebbeket majd felteszem az
Internet Love Story gyujtemenybe.

Meg annyit hagy kerdezzek toletek Randisok, hogy melyik online tarskereso
valamint chat szolgaltatasokat szeretitek a neten es miert. Elore is
koszonettel:
Andrea, Email: 
www.wesselenyi.com/love
Szerelem, tssrskeresThetas, romantika az interneten

Halli !



Petibatyam irta:
>    A tema a netes ismerkedes es hirdetes. Ma reggel megint jot rohogtem,
> ezt el kell meselnem:

Hat ezt igazan megtarthattad volna magadnak, szerintem eleg undorito
elfoglaltsagot talaltal. Mi lenne, ha tovabbra is a macskakkal
szorakoznal ?



nolan

Moni irta:
>Miert, talan depresszioba esik, hogy jaj, istenem, mi lesz most,
>hogy vegre mar onallo vagyok, kepes vagyok kiallni magamert,
>bizonyitottam magamnak es a kornyezetemnek?!
Eppen arra probaltam ramutatni, hogy ez egyentol fugg. Miert ne lehetne ugy,
ahogy mondod?? 

>Fel nem foghatom, hogy mi
>abban a jo, ha fuggunk valakitol es ezaltal ki vagyunk szolgaltatva neki
>akar
>anyagilag, akar erzelmileg, hiszen nem csinalhatjuk azt, amit akarunk.
Kiveve, ha ez az, amit csinalni akar, nem? 

A lenyeg, hogy boldog legyen, hogy elegedett arccal nezzen tukorbe. Azt,
hogy ki mitol lesz jokedvu, boldog, elegedett stb. nagyon sok minden
befolyasolja. Mindenki mastol. Persze lehet segiteni, de leginkabb akkor, ha
ismerjuk a masikat. 

Ez persze csak affele szereny velemeny es nem allitom, hogy teny teny teny!
:-)) 

Sz'asztok:
  Dia

Nora!
Megprobalom meg egyszer, hatha ezuttal sikerul...

> szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
> amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a
> leghelyesebbnek, tehat a tobbi mindenkeppen tokeletlenebb, mint amit
> en valasztottam. Ha pedig a tobbi ut is lehet ugyanolyan jo, mint az
Nem, nem ez az egyetlen elfogadhato valasz. Mondok egy banalis peldat:
vegyuk mondjuk a makostesztat es a tokfozeleket. Mindketto tokeletesen
megfelel arra a celra, amire keszult, nevezetesen jollakik vele az
ember. Megis vannak emberek, akik szeretik a tokfozeleket de utaljak a
makostesztat es vice versa. Amde ebbol meg nem kovetkezik, hogy
barmelyiknek is a masiknal tokeletlenebbnek kellene lennie. Hogy en
miert szeretem tortenetesen a makostesztat, es miert utalom a 
tokfozeleket? Nem tudom megmondani, valahogy igy alakult. De akkor sem
utasitom el azokat az embereket, akik a tokfozeleket jobban szeretik.
Es nem hiszem azt, hogy amit ok esznek, az kevesbe jo, mint amit en
eszem.

> enyem, akkor kisse zavaros lenne a vilag, hiszen az "utak" - akar
> kicsit, akar nagyon - kulonboznek egymastol. Igy, ha valamit elfogadok
> sajat utamnak, akkor az egyeb helyes utak eszmei kozul nehanyat
> szuksegszeruen elutasitok. Ezekutan nem mondhatom azt, hogy az en
Igen, en elutasitom. Mert nekem az az ut nem tetszik. De ez nem jelenti
azt, hogy az altalam elutasitott ut ne lenne jo (valaki masnak, akinek
az tetszik jobban). Ettol meg nem zavaros a vilag. Csak sokszinu. Es
mint tudjuk, a valtozatossag gyonyorkodtet.

> ugy kepzelem, hogy, ha a buddhista azt gondolja, hogy helyes uton jar,
> akkor a katolikus elveket igencsak butasagnak tartja, hiszen szerinte
Meg egyszer: a buddhista (legalabbis ha a sajat elveit komolyan veszi)
_nem_tartja_butasagnak_ a katolikus elveket. Csak eppen o nem azok
szerint el, de elfogadja, hogy mas viszont azt teszi.

> a buddhista elvek az "igaziak", amelyektol a katolikus elvek igencsak
Es meg egyszer: _Nincs_egyetlen_igazi_ut_. Utak vannak, az egyik
nekem jo, a masik neked. Es meg az is lehet, hogy volna szamomra is
egy masik ut, talan meg jobb is, csak nem talaltam ra.

> elternek. Ha pedig ugy gondolja, hogy a parja eljen nyugodtan a
> katolikus elvek szerint, akkor o vagy nem 100%-ig meggyozodeses
> buddhista, vagy a parja nem fontos neki annyira, hogy a helyes utra
> "terelje". Legalabbis a logika ezt mondatja velem, de orulnek, ha
Nem akarja sehova terelni. Mert tudja, hogy ezzel esetleg rosszat tenne
neki, hiszen lehet, hogy az o utja a parjanak nem olyan jo, mint az,
amin epp most jar. Ha nem szereted a makostesztat, kinek lenne az jo,
ha rakenyszeritenelek, hogy megedd? Ha az en utam lehet, hogy rosszabb
lenne neked, mint a sajatod, es a te utad rosszabb lenne nekem, mint
az enyem, akkor minek terelgessuk egymast?
Mindenki maradjon a sajat utjan, mert az a legjobb neki.

> meggyoznetek arrol, hogy nincs igazam.
Probalom, probalom, csak nagyon nehezen megy. :-)

Sch

Sziasztok!

Nora irta (igaz, nem nekem):
>> az o utja is lehet jo. Hagyni kell tehat, hogy a maga utjat
>> jarja, hiszen igy is eljuthat oda, ahova en.
>Ez valoban eleg toleransnak hangzik, es szep is lenne, DE: Ha
>szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
>amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a
>leghelyesebbnek, tehat a tobbi mindenkeppen tokeletlenebb, mint amit
>en valasztottam. Ha pedig a tobbi ut is lehet ugyanolyan jo, mint az
>enyem, akkor kisse zavaros lenne a vilag, hiszen az "utak" - akar
>kicsit, akar nagyon - kulonboznek egymastol. Igy, ha valamit elfogadok
>sajat utamnak, akkor az egyeb helyes utak eszmei kozul nehanyat
>szuksegszeruen elutasitok. Ezekutan nem mondhatom azt, hogy az en
>helyes utamon kivul szamtalan ugyanannyira helyes ut letezik. Ez semmi
>mas, csak logika.

Ez mind lehet igaz, bar nem latom miert ne lehetne ket vagy akar tobb
ugyanolyan helyes ut:
Tudjuk-e definialni a "helyes ut" fogalmat? Milyen szempontok szerint?
Pl. ugyanoda visz, konnyebb, nehezebb, gyorsabb...

De ettol fugetlenul is az elteres ezutan kovetkezik, a valasztas
megiteleseben.

Vegyunk egy hetkoznapi peldat:
Elgondolkodtam, hanyfele uton tudok eljutni otthonrol a munkahelyemre.
(Bp-en belul, kb 15km) Van jonehany. En kivalasztottam egyet, amit a
legjobbnak velek (minoseg, tavolsag, gyorsasag tekinteteben a
_legoptimalisabb_) Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindenki, aki mas
utat valaszt, tevedesben lenne. O" azt az utat gondolja, tartja 
_szamara_ a legjobbnak. (Lehet hogy masok a szempontjai).
Elmondhatom neki a sajat velemenyemet, miert gondolom jobbnak az 
enyemet, de ha a maga utjat kivanja jarni, akkor ez az o" valasztasa. 
A mas utakat nem elutasitom, hanem a sajatomat tartom _magam_szamara_ 
a legjobbnak. Kicsinek latszik a kulonbseg, de itt a lenyeg. A
szemleletben.
Nem akarom mindenaron meggyozni a tobbieket a sajat (velt vagy valos)
igazamrol.
Sot meg az is lehet, hogy en tevedek, s van jobb ut...:-))
Vegul mindannyian ugyanoda jutunk, ki elobb, ki kesobb, ki konnyebben,
ki nehezebben.
Persze meg a vegcel is lehet kulonbozo, de ettol most eltekinthetunk.

A lenyeg azon van, hogy felnott embernek tekintsem a masikat annyira,
hogy tiszteletben tartsam az o" valasztasat. Akar vallasi, akar mas
kerdesekben.

G.Laci


> ---------------------------------------------------------------------
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Szia, Nora!

> Ez valoban eleg toleransnak hangzik, es szep is lenne, DE: Ha
> szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
> amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a
> leghelyesebbnek, tehat a tobbi mindenkeppen tokeletlenebb, mint amit
> en valasztottam. Ha pedig a tobbi ut is lehet ugyanolyan jo, mint az
> enyem, akkor kisse zavaros lenne a vilag, hiszen az "utak" - akar
> kicsit, akar nagyon - kulonboznek egymastol. Igy, ha valamit elfogadok
> sajat utamnak, akkor az egyeb helyes utak eszmei kozul nehanyat
> szuksegszeruen elutasitok. Ezekutan nem mondhatom azt, hogy az en
> helyes utamon kivul szamtalan ugyanannyira helyes ut letezik. Ez semmi
> mas, csak logika.

Nem egeszen tudatosan, de Te magad mondtad ki, mi a baj az allaspontoddal.
Ez bizony semmi mas, csak logika. Az elet viszont sokkal tobb, mint puszta
logika. Ugy tunik, van egy bizonyos hatarozott elkepzelesed arrol, hogy mi
az, amit "az ember utjanak" neveznek, es ettol nem tagitasz. Lathato, hogy
alapvetoen igaz/hamis ellentetparokban fogod fel a dolgot: van igaz ut, es
hamis ut, harmadik lehetoseg pedig nincsen. Ez tenyleg nagyon logikus, de 
az elet nem az! Az elet sokkal bonyolultabb mint az Arisztoteleszi logika.
Sokfelekeppen fel lehet fogni az ember utjat, es a Te "logikus" felfogasod
nem tul szerencses, mert a kulonbsegeket puszta ellentette sarkitja. Eppen
ebben a felfogasmodban rejlik az alapveto kulonbseg a nyugati es a keleti
vallasok kozott. A nyugati gondolkodas talan Jung pszichologiajaban jutott
a legkozelebb a kulonbozo utak egyenrangusaganak felfogasahoz. Probald igy
nezni a dolgot: minden ember mas, mindenkinek mas a szemelyisege, es a cel
ennek a szemelyisegnek a minel teljesebbe tetele, kibontakoztatasa. Tehat
a cel formalisan fogalmazva azonos, de tartalmilag mar nem! Neked nem az a
celod, hogy olyan legyel, mint en, es forditva. Igaz? Marpedig akkor eleg
valoszinu, hogy a celhoz vezeto ut sem lesz azonos. Igaz? Sot, az akkor se
lenne azonos, ha a cel tartalmilag azonos volna, hisz mas a kiindulopont!
Minden szemelyisegnek, ha akarod leleknek, megvan a maga szemelyre szabott
utja, amin o es csak o kepes celhoz (onmaga teljessegehez, vagy, ha akarod
istenhez) erni. Tehat ami jo ut az egyik embernek, az rossz a masiknak, es
forditva. Vilagosodik? Gondold csak meg : elerhetnem a sajat celomat, ha a
Te szemelyisegedre szabott utat akarnam jarni? Vagy forditva? Nyilvan nem.
Ezert nagyon igaz a mondas: "Ha ket ember ugyanazt teszi, az nem ugyanaz."
Szoval az embernek az eletben nem az a dolga, hogy masokat vagy valamifele
altalanos, mindenkire altalanosan ervenyes elvet kovessen. Ilyen nincs, ez
olyan, mint a konfekcioruha: senkire sem illik! Inkabb az, hogy megtalalja
a maga szemelyre szabott utjat. Ez persze sokkal de sokkal nehezebb, mint
valami eloregyartott sablont kovetni, szarmazzon az akar a Bibliabol, akar
a TV-reklamokbol. Ez a baj a nyugati vallasokkal: eltavolodtak a szemelyes
vallasos tapasztalattol, intezmenyesultek, kanonizaltattak, meghaltak. Ezt
mondja Nietzsche is : Isten halott. Ugye hogy ebbol a szogbol nezve nem is
butasag?
                            Udv, Csaba

Sierra-Charlie-Sierra   <email to: >

Sziasztok,

  hmm, mikor jelenik meg mar vegre a szombat esti iromanyom? Jo ez a fel
hetes kesleltetes... Ja es megint lemaradt 1-2 iromany az egyik randi
vegerol... ejjejj...

 Csaba,
>> Szerintem viszont ezen tul lehet lepni, hiszen a fogadalom szovege nem
>> igazan mas, mint amit amugy is megfogadsz. Egyebkent azt en ertem, ha
>> valakinek meg ez sem megy - de az alaphelyzet az volt, hogy a kedvesednek
>> viszont ez _nagyon_ fontos lenne. Valakinek tehat engednie kell. Marpedig
>> ugy hozzaallni, hogy _csak te engedhetsz, en nem_, szerintem onzes.
>
> Egyetertek. Tehat Te, mint vallasos kereszteny, aki ugyebar nem lehet onzo,
> hajlando lennel lemondani az egyhazi eskuvorol, ha az ateista parodnak ez
> _nagyon_fontos_ lenne, ugye? Hiszen, ha jol veszem ki a szavaidbol, Te nem
> gondolkozol ugy, hogy _csak te engedhetsz, en nem_. Igaz?

 Eloszor is tevedes, hogy egy vallasos kereszteny nem lehet onzo. Eppen ugy
tud onzo lenni mint barki mas :( Attol hogy valaki igazan keresztennye lesz,
meg nem lesz hipp-hopp tokeletes, sot lesznek bukasai is, a legfobb kulonbseg
szerintem annyi, hogy van kibe kapaszkodni, aki felemel a bukas utan.

 Masodszor is, lehet hogy meg fogtok lepodni, de az en eletemben az elso es
a legfontosabb az Istennel valo kapcsolatom. Ha lesz parom, az ove lesz az
elokelo masodik hely, es en se szeretnek Isten ele kerulni az ertekrendjeben.
Tehat: van egy fogadasom ra, hogy nem lesz ateista parom ;)

  A razos esetrol (hivo es nem hivo egyuttjarasa) (remelem, mire elolvassatok
ezt, elolvastatok az eggyel korabbi irasomat) nem szeretnek irni, ilyen
jellegu tapasztalatom nincs, nem szeretnek altalanossagokat puffogtatni.
Ha ilyen iranyu szemelyes kerdes van, maganlevelben varom!

>>Tudod, en meg nem lattam olyan valoban hivot, aki elvalt volna a valoban
>>hivo parjatol.
>
> Es olyat lattal-e mar, aki nem valt el, eppen azert, mert hivo volt, es az
> bun, 

 Hm, Jezus szavai alapjan (pl. hegyi beszed) a valas szerintem meg nem bun.
Ha azonban valas utan (a masik fel egyoldalu hutlensege miatti valastol
eltekintve) ujbol meghazasodik, akkor az viszont mar Jezus szavai szerint is
hazassagtoro.

 Tenyleg elofordul, hogy valaki nem hajlando elvalni, csak azert mert az
micsoda dolog egy 'kereszteny' reszerol, de ez szerintem igy kepmutatas.
Ha massal is kapcsolatban, de nem egy szamomra ismeretlen magatartas :(
(Csaba: javaslom, olvasd el a Mate evangeliuma 11. reszebol a 39-41 verseket)

 udv,
Gazso

Sziasztok!                                                 
           
Gondoltam irok egy levelet. Ivettel mi baratnok vagyunk es ugy 
hivnak, hogy Saci. 
Gondoltam megosztok veletek egy-ket tortenetet. 

En most vesztem ossze a baratommal mert egy onmaganak elo onzo ember 
aki felhaborito modon kozolte es ereztette velem nem igazan pozitiv 
tulajdonsagat. O egy kulonleges teremtmenynek kepzeli magat mert 
dobol egy amator zenekarban es azt hiszi, hogy hamarosan a Metal 
Hammer cimlapjan fog szerepelni. Es minden penzet es idejet kepes a 
dobolasnak szentelni olyanyira, hogy a szulinapomra meglepett egy 
tabla csokival ereztetve mennyire foglalakozik velem. Nehogy azt 
higyjetek, hogy ezutan en vagyok az elso, mert ezenkivul a 
kerekparozas es a kosarazas minden idejet lekoti. Es, hogy ki tudja 
fizetni a kerekparboltban a tartozasat, inkabb megken egy 
vajaskenyeret es inkabb regi filmeket nezunk meg az HBO-n, ahelyett, 
hogy elmennenk moziba. A hab a tortan az volt, amikor azt mondta, 
hogy o azert nem szeretne gyereket, mert akkor nem tudna megvenni a 
NIKE cipojet, ami kozel huszonhatezer forint. Az apjanak 
kijelentette, hogy 28 eves letere ot nem erdekli senki mas, csak a 
dobolas, meg a kerekparozas, es o ezert nem is akar majd gyereket. 
Nyari tervei kozott a haverok vilag koruli turnera hivasa volt. En 
nem szerepeltem a tervei kozott es talan orulhetek, ha a szomszedos 
faluba atvisz...
Harom hete mar nem talalkoztunk, mert a fejehez vagtam, hogy milyen 
onzo es unalmas alak, es erre o nem tudott valaszolni semmit, en meg 
erre azt mondtam, hogy sajnalom, akkor le is lepek. Azota fel sem 
emelte a telefonkagylot. 

Nektek errol mi a velemenyetek? 

Nekem eddig az a tapasztalatom, hogy a fiuk tobbsege onzo, es nem 
tudjak eloterbe helyezni a kedvesuket. Nem tudom, hogy mi fan terem 
az a dolog, hogy szerelem. 

Irjatok. Koszi.

Udv: Saci

Szaszovszky Nora irta:

> Ha szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
> amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a
> leghelyesebbnek, tehat a tobbi mindenkeppen tokeletlenebb, mint amit
> en valasztottam.

Legfeljebb szamodra. Minden ember mas, ezert mindenkinek az utja is mas. Ami
neked pont megfelel, az a masiknak teljesen rossz lehet, es viszont. Ezert
csak a magad szamara allithatsz fel rangsort, preferenciakat, de ezt a
masikra egy az egyben ervenyesnek tekinteni hiba, es csak haszontalan - vagy
kifejezetten karos - konfliktusok forrasa.

> Ha pedig a tobbi ut is lehet ugyanolyan jo, mint az
> enyem, akkor kisse zavaros lenne a vilag, hiszen az "utak" - akar
> kicsit, akar nagyon - kulonboznek egymastol. Igy, ha valamit elfogadok
> sajat utamnak, akkor az egyeb helyes utak eszmei kozul nehanyat
> szuksegszeruen elutasitok. Ezekutan nem mondhatom azt, hogy az en
> helyes utamon kivul szamtalan ugyanannyira helyes ut letezik. Ez semmi
> mas, csak logika.

Allitotta valaki, hogy a vilag logikus? ;-)
Vilagos, hogy a rendelkezesemre allo utak kozul adott pillanatban egyet
tudok csak kivalasztani es bejarni. De ebbol nem kovetkezik, hogy az osszes
tobbit elutasitanam. Csak annyi, hogy jelen pillanatban a tobbi kevesbe
tunik megfelelonek szamomra. De ez valtozik, azzal ahogy en magam valtozom.
Sajat pelda: a joga engem mar jo par eve erdekelt. Annak idejen olvasgattam
jogakonyveket, gyakoroltam otthon magamban a legzest, a kulonbozo
a'szana'kat (poziturakat). De aztan szep lassan abbahagytam, mert tulsagosan
nagy megszoritasnak ereztem akkori helyzetemben, hogy rendszeresen, hetente
tobbszor gyakoroljak. Egyszeruen az akkori onmagam egyik fo problemaja a
kotottsegektol valo megszabadulas volt, ezert az ilyen rendszeres
elfoglaltsagokkal szemben ellenerzeseim voltak.
Aztan iden tavasszal egyszer csak elkezdtem gyakorolni a joganak egy mas
formajat (a neve astanga joga, vagy amerikaiul Power Yoga), es szinte az
elso perctol fogva ereztem, hogy ez az ami nekem kell! Es azota is
rendszeresen gyakorlom, kitunoen beleillik a jelenlegi eletrendembe, amikor
tobb rendszeressegre, nagyobb onkontrollra van szuksegem.
Ami lenyeges: a jogarol igazabol egesz ido alatt azonos volt a velemenyem!
Csak en valtoztam meg idokozben.

> ugy kepzelem, hogy, ha a buddhista azt gondolja, hogy helyes uton jar,
> akkor a katolikus elveket igencsak butasagnak tartja, hiszen szerinte
> a buddhista elvek az "igaziak", amelyektol a katolikus elvek igencsak
> elternek. Ha pedig ugy gondolja, hogy a parja eljen nyugodtan a
> katolikus elvek szerint, akkor o vagy nem 100%-ig meggyozodeses
> buddhista, vagy a parja nem fontos neki annyira, hogy a helyes utra
> "terelje". Legalabbis a logika ezt mondatja velem, de orulnek, ha
> meggyoznetek arrol, hogy nincs igazam.

A logikad alapjaul a kovetkezo feltetelezesek szolgalnak:
1. Csak egy igazsag letezik, ami mindenki szamara azonos kell legyen.
2. A kulonbozo vallasok tanitasai jelentos mertekben elternek egymastol,
tehat kozuluk csak egy lehet igaz.
3. Ha valaki fontos nekunk, akkor a magunk kepere kell ot formalnunk.

Ad 1. Ez a feltetelezes az arisztoteleszi logika alapja. De a keleti logika
mas. Eszerint a vegso valosagot, az igazsagot (ha van ilyen) emberi
korlataink miatt nem vagyunk kepesek teljes egeszeben felfogni. Amig ebben a
testben elunk, "tukor altal homalyosan" latunk csak. Korlatolt erzekeinkkel
es lelkunkkel csak kis darabkakat latunk at a nagy egeszbol. Ha ezt
felismerjuk, nincs tobbe jelentosege azon vitatkozni, hogy kinek a darabkaja
nagyobb, teljesebb, fontosabb; hiszen mindegyik csak egy kis resz a nagy
Egeszbol.
Ad 2. Buddhizmus es keresztenyseg kozott latszolag nagy elteresek vannak, de
szvsz melyebb szinten nincs koztuk nagy kulonbseg (ez altalaban ugyanigy
igaz a tobbi vilagvallasra is). Egy zen-buddhista mester az evangeliumok
elolvasasa utan ugy nyilatkozott, hogy ez a Jezus bizony valoban igazi
mester, szent volt.
Ad 3. Mivel a buddhista szamara nincs olyan hogy "A HELYES UT", ezert nem
kivanja a masikat sem akarata ellenere masik utra terelni.
Udv,
Peter

 irta:
> Vigyazz, nem mindegy, hogy onmaga fejlesztesevel, vagy a 
> "nyertes-tudat" fejlesztesevel.

Azt hiszem, lenyegeben ugyanarrol beszelunk. A "nyertes-tudat" nem cel, csak
eszkoz, a szemelyes fejlodesnek adott ponton megjeleno kovetkezmenye. Fontos
es latvanyos kovetkezmeny, de attol meg csak kovetkezmeny. Ha tul sokat
foglalkozunk vele, szem elol tevesztjuk a lenyeget.

 irta:
> Kicsit tovabbgondoltam a papirkara irandokat: ez a no aki elottem 
> all tetszik nekem. En is tetszem neki. Boldog lennek vele. Mar 
> boldog is vagyok vele. O is boldog velem. Szeretem. O is szeret.
> Ismerjuk egymast, megbizunk egymasban, semmi problema, minden hepi.

Szvsz egy ilyen feliratu papirka konnyen okozhat tobb bajt, mint amennyit
segitene. Elsosorban azert, mert ez a szoveg egy masik szemelyrol, a
kettotok kapcsolatarol es a jovorol tetelez fel dolgokat, amelyek egyike sem
all igazan a te befolyasod alatt.
Ami a te befolyasod alatt all, az kizarolag a sajat viselkedesed,
gondolkodasod, erzelmeid es a masokhoz valo viszonyod. Ezt tudod
befolyasolni onszuggesztioval, tudsz rajta valtoztatni, es ezen a teruleten
az onszuggesztio tenyleg hasznos lehet.
Udv,
Peter

Hi!
>Ez valoban eleg toleransnak hangzik, es szep is lenne, DE: Ha
>szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
>amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a
>leghelyesebbnek, tehat a tobbi mindenkeppen tokeletlenebb, mint amit
>en valasztottam.
A SZAMODRA talan tokeletlenebb, de attol meg azok az utak is "helyes
utak", de megkozelithetjuk ugy is a dolgot, hogy van elotted mondjuk
10 utvonal egyik varosbol a masikba, mindegyik ugyanolyan hosszu, de
mas tajakon vezet at, azt, hogy melyiken indulsz el csak a sajat
izlesed/lelki vilagod donti el, egyiksem jobb vagy rosszabb mint a masik
csak mas-mas embereket maskepp erint meg.
                         Udv.:Janos
U.i.:Eszembe jutott tegnap meg valami, nekem neha ugy tunik nehanyan
     ha soraikra reagal valaki es nem ugyanazt irja/helyesli mint o
     azt vitanak, ellenvelemenynek veszi, holott attol, hogy valakinek
     mas a velemenye mint a mienk az meg nem feltetlenul ellentetes
     azzal, lehet egyszeruen csak mas.

Hi!
>Szerintem ongyilkossaggal fenyegetozni nem fer bele az egeszseges allapotba.
>Aki ezt megteszi az beteg. Lehet hogy csak akkor, valamennyi ideig, de beteg.

Masik lehetseges ok, hogy sok ember szemeben az ilyen mondatoknak nincs sulya
ugyanugy dobalodznak vele, mint a kotoszavakkal:(
                              Udv.:Janos

Gyapo irta:
>Eddig ahanyszor csak templomi eskuvon jartam (fotoskent), mindig
>bibliacsok, papi salcsok, gyurucsok, keresztcsok, aso-kapa halalig esku
>volt. Itt a RANDI-n is errol volt szo, hitvesoktatas, bermalkozas, mit
>tudom en mi.

A diszpenzacio csak az engedely, hogy keresztelkedes nelkul hazasodhass
templomban. Attol tartok, a szertartas ugyanolyan (de szeptember 16-a utan
megirom, akkor lesz ugyanis a baratnom eskuvoje). Ezzel csak annyit javul a
dolog, hogy nem kell megkeresztelkedned, mikozben nem hiszel az egeszben.

Teny, hogy ez egy kapcsolat szakitoprobaja is lehet - marmint hogy hol es
milyen eskuvo legyen, mennyire ertunk ebben egyet. Nem vagyok igazan jo
vitapartner ebben, mert bar hiszek Istenben, nem jarok templomba. Ezert az
ateista paromat nem kenyszeritenem templomba, de ha veletlenul hivo lenne,
nekem nem okozna gondot Isten elott is fogadalmat tenni. (Lasd meg, amit
Csabanak irtam errol.)

Udv:
Edi

Csaba irta:
>Tehat Te, mint vallasos kereszteny, aki ugyebar nem lehet onzo,
>hajlando lennel lemondani az egyhazi eskuvorol, ha az ateista parodnak ez
>_nagyon_fontos_ lenne, ugye? Hiszen, ha jol veszem ki a szavaidbol, Te nem
>gondolkozol ugy, hogy _csak te engedhetsz, en nem_. Igaz?

Erre en nagyon konnyen ramondom, hogy igen, csak az a bokkeno, hogy nem
vagyok templomba jaro, gyakorlo hivo. Igy aztan, mivel ugy gondolom,
Istennek nemigen szamit a templom, le tudnek rola mondani, illetve tudnam
vallani, ha a parom nalam jobban adna a kulsosegekre. Altalaban, mas
kerdesekben vannak kompromisszumos megoldasok. A templomi eskuvovel az a
baj, hogy itt nincs igazan kompromisszum, mert ugye - vagy csinalod, vagy
nem.

Azt hiszem, ha ateista lennek, es fel tudnam ugy fogni a dolgot, hogy most
nem egy baromi nagy hazugsag reszese vagyok, hanem a parom hisz valamiben,
es en segitek neki ezt a hitet itt is tartani, meg akkor is, ha egyebkent
nem ertek vele egyet, akkor vallalnam a templomi szertartast (vegso soron az
eskuvo, a polgari is, mindig inkabb a kornyezetnek szol, hiszen mi
anyakonyvvezeto nelkul is tudjuk, hogy szeretjuk egymast, es attol meg nem
fogjuk jobban szeretni, hogy alairtunk egy papirt. Inkabb az tortenik, hogy
elmondjuk a vilagnak, hogy mostantol a legvaskalaposabb elvek szerint is
osszetartozunk).

Ha nem tudnam masnak tekinteni, csak hazugsagnak, akkor megprobalnam
meggyozni a masikat, hgy nem kell templomi eskuvo - csak nem tudom, mivel
ervelnek.

Udv:
Edi

Szia!

Igenk, en irtam az altalad emitett mondatot. Szeretnek egy szot ket helyen
is alahuzni:
"Tudod, en meg nem lattam olyan _valoban_ hivot, aki elvalt volna a
_valoban_ hivo parjatol."

A _valoban_ hivo nalam azt jelenti, hogy aki tenyleg el is hiszi, es azt is
cselekszi, amit az Isten mond neki.
Ugyanis az ilyen ember, ha "valoban hivokent" hazasodik, a parja egy
"hozzaillo segitotars" (ld: 1Moz 2:18)

Persze elkepzelheto, hogy hazassaga utan ter meg, es ilyenekkel is
talakoztam mar. Ez hirtelen nagy konfliktust okozhat a hazassagukban, de
legtobbszor az az eredmeny, hogy a masik fel is megter.

Sot, tovabbmegyek: Van olyan ismerosom, aki elvalt, valasa utan tert meg
(lett valoban hivove), es masfel honapja volt a masodik eskuvoje egy olyan
lannyal, akivel sok probleman mar keresztulkuzdotte magat. (szulok, mert a
lany 20 eves, a fiu 31, es meg sorolhatnam)

Nem azt mondom, hogy egy hivo hazassagban nincs konfliktus, problema. Van.
De mashogy oldjak fel, elsosorban szeretettel. Es ez nagyon lenyeges. Sokkal
hamarabb lehet tisztazni dolgokat, mint idegesen.

S^ncy


*****************************************************************************
Confidentiality Note: This e-mail is intended only for the person(s)
or entity(ies) to which it is addressed and may contain information
that is privileged, confidential or otherwise protected from 
disclosure. Any review, retransmission or other use of, or taking
of any action in reliance upon this information by anyone other
than the intended recipient(s) is prohibited. If you have received
this e-mail in error, please notify the sender immediately and
return the entire message.

Disclaimer:  Any e-mail messages from the National Bank of 
Hungary shall not be binding nor construed as constituting any
obligation on the part of the National Bank of Hungary, unless
the National Bank of Hungary and the recipient(s) have explicit
otherwise agreed upon in writing.
*****************************************************************************

Ha meszire tekintve keresed a boldogsagot,nemveszed eszre ha az labad
elott hever
--

Eddig osszesen harom jelentkezo van az elo Randira, ugyhogy
a nyar szamlajara irva az erdeklodes hianyat, szeptember vegere
halasztom. 

Pedig mar kineztem egy remek helyet Budakeszi mellett, ahol lehet
szalonnat sutni!

Tibi

Kedves Nora!

Nem vagyok buddhista, de el tudom kepzelni egy buddhista valaszat
a kerdesedre.

Ahany ember, annyi ut. Lehet, hogy Te a katolikus valasban talalod meg
a szamodra tokeletes utat, lehet, hogy a reformatusban, lehet, hogy a
buddhizmusban. A szamomra tokeletes ut nem szuksegszeruen tokeletes
szamodra. Hogy egy profan peldam legyen: vettem egy furdonadragot.
Tobbek szerint tokeletes, pont ilyenre vagytam, es meg a baratnem szeme
is megcsillan, amikor ebben vagyok, es ram nez. (Csillog maskor is..)

Most kepzeld el ugyanezt a furdoruhat magadon. Az embereknek csillogna
a szeme, de mas miatt.. 8-)

Tibi

Kedves Bence!

A katolikus egyhaz elfogadja a reformatus templomban kotott
eskuvot? Megkereszteltnek tekint egy metodista szertartas szerint
megkeresztelt embert?

Tibi

Kedves Nora!

> Nem biztos, hogy azert lakik az ember a szuleivel, mert ugy
> kenyelmesebb. Ez sokkal inkabb az anyagiaktol fugg.
Azt jelenti a kenyelem. Mert kenyelmesebb anyagi okokbol (na, most az 
anyagit ugye penzkent ertjuk ...) mintha egyedul gorcsolnel es 
nelkuloznel egy alberletben.

> nagyon szivesen elkoltoznek otthonrol, de egyenlore semmi eselyem.
En total esely nelkul koltoztem. Ket szatyorral es egy hatizsakkal 
mentem el otthonrol. Ja, es ketezer forinttal :)) 
15.000.- Ft volt az elso lakberem es 17.257.- Ft az elso fizetesem.  
A szobaban, amit bereltem, volt ket agy (mert eredetileg ket embernek 
akarta kiadni a foberlo) egy szek es egy ruhasszekreny. Slussz. Semmi 
tobb. Se asztal, se radio, se TV, se semmi. Bepakoltam a ruhaimat, 
meg az egy tanyert, egy kanalat, egy kest, egy poharat, plussz 
fogkefe, pohar, torolkozo stb. a szekrenybe (tulajdonkeppen az a par 
holmi szinte elveszett abban az egyetlen szekrenyben is), leultem az 
agyra es boldog voltam. Szabad voltam. A sorsom a sajat kezembe 
vettem. Ez tortent 1998 februar kozepen. Azota megjartam nehany 
alberletet es masfel eve munkahelyet valtottam egyszer, es tanulni 
kezdtem, hogy felvetelizhessek egy foiskolara (fel is vettek :)), 
utana noverszallora kerultem, es most a Kedvesem szuleinel lakom egy 
ideje. De volt idom arra, hogy felfedezzem az eromet. 
Szeptembertol munka mellett meg levelezon csinalok egy foiskolat es 
estin enek szakra jarok majd egy zeneiskolaba. Es mar tisztara be 
vagyok zsongva az uj feladattol, hogy megint bebizonyitsam magamnak, 
hogy ezt is meg tudom csinalni! 
Tudod, olyan dolog ez, hogy akkor tudod meg, hogy milyen gyorsan 
tudsz futni, ha egy vadallat kerget, vagy eg mogotted az erdo es az 
eletedet kell mentened :)

Szia:
        Ivett

Kedves Caroline!

> Meg lehet tudni milyen zenekarban jatszik  a Parod?
Doom deth.

> Kulonben jo,hogy ilyen megerto tarsra talaltal,mert ahogy itt leirod a
> kapcsolatotokat ugy tunik ,hogy ti egymasnak vagytok teremtve!
Nekunk is ugy tunik :)) Sot a kozvetlen kornyezetunk ketelkedobb 
tagjai is kezdenek visszavonulot fujni es beletorodnek abba, hogy, 
bizony-bizony minket nem lehet szetvalasztani :))
 
> Az optimizmusrol:
> Neha azon gondolkodok,hogy optimista vagyok -e vagy hulye...:)
Nem mindegy? :) Az a lenyeg, hogy jol erezd magad ugy, ahogy vagy a 
borodben. Teljesen mindegy, hogy ki minek nevezi az allapotot: 
optimistanak, vagy hulyenek :) 

Szia:
        Ivett

Kedves Petibatyo!

>   ....szeresd azt, akivel vagy.     (CSN & Y)
>   Ki ert egyet a fenti idezettel? Mar rajtam kivul?
En!! :)) Egyebkent van egy Omen szam is ezzel a betetszoveggel :)) 

>   Meg mindig varom a jotanacsokat a fenti kerdesben. 
Meg mindig nem tettel pontot a tortenet vegere? Meddig halasztgatod 
meg? Na, mindegy ... ha meg mindig aktualis a problema, akkor 
szerintem gyorsan vegezd ki a lanyt. Mit lehet ilyenkor mondani? 
En is azt hiszem, hogy az oszinteseg a legtisztabb. Persze, nem kell 
a fejehez vagni, hogy: "Mar amugy is untalak" ... De azt szerintem 
illik megmondani, hogy van egy lany, akivel sokat beszelgettel (ennel 
tobbet nem kell tudnia ... de, hat tudod te, ismered a kegyes 
hazugsagokat ... neha eleg annyi is, hogy elhallgatod a lenyeget es 
csak a habot adod a tortarol, a tobbit nem kell megennie ... eleg 
neki annyi is) es megmondod, hogy ugy erzed, hogy beleszerettel abba 
a lanyba, es ugy latod, hogy nem lenne tisztesseges jatszma, ha 
fenntartanatok tovabbra is a kapcsolatotokat. Na, ezt eleg hivatalos 
hangnemben fogalmaztam meg ... ize, bocsi, negy nap alatt kisse 
elszoktam az irastol :)
Es, hogy a 18 eves kolleganod azt mondta, hogy nem tesz majd jot a 
regid lelkivilaganak, ha megmondod neki az oszintet, arra csak azt 
tudom mondani, hogy a szakitas az egy ilyen sport -> valakinek mindig 
faj ... Maximum akkor nem, ha innentol kezdve mondjuk nagy ivben 
kerulod, nem foglalkozol vele es hidegen elutasito vagy minden 
mondatara, tettere ... ezt persze egy ido utan nem birja ki egy lany 
sem, es o akar majd szakitani ... de szerintem ez eleg gyava lepes. 
Volt egy haverom, akitol kerdeztem egyszer, hogy o hogy szokott 
szakitani a baratnoivel. Mire o azt mondta: "Nem keresem oket tobbet. 
Ha pedig ok keresnek, akkor kibujok a talalkozas lehetosege alol. 
Elobb-utobb rajon, hogy mi mar nem vagyunk egyutt" ... na, hat ez 
szerintem disznosag ...
Ennyit tudtam most igy hirtelenjeben mondani :)

Szia:
        Ivett

Szaszovszky Nora:
>szamtalan helyes ut letezik, akkor en miert valasztottam pont azt,
>amelyiken jarok? Pont azert, mert megiscsak ezt tartom a

Ennek sok oka lehet. A szuleidtol lattad a peldat, vagy jobaratodtol, vagy
osszefutottal az adott vallas hivojevel es jo meggyozo kepessege van, stb.
Ha nem orokolted, hanem kesobb valasztottad, akkor is szamtalan dolog
befolyasolhat. Elofordulhat hogy par evvel kesobb, mas elmenyekkel
gazdagodva mar nem azt valasztanad. Miert pont az lenne a leghelyesebb,
amit egy adott eletkorban, adott helyszinen valasztottal? Ha Azsiaban
elnel, vagy Afrikaban, nem lehet hogy masik vallast valasztanal? Miert?
Egyszeruen azert, mert korulotted mindenki abban hisz, nem akarsz
kulonbozni, kivalni.

>Igen, erre mar en is gondoltam. Annyival modositanam csak a
>hozzaszolasodat, hogy az "ateista" helyett inkabb azt mondanam: "nem
>gyakorlo hivo".

Ezt hogy erted? Mert en is ateista vagyok es gyakorlo hivo. Mint mar
emlitettem, abban hiszek hogy nincs miben hinni. Viszont nem lattam a Fold
keletkezeset, azt hiszem egyetlen ember se latta, tehat a tudomanyos
kutatasok alapjan hiszek benne, hogy nem teremtettek, hanem keletkezett, az
anyag tulajdonsagainak kovetkeztben.

>buddhista, vagy a parja nem fontos neki annyira, hogy a helyes utra
>"terelje". Legalabbis a logika ezt mondatja velem, de orulnek, ha
>meggyoznetek arrol, hogy nincs igazam.

Szerintem egy adott celt lehetseges tobb uton is elerni. A tobb ut pedig
tobb szempontbol lehet idealis. Egyik ebbol a szempontbol, masik a
masikbol. Az emberek pedig kulonbozoek, ezert egyiknek az egyik vallas a
legelfogadhatobb, a masiknak a masik.

Udv.: