Kocsis Tamas irja-feltetelezem Svajcbol-a honalapitassal kapcsolatban:
"Megvan ennek a datumnak a maga pikanteriaja...
Hol volt, hol nem volt, ha't volt a mult evszazad utolso evtizedeben egy
orszag, mitadisten ugy hivtak, hogy Magyarorszag, ahol ugy dontott a 
magyarsag, hogy megunnepeli honfoglalasanak 1000-dik evfordulojat....stb."

Kocsistamas, ha nem tudnad Magyarorszag volt, van es lesz !! Legfokeppen 
akkor, ha ilyen "kocsisok" hagyjak el az orszagot mint te !!! 
Remelem, a jovoben egyedul maradsz a FORUMon.
B.Zs.

Kedves NPA,
Ket forummal ezelott feszegeted azt a kerdest, mi lett volna, ha nem a
nyugat-romai, hanem a keleti modellt  (vagy esetleg egy harmadik utat?)
valaszt az "orszag" (ami ugye akkor volt huberi kialakuloban es megszilarduloba
n

A (keso) kozepkori terkepeket tanulmanyozva, egyetlenegy stabil allamalakulatot
sem latok tolunk kozvetlen keletre, delkeletre. Mindamellett, hogy Bizanc
kezdeti folenye a regioban meg vilagosan felismerheto, ugy tunik, kozeptavon
mar a nyugati orientacio nyereseget hozott. A toresvonalon helyezkedes
persze vegig jellemzi az arpadhazo tortenelmet, nizanci neveltetesu kiralyaink
nelkul sem sikerult volna oly szepen hizlalni a huberbirodalmay (ami akkor
nelsosorban nem nemzetallam volt)

szoval, en nem tartom rossznak a nyugati orientaciot (nem asszimolaciot).
Ma sem. Csak tudni kell politizalni, emelt fovel, kooperativan megjelenni
a nepek piacan.
Kis kitero: otthon megvan a Hary Janos videon. A francus diplomatak kepe
e nepies darabban egyertelmu. A meseben Hari fole no (moralisan es fizikailag i
s
az armanykodoknak). Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs mit tanulni
a francia diplomaciabol. Harijanoskodassal nem megy elorebb, csak a nepmesek
 fonala. Ez egy nudli kis utalas, de a Horn latogatasrol szolo ismertetok
(de beszelhetnenk itt Antallrol is) mutatjak, hogy sokszor nepmeseszeruewn
fogjuk fel (es binarisan) ezt az asszimilacio - nemzeti politika kerdest.
Udvozlettel: MM

Orulok, hogy Tapolyai Mihaly egyeterto diagnozisokkal egeszitette ki problema-
felvetesemet.
Azt hiszem lokalis terapiak nelkul a beteg orszag tovabb nem gyogyithato.
Lehet restrikciot jatszani, makrogazdasagi szinten ezek a mutatok is fontosak,
de gyogyulni csak akkor lehet, ha egyre tobb helyen az egeszseges szovetek
meghagyasaval, atultetesevel, operacioval, fogyasztassal, stb probalkoznak
a helyi viszonyokert felelos vezetok es testuletek (beleertve a felertekelosott
szerepu szakszervezeteket is). A megoldasok fajdalmassaga (elbocsatas, atkepzes
,
atszervezes, megszuntetes...) persze csokkentheto Korultekintessel emberi
torodessel. Ehhez pedig olyan hangulat kell, ahol az emberseg szempont.

Egy politikailag tulfutott legkoru, eroszakosan csiholt vadaskodasokkal
terhes orszagban persze sokkal nehezebb partokat, szervezeteket, netan
vezetoket talalni egy emberseges atalakulas levezenylesehez. Sokkal konnyebb
gyuloletet szitani, ellenseget krealni, megtorlasul kirugni, etc...
A baj csak fokozodik azal, hogy a harc itt nem er veget... Ismeritek a
WC-s viccfet: "Ha harc, hat legyen harc.."

Na es, a kerdes mindig ott marad: Kinek az erdeke?
Udvozlettel:MM

Nem az enyemek, a Vorosei.
Csak nehany vonal:
Miklos, arrol akartam itt gyengen irdogalni, nehany napja, hogy nem a mai 
fogalomrendszerben kellene elkepzelni a dolgokat. A rendszer lenyegebol
(szolgaloi relaciorendszerek) ered a dolgok megertese. Tehat az orientacio
(mint ahogy NPA is jelezte, ha jol ertettem), nem Azsia es Europa, hanem
a szetszakadt es rivalizalodo ket hatalmassag kozott valo valsztas. Ujabb
huberi relaciok felallitasa, szovetsegi rendszerek, vedelmi vonalk, egyhazi
ideologiaval megspekelve.
Es honnan lehetett tudni a hatarait> Hat szerntem, a resztvevok elemi erdeke
volt, hogy regisztraljak a sajat vonzasteruletuket. Ezert maradtak rank
terkepek, telekkonyvek, stb.. Adozni, kesobb robotolni kellett. Hadsereget
allitani.  A magyar kiraly fennhatosaga jol kovetheto majdnem Gezaig
visszamenve. ES evszazadokon at stabil erdekovezet, sot europa mas fejedelmei
altal elismert befolyasi es huberovezet. Itt csak roman v, szlovak
"torteneszek" vitatkoznak. Az persze mas dolog, hogy a Trencsen melletti
falvak mely reszeben beszeltek szlovakula jobbagysorba kenyszerultek. 
Vagy, hogy Csak Mate vagy Stibor vajda milyen anyanyelvu volt...
Szekundet kerdesek... A fo kerdes: elismertek-e az allamalakulatot, fizettek-e,
vagy epp ellenkeztek? Mast szolgaltak?
Imadom az ismeretlen modellizalasat...-(( De nem minden ismeretlen azert.
Udv: MM
(orulok ennek a kis kiteronek, nem szakmam, csak erdekel. fantazia...)

Kedves (Nemenyi) Peter,

Koordinalo szerepben fontosnak tartom az ENSZ-t, csak mindenhato sze-
repben nem. Rossz lenne, ha az eszak es del teljesen elszakadna egy-
mastol.

Kedves (Varga) Zsuzsa,

En is 1989-ben beszelgettem hosszabban egy cern-iskolan egy korombeli
portugal fizikussal, aki szerint a 10 evvel azelotti gazdasagi helyzet
meg nagyon kemeny volt a szamukra, azota viszont hatarozottabban kel-
lemesebb lett a helyzetuk regi onmagukhoz kepest. Persze ha irigyelni
szeretnek valakit, akkor nem a portugalokat valasztanam.

Olvastam kozben, hogy egy becsi gazdasagkutato intezet szamitasai sze-
rint Lengyelorszag, Csehorszag, Magyarorszag es Bulgaria belepese az
EU-ba evi 30-40 milliard dollarjaba kerulne az Unionak, amit ha elosz-
tok az emlitett orszagok 60-70 millios nepessegevel megintcsak kijon
belole a fejenkent 500 dollaros segitseg, amit a portugalok kapnak.
Nem is lelkesednek mar az osztrakok sem a tagsagunkert. Emlited, hogy
Portugalia az EU eszakiak altal leglenezettebb resze. Megitelesunket
a Nyugat altal gondolom nem rontana a tagsagunk :-(.

Egy ilyen merteku ($500) tamogatas 6 ev alatt megfelel a brutto ados-
sagunknak.

Mindenkinek :

Erdekes kerdes, hogy akarjuk-e a tagsagot. A fo erv, hogy a gyenge
iparunk nem birja majd a konkurrenciat es felvasarolnak bennunket.
Mire befejezodik nalunk a privatizacio, addig ez az erv nagyjabol
kidol, az Opel, a Ford, a Suzuki ma mar gondolom versenykepesebb,
mint a Csepel Auto volt :-) Ezen erv hazai emlegetoi egyebkent mint-
ha utaltak volna az atmeneti vampotlekot, szerintem keveredes van
a szandekok es az ervek kozott.

A masik erv, hogy az EU ugysem vesz be bennunket, hogy ugymondjam,
ez pedig nem erv. Serti az elemi logikat, mert onmagaval semmit
sem lehet megindokolni. Egyebkent Chirac meghivta 11 "potencialis
tagjelolt" vezetoit egy EU-meetingre (Franciaorszag a soros elnok)
juniusra. Ezek : Malta, Ciprus, a 3 balti orszag, a 4 visegradi
orszag, Romania, Bulgaria. Szloveniat is potencialis tagjeloltnek
tekintik, de veluk meg meg kell kotni a tarsulasi szerzodest. To-
rokorszaggal van tarsulasi szerzodesuk, de nem tekintik potencialis
tagjeloltnek.

Feltek az uniformizalodastol, ez hosszabb miset is meger, talan
celebralhatnank. A kozos penz engem pl. nem zavar. Masik ellenerv
szerint kevesebb fele sajtot lehet majd kapni, ha az EU tovabb in-
tegralodik, mert pl. nehany francia sajtnak a nemet szabvany szerint
nagyobb a penesztartalma. Hat akkor ne uniformizaljuk a peneszszab-
vanyt, az viszont hatarozottan idegesit, hogy a nemet, a svajci, a
francia es az olasz konnektor az negy kulonbozo dolog, egymasba nem
passzolnak. Az ilyen "nemzeti hagyomanyt" en szivesen feladom.
Lehet sorolni, millio ilyen dolog van, ezeket aprankent kell megvizs-
galni es eldonteni, mi az unio, mi a tagorszag, mi a tartomany, mi
a varos jogkore, hogy szabalyozza.

Hidas Pal

Itt van ket idezet, mindketto erdekes:

Lantos Krisztina:

>Ugyanakkor megcsak az ujsagirokat sem
>vadolhatjuk azzal, hogy "hazudnak", mert dehogy hazudnak; csupan o" maguk
>is egy ilyen agymosott kozegben nevelkedtek, lettek ujsagirokka, s ez az,
>amit a tomeg es a tarsadalom egesze elvar toluk.

Tapolyai Mihaly:

>Mindenesetre az alanti megjegyzesed tokeletesen es maradektalanul meggyoz,
>maskent nem is lehet, Eva. Ha Te mondod!

>>Szoval kedves forumozo tarsaim, higyjetek el nekem, hogy NPR nem hazudik
>>"keszakarva."

Azt hiszem, hogy inkabb Lantos Krisztinanak van ebben igaza. Nem keszakarva
hazudnak az ujsagirok altalaban, legyenek azok magyarok vagy amerikaiaik.
Politikai allasfoglalas vagy tudatlansag az oka altalaban a felreirt
dolgoknak. Igazi hazudozas csak a part altal iranyitott es kontrolalt
mediaban volt a szovjet periodusban.

Kulonben Mihaly, meg leszel lepve: egyetertunk a korhazi agyakrol irottakrol.
Bizony 100%-osan igazad van.

Balogh Eva

Puskas Zoltan irja:

>Nem akarom vedeni sem a magyar sajtot, sem a magyar ujsagirokat. Azok 
   olyanok, amilyenek.

De persze, hogy vedeni akarod oket. Ehhez vagy hozzaszokva es nem talalsz
rajta sok kifogasolni valot. Ez termeszetes, de ugyanakkor nagyon remelem,
hogy idovel szinvonalasabb lesz a magyar sajto.

A Fuggetlen Delvidekrol szolva, azt irod:

>Ez nem igazan szerencses pelda azutan, par szammal korabban elutasitottad
>Bayerle Gusztav National Enquirer-rol bekuldott velemenyet, mondvan, hogy
>az N.E. nem egy komoly "kozeleti hetilap".

Zoltan, Te meg olyat mint a National Enquirer eletedben nem lattal--az meg
viccnek sem jo. Ilyen temakrol olvashatsz benne: 200 fontos baby szuletett
Wisconsinban! Asszony majomnak adott eletet! (Ezeket a cimeket persze en
krealtam, de nem rosszak peldanak.)

Aztan a cimekrol irva, Zoltan azt valaszolja:

>Ezt egyszeruen nem ertem. A Nepszabadsag 1-5 oldalan (tehat kul-, es 
>belpolitika) szinte minden cikknek van egy vastagbetus 0. paragrafusa,
>ami nagyjabol-egeszeben (de termeszetesen roviden) elmondja, mirol szol a
>cikk.

Hat itt van az uj Tallozo es abban egy jo csomo cikk. Es itt vannak a cimek.
Semmit sem fogok kihagyni: "A vilag urai Pesten," "Lam, lam, reklam," "A
bankfelugyelet es a PM tudhatta. . . ," "A valasztasi kampanyban . . . ," "Mi
mennyi?," "Johet a bumm, bumm, bumm," "Lete't," "Panama," "Tizezer perc,"
"Elvonas es szegenysors . . . ?," "Mit gyogyit Bokros terapiaja?," "Mutet
kozben," "Masik csomagra varva," "Jokai utan, szabadon," "Tollbeszed,"
"Utodorgedelmek a Bokros-csomagrol," "Paternoszter," "Parbaj vagy
parbeszed?," "Hegyi posta," "Feketedo szellemi munkasok," "Az ertelmiseg 44
szazaleka," "Kapuzaras utan," "A Kultura `Had'-allasai," "`Elkovetkezik a
korszakvaltas,'" "`Ezt valakinek ki kell fizetni,'" "Cinkelt lapok," "Az
elnok, es akiknek nem kell," "Szeljegyzet egy politikus portrejahoz,"
"Fortinbras comes back," "75 ev Trianon," "Tudomanyos Trianon," "Trianon
tegnap es ma," "Attila, Arpad--es az indianok," "Magyar globusz," "Forro
nyarelo," "`Szegenyseg hulyit is,'" "`Elado fel vesem,'" "Baktakeki ostrom,"
"Megvetozott munkasparti ingatlancsere," "Elfogtak az emberrablokat," "Rendor
volt a fagylaltos," "Bottal utottek Ildiko nyomat," "Ildiko es a milliok,"
"Eladom a penzem--fel penzen," "Haromszobas adossagcsapda," "Elado a hotel,"
"Osztrak-magyar keseru," "Zapult aranytojas," "A Diosgyor jol jott ki a
botranybol!," "Az eltunt milliok nyomaban," "Egy honap merlege," "St.
Martinert ejjel is rajonganak," "10 x Dollyrol (1)," "Gavaller ur egy nappali
kuplerajban," "Friss `hus' a Szalonban," "Holgyek a ringben," "Elnokcsucs--a
kordon mogul," "Erdekli a csaladfaja?"

Ezekbol csak igen keves esetben lehet megtudni, hogy mirol szol a cikk.

Balogh Eva

Hidas Pal irja:

>A korhazak tulzsufoltsagarol nekem is vannak kozvetlen 
>tapasztalataim. 
> ...
>elo-tereben fekudtem, nem is komaltam a dolgot, mire 
>az altatas hatasateljesen elmult, tavoztam, 48 oranal 
>kevesebbet voltam benn. Masokhosszab ideig ott voltak, 

De hiszen ezaz! Magyarorszagon mar az orvosok is ugy lettek 
kitanitva, hogy ennel tovabb kell bentmaradj. Magyarorszagon 
korulbelul ketszer olyan hosszu ideig fekszenek a betegek a 
korhazban mint az USAban. De M.o.-on is epp olyan koltseges 
az egeszsegugynek! Talan ez az emberi oldala is hozzatartozik
a leromlott "infrastrukturahoz", hogy M.o.-on az intezmenyeken
mennyire folyik a pazarlas, mert egyszeruen maskent nem is 
tudjak. Mondok ra egy masik peldat. A muvesegepnek van egy resze,
maga a muvese; egy muanyag henger amelyben benne van ezernyi
kis hajszalvekony csovecske. Azokban a csovekben folyik a ver
s a csoveken kivul a viz amellyel a vert tisztitjak. Ez a
muvese kb $38-ba kerul. Olcso lenne ha nem kene minden
betegnek hetetne haromszor megszurni a veret, csakhat anelkul
meghalnanak. Magyarorszagon most bejott egy csomo muveselallomas
es elkezdtek terjeszteni a muvesegepeket. Gyonyoru szep korszeru
intezmenyek vannak M.o.-on! Szebb es ujabb gepek mint itt!
Csak az a baj, hogy ezzel sajnos az egeszsegugy koltsegveteset
ugy megcsapoljak, hogy azt M.o. nem engedheti meg maganak,
ugyanis azokat a "veseket" amelyeken a ver atfolyik minden
alkalommal eldobjak. Itt, az USAban elmossak, ujrasterilizaljak
es ujrahasznaljak, termeszetesen csak egy betegnel; ugyanazt a
muveset hasznaljak szerdan amit hetfon hasznaltak es penteken is
ugyanazt adjak vissza a betegnek (nem keverik a betegek kozott).
Amikor ezt a legutobbi magyarorszagi utam alkalmaval elmondtam
az egyik ilyen muveseallomason, az egyik egyetemen, akkor az 
orvosok kinevettek, hogy "ugyanmar, minek az!" Egesz M.o.-on
eldobjak a muveset egy hasznalat utan, mig itt az USAban, peldaul
abban a korhazban ahol en dolgozom akar 80-100 alkalommal is
hasznaljak! Ja, es hozzatennem, hogy szigoru minosegellenerozes
mellett es ugy, hogy a dialysis (ver szures) minosege nemhogy
nem romlik az ujrahasznalas miatt hanem meg egy picit meg 
javul is. Ugyanakkor mar nincs penz masra... Sajnos a pazarlas
meg nem szunt meg a kommunizmus megszuntevel... 

Mindegy!(?) Ugorjunk hat a nagybogobe!

Tapolyai Mihaly

Kedves Miklos (Voros)

Mar a masodiknap miutan a Forum olvasoja lettem,megallapitottam,hogy Te egy
ertelmes ember vagy.Igy azota is ennek a tukreben olvasom irasaidat.A mai 
irasod is realis es igy igaz,ezzel en nem tudok ellenkezni.A baj csupan az
nallad,hogy rabja vagy a globalis liberalis elveknek,es ezert befojasod a
"magyar problemakra" elkallodik az elveid kozott.Ha Te liberalis lennel a
kozeptol jobbra,amit peldaul grof.Szechenyi Istvan is kepviselt,Te lehetnel
egy fontos tenyezoje a magyar politikanak.Gondolkozz rajta! De mar ha a 
globalis liberalis elveknel tartunk,megleszel lepve a most osszeulo G-7
tanacskozason.(US.,Can.Jap.Ger.Ita.Fra.Eng.) Ugyanis ennek egyik celja a glo-
balis financialis liberalizalas korlatozasa lesz.Ugyan is "OK" megallapito-
ttak,hogy a legnagyobb veszelyt ma a vilaggazdasagra,pont a toke szabad
mozgasanak a liberalizalasa okozza.Gondolj itt Mexicora,az amerikai dollar
esesere, a nemet marka es japan jen felertekelesere,stb.Igy tervbe vettek
ujra a valuta tranzakciok megadoztatasat.Mivel naponta 1 trillio dollar
( valuta ertek) csereakciok tortennek.A spekulansok veszelybe hozhatjak
a vilaggazdasag egyensulyat.Itt a Forumon is sokan az IMF es a World Bank
befolyasat okozzak a financialis problemakert.Nem OK befolyasoljak a vilag
gazdasagat,mert a World Bank-nak csupan evente 25 billio dollar all rendel-
kezesere,mig a magan bankok 600 billiot fektetnek ide meg oda.Ezert latjak
"OK" is,hogy a problema a liberalizmussal van!Pont ideje,hogy Te is eszre
vedd ezt Miklos,es igazidtsd az elveidet hozza. MINDENJOT:
Toth Laci

Voros Miklos irja:
>Tehat, ha egy kozosseg eleg erovel rendelkezik, akkor be tudja lattatni a
>tobbi kozosseggel is, hogy nem futohomok es nem kartyavar. Szamos amerikai
>indian kozosseg ezek szerint nem volt legitim, mert nem mutattak eleg erot
>a spanyol konkvisztadorokkal szemben.

Latod, erted te hogy  mirol van  szo. Ugyan tortenelmi es idejetmult peldat
hozol, amit sajat kornyezeteben erdemes csak egy-az-egyben nezni, de igy is
kituno. Valoban,az indianok legitimitasat a konkvisszadorok definialtak sa-
jat izlesuknek megfeleloen zerusnak. C'est la vie...
Lehet vitakozni rajta,  hogy volt-e identitastudatuk az indianoknak, de mi-
nek, hiszen ha volt is, semmire  sem mentek vele. Pedig lehet, hogy a konk-
visszadorok reneszansz lelke mar humanista rugora jart...

>A gyarmatositott, ha eleg eros, akkor
>meg akar legitim is lehet.  Ha eleg eros, akkor esetleg el tudja erni, hogy
>identitasat maga definialja, es ne a gyarmatosito.  Hat van ra pelda a
>tortenelemben, hogy sikerult, futohomok meg kartyavar ide vagy oda.

Futohomoktol meg kartyavartol fuggetlenul tudnal olyan peldat mondani, mikor
nem az eroviszonyok gyarmatositott javara valo megvaltozasa okozta a gyarma-
ti sorbol valo felszabadulast, hanem humanisztikus megfontolasok ?

>Az emberi meltosaggal es az egyetemes humanista alapelvekkel kapcsolatban,
>melyek valoban nem termeszetadta modon, hanem kodifikalva leteznek, lasd a
>Bill of Rights-ot, vagy az Egyetemes Emberi es Polgari Jogok Nyilatkozatat.
>Ezek mind tele vannak "kurvara egzakt fogalmakkal", eppen olyan egzaktakkal,
>mint a "kultura", a "nemzet", vagy a "demokracia".

Latod, ez az en bajom.Ha egy fogalom nem egzakt, akkor az tobbfelekeppen is
ertelmezheto es maris szepen visszajutottunk az okoljoghoz.  Egyebkent ha a
kedvenc fogalmaid fele legalabb olyan stabil lenne csak,mint a fent kifoga-
solt "kultura", "nemzet", "demokracia", akkor  erre  a vitara kozottunk nem
kerult volna sor.
Lam, lam kodifikalt alapelvet is hajlando vagyok elfogadni -demokracia-, ha
kiallta (?) az ido probajat. Sot, hajlando vagyok az okoljog fole helyezni.
Tehat nem a kodifikacio a problemam gyokere, hanem az, hogy mit es hogyan
kodifikaltak. A demagogia nem tunik el egy hatasos cim, borkotes es aranyo-
zas altal, maximum az okoljog legitimalhatja..;-)

>Mit lehet tenni: amikor
>eppen nem az altalad preferalt okoljoge a szo, akkor kenytelenek vagyunk
>ilyen "kurvara" egzakt fogalmakkal dolgozni.

Ezt szoktak zabhegyezesnek hivni, ugye ? Epitgetitek a kartyavarat, valaki
ratoknyitja az ajtot, oszt tarol a huzat...

>Vagy a boszniai szerb megoldast valasztjuk, vagy a hosszadalmas vitakat.

Ha az egyik fel az okoljogot, a masik az elvi alapok nelkuli elvi vitat
valasztja, akkor megkapjuk Boszniat. A 'futohomokra epitett kartyavar' nem
konkurenciaja az okoljognak, maximum jelenkori megjelenesi alcaja lehet
neki, ha szalonkepessege miatt szuksege van alcara.

>A hosszadalmas vitak azonban valoban rekurzivak, sok bennuk a "da capo al
>fine" motivum, ami bizony nagyon faraszto tud lenni.

Kifogytal az ervekbol ? Faraszto a sajat mufajod, a "hosszadalmas vitak" ?

>Ezert ezennel reszemrol felfuggesztem a diszkussziot.

Nem vettem am komolyan a megfutamodasodat, hiszen csak durcaskodsz, nem-
debarugye ?

Mindenjot,
Tamas

Kedves Barna (Bozoki)

Az irasod vilagosan bemutatja a kanadaiak politikai erettseget. Sokan gondo-
lom nemtudjak megerteni miert valasztottak Ontarioban egyevvel ezelott libe-
ralis kormanyt a federalis parlamentbe,es miert valasztottak most konzerva-
tiv kormanyt a provincialis parlamentbe. Te ezt irod:

>Szerintem a szavazok tobbsege nem politikai meggondolasok alapjan szavaz,
>hanem arra szavaz akit becsuletesebbnek igazsagosabbnak gondol.A federalis
>liberalis partvezer egy becsuletes,egyenes embernek tunt,es azota is annak
>latszik igy a nepszerusege liberalis szemlelettol fuggetlenul magas. 

Tokeletesen igazad van, mikor ezt irtad.A federalis kormany a nemzeti erdeke-
ket kepviseli az egesz Kanadaban.Mig a provincialis kormany,akik most konzer-
vativok lettek,a provinc erdekeit.Mind ket esetben a kepviselo jeleltekre
szavaztak Kanadaban,es nem a part nevenek a politikai szemleletere.Sokkal
eredmenyesebb a politikai kormanyzas mikor altalunk megbizott kepviselok
toltik azt be,az ideologiai elkotelezettsegek nelkul.A valaszto polgarnak
nem egy ideologiai hovatartozas,hanem egy targyilagos,vilagos gazdasagi part-
programra van szuksege.
Otthon jelenleg a legnagyobb problema az,hogy a jobboldalnak nincs egy egyse-
ges gazdasagi partprogramja.A partokban sem egeszen a magyarsag legjobbjai
vannak.Mig ez megnem valosul,nincs remeny arra,hogy a valasztast a jobbolda-
li partok megnyerjek.
Toth Laci

Tisztelt FORUM!

Mar tobb mint egy hete tervezem hogy belekotyogok a hazai v.s.
amerikai ujsagiras temajaban zajlo vitaba, de eddig nem volt
idom ra. Idokozben jonehany olyan dolog elokerult, amit en 
is emliteni akartam, de talan meg igy is maradt nehany tovabbi
tunodesre alkalmas pont. No meg ez a tema szerintem igen jo
alkalom a magyarorszagi es az "amerikai" magyarok kozott
idonkent jelentkezo felreertesek megvitatasara is, marpedig 
szerintem ez legalabb olyan jelentosegu kerdes, mint a magyarok 
es a szomszedos nepek kolcsonos megismeresenek igenye (amirol a 
FORUMon mar volt szo). 

Miert van tehat az, hogy az amerikai kontinensen elo magyarok 
egy resze elegedetlen a hazai ujsagok stilusaval? Lehet-e 
arrol beszelni, hogy az otthoni ujsagiroknak meg kellene 
tanulniuk a "nyugati" stilust, illetve van-e egyaltalan 
valami egyseges norma, amihez igazodniuk kellene/lehetne?

A nezetek kulonbozosegenek oka szerintem (mint altalaban)
a megfigyelok helyzetenek kulonbozosegebol szarmazik. Az 
ujsagiroi szakma (csakugy, mint szinte minden masik) megkivan
"mesteremberi" es "muveszi" hozzaallast is a muveloitol. Az,
hogy a ket osszetevore milyen aranyban van igeny, fugghet 
helytol, idotol, de persze leginkabb az olvasokozonsegtol.

Ebbol a szempontbol az amerikai (angolszasz) es az europai
hagyomanyok elegge elteroek szerintem. Az europai stilusu 
"kavehazi" ujsagirasnak igen regre viszanyulo hagyomanyai 
vannak. Az elmult nehany (1,2,3...) evtizedet leszamitva 
ennek remek taptalajat jelentette az a tarsadalmi berendezkedes,
amelyikben mindig ott volt valamilyen autoriter hatalom,
vagy legalabbis a lehetosege. Ennek a hatalomnak a piszkalasa
nem volt veszelytelen, ezert aztan kialakult az a gyakorlat,
hogy a mondanivalot a politikai venaju ujsagiro "becsomagolta",
az olvaso meg "kibontotta". Ez alol talan csak Europa szele
(marmint az eszak-nyugati szele) lehetett kivetel az adott idoszakban.

Magyarorszagon (es a volt szovjet erdekszferaban) ez az ossznepi
tarsasjatek igen magas fokra fejlodott az elmult 40 evben. Igy 
aztan nem csoda, hogy ettol az inkabb "muveszi", mint 
"mesteremberi" kepessegeket igenylo csomagolos stilustol nem 
tudtak megszabadulni az ujsagirok, hanem igy folytatjak, csak
most mar egy olyan kornyezetben, ahol ennek mar kevesebb 
ertelme van. Mindenesetre szerintem az olvasokozonseg egy resze 
tovabbra is igenyli ezt a stilust: azok, akik most is szeretnek 
a sorok kozott olvasni es ertekelik a rejtett utalasokat. 
Kivulrol nezve ebbol persze sokminden nem latszik, de ez alapjan 
szerintem nem jelentheto ki, hogy valamelyik cikk rossz, mert nem
igazodik valamilyen mas normarendszerhez. Egesz egyszeruen ilyenek 
a mufaj szabalyai. Egy kabuki-eloadast is maskeppen ertekel egy
japan, mint egy kulfoldi. Termeszetesen lehet ezt is rosszul 
csinalni (mint ahogy mindent), de a "mufaj" egeszet elmarasztalni
talan elhamarkodottsag.

Az vilagos, hogy az amerikai (angolszasz) stilusu ujsagirasban
a tenykozles az elsodleges es igy tobb ter jut a "mesteremberi" 
kepessegeknek, mint a "muveszieknek". A hirkozles persze 
nem hianyzik a hazai lapokbol sem. (Azt, hogy mondjuk Boszniaban 
milyen csapatok, hol, mikor hany ENSZ-katonat fogdostak ossze
ugyanugy irja meg egy magyar napilap is a napi hirek kozott, 
mint az amerikai megfeleloje.) A leginkabb emlegetett peldak
(168 ora, Tallozo) kimondottan publicisztikai irasokat, illetve
ilyen cikkek valogatasait kozlik. Am ezeket az irasokat otthon
nem elsodleges hirforrasnak tekintik az olvasok (arra ott vannak a 
napilapok), hanem tisztaban vannak azzal, hogy ezekben bizony
egyeni velemenyek tukrozodnek egyeni hangvetelben es ez a hangulati
alapu hozzaallas gyakran nem mentes a szemelyeskedestol sem.

Persze valtozik a helyzet. Lassan felno egy uj ujsagiro-generacio
es lehet, hogy ok mar maskeppen fognak irni, plane ha kozben
kihal a regi stilusu kozonseg. Ez a valtas nyilvan a szakman 
beluli vitakban is megnyilvanul es az eredmenye talan egy 
"mesteremberibb" ujsagiroi stilus lesz a "muveszibb" helyett.
De ezzel csak megismetlodik az, ami a filmiparban es a "konyviparban"
(korabban irodalom) mar vilagszerte lejatszodott, illetve 
lejatszodik. Persze nem biztos, hogy ennek mindenki orul majd.

Vegezetul a felreertesek elkerulese vegett megemlitem, hogy  
(legalabbis szandekaim szerint) mirol NEM szolt az irasom.
Nem akarom vedeni a hazai ujsagirast, csak kivulallo olvasokent 
probaltam egy jelenseg okat keresgelni.
Nem a hazai es amerikai bulvarsajtora gondoltam, hanem a mindket
helyen meglevo "komoly" ujsagokra.
Nem a liberalis, konzervativ, stb ujsagirokra ertem a fentieket,
hanem mindenfelere, politikai iranyvonaltol fuggetlenul.
Es vegul: em a "nyugati" es "keleti" stilusok kozott latom a 
kulonbseget, hanem az "angolszasz" es "europai" szemleletmod kozott. 

                   Levai Geza

Tapolyai Mihaly "Nyugati hirkozles" cimu cikkenek tartalmaval teljesen
egyetertek. Csak abba a hibaba sem szabad esni, hogy azt mondjuk, hogy vannak
problemak nyugaton is, es ezert a magyar ujsagirok is irhatnak ugy, ahogy
irnak. Ujsagirok altalaban sokkal jobb munkat vegezhetnenek itt is. De az
otthoni helyzet mas: ott valahogy az ujsagirok, hogy Kota Jozsefet idezzem,
"szereptevesztesben szenvednek." Az egesz hozzallast kell megvaltoztatni.
Utana aztan beszelhetunk mas problemakrol is.

Balogh Eva

Good for E. Young (nee Kolompar). Nagyon remelem, hogy egyszer majd
felvilagosultabb idok fognak rank koszonteni Magyarorszagon, ahol ma meg
ujsagirok is nyiltan celozgatnak Fodor Gabor allitolagos
homoszekszualitasara, mintha annak (ha igaz, ha nem) valamennyi koze is lenne
Fodor Gaborhoz a politikushoz. Es abban is remenykedem, hogy ciganyozni sem
fognak minden utcasarkon; sot, talan egy jobb vilagban ciganyok eppenugy mint
nem ciganyok, homoszekszualisok es nem homoszekszulisok egyforma elbanasban
fognak reszesulni.

Balogh Eva

Hidas Pali irta:
 
>Ha mar valamitol varok valamit, az inkabb az Europai Unio. Nem remeny-
>kedem azonnali megvaltasban, 
 
Mit varsz Pali a EUtol? En semmit sem. Semmi jot. Legfoljebb egy igazi
izig-verig europai McDonald's -ot (City Grill, nem?) vagy hasonloan
"nelkulozhetetlen letszuksegletet"... Erdekes, hogy a boszniai verengzest
pont az USA akarta mar tobbszor is felbeszakitani azzal, hogy engedne, 
hogy a bosnyakok megvedjek magukat (a fegyverembargo fololdasa), de
az angolok es a franciak (ugyan kik masok?), a nyugateuropai kozosseg,
mindeg keresztbetettek. Egyet biztosan lathatunk a boszniai es a 
csecsenyfoldi verengzes irant tanusitott magatartasuk lattan: az EU 
POLITIKAI problemak, konfliktusok megoldasara biztos nem jo! Vajon jo 
lesz GAZDASAGI konfliktusok megoldasara? (pl. portugal/holland halaszati
konfliktus) Valahogy pesszimista vagyok.
 
                                Mihaly

Van egy kis problema Paller Ur!

Mely orszag birosaga ele kell allnia annak, aki teszem azt serteget 
teged? Hivatalosan bejegyzett ujsag-e a Forum? Mikor inditod el a 
pereket az ominozus esetekben? Van-e eleg penzed arra, ha vesztessz 
akkor fizess hitelrontasert es egyebekert? S van meg eleg kerdes, 
boven. 
Amit pedig egy specialis helyen levo Postmaster feladatairol irtal, 
nem igazan meggyozoek, ugyanis abban sehol sem talaltam meg azt a 
kitetelt, hogy valakit egzisztenciajaban veszelyeztetni kell, akar 
kabatlopasi ugy szintjen is akkor, ha nem tetszik a pofaja!

             Reszemrol az ugy lezarva, bocsanatot kerni nem fogok! 
                                                    
                                                    Pyro

Ismet egy idezet, ezuttal Lengyel Laszlo politologus szajabol, aki
tegnap a TV-ben nyilatkozott azzal kapcsolatban, hogy a tisztelt 
honatyak azon vitatkoztak, hogy Horn amerikai latogatasa alatt
hany diszlovest adtak le, volt-e diszvacsora, vagy sem, es beszelhetett-e
Horn a Feher Haz kertjeben. Torgyan szerint 19 diszloves volt, Horn
Gyula 24-et szamolt, erre Torgyan felrotta, hogy nem volt a kandallo
elotti beszelgetes, es kulon gepet sem adtak a hazauthoz. Erre Horn
azt mondta, hogy Torgyan nem normalis, mire amaz kikelt magabol, hogy
(idezem) "maga meg akkor maradjon csak meg Marxnal, Rakosinal, Leninnel, 
es Kadarnal, es akkor ne menjen Amerikaba". Lengyel Laszlo erre a 
magyar televizioban a kovetkezo megjegyzest tette : "Hogy sullyedhetett
ilyen melyre a magyar politikai elet, hogy ilyen baromsagokon vitatkoznak"
F.E.

Kedves E. Young
En nem azt mondtam, hogy a csok A rozsa neveben bizonyitek arra, hogy a 
kolostorok a homoszexualitas melegagyai voltak, egyszeruen ez egy 
momentum amit sokan ismernek a filmbol.  Van erre tobb bizonyitek is - 
persze aki nem akarja nem hiszi el - de mint mondtam ez nem az en asztalom.
A Ganumedesz elrablasa cimu konyvet ajanlom, az iroja sajnos nem jut 
eszembe...:( 

Viszont abszolut tavol allt tolem a katolikus egyhaz lejaratasa !!!! Ezt 
csak te olvastad igy kedves E. !!!!
Udvozlettel

Nehany szo a magyarorszagi egyetemekrol

  A  "rendszervaltozas"  kezdete  ota  napirenden  van  az egyetemi
  hallgatok  letszamanak  a  bovitese,   illetve  a  nyugat-europai
  normakhoz  valo igazodas az  oktato/hallgato aranyszamban.  Ennek
  az  egyebkent igen kivanatos dolognak  a felemas oldalara egykori
  gimnaziumi  igazgatommal tortent beszelgetes  soran eszmeltem ra.
  O azt mondta,  hogy "az iden is tobben jelentkeztek felsooktatasi
  intezmenybe, legtobben a bolcsesz, kozgazdasz szakokat
  valasztottak".  Fodor  Gabor  kultuszminiszter  is  kijelentette,
  hogy  "elsosorban  a  bolcsesz es  kozgazdasz"  kepzest szeretnek
  boviteni.   Az en velemenyem szerint a felsooktatas helyzetet nem
  onmagaban   kellene  megvizsgalni,    hanem  osszhangban   a  mai
  Magyarorszag  helyzetevel  es  megnezni  azt,  hogy  a  kulonbozo
  egyetemeken  vegzettek  mennyire jarulnak,   jarulhatnak  hozza a
  gazdasag  talpraallitasahoz.   Sajnos  a  valosag  az,   hogy  az
  elszalasztott   rendszervaltozas   miatt  hazank   a  bermunkasok
  orszagava  valt.  Ez  tobb dologgal  is bizonyitani  lehetne,  en
  onkenyesen  csak  nehanyat emlitenek  meg.   Ha valaki  felut egy
  ujsagot  es atnezi az  allashirdeteseket,  rogton lathatja,  hogy
  elsosorban  menedzsereket es uzletembereket  keres minden nyugati
  ceg,   de sajnos nagyon sok hirdetest kell elolvasnia annak,  aki
  mernokkent  szeretne elhelyezkedni.  Egy nyugati erdekeltsegu ceg
  csupan  azert jon ide,   mert olcso a munkaero  es mert van piac,
  tehat  fzikai munkasokat keresnek,   aki termel es menedzsereket,
  aki ertekesit.  Ez magyarazza tobbek kozott azt a tenyt is,  hogy
  eddig csupan (foleg) kereskedelmi cegek fektettek be
  Magyarorszagon.  A strategia a kovetkezo. Mondjuk egy osztrak ceg
  leanyvallalatot  alapit hazankban.  Felvesz egy menedzsert,  akit
  persze  jol megfizet  es akinek a  feladata az  ertekesites es az
  olcso  munkaero "rabszolgamunkara"  kenyszeritese es felugyelete.
  Esetleg  felvesznek meg egy mernokot is,  akinek a munkaja nagyon
  tavol  all attol,   amire az  egyetemen felkeszitettek (altalaban
  ugynoki  munka  stb.  a  feladata.)  Mindeezek  miatt  en  nagyon
  rovidlatokoru  es az orszag  jovojenek szempontjabol veszelyesnek
  tartom azt,  hogy ennyire felduzzasztjak a bolcsesz es kozgazdasz
  kepzest  a realertelmiseg  rovasara.  Ennek  masik oka,   hogy az
  allamnak az ELTE, BKE kerul a legkevesebbe.

  (Az  egy hallgatora juto allami tamogatas: ELTE 365; BKE 318; BME
  489.)  Tehat egy mernok kitanitatasa majd masfelszeresebe kerul a
  magyar  allamnak,  mint egy kozgazdasz.  A magyar ipar holtponton
  van,   a termeles  vegtelenul lecsokkent.   Ebbol a  helyzetbol a
  felsooktatas jelenlegi strukturajaval kilabalni szinte
  lehetetlen.

  (Folytatjuk...)
  
  Mindenkit udvozol:                           Fulop Robert


     +---------------------------------------------------------+
     |  Fulop Robert                     |
     |  Budapesti Muszaki Egyetem               |
     |  Vegyeszmernoki Kar                 |
     +---------------------------------------------------------+

T. FORUM!

        Kivonat:
        Osszevetes helyett en csak a magyar sajtorol kivanok beszelni.
          Ehhez az apropot Bokros ur "Burundi" kiszolasa adta.
        "Burundi" elhangzott, az iras elmondja hogyan.
        Szerenysegem kovetkeztetesei adjak a zarszot.
> ---------------------------------------------------------------
        (EVA! Igy jo?)
   
  Hogy a magyar sajto milyen, arrol van velemenyem, az osszehasonlitashoz a 
masik oldalt jobban kellene ismernem.

 Most a magyar sajtorol jutott eszembe valami, eppen Burundi kapcsan:

 A FORUM elott, ha jol emlekszem Pellionisz Andras hozta szoba, Balogh Eva 
pedig referenciakat kert. Akkor en utanaerdeklodtem a dolognak de csak egy 
kozvetett hirig jutottam el, miszerint Veszpremben hangzott el a "Burundi" 
Bokros Lajos szajabol. Az informatorom nem volt jelen szemelyesen.
 A napokban a veletlen osszehozott egy kollegaval, aki viszont jelen volt. 
Tehat a dolog lenyege a kovetkezo:
Egy sokszemkozti vita soran, melynek az ottani egyetem rektora is reszese 
volt, az oktatoi oldal a vita soran valami olyasmit mondottt, hogy ettol 
tonkremehet a hazai felsooktatas. Erre kaptak valaszul, hogy NA ES!?
Burundiban sincs felsooktatas, megis megvannak. 
Tetezi a dolgot, hogy ez nem egy tobbmenetes anyazasba beagyazva hangzott 
el, hanem valamifele nem tul indulatos vitaban. Bokros ur a tole megszokott 
cinikus vigyor kisereteben tette ezt a megjegyzeset.
 Igy Balogh Evanak is jelenthetem, hogy az altala felsorolt variansokbol tehat 
ketto nem zarja ki egymast. (Volt egy olyan informacioja, miszerint a veszpremi
 
rektor a radionyilatkozatban emlitette a dolgot, e nyilatkozat talan 
felreertheto volt a tekintetben, hogy negyszemkozti megjegyzes volt e a 
Burundi, vagy nem.) 

 A sajto milyensegevel en a dolgot ott kapcsolom ossze, hogy e kerdesben 
szabalyos magannyomozast kell folytatni ha meg akarom tudni a pontos igazsagot.
Ha ez csak a szemelyes kivancsisagom miatt tortenne, ugy semmi baj a sajtoval. 
De nem csak arrol van szo, mert:

Ha ezt egy B.L. nevu maganember mondja (Burundit), ugy nyugtazom annyival, 
hogy egy taho beszel belole. De ha ezt a Magyar Kormany egy minisztere teszi 
az mar kozugy. (A taho ne legyen miniszter.) A valasztoknak tudniuk kellene, 
milyen nezeteket vallo szemelyek vezetik oket. Aztan ha majd egyszer eljon 
annak az ideje, akkor elkuldhetik (ha akarjak) oket a jo budos... Burundiba.

De ehhez informacio is kellene!!!

Csak azt nem ertem, az ellenzeki Uj Magyarorszag miert elegedett meg egy 
olvasoi levellel az ugyben! Talan mert egyszeruen gyenge szinvonalu ujsag. 

 Egyben azonban biztos vagyok. Az Antall-idoszak ellenzeki sajtoja ilyen  
ziccert nem hagyott volna kiaknazatlanul! Tovabb is mennek: valoszinuleg 
nagytudomanyu ferfiak es nok resztvetelevel doltek volna a televiziobol a 
dolgot elemzo vitamusorok, melyek konkluzioja olyasmi lett volna, hogy 
                          "A MINISZTER MONDJON LE!"
(Persze akkor a hatalmi viszonyok a TV-n belul nem voltak ilyen egyertelmuek, 
mint ma.)

Udv. Asztalos Tibor

Lejaratastani szemelveny:

1.) Vegy egy allitast, lehetoleg ne tul precizet. Pl:

> Meggyozodesem, hogy  a Forumosok kozott legalabb olyan szazalekban vannak
> antiszemita kriptonyilasok, mint az ossznepi magyar  tarsadalomban, es
> megsem olvasunk  'zsidozas'-t  a FORUMban.

  Az olvaso tehat megtudja: Vannak antiszemita kriptonyilasok!
  
2.) Ne bibelodj a bizonyitassal, mert esetleg belecsavarodsz!
    E. Young (nee Kolompar) nem is teszi.
    
3.) Vegy hozza nemi (n'emi) passzivitasmagyarazattani alapallitast:

> megsem olvasunk  'zsidozas'-t  a FORUMban. Miert? Mert a fentiek tudjak,
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> hogy zsidok is olvassak-irjak a FORUMot. Es fe'lnek. Hatha egyszer egy zsido
> fogja elbiralni a palyazatukat, vagy hasonlo, es az illeto emlekezni fog,
  AHA!
  A sok szemet antiszemita kriptonyilas tehat kussol. De most leleplezodtek,
  tamadhatatlanul. Mert van aki a halggatast is erti.
  Es hat ahol hallhato az antiszemitizmus ott azert van, mert hallatszik, ahol 
  nem ott meg azert mert azok meg dorzsoltebbek.

****** A tovabbi pontokra a hazai sajto egy reszenek elmult 5 evbeli 
gyakorlata adja meg az eligazitast: ************

4.) Az igy felrajzolt remkepre zudits ossztuzet! Minel hangosabban teszed, 
    annal biztosabb, hogy az 1.) kornyeki bizonyitasi kenyszer vegleg elmarad.
    
5.) Ha megis megfognanak, akkor is van kiut. 
    Pelda ra R. Szekely Julianna es Rejto Gabor lelemenyessege. (M. Hirlap)
    A valotlansagokat fejukre olvasoknak ekeppen valaszoltak:
    NEM AZ A LENYEG MEGTORTENT-E, hanem az, hogy MEGTORTENHETETT VOLNA!
6.) Ha a dolog feledesbe merulne GO TO LABEL 1:

   Udv. Asztalos Tibor

mivel meglehetosen keves ( = 0 ) levelet kaptam arrol, hogy ez a tema mas
fontosabb kerdesek elol veszi el a helyet.

Voros Miklos irta ( Forum 1648 ) (es azota is szkeptikusan varja a valaszt,
amiert elnezeset kerem :-) )

>(1) Mi az a "tarsadalmi szempont" es az "egyen szempontja" mely mindenki
>    szamara egyforma, es amely eppen ezert kizarja, hogy a homoszexualisok
>    "terjesszek nezeteiket"?

A torvenyekre (nem a konkret esetre vontakoztatva) pont azert van szukseg, 
mert a tarsadalmi szempont es az egyen szempontja nagyon sokszor nem egy-
forma. Ha az utolso tagmondatba behelyettesitesz barmi mast, rogton lathatod,
hogy a kerdesfelvetes igy nem jo. ( Pl: ...hogy a homoszexualitast buntetni
akarok "terjesszek nezeteiket"? ( hogy a temarol szoljak), de irhattam  volna
ennel sokkal erosebbet is. Az emberiseg "an blokk" nagyon keves dologban ert
egyet.)
Nem akarok azonban kibujni evvel a valaszadas alol, mert ertem mit akarsz 
kerdezni. Az egyik tarsadalmi szempont, ami indokolhatja barmely csoport 
tevekenysegenek/mozgasterenek korlatozasat, fuggetlenul a vetkessegtol, 
akaratlagossagtol a tarsadalom letenek, esetleg egy vetlen csoportnak ( ami
jelen esetben a tobbseg) a veszelyeztetese. 
Konkret - mostani - pelda, az Ebola virussal fertozott teruletek karantenja.
Szamomra tovabbra is az a kiindulasi motivum, hogyha a homoszexualitas 
"tanulhato", akkor egyuttal veszelyeztet is, amibol persze szamomra egyer-
telmu a korlatozandosag tenye. Ami nem egyertelmu, az pontosan a mikentje,
hiszen barmi ilyet nagyon nehez korrektul csinalni ( ilyen nagy szot, hogy
"embersegesen", mar le sem merek irni)

>(2) Ki mondta azt barmikor is, hogy a homoszexualitas elobbrevalo?  Es ha
>    mindossze csak egyetlen peldat tudsz mondani erre, akkor miert kellene
>    ebbol arra altalanositani, hogy ez is "a homoszexualisok nezete".

Erzesem szerint erre tobben valaszoltak mar, akiknek volt ilyen szemelyes
elmenyuk.
Egy kicsit nehez helyzetben vagyok a peldamondassal, mivel a legjobbakat
csak hallomasbol tudom. Nem jarok ugyanis a homoszexualisok nyilvanos
rendezvenyeire ( ilyen volt pl. a pesten megrendezett filmhet is ). 
Az altalanositas tenyleg kiolvashato a szovegbol, bar nem szandekosan tettem
bele. Akarmennyi peldat is mondok - es biztos tobben segitenenek, ha kernem
hogy gyujtsunk ossze nehanyat - en is tudom, hogy a csoporton beluli csoport
nezetei nem feltetlenul azonosak az egeszevel. Az extremum azonban mindig
jellemzi a csoportot - persze mindig csak valamilyen mertekben. 
Az eredeti kijelentesem azonban fenntarthato abban a formaban, hogy az ilyen
extrem nezetek terjeszteset korlatozni kell.

>(3) A gyermekek orokbefogadasat en helyesnek tartom.  Mikent azt is, hogy a
>    tisztes kozeposztalybeli eletet biztositani tudo homoszexualis parok
>    akar mg kedvezmenyeket is kapjanak az allamtol, eppugy, mint a hetero
>    csaladok.  Ez van.

A velemenykulonbseg veleje megint ott van, hogy szocializacios zavarrol van-e
szo, vagy nem. Ha igen, akkor a gyerekek orokbefogadasa veszelyeztetes.
Bar tudom, hogy alkoholistak (dohanyosok) gyerekei nem lesznek feltetlenul 
alkoholistak (dohanyosok), a fugges kimutathato. Kell-e vajon kiserletekkel
bizonyitani, hogy ez itt is fennall? Nem lenne ez tul "draga" dolog ?
Felteve, de meg nem engedve, hogy nincs igazam ( :-) ), a jelen tarsadalmi
kornyezet nem engedi, hogy egy homoszexualis par tisztes kozeposztalybeli
eletet eljen, amibol kovetkezoleg eleve (onhibajukon kivul) nem tudnak egy
gyereknek harmonikus kornyezetet biztositani (azt a gyereket a tobbiek a
legjobb esetben is "cikizni" fogjak). Es egy gyerek az nem jatekszer, amin 
a demokraciat kell probalgatni. Ha mindenben a velem vitazoknak lenne igazuk,
akkor sem szabadna egy gyereket ennek kitenni. A gyerekek orokbefogadasat
tartanam az utolso lepesnek, amit feltetlenul meg kell hogy elozzon a tarsa-
dalmi elfogadottsag ( amiben persze nem hiszek ).

>(4) Fodor Gabor kijelenteset szeretnem pontos idezetben latni.  Egyebkent
>    elvileg mi lenne az akadalya annak, hogy a homoszexualisok erdekvedelmi
>    egyesulete ugyanugy kapjon allami tamogatast, mint a legkulonfelebb
>    56-os erdekvedelmi szervezetek?  Mi az a radikalis kulonbseg, amely ezt
>    ab ovo kizarja?

Megint bajban vagyok, mert az egesz mar legalabb 2 eve tortent a parlament-
ben, es ennekem akkor meg videomagnom sem volt, igy persze nem tudok ponto-
san idezni.
Ab ovo semmi. Vegulis miert ne: ok a leginkabb raszorultak, hiszen altalban a 
legszegenyebb, legelmaradottabb legelnyomottabb retegbol kerulnek ki :-(  ,
es azok kozul, akik mar sokat tettek ezert az orszagert, es ezt eddig senki
nem koszonte meg nekik. Ellentetben az 56-osokkal.
Es a homoszexualitas ugyis tarsadalmi erdek, tehat tamogatando.

>(5) A homoszexualisokat senki sem akarja a nemzetisegek koze venni, de a
>    termeszetes kisebbsegek koze igen.  A nemi orientacioja ugyanis sokkal
>    termeszetesebb tulajdonsaga az embernek, mint nemzetisegi hovatartozasa.

Mar abban az esetben, ha a masik nemet szereti.
Kulonben a dolog tenyleg a termeszetesseg definiciojatol fugg. Ha termeszetes 
kisebbsegnek vesszuk mindazokat, akik nem tudatos elhatarozasbol lesznek 
kisebbsegiek akkor igen. Ebbe persze mindenfele deviancia is belefer. 
De tenyleg olyan termeszetes Neked, ha valaki homoszexualis, mint ha svab
mondjuk ? Nekem nem, meg akkor sem, ha nem tudok olyan definiciot mondani,
ami a Te szamodra is ertelmes, hiszen a termeszetesnek es a funkcionalisan
celszerunek az eros kapcsolatat nem fogadod el. ( sajat kovetkeztetes ).

Udvozlettel				Lajos