> Kedves Matyas!
>
> >Ez kb. annyit jelent, hogy akik azt beszelik mondjuk anyanyelvkent,
> azok
> >pocsek emberek...
>
> Sajnos, igen. Egy nyelv mindig fenyt vet beszeloinek mentalitasara.

Hala istennek nem!!!;-)

> Valaki minel lassabban es tagoltabban beszel, annal inkabb tanujelet
> adja annak, hogy torodik azzal, akihez beszel, azt szeretne, hogy
> _konnyen, megeroltetes nelkul_ megertse. Aki angolul beszel, gyorsan,
> elnyelve a hangokat, "redundaciaszegenyen" az egoista, akit nem
> erdekel a masik. Vallat von: en megmondtam, az o baja, ha nem erti
> meg. Sajnos, ezt a mentalitast sok, magyarul beszelo fiatalnal is
> tapasztalhatjuk. A gyors, hadaro, rosszul tagolt beszed az empatia, a
> masok iranti tapintat hianyara utal. Ha pedig egy egesz nyelvkozosseg
> teszi ezt, akkor bizony kimondhatjuk, hogy az egesz nyelvkozosseg
> onzo, antiszocialis pocsek emberekbol all (vagy pontosabban: ilyeneket
> nevel ki). Az angol nyelv eseteben raadasul a beszelt es az irott
> nyelv kozotti szakadek is ennek a tapintatlansagnak a jele. Es a

Mar elnezest, de ekkora marhasagot mar reg nem olvastam. Vegyuk peldaul
Texast, ott az emberek aranylag erthetoen, lassan, tagoltan beszelnek,
mikozben egy atlagos texasinak Texas hatarain kivul nincs semmi erdekes.
Masreszt, szemelyes tapasztalatom, hogy Daniaban a danok igencsak hadarnak,
elharapjak a szovegeket, a dan nyelv meg talan kevesbe fonetikus mint az
angol (figyelsz, Benoe?), ami pedig a tapintatot, empatiat illeti, az pl.
Kozep es Del Europaval oszemerhetetlen.

Talan ideje lenne valami okossal is foglalkozni itt a listan. Pl. mi a
helyzet a szovjet komunistak altal megtizedelt sziberiai nepekkel , elvegre
nyelvrokonaink is elnek ott. Talaltam valahol egy emlitest egy bizonyos
hanti felkelesrol a harmincas evekben, mikor allitolag tobb ezer embert
meszaroltatott le a szovjet kommunista hatalom (a komunistat csak a Benoe
elvtars kedveert hangsulyozom). Nem tudna nekem mint laikousnak valaki tobb
informaciot adni errol?

Koszonom figyelmeteket

Tomi


> szamitastechnika minket is rakenyszerit, hogy az egyebkent tapintatos
> helyesirasu magyar nyelvet tapinatlanul irjuk...
>
> Ferenc
>

Kedves Benoe,

Amennyire egyetertek az angollal kapcsolatos velemenyeddel (legfeljebb
annyit jegyeznek meg, hogy az eszperanto is meglehetosen fafeju, szaz
eve bemerevedett, es nem veszi figyelembe az egeszseges
reformjavaslatokat. Az interlingua messz kulonb), annyira megdobbent
az, amit a kommunizmus vedelmeben mondasz.

>Teny, hogy volt
>olyan kommunista rendszer, ahol sajnos terrort kellett alkalmazni, de
>en olyan kommunistat nem ismerek, aki ezt orommel, keszakarva tette
>volna

A teny az, hogy _nem volt olyan kommunista rendszer, ahol ne kellett
volna terrort alkalmazni_. Szerencsed van, hogy nem ismerted az
1930-as evek szovjet gulagjait, illetve az 50-es evek AVO-s bortoneit,
ahol a kommunistak szadista kejjel kinoztak halalra sajat
elvtarsaikait, mint a nep ellensegeit, Sztalin es Rakosi elvtarsak
teljes egyetertesevel. Avagy nem tartod kommunistanak Buharint vagy
Rajkot?

Te is elkoveted azt az alapveto hibat, amit minden utopista
kommunista: nem a valosagos, hanem az elkepzelt idealis emberbol
indulsz ki. A kommunizmus nem emberekre, hanem angyalokra van
kitalalva. Azutan ha az ember nem angyalkent, hanem emberkent
viselkedik, fel vagytok haborodva, es megprobaljatok az embert
terrorral angyalla alakitani. _Ez a dolgok szuksegszeru menete._
Persze, "a nepet nem lehet levaltani", ezerrt ha a dolgok nem mennek
bunbakot kell keresni. A legjobb bunbak termeszetesen a sajat elvtars
"a nepnek a part soraiba befurakodott ellensege", akit ki kell
iratani, hogy a dolgok jobban menjenek. A dolgok termeszetesen nem
mennek jobban, vegul a rendszer osszeomlik.

Es mit teszel a vezetok emberi hibaival? A kommunista rendszerek
mindig (nincs kivetel!) abbol indultak ki, hogy a vezetok felistenek.
(Lenin, Sztalin, Rakosi, Mao, Ho, Castro stb.) Pedig dehogy is azok!
Szabad erdeklodnom, miert alakult ki _minden_ kommunista rendszerben a
szemelyi kultusz, es miert nem alakult ki egyetlen demokratikus
kommunista rendszer sem?

Komolyan gondolod, hogy megoldas az, ha az emberi termeszet szerint
mukodo embereket lemajmozod, leamobazod, lepiocazod? Nem abbol
kellene-e kiindulni, hogy a kommunizmus almodozok iroasztalanal
kitalalt emberkepbol indul ki, es ezert eleve kudarcra van itelve. A
tarsadalomalkotas kepessege es az egyeni erdek ervenyesitese egyarant
resze az emberi termeszetnek. Egyiket sem lehet kikuszobolni. Az
emberiseg evezredek ota foglalkozik a ketto egyensulyba hozasaval. Az
eredmeny messze van a tokeletestol, de a helyzet sokat javult.
(Mondjuk Dzsingisz kanhoz kepest.) A kommunista vilagmegvaltok eddig
nem tudtak mast csinalni, mint egy abrandkep kedveert leromboltak az
eddigi eredmenyeket. (Gondolj a kommunizmus tobb tizmillio
aldozatara.Sziveskedj olvasgatni A kommunizmus fekete konyvet!)

Amit pedig a szokesrol mondasz, felhaborito cinizmus. Az emberek
hagyjak el a szulofoldjuket, mert nem akarnak egz Uljanov nevu
ujsagiro hagymazos almainak kiserleti nyulaiva valni!

Ferenc

Ferenc irta:
> 
> Sajnos, igen. Egy nyelv mindig fenyt vet beszeloinek mentalitasara.
> Valaki minel lassabban es tagoltabban beszel, annal inkabb tanujelet
> adja annak, hogy torodik azzal, akihez beszel, azt szeretne, hogy
> _konnyen, megeroltetes nelkul_ megertse. Aki angolul beszel, gyorsan,
> elnyelve a hangokat, "redundaciaszegenyen" az egoista, akit nem
> erdekel a masik. Vallat von: en megmondtam, az o baja, ha nem erti
> meg. 

Hat en azert azt hiszem nem eszik ennyire forron a
kasat... Egy kicsit meresz kovetkeztetes az angol
beszedtempo alapjan ilyen kovetkeztetest levonni
az angol anyanyelvuekrol. Az angol nyelv
_onmagaban_, a beszeloikrol alkotott szemelyes
(rossz) benyomasainkat leszamitva (ugye errol van
szo?) tenyleg tomor nyelv. Rovid szavakat hasznal,
es informacio-atadokepessege idoegyseg alatt talan
a leggyorsabbak kozott van. Ha valaki latott
ketnyelvu konyveket, ahol pl. az angol van az
egyik oldalon, magyar vagy nemet a masikon, tudja,
mirol beszelek: az angol fel oldalban elmondja
azt, amire a masik kettonek egesz oldal kell.
Termeszetesen ez a eszedtempoban is elentkezik:
nem kell hadarva, gyorsan beszelni az angolt, hogy
a magyar anyanyelvunek ugyancsak kapkodni kelljen
a fejet. Az angolho kepest a magyar nyelv igenis
korulmenyes. Es tessek kerem mellozni a politikai
celzatu reagalasokat: csak a nyelvrol beszelunk!)

>Sajnos, ezt a mentalitast sok, magyarul beszelo fiatalnal is > tapasztalhatjuk
. A gyors, hadaro, rosszul tagolt beszed az empatia, a > masok iranti tapintat 
hianyara utal. Ha pedig egy egesz nyelvkozosseg
> teszi ezt, akkor bizony kimondhatjuk, hogy az egesz nyelvkozosseg
> onzo, antiszocialis pocsek emberekbol all (vagy pontosabban: ilyeneket
> nevel ki). 

Lasd fenn: nagyon meresz kovetkeztetes levonni,
hogy az angol anyanyelvuek " onzo, antiszocialis
pocsek emberekbol all (vagy pontosabban: ilyeneket
> nevel ki). " - hadd minositsem ezt egy kis angolos  understatement-tel _felre
ertesnek_. 


Az angol nyelv eseteben raadasul a beszelt es
az irott
> nyelv kozotti szakadek is ennek a tapintatlansagnak a jele. 

En is atestem azon a korszakon, amikor idegen
nyelvtudasom hianyossagait a celnyelv (es az azt
beszelok) velt hianyossagaival probaltam
magyarazni... 

Es a
> szamitastechnika minket is rakenyszerit, hogy az egyebkent tapintatos
> helyesirasu magyar nyelvet tapinatlanul irjuk...

Nezd meg a nemet nyelvet. Sokkal korulmenyesebb,
"urasabb", ha ugy tetszik - megis
mennyire"lefekudt" az angolnak. Jobban, mint a
magyar! Csak a nemetek nem az angolokat
hibaztatjak am ezert...

Janos

HIX AZSIA wrote:
> 
> -----------------------------------------------------------------------
> Issue____________: *** HIX AZSIA 772 ***
> Date_____________: Mon Jul  3 20:31:24 EDT 2000
> Publisher________: Hollosi Information eXchange /HIX/  http://hix.com
> Disclaimer_______: Authors bear full responsibility for their articles.
> -----------------------------------------------------------------------
> Hozzaszolas______: >
> Megrendeles______: >   vagy >
> Lemondas_________: > vagy >
> Segitseg_________: >
> Supervisor_______: >
> Copyright________: http://www.clari.net/brad/copymyths.html
> -----------------------------------------------------------------------
> Archivum_________: http://azsia.hix.com
> Moderator________: Nemeth Janos
> -----------------------------------------------------------------------
> HIXWEB___________: http://www.hix.com        http://www.us.hix.com
> KUKKER___________: http://kukker.com
> ARENA____________: telnet arena.hix.com      telnet arena.us.hix.com
> HEUREKA__________: http://heureka.net.hu     http://heureka.hungary.com
> RADIO/TV_________: http://www.hungary-online.com
> UTAZAS___________: http://utazas.com   <---  * Repjegyvadasz *
> -----------------------------------------------------------------------
> EMAIL_WEB+POP____: http://Hungary.ORG  <---   orokos cim
> -----------------------------------------------------------------------
> 
> Tartalomjegyzek:
> ----------------
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: pocsek nyelv ( 23 sor )
> 
> Felado :  [China]
> Temakor: angol meg komcsik ( 151 sor )
> 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: pocsek nyelv ( 23 sor )
> Idopont: Mon Jul  3 01:53:17 EDT 2000 AZSIA #772
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Kedves Matyas!
> 
> >Ez kb. annyit jelent, hogy akik azt beszelik mondjuk anyanyelvkent,
> azok
> >pocsek emberek...
> 
> Sajnos, igen. Egy nyelv mindig fenyt vet beszeloinek mentalitasara.
> Valaki minel lassabban es tagoltabban beszel, annal inkabb tanujelet
> adja annak, hogy torodik azzal, akihez beszel, azt szeretne, hogy
> _konnyen, megeroltetes nelkul_ megertse. Aki angolul beszel, gyorsan,
> elnyelve a hangokat, "redundaciaszegenyen" az egoista, akit nem
> erdekel a masik. Vallat von: en megmondtam, az o baja, ha nem erti
> meg. Sajnos, ezt a mentalitast sok, magyarul beszelo fiatalnal is
> tapasztalhatjuk. A gyors, hadaro, rosszul tagolt beszed az empatia, a
> masok iranti tapintat hianyara utal. Ha pedig egy egesz nyelvkozosseg
> teszi ezt, akkor bizony kimondhatjuk, hogy az egesz nyelvkozosseg
> onzo, antiszocialis pocsek emberekbol all (vagy pontosabban: ilyeneket
> nevel ki). Az angol nyelv eseteben raadasul a beszelt es az irott
> nyelv kozotti szakadek is ennek a tapintatlansagnak a jele. Es a
> szamitastechnika minket is rakenyszerit, hogy az egyebkent tapintatos
> helyesirasu magyar nyelvet tapinatlanul irjuk...
> 
> Ferenc
> 
> =======================================================
> Felado :  [China]
> Temakor: angol meg komcsik ( 151 sor )
> Idopont: Mon Jul  3 01:33:21 EDT 2000 AZSIA #772
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Jeleztem, hogy nyilvan lesznek, sot, valoszinuleg tobbsegben, akik
> maskepp latjak. Ez benne van a pakliban.
> 
> 1. Angol. Csunya, es nem praktikus. Indoklas
>    a) Akusztikusan eleg behatarolt, probalj kimondani egy mas nyelv
>    egyszerubb hangjat (mondjuk a mi zs hangunkat) angolszasz ajakkal.
>    Emlekeztetonek idezz fel barmilyen magyar parodistat, aki nemreg
>    Amerikaba szakadt magyarok raccsolo, csunya magyarjat parodizalja.
>    b) Maganhangzo es massalhangzoallomany is behatarolt.
>    c) a th es th kozotti eltereshez (zonges es zongetlen) szukseges
>    nyelvmunkarol nem is beszelve, valamint van egy diakom, aki
>    selypit, na szegenynek rogton valami 5-6 hang lett ugyanolyan.
>    d) nem dallamos, probalj peldaul egy Verdi ariat angolul eloadni,
>    hat kozrohej az biztos.
> 
>    En nem erzelmi sikon kezelem ezeket a dolgokat, mint egyebkent
>    szinte semmit sem... ezt javaslom masoknak is. Tedd felre a bugyuta
>    erzelmeket, azok semmire nem jok. Analizald hideg fejjel, mintha a
>    boncasztalon lenne, pusztan tudomanyos szempontbol. Felejsd el,
>    mennyi kellemes emlek fuzodik hozza, mennyi zsenialis ember beszel
>    angolul, stb. Sot meg azt is, hogy nekem szubjektiven mennyire
>    tetszik vagy nem tetszik.
> 
>    A legnagyobb, es megbocsathatatlan hibaja az angolnak pedig ez:
>    e) nem fonetikus!!!!!!!!! ez az egyetlen, altalam ismert europai
>    nyelv, mely nem vegez egy-egyertelmu lekepezest iras es beszed
>    kozott. this is inexcusable. ezzel tonkretettek az egeszet,
>    egyszeruen nincs az az isten, aki miatt en egy ilyen ostoba nyelvet
>    szeretni tudjak.
> 
>    MIERT nem lehet fonetikusan irni, beszelni? mint a francia, mint a
>    nemet, mint az olasz, mint a portugal, mint a holland, mint a dan,
>    mint a sved, mint a norveg, dan, finn, walesi, gaelic, retoroman,
>    orosz, magyar, stb........... MINDENKI europaban ugy ir, ahogy
>    beszel, es ugy beszel, ahogy ir. KIVEVE az angolt. Ok nem. Juszt
>    sem.
> 
>    Az angol ebben a tekintetben veszesen hasonlit a kinaira. Pedig
>    Azsiaban is, az eszesebb nepek attertek mas irasmodra (japan
>    hiragana/katakana, koreai iras teljesen fonetikus, stb).
> 
>    Ket nepseg maradt, akik valahogy imadjak az illogikus, nehez,
>    lose-lose tipusu dolgokat, az angol es a kinai. Kez-a-kezben falat
>    huznak maguk kore, megnehezitve minden mas normalis halandonak a
>    nyelvuk elsajatitasat.
> 
>    Egyebkent a vicc az, hogy vegulis NEM NEHEZ egyenkent bemagolni
>    angol meg kinai szavakat. Egyaltalan nem valami embert probalo
>    feladat, barki meg tudja csinalni, nem kell hozza agy, esz, semmi.
>    Segg kell hozza, semmi mas.
> 
>    Idotrablo, piszlicsari, felesleges munka, ezert haragszom az
>    angolra.
> 
>    En hithu eszperantista voltam, es ezt a mesterseges nyelvet pont az
>    angol meltatlan terjedese tette idoszeruve. Megmutatni a vilagnak,
>    hogy a sajat feszkebe szarik, ha az angolt teszi vilagnyelvve. Hogy
>    igenis, a Latin nem VELETLENUL volt itt 1500 evig vilagnyelv
>    europaban.
> 
>    Aki beszel olaszul vagy franciaul, az tudja, mirol beszelek. Onnan
>    nezve angolul beszelni valami nagyon irracionalis es felesleges
>    dolognak tunik, amikor vannak olyan szep es konnyen
>    beszelheto/tanulhato nyelvek, mint pl az olasz.
> 
> 2. Kommunizmus... nezd, aki akart, az ki tudott szokni a kommunizmus
> alatt is, nem kell rogton a falnak menni. Persze, az egyszerubb
> procivel felszerelt agyak, akik csak ugy egyszeruen szogesdroton
> keresztul probalnak, fejjel a falnak menni, nyilvan megkapjak jol
> megerdemelet buntetesuket. Akinek van csoppnyi esze, az megfogja a
> kilincset, es kinyitja az ajtot, nem nekirohan, meg kalapaccsal
> utogeti azt. Termeszetes kivalogatodasnak nem rossz lecke a terror, ez
> teny.
> 
> De az egesz gondolatmenet ott van elszurva, hogy ti terrorrol
> beszeltek, en meg kommunizmusrol. A ketto nem ugyanaz. Teny, hogy volt
> olyan kommunista rendszer, ahol sajnos terrort kellett alkalmazni, de
> en olyan kommunistat nem ismerek, aki ezt orommel, keszakarva tette
> volna. Mint mar a hasonlatomban jeleztem, igen, az orvos NEHA, egy
> nemes cel erdekeben kenytene valami fajdalmas beavatkozast vegezni.
> Ettol meg nem fogunk mindenaron agalni mindenfajta fajdalom ellen.
> 
> A szules is fajdalmas, na es? Most akkor ne szuljunk tobb gyereket?
> 
> Pontositanam, amit mondtam.
> 
> En nem tudok olyan kommunista rendszerrol, ahol olyan embereket
> lehetetlenitettek volna el, akik bealltak a sorba. Nyilvan rossz
> emberek vannak mindenhol, pl a kommunista rendszerben is vannak nem
> odavalo egyedek, akik csak rontjak a levegot. De mint eszme,
> egyaltalan nem embertelen, sot, es egyaltalan nem terrorra epul.
> 
> Sajnos nagyon erett, bolcs emberekre epulo rendszer, nem holmi
> vagyonvadasz, a tulajdon es az emberi ertekeket fejletlenul ertelmezo,
> haracsolo, pioca tipusu egyedekre. Ezek rovid ido alatt szetmalljak a
> kommunista rendszert.
> 
> Mondok peldat.
> 
> Hollandiaban a hetvenes evekben bevezettek az ingyen biciklit. Azaz, a
> holland allam mindehova elhelyezett feherre festett bicikliket. Ezek
> az allame voltak, es barki hasznalhatta oket. Ahol talaltal feher
> biciklit, es epp senki nem hasznalta, te hasznalhattad, es ahol
> befejezted az utad, ott kellett hagynod, hogy masok is hasznalhassak.
> 
> Az egesz otlet csodbe ment, tobb okbol is. Mondom, TOBB OKBOL is.
> Tehat nem csak egy okbol. De az egyik ok az volt, hogy par szemetlada
> (nem tudok mas szavakat az ilyen alja emberre) megprobalt ezen
> meggazdagodni. Egyszeruen atfestettek parat es eladtak jo penzert...
> 
> A gond nem az, hogy ilyen arbitrage letezik. Ilyen mindig, mindenhol
> van. A penz ott hever az utcan, a dilemma a tied, felveszed-e, es mit
> csinalsz vele.
> 
> Az en gondom az, hogy az emberek tobbsege meg mindig valami amoba,
> vagy max majom szinten van a torzsfejlodesben, es abban latja az
> oromet, hogy embertarsait nem tiszteletben tartva, a tarsadalom, mint
> olyan fogalmat meg nem ertve, es figyelmen kivul hagyva, csak az onos
> erdekeit szem elott tartva, ugyeskedve probal embertarsai fole
> helyezkedni. Ezeket en egyszeruen piocaknak, verszivoknak hivom, mert
> a szememben kb ezzel egyenerteku a feladatuk.
> 
> Most valaki mondhatna, hogy az egesz business vilag errol szol. Hat
> NEM, keremszepen. Valoban, vannak olyan iskolak, ahol vegulis semmi
> mast nem tanulsz, mint trukkoket a kaparj kurta cimu boldogulashoz.
> 
> Hala a jo istennek, vannak meg nemes helyek a vilagon, mint az en
> iskolam is az volt/van/lesz. Az en iskolamban nekem erkolcsot,
> business ethics-et tanitottak, jogot, tarsadalomtant, stb. Europaban
> nem divat masok veret szivni. Aki nem hiszi, uccu neki, nincs messze,
> menjen el Hollandiaba es nezze meg, hogyan el az atlag holland. Ki fog
> derulni, hogy NAGGGYON kozel allnak mar egy igazi kommunista
> tarsadalomhoz, bar nyilvan nem mondjak ki, mert ez a szo most
> feketelistan van.
> 
> Idevonatkozo vicc (komoly egyebkent):
> 
> mernok, fizikus es matematikus utaznak egy buszon hollandiaban, es
> mind a jobb oldalon ulnek, kineznek az ablakon, es latnak egy fekete
> tehenet. mit irnak a naplojukba:
> mernok: hollandiaban a tehenek feketek
> fizikus: hollandiaban van egy darab fekete tehen
> matematikus: hollandiaban van legalabb egy darab olyan tehen, amelynek
> az egyik oldala fekete
> 
> :-)))
> 
> na bekesseg
> 
> Benoe
> meg mindig Kanton
> 
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
> =*    Hollosi Information eXchange /HIX/   ==---  http://HIX.com  ---==    *=
> =* ----------------------------------------------------------------------- *=
> =* MOKA  GURU  WINDOWS  TIPP  RANDI  KUKKER  HIR  JATEK  WEBMESTER  UTAZAS *=
> =* ----------------------------------------------------------------------- *=
> =* AGYKONTROLL . ALLAT . AUTO . AZSIA . BUDAPEST . CODER . DOSZ . FELVIDEK *=
> =* FILOZOFIA . HANG . KONYHA . KORNYESZ  . KULTURA . MOBIL  . MOZAIK . NY  *=
> =*        OTTHON . PARA . SPORT . TANC . TUDOMANY . UK . VITA              *=
> =* ----------------------------------------------------------------------- *=
> =*   Hungary.ORG: http://Hungary.ORG      UTAZAS: http://utazas.com        *=
> =* ----------------------------------------------------------------------- *=
> =* Automata segitseg: >                                       *=
> =* Ha az nem eleg:    >                                 *=
> =* Utolso szalmaszal: >   Hollosi Jozsi, Internetist /HIX/ *=
> =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=

>1. Angol. Csunya, es nem praktikus.
>   En nem erzelmi sikon kezelem ezeket a dolgokat, mint egyebkent
>   szinte semmit sem... ezt javaslom masoknak is. Tedd felre a bugyuta
>   erzelmeket, azok semmire nem jok. Analizald hideg fejjel, mintha a
>   boncasztalon lenne, pusztan tudomanyos szempontbol. Felejsd el,
>   mennyi kellemes emlek fuzodik hozza, mennyi zsenialis ember beszel
>   angolul, stb. Sot meg azt is, hogy nekem szubjektiven mennyire
>   tetszik vagy nem tetszik.
Benoe,
Azt hittem hogy rosszul latok amikor elolvastam soraidat. Tudom hogy
mennyire utalod az amerikaiakat, de azert ez mar az ertelmetlenseg hatarat
surolja. Es hol van a te kritikadban a hideg fej es a tudomanyos szempont?
Hol itt a szubjektivitas hianya?
Nem tudom hogy erdemes-e vegigmenni a "gondolatmeneteden" es vitatkozni
annak egyes pontjaival. Nyilvan nem, hiszen en nem az egyes pontokkal
akarok vitatkozni... De remelem akad a csoportban mas is aki ugy gondolja
hogy az ilyen nyelvi rasszizmusnak az egvilagon semmi ertelme.
Udv,

Imre Berkeley-bol

> Felado :  [China]
> Temakor: angol meg komcsik ( 151 sor )
> Idopont: Mon Jul  3 01:33:21 EDT 2000 AZSIA #772
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Benoe!

Ezt Te komolyan gondoltad?

"nezd, aki akart, az ki tudott szokni a kommunizmus alatt is, nem kell
rogton a falnak menni."

Azert ez nem igy volt. Az "egyszerubb procival szerelt agy" kifejezetten
serto kitetel azokra, akik nemhogy utlevelet sem kaptak, de a kapuja
elott figyeltek minden nap. Es mi van azzal, akit kulfoldrol rabolnak
haza szonyegbe csavarva, es evekre bortonbe zarjak. Vagy
miniszterelnokkent kulfoldon ertesul, hogy ne jojjon haza, mert
kicsinaljak. Es egyaltalan, miert is a tiszetesseges embernek kellene
elmennie a szulofoldjerol a gazemberek miatt???

"Teny, hogy volt olyan kommunista rendszer, ahol sajnos terrort kellett
alkalmazni, de en olyan kommunistat nem ismerek, aki ezt orommel,
keszakarva tette volna."

Lenintol Hornon at Kim Dzsong-Ilig eleg hosszu a sor. A rendszer
ideologiajaban terrorra epult mar Marxtol kezdve. Azok kiirtasara, akik
nem olyanok, mint ok. Ezt most lehet magyarazgatni, de attol meg nem
valtozik az igazsag.


Ertem en, hogy mire gondolsz (legalabbis nagyon remelem, hogy nem szo
szerint ertetted legutobbi leveleded), egy idealisztikus vilagra, ahol
minden szep es jo. De a kommunizmus nem ezt jelenti, hanem az elmult 80
evet es 100 millio halottat sok mas borzalom mellett. Javaslom, hogy adj
egy fantazianevet a Te vilagodnak, es ne keverd a szezont a fazonnal,
mert felreertheto leszel.

Levente

[Disclaimer: Eloljaroban leszogeznem, hogy az alabb kozolt tenyek nem 
tenyek, hanem az en maganvelemenyem reszei. Kepzeljetek ele egy nagy 
"Szerintem"-et.]

Sziasztok!

Beno tenyleg el tudja erni, hogy az ember hozzaszoljon...

Megjegyzem, en sem szeretem az angol nyelvet, valamint a kommunizmus 
szerintem is jo rendszer. De...

1. Angol
>csunya
 - szerintem is, de ez izles kerdese

>nem praktikus
 - ezzel egyetertek. Ha praktikus lenne, akkor (tobbek kozott) a 
beszelt nyelv sokkal kozelebb allna az irott formajahoz. Programozasi
nyelvnek viszont kivalo (mi lenne, ha a C++ fordito kiirna: "Syntax Error in li
ne 268: <egyesszam masodik szemelyu szemelyrag> missing"?)

>akusztikusan behatarolt
 - ez nem tudom, mit jelent, teny, hogy mas hangjaik vannak, mint 
nekunk. Probald kimondani az angol th hangjat mondjuk magyar ajakkal. 
Nehez, meg kell tamulni. A holland nehany hangjat is csak akkor tudom 
felidezni, ha a torkomon akad a szalka.

>Maganhangzo es massalhangzoallomany is behatarolt
 - az irott vagy a beszelt nyelvre gondolsz? Termeszetesen behatarolt, 
de nagyon sok van beloluk. Most hirtelen az "Alabama" szo jut eszembe; 
kiejtes szerint ez negy kulonbozo maganhangzot tartalmaz. Szoval a 
beszelt nyelv sokkal tobb (foleg magan-) hangzot tartalmaz, mint az 
irott. A magyarban ez ugy oldodott meg, hogy a beszelt nyelvbol is 
nagyreszt eltuntek a kulonbsegek. Gondolok itt pl. az 'e' beture, 
melynek legalabb 4-fele kiejteserol tanultunk annakidejen 
nyelvtanoran. Azert vannak meg helyek, ahol ezt a gazdagabb kiejtest 
hasznaljak.

>th es th [valamint beszedhibak]
 - szerintem az angol a beszedhibasok paradicsoma; ahogy te beszelsz, 
az egyszeruen csak egy masik nyelvjaras/akcentus

>nem dallamos, probalj peldaul egy Verdi ariat angolul eloadni,
> hat kozrohej az biztos
 - ezt nem ertem, miert kene egy Verdi ariat angolul eloadni? De probalj meg eg
y Verdi ariat magyarul eloadni, es kerdezd meg az 
angolokat, mit gondolnak rola. Biztos, hogy nagyon udvarias valaszt 
fogsz kapni. Egyebkent meg a dallamot Verdi a zene nyelven irta, az 
pedig nemzetkozi. Komolyra forditva a szot: mikor kijottem Amerikaba 
es elkezdtem TV-t nezni, az elso dolog, ami feltunt, hogy nagyon 
monoton a nyelv, ahogy beszelnek (foleg a Dallas sorozatban ;-)). 
Aztan idovel ez az erzesem eltunt, sot, most idonkent a magyarnal 
erzem ugy, hogy kisse monoton, ahogy beszelnek (a TV-ben/radioban). 
Kovetkeztetesem: az embernek nincs veleszuletett "fule" egy masik 
nyelv dallamara; ezt ki kell fejleszteni, illetve idovel kialakul. Meg 
kell hozza erteni a dallam altal kozolt informaciot. Persze ez 
eltolodhat az ellenkezo iranyba is: hihetjuk az olaszokrol, hogy 
mindjart egymasnak esnek, pedig eppen csak az idojarasrol 
beszelgetnek.

>nem fonetikus!!!!!!!!!
 - bizony, ez komoly hiba. Szegeny amerikai gyerekek szivnak is, mint 
a t.b., hogy megtanuljak egy-egy szo kiejteset. Komoly versenyeik is 
vannak (Spelling Bee - orszagos esemeny!) a temabol. Nem csoda, hogy 
nem marad tul sok idejuk, hogy valami ertelmes dolgot is tanuljanak 
;-). A helyzet tavolrol hasonlithat (gondolom) a kinai, japan, stb. 
gyerekek helyzetere.

- Benoe, definiald, legy szives, mi az, hogy fonetikus egy nyelv. En 
eddig abban a szent meggyozodesben eltem, hogy pl. a francia nem 
fonetikus. Az egy-egyertelmu megfeleltetest nem kerdojelezem meg, mert 
nem ismerem, na de hogy fonetikus lenne... Szelavi, az ember mindig 
tanul valamit. Egyebkent a kreol egy olyen nyelv, amely feltehetoen 
fonetikus. Nagyreszt a francian alapul, de ok tenyleg ugy irjak, ahogy 
mondjak. Pl. igy lattam leirva egyik szavukat (ha jol emlekszem): 
"silvuple". Erre mondanam, hogy fonetikus francia (ezen egy szo 
alapjan altalanositva ;-)).
Na de mindez megbocsathato, valamiert igy alakult szegeny angoloknak, 
most meg mindenki sziv vele. Egyebkent szerintem az amerikai angol a 
legjobb uton halad a fonetikussag fele, koszonhetoen a sok-sok 
kulonfele anyanyelvu bevandorlonak. Ugyhogy csak turelem...

>Az angol ebben a tekintetben veszesen hasonlit a kinaira. Pedig
>Azsiaban is, az eszesebb nepek attertek mas irasmodra (japan
>hiragana/katakana, koreai iras teljesen fonetikus, stb).
 Ez bizonyara igy van, de megegyszer megjegyeznem: a fonetikussag es 
az egy-egyertelmu megfeleltetes szerintem ket kulonbozo dolog.

>Ket nepseg maradt, akik valahogy imadjak az illogikus, nehez,
>lose-lose tipusu dolgokat, az angol es a kinai. Kez-a-kezben falat
>huznak maguk kore, megnehezitve minden mas normalis halandonak a
>nyelvuk elsajatitasat.
 Nem biztos, hogy imadjak, egyszeruen igy alakult nekik. Most meg mar 
tul sokan vannak ahhoz, hogy a te szempontodat figyelembe vegyek. 
Egyebkent meg az egesz csak ido kerdese.

>Idotrablo, piszlicsari, felesleges munka, ezert haragszom az
>angolra.
 Tehat erzelmektol mentesen, hideg fejjel kielemezted, megtalaltad az 
indokaidat, es ezek alapjan jogosan elont a mereg ;-)

> En hithu eszperantista voltam, es ezt a mesterseges nyelvet pont az
> angol meltatlan terjedese tette idoszeruve. Megmutatni a vilagnak,
> hogy a sajat feszkebe szarik, ha az angolt teszi vilagnyelvve. 
 A baj csak az, hogy ez nem tudatos dontes eredmenye, egyszeruen a 
korulmenyek igy hozzak. Tegyel egy orszagot penzugyi, tudomanyos,
kulturalis vilaghatalomma, es az o nyelve lesz a vilagnyelv. Az ember azt a nye
lvet tanulja meg, amelyiket erdemes. A magyar is terjed egyes 
helyeken (pl. Korfu), ha igy folytatjuk, a mienk is vilagnyelv lesz.

> igenis, a Latin nem VELETLENUL volt itt 1500 evig vilagnyelv
> europaban.
 Bizony nem, hiszen ez volt az akkori vilaghatalom (Roma) hivatalos 
nyelve, es itt (a Romai Birodalomban) alakult ki a keresztenyseg, mely 
aztan eleg jelentos kulturalis befolyast gyakorolt Europara. Ha a 
romaiak is angolul beszeltek volna annak idejen, akkor most eleg nagy 
sz..-ban lennenk, ugye?

> Aki beszel olaszul vagy franciaul, az tudja, mirol beszelek. Onnan
> nezve angolul beszelni valami nagyon irracionalis es felesleges
> dolognak tunik, amikor vannak olyan szep es konnyen
> beszelheto/tanulhato nyelvek, mint pl az olasz.
 Errol van szo! Ne tanulj meg angolul, tedd a sajat nyelvedet 
vilagnyelvve!

2. Kommunizmus
Szerintem a kommunizmus tokeletes. Csak egy baj van vele: nem veszi 
figyelembe a kezdeti felteteleket. Vegyunk egy egyszeru peldat: Tegyuk 
fel, hogy Bergengociaban van mondjuk egymillio auto, semmilyen mas 
kozlekedesi eszkoz, de nincsenek utak. Egyaltalan nincsenek utak. Itt 
persze tenni kell valamit, tehat a kormanyzat egyetlen ejszaka alatt 
kiepit egy uthalozatot. Egy tokeletes uthalozatot. Pontosabban, egy 
VASUThalozatot. Szemaforokkal, valtokkal, bakterral, stb. Minden 
tokeletes. Most aztan tessek ezen kozlekedni. Nem megy? Akkor a 
buntetesed "jol megerdemelt" lesz. Magyarul, jo a kommunizmus, csak 
nem az embereknek, mert egyszeruen nem veszi figyelembe az emberi 
termeszetet, tulajdonsagokat. Olyan emberekkel szamol, amilyenek nem 
leteznek, legalabbis az atlag ember messze nem olyan. Persze, hogy nem 
fog mukodni. Ilyenkor segit, atmenetileg, egy kis terror. Vagy pedig 
le kell gyartani a rendszernek megfelelo egyedeket, robotokat. 
Szamitogepen biztos nagyszeruen lehet szimulalni a kommunizmust. 
Szoval nem nekunk valo: utopia.
>... nezd, aki akart, az ki tudott szokni a kommunizmus
>alatt is, nem kell rogton a falnak menni. Persze, az egyszerubb
>procivel felszerelt agyak, akik csak ugy egyszeruen szogesdroton
>keresztul probalnak, fejjel a falnak menni, nyilvan megkapjak jol
>megerdemelet buntetesuket.
Persze, akinek egyszerubb a procija, az nyilvan jol megerdemli a 
bunteteset, hiszen csakis o tehet rola. Masreszt reg rossz az a 
rendszer, ahonnan meg kell szokni. Harmadreszt, ahogy valamelyik 
forumon emlitette valaki, ha egy orszagbol nem tavozhatsz szabadon, 
sajat akaratbol, kulonosebb hatranyos kovetkezmenyek nelkul, akkor ott 
komoly bajok vannak.

>De az egesz gondolatmenet ott van elszurva, hogy ti terrorrol
>beszeltek, en meg kommunizmusrol. A ketto nem ugyanaz. Teny, hogy >volt olyan 
kommunista rendszer, ahol sajnos terrort kellett >alkalmazni, de en olyan kommu
nistat nem ismerek, aki ezt orommel, >keszakarva tette volna.
Nem terrort KELL alkalmazni, hanem a kommunizmust kell NEM ALKALMAZNI.
Valamint emberiseg + kommunizmus => terror

>A szules is fajdalmas, na es? Most akkor ne szuljunk tobb gyereket?
Ez az ugynevezett szukseges fajdalom. Kommunizmusra az embernek NINCS 
szuksege.

>En nem tudok olyan kommunista rendszerrol, ahol olyan embereket
>lehetetlenitettek volna el, akik bealltak a sorba. Nyilvan rossz
>emberek vannak mindenhol, pl a kommunista rendszerben is vannak nem
>odavalo egyedek, akik csak rontjak a levegot. De mint eszme,
>egyaltalan nem embertelen, sot, es egyaltalan nem terrorra epul.
Termeszetesen sokan bealltak a sorba, de nem azert, mert ez tetszett 
nekik, hanem birkaturelembol. Van aki ezt nem birja. A tobbseg nem 
odavalo. Termeszetesen a kommunizmusban is meg lehet elni, de nem ez a 
cel, hanem egy jobb elet. A kommunizmus embertelen, mert nem az 
embernek valo.

>Sajnos nagyon erett, bolcs emberekre epulo rendszer, nem holmi
>vagyonvadasz, a tulajdon es az emberi ertekeket fejletlenul >ertelmezo, haracs
olo, pioca tipusu egyedekre. 
Meg a tobbiekre. Vagy is nem AZ EMBEREKRE.

>Hollandiaban a hetvenes evekben bevezettek az ingyen biciklit. Azaz, 
> ...
>Az egesz otlet csodbe ment, tobb okbol is. Mondom, TOBB OKBOL is.
>...
Az egyik ok nyilvan az volt, hogy nem vettek figyelembe a kezdeti 
felteteleket. Tobbek kozott: nyilvan keves volt a bicikli, sok az 
ember, a bicikli jol eladhato, penzt lehet keresni vele, stb. A 
vegkifejlet logikus es egyertelmu. Egy vilagtol elzart szigeten, 100 
emberrel es 1000 biciklivel (valoszinuleg) nem lenne ilyen problema.

>Az en gondom az, hogy az emberek tobbsege meg mindig valami amoba,
>vagy max majom szinten van a torzsfejlodesben, es abban latja az
>oromet, hogy embertarsait nem tiszteletben tartva, a tarsadalom, mint
>olyan fogalmat meg nem ertve, es figyelmen kivul hagyva, csak az onos
>erdekeit szem elott tartva, ugyeskedve probal embertarsai fole
>helyezkedni. 
Szerintem az ez aloli kivetelek tobbsege is ilyen, legfeljebb kisebb 
mertekben. Az ember egyeni (osztonos) celja tovabbra is a tuleles, a 
minel jobb eletkorulmenyek (meg ha erkolcsos, etikus modon is). Sajnos 
tobb a kecske, mint a kaposzta. EZERT van szukseg a tarsadalomra.

>nem divat masok veret szivni. Aki nem hiszi, uccu neki, nincs messze,
>menjen el Hollandiaba es nezze meg, hogyan el az atlag holland. Ki >fog deruln
i, hogy NAGGGYON kozel allnak mar egy igazi kommunista
>tarsadalomhoz, bar nyilvan nem mondjak ki, mert ez a szo most
>feketelistan van.
Hollandia tenyleg jo hely, es ahogy en hallottam, nagyon konnyu a 
tarsadalmon eloskodni, csak ott ezt jobban toleraljak. De ehhez az 
kell, hogy egy orszag eleg gazdag legyen.

Egyebkent, megegyszer mondom, szerintem is hulye egy nyelv az angol, 
es a kommunizmus jo.

Bocs, remelem, nem voltam tul hosszu, hadd kerdezzek valamit Azsiarol: 
mindig mondjatok, hogy a kinaiaik, koreaiak, stb. (nem tudom pontosan, 
melyik) nem fogjak fel az eldontendo kerdeseket (angolul). Pl. "merre 
menjunk, balra vagy jobbra?" kerdesre "yes" ill. "no" a valasz. Most 
jon a kerdes: mi a helyzet az o sajat nyelvukben? Vannak eldontendo 
kerdeseik, tehat feltehetnem a fenti kerdest kinaiul es akkor tudnanak 
ertelmesen valaszolni? Szoval csak az idegen nyelvvel van ez a 
problemajuk vagy a sajat nyelvukbol ered?


Koszonom es Udv,

Vince

Haho,

Re angol, hat bizony igy van ez, ahogy Ferenc is irta. Most koltozott
el a szomszedbol egy angol tengeresz... pontosabban ketto volt
beloluk, az egyik meg mindig itt lakik. Az ablakom az erkelyukre nez,
es sokszol fultanuja voltam a beszelgeteseiknek.

Egyszer meg olyan bator is voltam, hogy koszontem nekik. Ez valahogy
igy nezett ki:

-- Hi there, good evening!
-- *()(&(*&^
-- I just moved in here, how are you doing?
-- ^*&@#^$ &*(&$#(&$ $&*(&#$(*
-- Well, then I guess, you guys prefer chatting with each other.
-- &($E%^$^, &(*&
-- You know, English is not my mother tongue, I am from Hungary.
-- *()6*&^785 ^&^65^&%
-- Fine, then I just return to my work, have a nice evening further!
-- @*(&@#!

Ez nem vicc, egy arva szot nem ertettem abbol, amit beszelgettek.
Pedig arra merget veszek, hogy angol volt, leginkabb arra hasonlitott.

Amikor angolul tanitok, mindig felvazolom a diakjaimnak a kulonbozo
angol nyelvjarasokat es szinteket, es vilagosan jelzem, hogy bizonyos
angolt nem tudok nekik tanitani, ha arra van szukseguk, bizony
anyanyelvi tanart kell keressenek.

En maximum olyan szintig tudok valakit felhozni, hogy megertse az
angol nyelvu teveadasokat, angol nyelvu folyoiratokat/konyveket tudjon
olvasni, tudjon helyesen, valasztekosan irni, a kiejteserol ne rijon
le par perc alatt, hogy kulfoldi. Azaz, a hivatalos angol szintig fel
tudom oket hozni szisztematikus munkaval, ezzel mar mindenhol mindent
el lehet erni, ez boven eleg, talan meg sok is ahhoz, hogy
kenyelmesen, mar-mar anyanyelvi szinten tudjanak angolul
beszelni/irni/olvasni.

Hanem amit az anyanyelviek EGYMAS KOZT muvelnek, az mar valoban
botrany, mint Ferenc is irta. Fittyet hanynak a nemzetkozileg
elfogadott szabvanyoknak, es sem nem szintiszta, irodalmi American-t,
sem nem hasonlo Angol-t beszelnek. Ok valami szamomra teljesen
erthetetlen zagyvasagot beszelnek, ami csak az o kis kozosseguk
szamara ertheto.

Hollandiaban logopedusnal laktam evekig, es ott tanultam meg azt az
igazsagot en is, amit Ferenc irt. Beszelni mindenki tud. De ERTHETOEN,
artikulaltan beszelni csak kevesen. Es valoban intelligencia
fokmeronek szamit nalam is, hogy valaki onmaganak motyog valamit,
onmagaval beszelget, vagy kommunikal, azaz figyelemmel van arra, hogy
a masik felnek konnyen emesztheto, szep formaban mondjon dolgokat.

Benoe
meg mindig Kanton, jo hely ez, hiaba... :-)