Pannon Jozsi irja a 1552-es szamban :
>Ki emlekszik meg a kvarglira, s letezik-e meg az valahol?

	Teljes mertekben ! Csak Pragaig kell erte menni :-( Mult ev
tavaszan ott vasaroltuk fel egy elelmiszerbolt teljes keszletet, de
csodalkoztak a csehek, mikor visszautositottuk a nemet sajtokat es
csak a kvarglival elegedtunk meg !

Udv, Gabor

Tisztelt Forum !

Fulop Robert irja a 1552-es szamban :

>       Multkor hallottam a radioban, hogy Konrad Gyorgy, aki
>koztudottan a "a legnagyobb(?) magyar(?) iro", levelet intezett a
>kepviselokhoz, hogy tegyek legalissa nehany konnyu kabitoszer
>kereskedelmet. Bar ez az ugy mar nyar ota huzodik, felemetes latni
>azt az erolkodest, ahogy a FoLiberator probalja ezt az elmebeteg
>otletet megvalositatni magyarorszagi partjaval.

	En olvastam az eredeti "Konrad Gyorgy, allampolgar" alairasu cikket
a Nepszabadsagban es abbol nem tunt ki, hogy Konrad barmit is eroltetni
akarna. Nem akarom ujrakezdeni a sikeresen lezarult kabitoszerlegalizalasi
vitat, igy csak annyit mondok, hogy a konnyu drogok hivatalos engedelyeze-
senek kerdese vitatott vilagszerte. En ugyan nem ertek egyet a legalizalassal,
de az ellentabor ervei figyelemremeltoak : miert veszelyesebb a marihuana,
mint a 60%-os torkolypalinka ? Konrad szerint az egesz csak neveles kerdese,
amire szep pelda, hogy Franciaorszagban a mak kabitoszernek szamit es a
franciak elhulve hallgatjak, hogy Magyarorszagon ezt a drogot tesztaba ada-
golva kis gyerekeknek (!!!) adjak, mi tobb, karacsonyra is ezt eszik bejgliben.
A franciak ugyanis nem ismerik (soha nem hasznaltak) az orolt makot, a noveny
egyetlen reszet, ami nem tartalmazza az alkaloidat.
	En Konradot nem tartom a "legnagyobb magyar ironak", bar regebbi
konyvei igen jok, a "Cinkost" barkinek ajanlhatom, aki szeret kategorikus
kijelenteseket tenni a kozelmult magyar tortenelmerol. Mostani kozeleti
szereplesei kifejezetten ellenszenvesek.

Kesobb ezt irja Fulop Robert :
>... amikor is, nem a tisztafeju,
>testileg, lelkileg es szellemileg egeszseges fiatalok felnevelesen
>faradozik, hanem olyanoken, akik betegek, gyengek - egyszoval
>iranyithatok.

	En, mint testileg, lelkileg, szellemileg egeszseges magyar fiatal
a tiszta fej ellen boritalt szoktam szedni es az igen jol helyreteszi ezt
a ko'rt. A kura utan bizony gyakran gyengenek erzem magam ... :-)
	Az Eurowoodstock-rol egy TV-ben megszolaltatott angol fiatal vele-
menyet ideznem : nagyszeru ez a dolog, mert Angliaban ilyet nem lehetne 
csinalni, kabitoszerpartiva fajulna az egesz. Bizonyosan volt ott kabitozas,
de az ir zenei delutanon nem volt jellemzo :-)

Udvozlettel : Paller Gabor

Nemenyi Peter Andras irja a 1552-es szamban :

>Barati orszagok is kemkednek egymasra ...
	De meg mennyire ! Akinek nincs az a balszerencseje, hogy az aktualis
amerikai-francia kembotrany reszleteit nap mint nap a sajtoban olvassa, ime
egy kis osszefoglalo a burleszkke fajulo esemenyekrol.
	Tortent meg januarban, hogy a DST (belso titkosszolgalat) lebuktatott
5 amerikai kemet, akik uzleti titkokat akartak megtudni, leginkabb a francia
GATT strategia erdekelte oket. 4 kem termeszetesen a nagykovetseg munkatarsa
volt. Nagykovet bekeretve, hazazsuppolas meginditva, de ekozben a Le Monde
valahogyan tudomast szerzett a dologrol es lehozta vezercikkben. A gyanu
az, hogy az elnokvalasztasi harcban Chirac altal kemenyen szorongatott
Balladur "jo pontokat" akart szerezni es megmutatni, milyen hatekonyan
vedi kormanya Franciaorszag erdekeit es ezert szivarogtattak ki a dolgot.
A sajtobotrany kipattanasa utan az amerikaiak hallani sem akarnak most mar
a 4 nagykovetsegi munkatars hazakuldeserol, mert a franciak "nem tartottak
magukat a szovetseges orszagok kozott ilyen esetekben szokasos eljarashoz".
Es meg ok vannak felhaborodva ! 

Udv, Gabor

Nos Balogh Maria felvetese jogos.
So"t tovabbmenve szerintem sulyos esetben igenis szukseges az "elaltatas"
legalabbis en semmilyen humanus alternativat nem latok.
Az elozo irasomban csak azt probaltam felemlegetni, hogy egy mar "kifejlett"
embert NEM lehet a nalunk szokasos normak szerint "leselejtezni" csak azert
mert oreg mig az abortusszal kapcsolatban nincsenek ilyen meggyokeresedett
erkolcsi normak (sok helyen eppen az ellenkezoje volt a szokas es abortusz
nem leven a mar megszuletett csecsemot "selejteztek le").
Ellenben a sulyos betegek meghalasztasa nem ebbe a kategoriaba tartozik
es nem is lehet egy abortusz elleni <=> melletti vitaban ervkent hasznalni.

Zsoter Andras

Kedves Pannon Jozsi, Tapolyai Mihaly, illetve azok, akik hozzaszoltak 
a temahoz!

	Erdeklodessel kovettem vegig a Forumon ezt a vitat, es egyetertek 
abban Jozsival, hogy az en lelki nyugalmamat sem izgatta fel egyik 
megkozelites sem, elvegre aki ebben a temaban eleve "kirekesztest" gyanit, az 
magarol allit ki szegenysegi bizonyitvanyt. Azt viszont meg kell jegyeznem, 
hogy - a vita egeszet tekintve - en Paller Gabor megkozeliteset ereztem 
konzekvensebbnek, es talan nem veletlen, hogy Mihaly hozzaszolasai gunyoros 
velemenyeket (is) kivaltottak. A problema szerintem az, hogy a "szarmazas" 
mint kriterium csak genetikai-antropologiai modon ertelmezheto, es igy ha 
valakinek a "magyar szarmazasat" akarjuk eldonteni, akkor egybol belekerulunk 
abba a lehetetlen helyzetbe, hogy genetikai ertelemben senki sem 
szazszazalekosan magyar, illetve rengeteg embert lehetne talalni szerte a 
vilagban, akinek van "magyar ver az ereiben", kevesbe patetikusan vannak 
magyar osei, csak eppen fogalma sincs rola. Ha tehat a szarmazast 
kriteriumnak akarjuk kinevezni, akkor elobb-utobb a genetikanal lyukadunk ki, 
ami szerintem zsakutca, ahogy ezt a nemzeti szocializmus tragikusan igazolta.
Szamomra Paller Gabor megkozelitese, miszerint egy nemzethez tartozas 
alapvetoen csak kulturalis ertelemben definialhato (es itt a 'kultura'-t a 
leheto legszelesebb ertelemben kell felfogni, tehat nyelv, "magas kultura", 
eletmod, szokasok, stb.), pontosan ezt a biologiai csapdat igyekszik 
athidalni, es alapvetoen semmi politikai toltetet nem erzek benne (illetve 
akik azt ereznek benne, azok szerintem megint csak magukrol allitanak ki 
szegenysegi bizonyitvanyt).

	Szabad legyen ezt egy peldaval is illusztraljam, ami mar egy ideje 
motoszkal a fejemben, miota a vitat kovetem: itt van Liszt Ferenc. A Magyar 
kiralysag teruleten szuletett (ezt a reszt Trianon elcsatolta tolunk 
Ausztrianak), de apja-anyja nemet volt, eredeti neve Litz. Ha jol emlekszem, 
nyolceves koraban elkerult az orszag teruleterol, es attol kezdve csak egy-
ket koncertturne erejeig latogatott "haza". Magyarul gyakorlatilag egy arva 
szot sem tudott. Mi teszi ot magyarra? (Tul azon a nagyon is gyakorlati 
megfontolason, hogy nincs olyan sok vilaghiru zeneszerzonk, tehat Liszt is 
jol jon) Szerintem semmi mas, mint az, hogy o sajatmagat magyarnak tartotta 
es valamifele lojalitast erzett a magyar nemzeti hagyomany es kultura irant. 
Azt persze joggal lehet mondani, hogy ez egy igen feluletes es romantikus 
lojalitas es kulturalis ismeret volt: ez azonban mar egyeni kulturalis 
elemzes kerdese, nem Liszt magyarsagae. 

	Persze, azt is lehet valaszolni a fenti kerdesemre, hogy Liszt nem 
volt magyar, de az meg igen kinos, mert kozben ez a tenyallas belekerult egy 
csomo lexikonba, meg annyi mindent elneveztek rola...         

		Udvozlettel,
				Pinter Karoly

Mivel Pannon Jozsef visszatapsolta akadekoskodasomat a magyar szarmazasu
magyarokkal kapcsolatban:
(1) Lazar Vilmos ormeny, Petofi apja pedig szerb szarmazasu volt. Hunyadi
    Janos a roman tortenelemtankonyvek kozkedvelt roman nemzeti hose,
    Erzsebet kiralyne pedig sziveben magyarnak erezte magat (egy kis
    Herzensbildung utan)
(2) Mohamed Aida es Navarrete Jozsef magyarok, ha aranyermek nyereserol van
    szo, de toluk senki sem kerdezi, hogy "kozosseget vallalnak-e a mult es
    jelen magyarsagaval".
(3) Ismet csak a magyar szarmazas bonyolodik a nigeriai-szabolcs-szatmari
    vegyeshazassag esetebe.  Az ilyen tipusu esetekre akkor a "szarmazas"
    helyett alkalmazzuk a "vallalas" kategoriat?
(4) A kellektar tetszolegesen tovabb bovitheto:  sohasem lesz teljes, minden
    eleme viszont mindig is vitathato lesz.  A tanulsag ebbol az, hogy a
    "magyar kultura" pontos es mindenki szamara elfogadhato meghatarozasa
    sohasem fog sikerulni senkinek.
Mivel Tapolyai Mihaly serelmezte, hogy nem kuldok neki maganleveleket, 
megtettem, de nem csak az o velemenyere vagyok kivancsi, amikor a kovetkezo
kerdesekre keresem a valaszt:
(1) Elesek-e a magyar kultura hatarai?  Ha igen, akkor mi van kozvetlenul a
    hatar ket oldalan?  Radikalis diszkontinuitas vagy egymasba simulas?
(2) Miota letezik a "nemzet" fogalma a mai kulturnemzeti ertelemben? 
    Elotte mit jelentett a "nemzet"?
(3) Vegul a kulcskerdes:  A magyarsag termeszetes avagy mesterseges
    kepzodmeny?  (biologia vs. kultura)
Ami azt illeti, ez a kellektar engem meglehetosen izgat, kivancsi lennek,
hogy kinek mi is jut eszebe arrol, amikor azt gondolja magarol, hogy eppen
magyar.  Jo lenne, ha ennek az asszociacios jateknak az eredmenyet egyutt 
el tudnank olvasni.
    Felkerem tehat a Forum olvasokozonseget, hogy gepelje be az elso tiz
szot, nevet, fogalmat, szimbolumot, ami eszebe jut a "magyarsag" szo
megizlelese soran.

Jo szorakozast,
Voros Miklos.
(aki Chicagoban mindig magyarabbnak erzi magat, mint Budapesten)

Kedves Balogh Eva,

Pokol Bela, mint az osszes tobbi politologus kis hazankban, nem kulonosebben
erdeklodik az empiria irant.  Napi hirekbol gyors kovetkezteteseket von le, a
masnapi hirekbol pedig, ha szukseges, az elozonek teljesen ellentmondo
kovetkezteteseket von le.  A politologus megkulonbozteto jegye a felszines
elemzes, ami a politikusoke is.
    Nem mintha nagyra tartanam az amerikai "political science" muveloit, mert
szamukra az empiria csak szamokbol all, nem emberekbol, de legalabb tesznek
minimalis erofesziteseket, hogy tudomanyos alapossaggal elemezzenek.  Ez nem
jellemzo a magyar politologusokra.
    Pokol Bela egyebkent, ugy latszik tunni, felsorakozik azok koze a szalon-
politikusok koze, akik a Szocialista Part es a Keresztenydemokratak kozotti
jovobeni koaliciot josoljak. (Bar a posztSurjan eraban ez nem olyan biztos).

Minden jot,
Miklos.
(Voros)

Kedves Balogh Maria,

a Te allaspontod konzisztens. Azert Janos Joskat nyaggattam ezzel a
kerdessel, mert az o leveleiben -- a pro-life mozgalom 
szenvedelyes elitelese es az indiai gyakorlat torvenytelennek nevezese--
egy igen mely belso ellentmondast veltem felfedezni.

A zigotakkal kapcsolatban szeretnem jelezni, hogy tudomasom szerint
pl. Franciaorszagban nem szokas kidobni oket, hanem lefagyasztva
taroljak oket, es mar 4 eve arrol irt a l'Express, hogy 11,000 ilyen
zigotajuk van, amivel egyre kevesbe tudjak, mit csinaljanak. Ezek a
zigotak evek mulva is "felhasznalhatok"-- Ausztraliaban van ket
egypeteju iker, akik kozt 5 ev a "korkulonbseg". Tenessee allamban mar
volt olyan valoper, ahol a felek ilyen zigotakon osztoztak, ugy mint
masok a gyerekeken.

Az, hogy a "mindenki maga rendelkezik a testevel" elve egyetemesen
elfogadott jog lenne, csak labjegyzetekkel igaz. Ott van eloszor is az a
jelenseg, melyre mar utaltam, hogy a vamhatosag bizony elkobozza azt a
csempeszarut is, melyet az ember a testebe rejt el. Szamos orszag
korlatozza azon polgarainak kiutazasi jogait, akiknek testebe --a
kotelezo tarsadalombiztositas koltsegere-- platina csontpotlasokat
epitettek be. Nem rendelkezem szabadon a testemmel, amikor tudoszuresen 
valo reszvetelre, vagy oltasok elfogadasara koteleznek.

Nem vilagos ugyanakkor szamomra, hogy kinek a testevel is rendelkezik
szabadon az anya, amikor gyermeke nemet, borszinet, fizikai adottsagait
igyekszik meghatarozni. (Illetve nagyon is vilagos, de ebben a jelek
szerint nem ertunk egyet.) Ehhez kapcsolodik Eszak-Dakota allam elso
abortuszanak tortenete. Eszak-Dakota lakossaga gyer, es csak nemreg
fordult elo eloszor, hogy egy no abortuszra jelentkezett. Tekintettel az
eset szimbolikus fontossagara, mind a pro-life mind a pro-choice
aktivistak mozgositottak eroiket a holgy "meggyozesere", anyagi es
erkolcsi tamogatast felajanlva. A holgy, aki mar majdnem elallt
szandekatol, vegul azert dontott az abortusz mellett, mert korabban 
veszelyes anyagokkal dolgozott (vagy sok alkoholt fogyasztott, erre nem
emlekszem) es felt tole, hogy ha megszuli a gyermeket es annak
karosodasai vannak, akkor az ervenyes amerikai torvenyek alapjan birosag
ele kerulhet. 

Ebbol az esetbol is kivilaglik, hogy ha megszuletik a gyermek, akkor
karosodasaiert az anya felelossegre vonhato, amennyiben o okozta oket.
Hadd kerdezzek vissza: azt is megengedhetonek tartanad, hogy valaki 
tudatosan Down-koros, vagy egykaru gyermek megszuletesere
torekedjen?--Ennek valoszinusege kicsi, de szeles az emberi aspiraciok
spektruma. Mi lesz, ha egy szoke kekszemu gyermek bepereli az anyjat,
mert a kornyeken mindenki szoke, kekszemu es raadasul ugyanattol a "divatos"
apatol szarmazik, es a gyermek ugy erzi, hogy ezzel az anyja tonkretette
az o eletet? 

A katolikus egyhaz egyebkent nemcsak az abortuszt ellenzi, de a
mesterseges megtermekenyitest (mert a sperma maszturbacio utjan
nyerodik) es a lombikbebit (mert a beultetesi technika, mint Te is
jelezted abortiv) is. A katolikus egyhaz ragaszkodik ahhoz a --sajnos
nem univerzalisan elismert-- joghoz hogy mindenki egy anya es apa 
biologiai ertelemben is teljes testi egysegebol jojjon a vilagra. 

En ezzel maximalisan egyetertek. Es nagyon orulok, hogy mindez elojott,
mert igy talan masok is megertik, hogy az emberi elet fogantatasatol
valo tiszteletenek es vedelmenek egyetlen konzisztens alternativaja a
Huxley-fele "szep uj vilag"-- nem feltetlenul naci tipusu "kozponti
szervezessel", hanem esetleg amerikai "onszervezodo spontaneitassal",
mellyel egyszer mar 30 millio eszak-amerikai indiant sikerult eltuntetni
a Fold szinerol...  Kevesen vannak tudataban annak, hogy szazadunk
elso feleben a Harvard nehany tudosa a "szegenyseg genjet" keresve, milyen
surun jart Nemetorszagba tanulmanyutra, es hogy pl. itt Kanadaban hoztak
eugenisztikus torvenyeket. Ma mar torvenyeket se kell hozni: eleg a
"szuletesszabalyozasi" technikakat eleg szeles korben korlatlanul
elerhetove tenni, es az emberek maguktol is fogjak tudni, akarnak-e
maguknak neger, zsido vagy genetikailag homokos hajlamu magzatokat. 

				Oszinte tisztelettel, Hetyei Gabor

Ugy illik, hogy ha mar felkertem a Tisztelt Forumozokat, hogy vilagitsak at
magukat es irjak le, mi az az elso tiz dolog, tortenelmi esemeny, fogalom,
nev, szimbolum, ami eszukbe jut a "magyarsag" szo hallatan, akkor nekem kell
kezdenem.  Az, hogy a sorrend szamit-e, avagy sem, pszichologusok vagy
torteneszek majd eldontik.

A tizes lista:
Budapest belvarosi Dunapart ragyogo delutani napsutesben;
6-3 a Wembley stadionban;
Ady komporszaga;
Kolcsey Himnusza;
Somogyi dombvidek (csalad);
A magyar nyelv lefordithatatlan idiomai, nyelvi jatekai;
Melankolia, orok elegedetlenseg es nagy magyar melabu;
Kosztolanyi Esti Kornelja;
A piros-feher-zold trikolor;
Mulatsagos politikai csatarozasok.

Biztos, hogy egy csomo mindent kifelejtettem, amit maskor felirtam volna a
listara, de pont ez benne a plane.  Az ilyen szabad asszociacios listak
raadasul azt a kerdest is tovabb bonyolitjak, hogy a magyarsag termeszetes
avagy mesterseges kepzodmeny.

Varom a listakat, jo jatekot,
Voros Miklos.

Maria irja:

>>A mesterseges megtermekenyites altal krealt embrionak milyen "jogai" vannak?

Ugyan olyan mint a termeszetesen megtermekenyitetnek.

(A baj a mesterseges megtermekenyitesel van, pont az okbol, hogy utana meg kell
olni magzatokat.)

Lenyel Sandor

Maria irja:

>>En a magatehetlen aggastyanrol beszelek, akit pelenkazni kell, es agyban
>>fekvo csecsemokent kiskanallal etetni, es felvetem a kerdest, hogy betegseg
>>eseten mennyi orvosi kezelest kell adni neki, hogy az eletet meg tovabb
>>huzzak?

Orvosag, etetes, szeretet.

Hogy valaki mar ugy viselkedik mint egy csecsemo, az meg nem jelenti hogy
nem ragaszkodik az elethez.

>> Meddig koteles  .. a tarsadalom
>> a koltsegeket fizetni? 

Ammedik csak lehet. Egy agynak, szeretetnek es orvosagnak meg kibirhatok az 
arai. A baj az hogy egy szenilis ember gondozasa gyakran csak egy embere
esik, ami eleg nagy teher. Jobb lenne ha az ilyen terhet jobban el lehetne
osztani a csalad tagjai/tarsadalom kozott. Sajnos az egy gyerekes csaladokban 
ez eleg nehez lesz.

>>A Biblia minderre nem ad vilagos utasitast.

Lehet. De a vallasom igen.

Nagyon szeretem a kvarglit. Valahanyszor hazamentem, probaltam venni, de
sehol nem talaltam. A Palpusztai meg kozelebe sem tud jonni, annyira
gyenge illatu. Az itteni (USA,Nemetorszag) Limburgeral probalom potolni.

Sandor

Kedves Robert,
 boe egy honapja lehet, hogy a Forumon vitatkoztak nehanyan a 
kabitoszerekroel, meghozza inkabb a kemeny drogokrol. Keresd eloe, kisse
maceras, de meg fogja erni. Itt szeretnelek megremiteni, hogy mig otthon a 
"FoeLiberator" egyeloere csak "probalja megvalositani elmebeteg oetletet
magyarorszagi partjaval", addig (nekuenk legalabbis, ugye) kuelfoeldi
partjaival gyakorlatilag sikeruelt is ezt elernie. Van, ahol legalis, van, 
ahol nem,de teny, hogy a ny-europai felsoeoktatott ifjusag koereben a lagy
drogok hasznalata olyan mindennapi es elemi dolog, mint a Te szamodra egy 
pohar tej. Legalabb hamarabb egy szintre kerueluenk veluek. Amugy kivancsi
vagyok, hany napot toeltoettel a Hajogyari-szigeten, es mit neztel meg ott.
Nem tudom, a '93-as fesztivalt tamogatta-e Soros, a hasonszoerue Demszkyek 
azonban igen, s pl. a "Jordan-Galko-Foeldes-stb"-fele Jozsef Attila eloe-
adasra alig lehetett beferni a sok huelye, degeneralt, akaratgyenge fiatal-
tol. (Az internacionalista "Indul a bakterhaz"-ra detto. Alex, ha olvasod, en 
ott lattam a "Picasso kalandjait" teniszpalyanyi vasznon.)
 A frappans "legnagyobb(?) magyar(?) iro" kifejezeseddel kapcsolatban pedig
csak annyit: Beethoven-t is lehet "sueket"-kent, Van Gogh-ot "felfuelue"-
kent, Stephen Hawkins-ot "nyomorek"-kent emlegetni, kinek mi a nezoepontja,
ugyebar. Erre mondhatod, hogy Konradot nem lehet hozzajuk merni, mire en
azt mondom, hogy igazad van, de a fentiekkel ellentetben oe a "mi kutyank 
koelyke". Es ha most egnek allt a hajad, akkor javaslom, nezegess bele 
nehany koenyvebe (ne egybe, mert ki tudja, melyiket fogod ki), hatha 
modosul a velemenyed.

                                             Hajduzoltan

A Rosenberg hazasparrol. Szerintem is bunosok voltak. Jo par evvel ezelott
olvastam egy igen jo konyvet az egesz perrol (sajnos nem emlekszem az iro
nevere, de azt tudom, hogy ugyved volt), es a konyv igen meggyozo volt. Amit
ellenben nem tudok megerteni meg a mai napig sem, hogy miert kellett halalra
itelni oket es martirokat csinalni beloluk.

Balogh Eva

Pannon Jozsi erdeklodott az uj penzugyminiszter es az uj bankelnok multjarol.
Itt van egy-ket benyomas, amit egyreszt a Tallozon keresztul a Magyar
Narancsbol, masreszt a HVG-bol szereztem. Nekem ugy tetszik, hogy Bokros
Lajos joval balosabb, mint Suranyi. Eloszor is, Bokros mar egyetemista
koraban parttag lett, mig Suranyi sohasem volt semmifele partnak tagja, ugyan
allitolag az SZDSZ-szel szimpatizal, es valoszinuleg erre a partra is szavazot
t. Ugyan tudom, hogy kb. 800,000 parttag volt akkoriban, megis, gondolom
egyetemista letedre parttagnak lenni, olyan tulteljesitmenynek szamitott.

A Magyar Narancs (februar 26) az irja, hogy van egy csomo hasonlosag Bokros
es Horn felfogasa kozott. Az MDF-kormany idejen Bokros gyakran beszelt a
privatizaciorol, mint az allami tulajdon elkotyavetyeleserol. Bokros
allitolag a "tarsadalmasito privatizalas," a "szeles tarsadalmi kozmegegyezes"
 mellett is landzsat tort. Bokros allitolag meg 1990 oszen egy tanulmanyaban
azt fejtegette: a szallodalancok tulajdonosai legfeljebb kisebbsegi
reszesedessel legyenek szakmai befektetok, es a kesobbi arfolyam-emelkedes rem
enyeben halasztani kell a privatizaciot. "S ha megalapozottak a keringo
hirek, Bokros nemregiben tanulmanyt keszitett Horn Gyula szamara, amelyben
elkepzelhetonek tartja a vagyonado valamifele valtozatanak bevezeteset." 1989
vegen Bokros (Suranyival egyutt) igen hatarozottan lepett fel Bekesi es
Bartha ellen, mivel allitolag ezek tulsagosan olcson akartak eladni a
legnagyobb kereskedelmi bankokat. Sikerult is nekik megakadalyozni ezt a
"kotyavetyet," bar mint Suranyi Gyorgy evekkel kesobb egy nyilvanos vitan
elmondta, ha tudta volna, hogy mi tortneik a kovetkezo evekben
bankprivatizacio cimen, akkor nem ellenkezik.

[Vege a Magyar Naracs cikknek.]

Balogh Eva

Balogh Eva irja a Forum 1551 szamaban:
 szerint in pontatlan vagyok, mivel az irtam--sot idezojelek
koze tettem--hogy,

>>....es ket hulye kapitalista, egyik Olaszorszagbol, a
>>masik Svajcbol, azt mondja, "Nahat Gyula! Ilyen keves penzt akarsz
>>mindossze--hat ez nevetseges, en ennel sokkal tobbet fogok adni Neked
>>mindezert, mivel en olyan joszivu vagyok, es kulonben is segiteni
>>akarok Magyarorszagon.">

Erre  ezeket az erdekes kerdeseket teszi fel:

>Az idezojelben
>tett idezest a 'ket hulye kapitalista' egyszerre mondta?  Mikor? Hol? Hogy
>hivjak oket? Es miert tegezik a fuggetlen orszag Miniszterelnoket? vagy
>szemelyes haverok? Es Balogh Eva honnan tudja, hogy ezt mondtak?

 vagy nincs humorerzeke, vagy egyszeruen meg sohasem hallott
olyasmirol, hogy "ironia," marpedig azt hiszem azt mar az altalanos iskola
nyolcadik osztalyaban tanitottak magyar oran. Talan eppen akkor hianyzott!.
Ugyan lehet, hogy valami masrol van szo--annak pedig nem sok koze van a
stilaris finomsagokhoz.<<
Balogh Eva


Kedves Balogh Eva! 
..."IN pontatlan vagyok, mivel AZ irtam...." ????
Koszonom a gyors lecket. Nem akarom vitaval tolteni az idot/helyet, csupan a
ka'ka'ja'n levo csomokat batorkodtam eszlelni. Eredeti levelemben a kozismert
pontossagat a levelem bekezdeseben irtak miatt kerdojeleztem meg, melyre nem
tetszett meg valaszt adni. Az eredeti kerdes igy szolt: >>A hetfoi forumba
(1549)  Balogh Eva irja:
>...a General Motors altal birtokolt Tungsram gyarban....< Csak nem adta el a
General ELECTRIC a Tungsrammot a General MOTORSNAK mig Horn a hotelekkel volt
elfoglalva?<<  tisztelettel, madarasz

Kedves Balogh Eva!

>Na marmost, ha jol ertem Balogh Mariat, o azt tanacsolja, hogy a jobboldal
>(Csurka, Torgyan, es a keresztenydemokratak, es talan az MDF jobbszarnya),
>fogjon ossze a szocialistakkal. 

Nem jol ertetted! En nem a szelso-jobboldalrol es a szelso-baloldalrol 
beszeltem, de oket sem zarnam ki, ha kepesek a partideologiatol fuggetlen 
jozan egyuttmukodesre. 

Viszont jol ertetted, en nemcsak, hogy nem ertek egyet a "liberalis gazdasag-
politika"-val, hanem kimondottan veszelyesnek tartom Magyarorszag demokratikus
fejlodese szempontjabol. Nagyon is jol definialtad:

> De mit is jelent ez a "liberalis
> gazdasagpolitika": nem mast mint a joleti allam megreformalasat
> (alapjabanveve leepiteset), kulfoldi toke behozatalat, es az allami
> vallalatok gyors privatizalasat. 

Szerintem, mindez olyan radikalis kezeles, ami biztosan sikeres lenne a 
megvalositok szamara, csupan a beteg nyomorodna bele! Beszeljunk nyiltan:
a toke celja a haszon maximalizalasa, itt Amerikaban is, a szocialis kovetkez-
menyekert a tarsadalom egesze vallal felelosseget. Gondolom, jol ismered 
a szeleskoru tarsadalmi problemakat, amiket az amerikai vallalatok 
"reorganizacioja" es kulfoldre valo kiaramlasa okozott. A federalis deficitnek 
jelentos resze a munkabol kikerultek idoleges tamogatasara juttatott 
szocialis kiadas. 

Velemenyem szerint, a piacgazdasag felgyorsitott kiepitesenek a koltsegeit a 
magyar tarsadalom nem volna kepes elviselni. Szerintem, az allami vallalatok 
kulfoldi tulajdonba valo kerulese meg nagyobb munkanelkuliseget okozna
Magyarorszagon, osszekotve a joleti allam leepitesevel biztos recept 
a tarsadalmi egyensuly felbillenesere. 

Minden fenntartas nelkul elfogadom amit irsz:

>... a vilaggazdasag pontosan azt koveteli Magyarorszagtol,
> ami ellen mind a baloldal, mind a jobboldal a jelen pillanatban harcol: gyors
> privatizalast es a joleti allam reformjat. 

A "vilaggazdasag" Mexikotol is gazdasagi reformokat kovetel, aminek a 
megnyilvanulasa 50%-os kamatlab, inflacio, munkanelkuliseg, meg olcsobb
munkaero az amerikai gyarak szamara, es alacsonyabb arak az amerikai 
fogyaszto szamara. 

Szemben a velemenyeddel, en a jobb es baloldal osszefogasanak a hianyat
talalnam katasztrofalisnak a magyar kozeletben. 

Udv 
     Balogh Maria

Kedves Jozsi (Pannon)
Bar fogalmam sincs mi a kvargli, a Topolino-rol tudom micsoda, azaz
ezesetben kicsoda volt.  Az 1964-68-as evekben az Eotvos gimnazium
igazgatohelyettese,  alias Patkany (nem tudom miert, ha jol emlekszem
Topolino Egerket jelent  olaszul), remek, obloshangu kis figura,
partfunkci s ..talan...  matek  tanar (engem sosem tanitott).  Az
emlitett ur boldog tulajdonosa volt egy  kb. 1930-40-es evjaratu Fiat
Topolino-nak (talan innen a becenev es nem a  cincerbajusz miatt, ki
tudja...) amit eroshatu diakok rendszeresen felemeltek es athelyeztek az
utcarol a jardara, egyszer meg egy kapu ala is (ebbol lett is nagy
botrany).
De hadd kerdezzem meg ki emlekszik a Bajtars nevu kocsmara az Eotvos
toszomszedsagaban, nem  a vendeglore, a kocsmara. 
Udvozlettel   Balazs Zoltan  :-{

Tisztel Fulop Robert

 Mar regebb ota olvasom a forumot, de csak most talalkoztam eloszor 
olyan irassal, amire, ugy ereztem, valoszolnom kell.
 Velemenyem szerint is legalizalni kene a konnyu kabitoszereket. Ezt 
nem azert gondolom igy mert Konrad azt mondta, vagy mert en is fuvet 
szeretnek szivni, hanem mert szerintem ez mindenkinek a maganugye. Az 
abortusz vita kapcsan mar felvetodott, hogy mindenki maga 
rendelkezik a testevel. A konnyu kabitoszerek hasznalataval sajat 
magan kivul senki nem karosit senkit. Szerintem egy szinten van a 
cigivel, vagy az alkohollal. Ugyanugy kene kezelni mint ezeket. Tehat 
peldaul vezetes kozben tilos szivni, de otthon nyugodtan lehet.
 Ezzel az egesz kiallassal Konrad csak veszithet. Nem hiszem, hogy az 
elkovetkezo evekben akar csak kozel kerulnenk ahhoz, hogy legalis 
elgyen itthon a kabitoszer. Mar azt is nagy sikernek latnam, ha 
elrne, hogy ne a fogyasztokat buntessek bortonnel, hanem a 
terjesztoket.

>        Ha nem Magyarorszagon elnek, meglepodnek es csodalkoznek. Nem
> tudnam, hogy mi a celjuk. De mivel itt elek, tudom: olyan fiatalok
> felnevelese, akik gyengek, betegek, akik erzeketlenek hazajuk sorsa
> irant es akik nem veszik eszre, hogy kihasznaljak oket.

 Szoval itt magyarorszagon mukodik egy titkos szovettseg, a Soros 
alapitvany vezetesevel, aminek az a celja, hogy kulonbozo eszkozokkel 
elbutitsak a fiatalokat, hogy majd iranyitani tudjak oket a 
hatterbol. Szerintem ez eleg nevetsegesen hangzik. En is ott voltam 
az Diakszigeten, de nem ereztem, hogy ki akarnanak hasznalni, 
manipulalni akarnanak vagy  valamijen politikai velemenyt 
eroltetnenek ram. Sokszor hallok olyan velemenyeket, amibol szamomra 
az derul ki, hogy egyesek a fiatalokban kis babukat latnak, akiket a 
kulonbozo szektak, politikusok, zeneszek, stb. mozgatnak a hatterbol. 
Had mondjam el, hogy en egy gonolkodo, sajat velemennyel biro ember 
vagyok, aki nem mint a birka megy a nyaj utan, hanem vegigondolja a 
masik mondandojat, es abbol megalapitja, hogy egyetert vele vagy nem. 
Szerintem nem en vagyok az egyetlen ilyen fiatal. Egyebkent azt sem 
ertem, hogy hogyan hasznalhatnanak ki minket egyaltalan. 
 
Peterfy Aron

Tisztelt Nagyerdemu!

   Mivel eleg sok levelet kaptam az irasommal kapcsolatban, ugy erzem, 
 nehany sorral ki kell egeszitenem a cikkemet.
 Az bizonyara mindenki szamara kiderult, hogy en nem tamogatom a 
 kabitoszerek legalizalasat. Ennek tobb oka van:
    Egyreszt a kabitoszer egyaltalan nem hasonlithato ossze sem az 
 alkohollal, sem a cigarettaval, mivel az ember nem azert szokott egy 
 uveg sort meginni, hogy tokeletesen ontudatlan allapotba keruljon es 
 egyaltalan ne erzekeljen semmit a kulvilagbol. Viszont a 
 kabitoszernel egyertelmuen ez utobbi a cel.
    Masreszt a kabitoszer termeszetebol adodoan osszekapcsolodik a 
 bunozessel. (Nehez elkepzelni, hogy tokeletes szabadverseny 
 uralkodna a drogkereskedelemben. Ezzel szemben sokkal valoszinubb, 
 hogy ezt az ugyet is - mint a prostituciot, meg az autolopast - 
 valamelyik keleti maffia venne a kezebe.)
   Az EuroWoodstock fesztivalrol nem kivanok tobb szot ejteni, az 
 elozo irasomban is csupan peldanak szantam, annak illusztralasara, 
 hogy bizony az erkolcsi es szellemi nihilizmus nem mindenkinek jelent 
 akadalyt, hogy celjait elerje.
   Kulonben cikkem lenyege nem a kabitoszer volt, hanem a kozeletben 
 tapasztalhato negativ folyamatok - ha ugy tetszik, a szubkultura 
 terhoditasanak - jelensege. Mikor ezt bizonyos szemelyekkel 
 kapcsoltam ossze, csupan hangosan gondolkodtam, mindazonaltal meg 
 szamtalan konkret peldat tudnek felhozni arra vonatkozoan, hogy 
 bizonyos  emberek hogyan manipulaljak a fiatalokat.
   Hat mara ennyit!
                                                 Robert

 







       Fulop Robert
 Budapesti Muszaki Egyetem
    Vegyeszmernoki Kar
  E-Mail: