Tisztelt Forumozo Holgyek es Urak,

Balogh Evanak, Posfai Janosnak es Vonderviszt Lajosnak:
(1) A homoszexualitas lehet genetikai eredetu es kulturalis hatas alatt
    kialakulo is.  Vannak tarsadalmak es elethelyzetek, ahol preferalt
    szexualis orientacio lehet.  Vannak olyanok is, ahol nem lehet.
(2) A homoszexualitast celszeru a dohanyzas analogia helyett a balkezesseg
    analogiaval elemezni:  van mondjuk tiz szazalek szuletett balkezes,
    mondjuk tiz szazalek szuletett jobbkezes, a tobbi nyolcvan szazalek
    ambivalens es a szocializaciotol fugg, hogy melyik tulajdonsag valik
    dominanssa.  (Az aranyszamok csak figurativak)
(3) Nadasdy Zolinak a tavaly nyari vitaban megjelent es klasszikussa valt
    megfogalmazasat idezve:  "a homoszexualitasnak van egy intrauteren
    genezise."

SzekelyZolinak:
(1) Ismet korultekintes nelkuli hivatkozas:  a szkeptikus, a HIV fertozest 
    vallalo meleg ferfiak gondolatmenetet ideztem, es nem sajat gondolataim 
    irtam le a "jobb elobb, mint utobb" kapcsan.  Meg az ujsag nevet is
    megadtam, hogy utananezhess.
(2) Ha azt birod ismetelten allitani, hogy a tudatos fertozes egy esete
    "alaassa az egesz homoszexualis kozosseg moralis tartasat" (elozo Forum),
    akkor ismet csak a "kollektiv bunosseg" vadjaval operalsz.
(3) Te tenyleg azt gondolod, hogy a bun ugy terjed, mint a fertozo betegseg?

Olorinnak:
(1) Figyelemmel kiserem kacskaringokkal teli gondolkodasi folyamatod.
(2) 1995. Aprilis 6-an.
(3) Hogy a csudaba lehet a bofoges herelt?

HorvathPalinak:
(1) A formai hasonlosag is hasonlosag.
(2) A protestansok is keresztenyek.
(3) Tehat belatod, hogy sokfele szabadsagfogalmunk van.

Medzihradszky Katinak:
(1)-(3) Egyetertek.

Mindenjot,
Miklos.

Kedves Olorin Kalap,

Hosszas, sajatmagaddal valo elfoglaltsagod utan a leveledben ezt irod:

>Most ugrott be, hogy az lehet a baja Vorosnek velem, hogy Pelliot, vagy NPA-t,
>vagy akarki mast, akit o nagy orommel kuldozget az edesanyjaba, en nem vagyok
>hajlando ekkent kezelni. Megvallom, meg Fulop Robi "provokacioit" is sziveseb-
>ben cafolom vagy ertekelem, minthogy Voros furkalodasa folott onanizaljak.

1) Ez csak egy feltetelezes
2) Latom, kiigazodsz a nagyvilagban. Elso a markanev. Ami Adidas, az mar rossz
nem lehet. Nem beszelve modjuk a Benettonekrol. 
3) Lehet, hogy megse mindig arany, ami fenylik? (ti. lehet, hogy neha azt is
nezni kene, mit mond, nemcsak azt, hogy ki?)
Udvozlettel: MM

A tegnapi szamban Pyro panaszolta, hogy a libiknek atkos szokasuk a 
konzervativok megfelemlitese. Mivel mar megtanultam, hogy en libi vagyok, 
tartotttam egy gyors lelkiosmeret vizsgalatot. Az utolso ket leny akit 
megfelemlitettem, az egyreszt az ocsem volt, akinek felajanlottam egy feneken 
billentest, ha nem hagy DOOMot jatszani a sajat gepemen, a masik a macskam, 
akinek hasonlot ajanlottam, ha tovabb tepi a csergemet. De mivel az ocsem meg
csak 11 eves, tehat a politikai nezetei nem kiforrottak, a macskam 
meg nem nepies cirmos, hanem polgari szurke, egyik sem tekintheto a konzervativ
tabor elleni tamadasnak. De tenyleg elmagyarazhatnad, hogyan tudna teged egy
176cm magas urge, aki nem harcmuvesz, az interneten keresztul, Becsbol 
megfenyegetni (indiszkret leszek, Paller G. baratom is kb akkora mint en, es 
nem szignifikansan erosebb). Az egyetlen amivel igy kapasbol fenyegethetnelek,
az az, hogy kuldok nehany meganyi levelet a halozaton, de azert kapnek a 
supervigyoromtol. Szoval megvilagitanad?
 Ha megfelemlitesen az mosdatlan szaju beszedet, az ellen egojaba beletipro,
kulturalis minimot meg nem uto leveleket erted, akkor azzal emelkeim szerint 
csak Horvath Pali, Fulop Robi meg PA dicsekedhetnek, akiket viszont mintha  
nem hibaztatnal.

Melyseges erdeklodessel I. Illes, a Vereskezu

Olorin (Forum szemelyiseg) sajnos most rolam irkalt :
>Miert van az, hogy a SZALONban oly decens kollegak, a FORUMra
>csupan piszkitani jarnak? Paller Gabor, Voros Miklos, es meg lehetne
>sorolni.
	Hat ide figyelj, Olorin ! Tudom, hogy unatkozol Szekely Zoltan
(Forum szemelyiseg 2.) megtisztelo tarsasagaban, de volnal szives abbahagyni
az olyanokba valo belekotest, akik nem kivannak veled tarsalogni. En nem
kivanok veled tarsalogni (csak a sajat nevemben beszelek) es szivembol
sajnalom azokat az elvesztegetett orakat, amiket korabbi zavaros iromanyaid
megertesere es a ra adott valaszokra szantam. Az, hogy a Forum kb. fele
inkabb egy politikai kabarenak es nem vitaforumnak nevezheto, neked is
koszonheto. Nem tartom "piszkitasnak", hogy alkalmazkodom az altalatok
megkivant stilushoz, erre Zsoter Andras (Forum szemelyiseg 3.) nyiltan
is megkert a maga keresetlen stilusaban. En pusztan eleget teszek a szelid
keresnek. Tudom, szamos olvasonak nagyon tetszik az az iszapbirkozas, amit
itt mi politikai vitaforum neven eloadunk, de sajnos az en izlesemtol
tavol all. Hagyjal ki belole, jo ?

>     Ez nagyjabol egyenerteku egyes FORUMtarsainknak azzal a modszerevel,
>hogy undorito kis megjegyzeseiket es pallerozatlan kirohanasaikat csak
>maganlevelekre tartogatjak.
	Hat latod Olorin, ezt en ocsmany csusztatasnak hivom. Mert Szekely
Zoltan (Forum szemelyiseg 2.) ram alkalmazta szellemesen a "pallerozatlan"
jelzot. Ezennel felhatalmazlak, hogy akarmelyik neked irt maganlevelemet
lekozold ott, ahol neked tetszik, hadd lassa mindenki, hogy mit tartogattam
maganlevelre. Megmondom: semmi olyat, amin csamcsoghatna a Forum szemelyisegek
diszes kore. Felhivom a figyelmedet: elmentem az osszes olyan levelemet,
amiket olyanoknak irok, akiktol valami piszkoskodas is kitellik. A neked irt
levelek is gondosan el vannak mentve, gondolkozzal el ezen a tenyen ...

	A vegere egy apro keres: ha esetleg ugy gondolnad, hogy maganlevelben
keresel meg, nem javaslom. Az ilyen kiserleteket rosszindulatu provokacionak
tekintem es alkalmasint a leveled Forumra tovabbkuldesevel honoralom.

Pyronak is van hozzam nehany kedves megjegyzese :
>Hogy mit vartam Toled? Azt semmikeppen sem, hogy ilyen mertekben
>aggodnal az adofizetok penzeert, es azt gondoltam, hogy a PC-hez es jo
>libi szokashoz hiven tamogatni fogod az amerikai szenatorok otleteit,
>merthogy csak bajunk ne legyen belole! De kellemesen csalodtam, es
>elnezesedet kerem azert, ha megbantottalak azzal, hogy megvontam a
>kadarjugend jelzot. A libiista uszito szerintem nem talalo kifejezes,
>mert a libik fo celja nem az uszitas, hanem a megfelemlites! ( Ha nem
>teszed ezt akkor ez lesz! )
	Roppant kedves Pyro, a fentiek az en olvasatomban kimeritik a
gatlastalan sertegetes kategoriajat, ha ezt te kedves bocsanatkeresnek
szantad, nem ugyanazt a nyelvet beszeljuk. Ugyan, milyen alapon tetelezed
rolam fel a "political correctness"-hez valo ragaszkodast (egyszer nem irtam
le meg a szot sem), mibol gondolod, hogy az EN ALTALAM is fizetett adot szet-
szornam, milyen alapon alkalmazod ram a "libi" jelzot, ami egy serto szo
(olvasd csak el figyelmesen Horvath Pal cikket) es mit jelent az a zavaros
passzus a vegen a "megfelemlitesrol" ? Erdekes a kettos merce, a Forum leg-
nagyobb magyarja, Pellionisz Andras (Forum szemelyiseg 4.) gatlasok nelkul
pocskondiazott itt le mindenkit, batran leirta, hogy a vitapartnerei tunjenek
a fenebe, hallgattatok es mosolyogtatok hozza, "most megkapjak a libik" !
Egyszer borult csak ki a bili Szucs Istvannal, mar jott is masnap Toth Laci,
hogy "mocskolodas, mocskolodas". Megis, nem gondoljatok, hogy kulonlegesen
visszataszito ez ?

Ide irjak ertekesebbnek szant cikkeket ? Inkabb rohogok egy jot reggelente
a Forumon (elnezest azoktol, akik meg mindig ugy gondoljak, hogy erdemes
ide jokat irni) es alkalmasint magam is teszek egy kicsit a tuzre ...

pallergabor

>Legkozelebb rendelesi idoben menj!
>                                             Udv.:
>                                             Bea
 Akkor voltam!
					      Udv.:
					      Gabor

Kedves Medzihradszky Katalin!

Ugy erzem az On peldaja celt tevesztett, ha az alanti sorait olvasom:

>Nem allhatom meg, hogy egy kicsit odaszurjak a csaladi eletet es a zsenge,
>fejlodo ifjusagot a homokosoktol felto levelezoknek.
>Engedjetek meg, hogy ramutassak rengeteg oyan altalanosan elfogadott, estleg
>altalatok is gyakorolt, vagy legalabbis elnezett viselkedesforma van, ami
>artalmas a csaladra, a gyermek fejlodesere. Hogy pl. csak pl. a ferj/feleseg
>egy ejszakara/hosszabb idore valo megcsalasat, esetleg lecsereleset
>emlitsem.

Miutan egyszer sem volt alkalmam olvasni a Forumban a csaladi egysegert
aggodok reszerol, a fenti negativ viselkedesformak tamogatasat, igy nem 
ertem, hogy kinek szur On oda? Ha egy beiro kritikusan lep fel a
csaladi / tarsadalmi erkolcs normai vedelmeben, az meg nem jelenti azt 
automatikusan, hogy onmagaval szemben muszaj elnezonek lennie. Az a hete-
rosexual aki partnerjait sportbol cserelgeti, vagy hazassagtoro, az ugyan-
olyan a megszokott erkolcsi normaktol eltero modon viselkedik, mint az 
aki az alternativ eletstilus fedoneve mogul meresztgeti szemeit a ferfi-
WC-ben. Az a fajta erkolcsi felallas, hogy "Hat o is lopott" nem hiszem,
hogy alkalmas a szurkalasra. Ha On a szabadossagnak kivant odaszurni, ami
feloleli az emberi sexualitas teljes skalajat, ugy egyetertek Onnel.

>Hteroszexualis parok smarolasa egy ifjusagi taborban eppen olyan helytelen 
>es visszataszito, mint az azonos nemueke. En ugy erzem, hogy a militans gay 
>csoportok ott kovetik el a hibat, hogy vedeni probaljak az exhibicionista 
>viselkedest. 

Ebben egyetertek, hisz az exhibicionista viselkedes, kulonosen egy ifjusagi 
taborban nem kivanatos, de azert itt megallnek egy pillanatra. Egy kozel 
huszoneves ifjusagi taborban egy elejtett csok nem tulsagosan feltuno egy 
no es ferfi / ebben az esetben egy fiu es egy lany reszerol. Termeszetesen
ha hosszasan kavargatjak egymas gyomorsavkeszletet nyelvukkel, az mar egy
kerdeses terulet. Mindenesetre tobb erzelmileg tulfutott mozijelenetben
a no es ferfi szinzaro csokja tobb ember szemebe tud konnyet csalni, mig
Frank es Steve nyelvese valahogy inkabb pornot juttat a mozinezok eszebe.
Hogy miert van ez igy? Talan mert a tobbseg meg nem finomodott ki lelku-
letileg, vagy csak erzeketlen homophobe.(?!) 

>Az emberek szexualis preferenciaja nem lenne szabad, hogy tema legyen pl. 
>munkahelyen stb. Nem odavalo. Csakhogy, mig vidoran elturjuk a heterok nem 
>megfelelo viselkedeset (ez itt mar valtozik, mig otthon nem annyira), addig 
>mindig kiakadunk, ha a "masok" egyenlo jogokat kovelnek. 

Ugy erzem, hogy On teved. A munkahelyeken szigoruan tiltott abban az 
orszagban ahol On el, a sexualis tevekenyseget folytatni,legyen az csak a 
tema kitargyalasa, vagy viselkedesforma. Gondolom jobb ha peldat emlitek. 
Egy tuzoltoallomast pereltek be, mert ebedidoben az egyik ferfi Playboy 
ujsagot olvasott. Az allomason nem dolgozott no, a kornyezetben nem volt no. 
A feljelentes megis megtortent, a torveny az torveny, meg akkor is, ha ebben
az esetben nevetseges volt is. Tovabbiakban szeretnem Ont figyelmeztetni, 
hogy a mediakbol omlo heterosexualis vulgaritas sok esetben a buzi elet-
stilust tamogato, vagy uzo rendezoktol, filmemberektol ered.  

>Az is nagyon kenyes dolog, mit tekintunk normalisnak.
>Itt Kaliforniaban, ha otthon meztelenul szaladgalsz gyermekeid elott,
>rossz esetben elveszitheted oket, mert ez a viselkedesforma nem elfogadott,
>karosnak tekintett; mig ugye ugyanez, mondjuk Skandinaviaban vagy Nemetor-
>szagban nem hiszem, hogy tema lehetne.

Az amerikai alszemerem felett nem kivanok elidozni, hisz szamomra lenyeg-
telen, hogy a gyermek otthoni kicsomagolasban vagy hollywoodiban tanul 
anatomiat. A lenyeget abban latom, hogy addig valoban nehez egy erkolcsi
szintet beallitani, amig maga tarsadalom nem akad fent kulso behatasokon,
ebben az esetben a filmek hatasatol gyermekei eseteben. Termeszetesen 
Kalifornia eseteben a meztelenul szaladgalas es a gyermekelvesztes igen 
ritka jelenseg es miutan en is ismerem pl. San Francisco es Pacifica ko-
zott az osszes szabadstrandot, ahol dul a nudizmus, meg nem lattam, 
hogy a rendorok lemasztak volna a sziklakon a strandokhoz, hogy felelos-
segre vonjak a meztelenul rohangaszo szuloket gyermekeik szemermet ille-
toleg.

NPA.

Paller Gabor irja:

>>En egyebkent nem vagyok kul-
>>foldre szakadt hazankfia, azokat a Forum masik sarkaban keresd.

Lam, lam Gabor. Latod mennyire faj a kikozosites. Mar az ember eltolt egy
evet kulfoldon, es az is eleg. De ne erezd magad rosszul, mi befogadunk :-)

Ne olvass ebbe valami read vonatkozot. Nem tartalak a kikozositok koze.
Csak a te irasod adta az alkalmat, a megjegyzesemre.

Sandor.

Fonn az ernyo, nincsen kas

Kedves FORUM-Olvasok!

Voros Miklos szerint en a homo-x-eket orvosi szike
ala akarnam kuldeni. Ez az allitasa jeles hamuka-
zonknak beleillik abba a manikurozott hazudozas-so-
rozatba, amit mar regota folytat itt a FORUM-on.
Szimpla ragalom, amit kenytelen vagyok a legna-
gyobb folhaborodassal visszautasitani!!

Eloszor azt allitotta, hogy en a homo-x-ekre hasz-
nalom a kozkeletu 4-betus szot. Mikor folhivtam 
figyelmet, hogy en azt a szot sose nem irtam le a
HIX-en, es igy allitasa szuksegkeppen esik a hazug-
sag kategoriajaba, meg o az, aki nekiall foljebb.

Szeretnem a legvilagosabb modon leszogezni:

En soha, semmikor nem irtam le olyasmit, hogy bar-
kit is kotelezo modon orvosi kezelesben kellene
reszesiteni, foleg, ha a javasolt gyogymod nem fol-
tetlenul ad garanciat a gyogyulasra. (A kenyszer-
kezeles, kenyszermutet, stb. kulonben is a bolsevi-
kek - es magyar barataik - modszere volt anno.) 

Hogy egy peldat mondjak: ha valaki nagyothall es
az orvosok szerint operacioval hallasa javithato,
attol meg senki sem kotelezheti az illetot, hogy
operacionak vesse ala magat. Ez teljesen es kizaro-
lag a sajat dontesen mulik.

Szeretnem folhivni Voros Miklos ur figyelmet, hogy
a tovabbiakban kimelje meg a FORUM-ot az altala 
gyakorolt nyilvanos kopocsesze-hasznalattol, ellen-
kezo esetben kenytelen leszek negligalni, mint vi-
tapartnert.

Voros Ur gyalazatos megszolalasaibol most legyen
eleg csak ennyi:
> [A SZALON-ban...] ekkor zajlott le az a vita, aminek
> mar az elso napjan sokkal tobb tanulsagos eszrevetel elhangzott, mint amit a
> Forum valaha is produkalni kepes 

Ez a rasszizmus :-( , epp ez az, ami faj. Es ez az 
ocska, kirekeszto SZALON-sovinizmus. :-) Meg ha len-
ne mire buszkenek lennetek a SZALON-ban! De nincsen!! 
Az igazsag csak ennyi: Fonn az ernyo, nincsen kas!

Udvozlettel:                                Sz. Zoli

U.i: van Arany Janosnak egy verse az Uri Locsiszarrol, 
aki mindenkit bever sarral. Ki ismeri?

Eselyek es aranyszamok (elso resz)

Kedves M. Kati!

Orommel udvozlom, hogy ismet megjelent a FORUM-ozok kozott.
Ezzel eljott az alkalom is, hogy korabbi nagyon kedves le-
velet megvalaszoljam.

On ezt roja a fejemre homo-x ugyben:
> Mi lenne, ha vegre tudomasul vennenk, hogy leteznek, mint a zold szemuek,
> a gorbe labuak, vagy kopaszok, nem valasztottak, igy szulettek.
Soha senki nem vonta ketsegbe, hogy leteznek. Viszont azt,
hogy homo-x-nek szulettek volna - legalabbis a tudomany mai
allasa szerint - megkerdojelezhetonek kell neveznem. Posfai
Janos tegnapi cikket ajanlom ezzel kapcsolatban a figyel-
mebe, illetve Vonderviszt Lajos turelmes okfejteseit.

A magam reszerol ugy fogom fol, hogy a hajlamok es hajlando-
sagok csupan valoszinusegeket vetithetnek elore, amely valo-
szinusegek ervenyre jutasa (vagy ervenyre nem jutasa) egy 
roppant bonyolult es komplex fejlodes eredmenye. Pl. hiaba
szuletik valaki kivalo vivo-erzekkel, ha sose adnak a keze-
be vivotort, nem lesz belole olimpikon. Hasonlokeppen, ha
valakiben tulsagosan eros az eroszakra, gyilkossagra valo
hajlandosag, de szeretetben no fol, mondjuk egy kereszteny
moraltol athatott csaladi legkorben, valoszinuleg sosem fog
utat engedni gyilkolasi vagyanak.

A homo-x hajlam valoban jelen lehet mar gyerekkorban is. Epp
ezert celozzak meg homo-x propagandistak ezt a korosztalyt:
minel tobbet megukkal akarnank ragadni ebbe az eletmodba.
(Tessek elolvasni par napos cikkemet az ifjusagi tabor funk-
cionariusa es a legikisero magamutogato romancarol.) Es ezert
van szukseg ra, hogy a homo-x propaganda korlatozas ala essen.
Az lenne kivanatos, ha gyerekekhez egyaltalan nem tudnanak
hozzaferni semmifele homo-x propagandaval. 

Normalis esetben a gyerekek fejlodese az egeszseges iranyban
tortenik. Ha sikerul kikuszobolni minden homo-x behatast, a
legtobbjuk tisztesseges, normalis eletu folnotte valik.

(folyt. kov.)

Udvozli:                                           Sz. Zoli

Pyro   @phcol.szote.u-szeged.hu irja:
> Temakor: Tapolyai Mihalynak ( 5 sor )
> Idopont: Mon May 29 08:26:05 EDT 1995 FORUM #1641
 
>Kernem a R. Winkler reszere irt levelreszletemben talalhato
>problema reszletesebb kifejteset!
 
Azt hiszem felreertettel! Nem a Te leveledben volt a problema hanem abban
amire Te reagaltal, Veled ertettem egyet Pyro. Szerintem is az 
ellentetek szitasa es a "bunos nemzet" bizonygatasa volt a celja a 
"kerdoivnek". Mindemellett orvendtem, hogy most epp' nem ez a
tema jarja a FORUMot, azt hiszem mindenkinek elege van mar ebbol az
undorito ellensegeskedesnek, Te is ezert jegyezted meg...
 
                        Mihaly

Orulok, hogy vannak meg optimista emberek a vilagon...
/ az Ebolaval kapcsolatban/.
Ha nem tevedek, 1981 ota keresik az ellenanyagot a HIV ellen is...

                                              Udv.:
                                              Bea

Kedves (elfelejtettem a Nevedet)!

.> Heteroszexualis parok smarolasa
.> egy ifjusagi taborban eppen olyan helytelen es 
.> visszataszito, mint az azonos
.> nemueke. 

  Akkor ha az azonos nemuek tarsadalmi jogokat kovetelnek maguknak, 
en is, az ifjusagi taborban smarolo heteroszexualisok neveben 
erdekvedelmi szervezetet alapitok!
  Miota a hazai liberalis korok (gyengebbek kedveert: 
magukat liberalisnak nevezo baloldali elemek) ennyire felkaroltak a 
homoszexualisokat, azota egy tucat szervezet alakult "erdekeik 
ervenyesitesere". Pl: A Nincs nevu szervezetet az a magasztos cel 
hivta eletre, hogy a tarsadalomban elterjesszek nezetuket, hogy az 
embereknel a nem csak egy masodlagos, egyaltalan nem is fontos dolog. 
A Szivarvany egyesulet is a homoszexualisokat hivatott megvedeni a 
tarsadalmi provokaciok ellen.
   Errol jut eszembe: egyik kis alfoldi faluban harom cigany 
szarmazasu ferfi megtamadott ket rendort, sajat bevallasuk szerint 
azert, mert a rendorok "skinhead erzelmuek voltak". Ja es a tamadas 
elott a cigany szarmazasu ferfiak eppen osztogatni - akarom mondani 
fosztogatni voltak. Osszel pedig nehany cigany szarmazasu ferfi 
kifosztott egy idos oregasszonyt. A vedelmuket a Wallenberg 
alapitvany vallalta.
   Azt a bizonyos masik ujsaghirt (az abortuszrol) en nem az Uj 
Magyarorszagban olvastam, ezek szerint mar legalabb ket lap 
foglalkozott az uggyel. (A hir tagadasa a Nepszabadsag cimu 
pletykalapban jelent meg - en legalabbis ott olvastam, mikot egy 
gyenge pillanatban a kezembe akadt.)

  Mindenkit szeretettel uldvozol:        Robert
  
  Ui: Kerek mindenkit, hogy ezutan se szolitson engem senki Robert 
bacsinak. Nemcsak azert, mert 19 eves vagyok, hanem azert is, mert 
mint ahogy valaki irta "kezd eltunni a magyar kozeletbol a 
nenizes - bacsizas". Nos ha a liberalisok ekkora vehemenciaval 
tamogatjak a homoszexualisokat, ugy sem lesz ertelme bacsizni - 
nenizni! (Nyugodtan irjatok, hogy "Robika, Robi, Idiota Robika, 
Fekalia Robika stb. stb.)




  Fulop Robert
BME - Vegyeszmernoki Kar

Paller Gabornak, tisztelettel:

        a bunyorol:

En nem mentegetozom, de valahogy ra jottem, hogy ugratasrol van szo.
( Marmint ami a levelvaltassal kapcsolatos )
Meg azelott, hogy megirtam volna a Haliho' c. levelemet.
Meg azt is megmerem kockaztatni, hogy szandekosan volt a ket level ilyen
sorrendben. 
Az a baj, hogy nem hasznaltam az un. mosolygo jeleket, ebbol adodott a
felreertes.
Mindenesetre, velemenyem szerint a " Hogy is van ez kerem !? " mondatban
benne volt az, hogy tisztaban vagyok a helyzet komolytalansagaval. Marmint
ami a bunyora valo invitalast jelenti.
 Ezt azert igazan fel lehetne tetelezni, ha mar ilyen volt a megfogalmazas,
mert ha nem ertem, hogy mirol van szo, akkor esetleg a kovetkezoket irom:

        1: Tisztelt Gabor es Miklos!
Csak nem gondoltatok komolyan, hogy.......

        2: Tisztelt Uram!
Ertetlenkedve fogadtam a hirt, hogy magyar emberek kulfoldon, tulajdonkeppen
kis hulyesegeken osszevitatkoznak. ....

(Szoval, valahogy igy kezdtem volna.)

        a remhirekrol:

Nem volt remhir. Azt, hogy miert nem tudtam meg tobbet az esetrol, azzal
magyarazom, hogy akkor az illeto elmondott mindent, amit tudot. Ettol
fuggetlenul, nem biztos, hogy amit mondott az nem igaz.
A srac azt is mondta, hogy ezzel kapcsolatban hirzarlatot rendeltek el,
ezert nem hallani az eset felol a mediumban. 
( Pont ezert gondolkodtam azon is, hogy leirjam-e ezt egyaltalan a HIX-ben. )
Vegul is leirtam.

Gabor!
Ha Te a hirt remhirnek veszed, akkor komolyan elnezest kerek tolled a teves
informacioszolgaltatasert es a kioktatasert.

Maradok tovabbi tisztelettel, lelkes olvasassal, a kesobbiekben pontosabb
fogalmazasokkal, a demokratizmus es a Fradi renduletlen hivekent:

                                        Mihaly Laszlo

Kedves Zsidmond es Laszlo!

.> Kedves Zsiga; tokeletesen egyetertek veled, mikor azt irod,hogy "Ami a
.> konzervativizmust valamint liberalizmust illeti, a ketto kozott -oszinten
.> megvallom- itt Kanadaban semmi kulombseget nem fedezek fel"

  Szerintem itt Magyarorszagon sincs nagy kulonbseg a nemzeti 
liberalizmus es a konzervatizmus kozott, a ketto elvalaszthatatlan 
egymastol. A Szabad Demokratak Szovetsege azert valasztotta 1990-ben 
a liberalizmust alcaideologianak, mert a baloldal lejaratodott es 
mert a nemzeti konzervativizmusnak a puszta hallatan is kiveri oket a 
hidegverejtek. Nem szabadna megengednunk, hogy a baloldai, 
kozmopolita AVO-kolykok lejarassak a liberalizmust, melynek nemzetunk 
torteneteben oly szep hagyomanyai vannak. (En javaslom a baloldali 
megjelolest.) Mar lassan kezdhetjuk megszokni, hogy orszagunkban 
vannak hivatalos "szakertok", olyanok akik csak egy bizonyos teruleten 
a "legjobbak" (pl: Bano Andras az ujsagiras "kiralya"), de akadnak 
olyanok is akik mindenhez ertenek (pl: Konrad Gyorgy). Ok mondja meg, 
hogy ki liberalis es ki szelsoseges, ez egyedul az o privilegiumuk. A 
baj csak az, hogy igy nehany szo teljsen elveszti eredeti ertelmet. 
Ezert javaslom, hogy probaljuk e folyamatot megallitani es 
hasznaljuk a baloldal - nemzeti jobboldal (baloldali - 
magyaroldali) megjelolest. (pl: Torgyan, Csurka, Szabo stb.=nemzeti 
jobboldal;      Peto, Horn, Fodor, Szekeres stb.=baloldal)   

   Szeretettel udvozol mindenkit:   Robert

   Ui: Mivel ugy latom, hogy a legutolso talaloskerdesem ily' nagy 
sikernek orvendett, megeggyel szeretnem megajandekozni a Forum 
kozonseget. (Kell egy kis trefa a vita kozben!)
   Kirol szol az alabbi versike?
   
   Irok kozt a legnagyobb
   Kit a Sors nekunk adott!
   Megmondja o, biz' nem kertel:
   A magyarnak vadkender kell!
                   (Megoldas: Konrad Gyorgy)
                   
  Fulop Robert
BME - Vegyeszmernoki Kar

Kedves Miklos,

Nem is az etikatlan ujsagirason van a hangsuly azthiszem, hanem a jobbol-
  dal es az etikatlansag kozotti azonossag folallitasaval.
  Nem vagyok biztos benne, hogy jobboldali sajto vagy publicista inkabb
  megalapozatlan allitasaiban, mint a baloldali vagy akarmelyik masik.
Effele dolgokat nekunk meg az alt. iskolaban tanitottak a horthysta nepellen-
  segekkel kapcsolatban.
       Nem tagadom, hogy letezik jobboldali ujsagban megjeleno hazugsag,
de valahogy nem tudom emiatt azt mondani, hogy "a jobboldali ujsagiras hazug".
Balogh Evanak pedig ez volt a mondandoja. Meg szerencse, hogy goze nincs ar-
rol, ami itthon ujsagiras cimen zajlik es ezert nem is mervado a velemenye.
                                                                         Olorin

Lajcsi irta:

>.... egymondatos
>sot olykor egyszavas csattanokkal
>fejez ki igazsagokat. Egy ilyen "kagyloban tenger" a kovetkezo:
>       A negysavos autoplya pokoli forgalmaban URH-n es bombolo megafonon
>at lamental a forgalmi rendorseg orenek hangja: 
>       " Figyelem! Figyelem! Egy orult rossz iranybol hajtott ra a palyara s
>most egyenesen a forgalommal szembe hajt!
>       Mire a pali a volan mogott:
>       " - Mi az hogy EGY orult? Haromszaz orult rohan a forgalommal
>szembe!..."   - lajcsi.-

Nagyon jo poen. Pontosan kifejezi azt, hogy ha valaki azt hiszi, hogy az o 
egyedi szempontja a tobbieke felett all, es szabadsaga van figyelmen kivul
hagyni a tobbseg altal elfogadott szabalyokat, abbol iszonyatos baj lesz. Itt 
konkretan tomegszerencsetlenseg, artatlan es vetlen emberek halala.  

Medzihradszky Kati irta:
>Engedjetek meg, hogy ramutassak rengeteg oyan altalanosan elfogadott, estleg
>altalatok is gyakorolt, vagy legalabbis elnezett viselkedesforma van, ami
>artalmas a csaladra, a gyermek fejlodesere. Hogy pl. csak pl. a ferj/feleseg
>egy ejszakara/hosszabb idore valo megcsalasat, esetleg lecsereleset
>emlitsem.

Mivel nekem meg nincsenek gyerekeim, igy csak arra tudok visszaemlekezni,
hogy az en szuleim igenis nyilvanvalova tettek, hogy mit tekintenek el-
fogadhatonak es mit nem egy hazassagban. Legjobb tudomasom szerint a 
hazastars megcsalasat a torveny mindenhol szankcionalja, ha massal nem, hat
avval, hogy valaskor hatranyba kerul a hazassagtoro fel. ( Akik jaratosak
az USA vagy mas nyugati allam jogrendszereben, igazitsanak ki, ha nem igy van).
Lehet, hogy az a baj, hogy en kisvarosban elek ( Veszprem < 80,000 lelek )
de soha nem tapasztaltam, hogy valakit pozitiv peldakent emlegettek volna,
mert ugyesen csalja a felese'ge't.
Mindenesetre a csalast sokkal inkabb maganugynek erzem, mint a homoszexualitast
,
de persze ez nem jelenti azt, hogy nem itelem el. Csakhogy ez egy masik tema.
Nem biztos, hogy erdemes ugy vitatkozni, hogy mindent egyszerre akarunk 
vizsgalni, ami persze nem jelenti azt, hogy ne vennek reszt szivesen egy olyan
beszelgetesben, amely a - normalis ;-) - csaladi elet temajat jarja korul. 

> .. Az emberek szexualis
>preferenciaja nem lenne szabad, hogy tema legyen pl. munkahelyen stb. Nem 
>odavalo. Csakhogy, mig vidoran elturjuk a heterok nem megfelelo viselkedeset
>(ez itt mar valtozik, mig otthon nem annyira), addig mindig kiakadunk, ha
>a "masok" egyenlo jogokat kovelnek. Melazzatok csak el, figyelmeztettetek-e
>valaha barataitokat, szexualisan szuggesztiv, nem megfelelo viselkedesukre.

En ezt bizony megtettem mar, es nem en vagyok az egyetlen aki igenis vette
a faradtsagot, es szolt nemcsak baratnak, hanem kolleganak is, hogy "ne tovabb!
"
Es nem azert, mert kozvetlenul erintve voltunk, hanem a baratsag es a 
tisztesseg miatt.
Szerintem nem kis mertekben arrol folyik a vita, hogy a "masok" altal kovetelt 
jogok megadasa nem sert-e alapvetobb jogokat. Es csak akkor szabadna szerintem
jogok megadasat vagy meg nem adasat kulonbozo esetekben osszemerni, ha a
kovetkezmenyuk osszemerheto. 
Ha bizonyitod azt, hogy a "megcsalas" es a "homoszexualitas" azonos szintu
kategoriak de tarsadalmi megitelesuk kulonbozo, akkor teljes joggal szolalsz
fel az azonos megiteles ( ! ) erdekeben. Ami persze nem feltetlenul a kozos
elfogadas.

> ...Hteroszexualis parok smarolasa
>egy ifjusagi taborban eppen olyan helytelen es visszataszito, mint az azonos
>nemueke.

Ez elegge fugg a mertektartastol, meg a gyerekek koratol. Illetve meg ez utobbi
 
sem biztos. Ha nem durva nyalas/falasrol van szo, akkor ez lehet jo pelda is.
A gyerekeknek kell latniuk arra mintat, hogy hogy kell gyengednek lenni 
egymashoz. Es valljuk be, a vilag (pl. a filmek ) nem ezt mutatjak be.

Szekely Zoltan irta :
>1. A fertozes termeszete nem ismert. Ujonnan beszerzett HIV
>   (ill. ami meg jon vele) sokkal agresszivebb lehet a regi-
>   nel, es sokkal betegebbe is tehet.  

Nem akarom a HIV terjedeset egyertelmuen a homo-x-ek nyakaba varrni, azt
gondolom, hogy altalaban a promiszkuitast kell felelosse tenni ( ebben biztos
Kati is egyetert velem, levele hangulatabol itelve ). Kivancsi lennek
azonban arra, hogy mi a velemenyetek a kovetkezokrol :

* A HIV jelenleg csak kozvetlen kontaktusban terjed
* Minden szaporodni tudo kepzodmeny kepes veletlen mutaciokra
* A termeszetes kivalasztodas a virusoknal is az ellenallobbaknak kedvez
* Elobb utobb lesz olyan HIV virus mutacio, amely jobban birja a mostoha
  korulmenyeket
* A HIV virusnak tehat lesz olyan mutacioja, amely majd cseppfertozes utjan
  fog terjedni. Ez csak ido kerdese.

Tud-e valaki hiteles cafolatot a fenti gondolatsorra ? Ha nem, akkor mi a
helyzet a betegek es a nem betegek emberi jogaival ? 
Mindez azert is jutott eszembe, mert nemreg volt szo a HIV szures megalazo
procedurajarol.


			Udvozlet mindenkinek

							Lajos