Kedves Gabor!
Biztos vagyok abban (de inkabb remelem),  hogy van a Forumon olyan, aki ponto-
san ertette irasomat.  Ismetlem:  a karpotlasi torvenyt en sem  tartom  jonak
sem a karpotoltak,  sem a tobbiek szempontjabol.  Korrekt megoldas aligha volt
elkepzelheto,  viszont  az ilyen allamositas - akarhogy is szepited  haborura, 
barmire hivatkozva - megiscsak egesz kozel all a rablashoz (ugyszolvan egymas-
ba  lognak).  Az erkolcsi (es pragmatikus) motivaciot a krptlshz ez adta,  egy 
szinte  formalis,  viszonylag  kis anyagi aldozattal jaro  gesztus  a  rablast 
ellentetelezett elkobzasra konvertalja,  de  minden marad a regiben. Nemzetko-
zileg  is jobban cseng - izgalom persze egyaltalan nem volt kulfoldon  emiatt, 
mindenki  vigyazzon  a sajat holmijara.  (Ha jol tudom,  hazank  alairoja  egy 
nemzetkozi  egyezmenynek,  amely szerint a tulajdoni jog elevulhetetlen emberi 
jog. Ennyit az alairasokrol es a nemzetkozi szerzodesekrol.) 
Igaz, igaz, ez  terhet jelentett az orszagnak, igaz, sok mindent nem gondoltak 
at,  igaz,   ott voltak a hienak, igaz,  az erintettek kozul ezt kevesen eltek 
meg valodi karteriteskent. De voltak olyanok is, talan nem is kevesen, akiknek 
degresszio,  romlo arfolyam es korlatozott felhasznalhatosag ide vagy  oda,  a 
karpotlasi  jegyek  a  nyomor enyhitesenek egyeduli  lehetoseget  jelentettek. 
Ilyen  esetektol eltekintve, a  (szandekosan?) ugyetlenul elokeszitett krptls,
mint gazdasagi karterites, alig jelentett valamit.
Megis,  nagy  lehetett volna a szimbolikus erteke:  a tarsadalom,  a  kozosseg 
egyutterzesenek jele.  A jogbiztonsag illuziojat adta volna. (Csak illuziot, a 
jogbiztonsag szuletesi eve ugyanis  1952.) Ha az egyotodnel kevesebb (kb.  1,5 
mio) embernek a degressziv karpotlas keveset jelentett anyagilag, talan megsem 
olyan nagy csapas volt az egesznek.  Es lam,  milyen tomeges visitast  valtott 
ki, mikozben sokkal nagyobb karokrol alig esik szo.
Ki  fizeti  a karpotlast?  Egy nagyon lenyeges kerdes.  A valaszhoz  jo  lenne 
tudni,  hova lett az allamositott vagyon.  Fel nem szivodott talan, nagy resze 
ingatlan,  igy meg mindig az orszagon belul kell legyen. Reszben allami tulaj-
donban,  azonban,  ha  hinni lehet az AVU es a Statisztikai Hivatal adatainak,
joreszt  magankezben.  Hogy kerult magankezbe?  Csak  ugy,  vagy  kedvezmenyes 
tanacsilakas/lerobbantottuzem tarifaval? Egyenloen elosztva, nagyresze minden-
kinel?  Vagy nagyobbik resze az egyenlobbeknel?  Ha az elobbi,  a karpotlas az 
osztalek toredeke csak. Ha az utobbi, valaki mas helyett fizeted a karpotlast, 
valoban a sajatodbol. De masnak, nem a karpotoltaknak teszel szivesseget vele. 
Nem kertek Toled (sem) szivesseget, csak tisztesseget. >Ez is egy orok ervenyu
igazsag (sajnos).. (Ezt a passzust olvasd el megegyszer lassan).
Mas elegszer mondta, bar Te nem mondtad explicite:a karpotlas a nemzeti vagyon 
osztogatasa  es  fosztogatasa (a rimelo szavak kedvelt  frazissa  valtak  jobb 
korokben, ahol korabban a ket -togat vegu  szot  kozelebbrol nem is ismertek). 
Ezert  nemcsak Neked szoltak a leveleim e temaban.  Utolso csepp volt a hozza-
szolasod,  amelyben Bartfai Imre irasahoz bracsaztal. Ismerem jol ezt a hangot 
otthonrol.  Feluletesen olvasva ugy tunhet,  nem ellenez tisztesseges karteri-
test, de hat vegulis, ez a karpotlasi torveny, ez buncselekmeny, az adofizetok 
igy,  a  gazdasag  amugy,  meg az a randa emdeef.  De kilog a lolab:  csak  az 
erdekli,  hogy neki a legtobb jusson.  A boltban, ha leall a sor, mert valakit 
atvert a penztaros,  ez a hang szolal meg surgetoen es haraggal azirant, aki a 
"tobbieket" feltartja.  
Egy napjainkban (nem 40 eve) otthon megtortent furcsa eset:  Autoja  ellopasat 
jelentette be valaki a szerveknek.  Bevontak a megmaradt forgalmit. Honapokkal 
kesobb szinte veletlenul ertesult rola,  regen megvan az auto, azt a tolvajtol
johiszemu  megvasarolta.   A tulaj a rendorsegen  hiaba kerte,  az autot a jo-
hiszemu kapta meg, vegulis nem a rendorseg dolga  eldonteni,  kie.  Viszont  a 
torveny  szerint  forgalmi  nelkul nem szabad az autot  hasznalni,  ezert  egy 
rendortiszt a bevont forgalmit odaadta a johiszemunek, mert  a forgalmi jar az 
autohoz.  Ez nem trefa,  a tiszt, mondjuk  dr dr juris X. Y., szazados, a rend 
oreinel,   majdnem  szo szerint igy indokolt.  Ez nem egyszeruen korlatoltsag, 
ez  valami egeszen primitiv,  infantilis tulajdoni szemlelet.  Fel  sem  merem 
tetelezni,  hogy torveny betuje,  netan szelleme ez. Vagy megis? (Forras: TV1, 
Ablak, nehany hete) 
A valaszok a kerdeseidre:
>Akik karpotlast kaptak, jol jartak? NEM!
 Nem, bohocot csinaltak beloluk. De legalabb felfrissitettek az adataikat.
>A tobbi allampolgar, aki kifizeti a karpotlast, jol jart? NEM!
 Nem jart jol,  bar relative igy is szepen maradt. De jobban jarna, ha a  kar- 
 potoltakat  kirugna  a mostani lakasukbol is.  Meg  jobban,  ha  hamvasztana,
 vagy komposztalna  oket, tobb ozon maradna.
 >Jot tett az orszag gazdasaganak a karpotlas? NEM!
 Nem  tett  jot,  csak a szakertok tesznek itt jot az  orszaggal.  A  gazdasag 
 sokkal   jobban  menne,  ha a kaszkot sem fizetne ki a  Hungaria.  Esetleg  a 
 csebet meg a  gyest sem kellene.  De legartalmasabbak a gazdasagra a  nyugdi-
 jak.  (Ez  utobbi  velemeny  24 eves kor felett erosen fuggeni szokott attol, 
 hogy a sajat szulorol van-e szo:  a nyugdij nem alamizsna,  amit a  "tobbiek" 
 fizetnek, az az ember sajat penze, amiert tobb (4) evtizeden at dolgozott  es 
 amihez  joga van.    Vigyazat,  ez nem gyakorlat,  ez egy eles pelda a valodi 
 belso kettos mercere.  Ezt a reszt >(sajnos) erteni fogod...nem is  tul soka-
 ra.  Egy masik pelda lehetne szinten az autok kornyekerol:  szivos, nagyhangu 
 
 "csak  ertetek elek" lobbizas a lopott autok visszaadas helyetti es  "igazsa-
 gos"   risztelese mellett,  de lapitas es alkudozas  sajat  auto eseten. 
 Tipikus  esetek)
>AKKOR MEG MIRE VOLT JO EZ AZ EGESZ?????
 Ez a legsulyosabb kerdes. Tenyleg jobb lett volna nagy ivben elkerulni a kar- 
 potlast, igy maradt volna (bennunk) remeny, hogy felsegitenek a "tobbiek", ha 
 elesel, hogy nem ramoljak ki melletted elsosegely helyett a torott autodat. 
 Ez is elofordult otthon, nem tul regen >(sajnos).. pedig nem is volt zivatar.
 Vagy zivatarban "elfogadhato" lenne?  Az illuzioknak vege, kedves Gabor.
Azt mindenkepp megigerem: ha igazsagtalansag, kar er (anyagi, vagy barmilyen), 
melletted allok,  meg ha kisebb lesz is ezaltal az osztalekom. A tukor, tudod, 
meg a merce.  Ez az illuziom maradeka,  hogy en nem olyan vagyok. Pedig lehet, 
hogy ezentul olyanabb. Udvozlettel: Mohos Istvan

U.  i. Kerdeztem Toled nehanyat. Ha nagyon nincs kedved, ne valaszolj. Lekote-
leznel,  ha  megis konkret es reszletes valaszokat adnal.  Komolyan erdekelne, 
hogy kik a rablok (barmely partbol), mikor es mit raboltak. Alig van ketsegem, 
hogy jol ertelmeztem a #1351-ben irt soraidat.  Kerlek, fejtsd ki azokat resz-
letesen, adj egy igazi algoritmust a jovonak, hatha megis lesz zivatar.

Kedves Gabor!
Biztos vagyok abban (de inkabb remelem),  hogy van a Forumon olyan, aki ponto-
san ertette irasomat.  Ismetlem:  a karpotlasi torvenyt en sem  tartom  jonak
sem a karpotoltak,  sem a tobbiek szempontjabol.  Korrekt megoldas aligha volt
elkepzelheto,  viszont  az ilyen allamositas - akarhogy is szepited  haborura, 
barmire hivatkozva - megiscsak egesz kozel all a rablashoz (ugyszolvan egymas-
ba  lognak).  Az erkolcsi (es pragmatikus) motivaciot a krptlshz ez adta,  egy 
szinte  formalis,  viszonylag  kis anyagi aldozattal jaro  gesztus  a  rablast 
ellentetelezett elkobzasra konvertalja,  de  minden marad a regiben. Nemzetko-
zileg  is jobban cseng - izgalom persze egyaltalan nem volt kulfoldon  emiatt, 
mindenki  vigyazzon  a sajat holmijara.  (Ha jol tudom,  hazank  alairoja  egy 
nemzetkozi  egyezmenynek,  amely szerint a tulajdoni jog elevulhetetlen emberi 
jog. Ennyit az alairasokrol es a nemzetkozi szerzodesekrol.) 
Igaz, igaz, ez  terhet jelentett az orszagnak, igaz, sok mindent nem gondoltak 
at,  igaz,   ott voltak a hienak, igaz,  az erintettek kozul ezt kevesen eltek 
meg valodi karteriteskent. De voltak olyanok is, talan nem is kevesen, akiknek 
degresszio,  romlo arfolyam es korlatozott felhasznalhatosag ide vagy  oda,  a 
karpotlasi  jegyek  a  nyomor enyhitesenek egyeduli  lehetoseget  jelentettek. 
Ilyen  esetektol eltekintve, a  (szandekosan?) ugyetlenul elokeszitett krptls,
mint gazdasagi karterites, alig jelentett valamit.
Megis,  nagy  lehetett volna a szimbolikus erteke:  a tarsadalom,  a  kozosseg 
egyutterzesenek jele.  A jogbiztonsag illuziojat adta volna. (Csak illuziot, a 
jogbiztonsag szuletesi eve ugyanis  1952.) Ha az egyotodnel kevesebb (kb.  1,5 
mio) embernek a degressziv karpotlas keveset jelentett anyagilag, talan megsem 
olyan nagy csapas volt az egesznek.  Es lam,  milyen tomeges visitast  valtott 
ki, mikozben sokkal nagyobb karokrol alig esik szo.
Ki  fizeti  a karpotlast?  Egy nagyon lenyeges kerdes.  A valaszhoz  jo  lenne 
tudni,  hova lett az allamositott vagyon.  Fel nem szivodott talan, nagy resze 
ingatlan,  igy meg mindig az orszagon belul kell legyen. Reszben allami tulaj-
donban,  azonban,  ha  hinni lehet az AVU es a Statisztikai Hivatal adatainak,
joreszt  magankezben.  Hogy kerult magankezbe?  Csak  ugy,  vagy  kedvezmenyes 
tanacsilakas/lerobbantottuzem tarifaval? Egyenloen elosztva, nagyresze minden-
kinel?  Vagy nagyobbik resze az egyenlobbeknel?  Ha az elobbi,  a karpotlas az 
osztalek toredeke csak. Ha az utobbi, valaki mas helyett fizeted a karpotlast, 
valoban a sajatodbol. De masnak, nem a karpotoltaknak teszel szivesseget vele. 
Nem kertek Toled (sem) szivesseget, csak tisztesseget. >Ez is egy orok ervenyu
igazsag (sajnos).. (Ezt a passzust olvasd el megegyszer lassan).
Mas elegszer mondta, bar Te nem mondtad explicite:a karpotlas a nemzeti vagyon 
osztogatasa  es  fosztogatasa (a rimelo szavak kedvelt  frazissa  valtak  jobb 
korokben, ahol korabban a ket -togat vegu  szot  kozelebbrol nem is ismertek). 
Ezert  nemcsak Neked szoltak a leveleim e temaban.  Utolso csepp volt a hozza-
szolasod,  amelyben Bartfai Imre irasahoz bracsaztal. Ismerem jol ezt a hangot 
otthonrol.  Feluletesen olvasva ugy tunhet,  nem ellenez tisztesseges karteri-
test, de hat vegulis, ez a karpotlasi torveny, ez buncselekmeny, az adofizetok 
igy,  a  gazdasag  amugy,  meg az a randa emdeef.  De kilog a lolab:  csak  az 
erdekli,  hogy neki a legtobb jusson.  A boltban, ha leall a sor, mert valakit 
atvert a penztaros,  ez a hang szolal meg surgetoen es haraggal azirant, aki a 
"tobbieket" feltartja.  
Egy napjainkban (nem 40 eve) otthon megtortent furcsa eset:  Autoja  ellopasat 
jelentette be valaki a szerveknek.  Bevontak a megmaradt forgalmit. Honapokkal 
kesobb szinte veletlenul ertesult rola,  regen megvan az auto, azt a tolvajtol
egy johiszemu  megvasarolta. A tulaj a rendorsegen hiaba kerte, az autot a jo-
hiszemu kapta meg, vegulis nem a rendorseg dolga  eldonteni,  kie.  Viszont  a 
torveny  szerint  forgalmi  nelkul nem szabad az autot  hasznalni,  ezert  egy 
rendortiszt a bevont forgalmit odaadta a johiszemunek, mert  a forgalmi jar az 
autohoz.  Ez nem trefa,  a tiszt, mondjuk  dr dr juris X. Y., szazados, a rend 
oreinel,   majdnem  szo szerint igy indokolt.  Ez nem egyszeruen korlatoltsag, 
ez  valami egeszen primitiv,  infantilis tulajdoni szemlelet.  Fel  sem  merem 
tetelezni,  hogy torveny betuje,  netan szelleme ez. Vagy megis? (Forras: TV1, 
Ablak, nehany hete) 
A valaszok a kerdeseidre:
>Akik karpotlast kaptak, jol jartak? NEM!
 Nem, bohocot csinaltak beloluk. De legalabb felfrissitettek az adataikat.
>A tobbi allampolgar, aki kifizeti a karpotlast, jol jart? NEM!
 Nem jart jol,  bar relative igy is szepen maradt. De jobban jarna, ha a  kar- 
 potoltakat  kirugna  a mostani lakasukbol is.  Meg  jobban,  ha  hamvasztana,
 vagy komposztalna  oket, tobb ozon maradna.
 >Jot tett az orszag gazdasaganak a karpotlas? NEM!
 Nem  tett  jot,  csak a szakertok tesznek itt jot az  orszaggal.  A  gazdasag 
 sokkal   jobban  menne,  ha a kaszkot sem fizetne ki a  Hungaria.  Esetleg  a 
 csebet meg a  gyest sem kellene.  De legartalmasabbak a gazdasagra a  nyugdi-
 jak.  (Ez  utobbi  velemeny  24 eves kor felett erosen fuggeni szokott attol, 
 hogy a sajat szulorol van-e szo:  a nyugdij nem alamizsna,  amit a  "tobbiek" 
 fizetnek, az az ember sajat penze, amiert tobb (4) evtizeden at dolgozott  es 
 amihez  joga van.    Vigyazat,  ez nem gyakorlat,  ez egy eles pelda a valodi 
 belso kettos mercere.  Ezt a reszt >(sajnos) erteni fogod...nem is  tul soka-
 ra.  Egy masik pelda lehetne szinten az autok kornyekerol:  nagyhangu,  "csak
 ertetek elek"  lobbizas  a lopott autok  visszaadas  helyetti es  "igazsagos"
 risztelese mellett, de lapitas, alkudozas sajat auto eseten. Tipikus esetek.)
>AKKOR MEG MIRE VOLT JO EZ AZ EGESZ?????
 Ez a legsulyosabb kerdes. Tenyleg jobb lett volna nagy ivben elkerulni a kar- 
 potlast, igy maradt volna (bennunk) remeny, hogy felsegitenek a "tobbiek", ha 
 elesel, hogy nem ramoljak ki melletted elsosegely helyett a torott autodat. 
 Ez is elofordult otthon, nem tul regen >(sajnos).. pedig nem is volt zivatar.
 Vagy zivatarban "elfogadhato" lenne?  Az illuzioknak vege, kedves Gabor.
Azt mindenkepp megigerem: ha igazsagtalansag, kar er (anyagi, vagy barmilyen), 
melletted allok,  meg ha kisebb lesz is ezaltal az osztalekom. A tukor, tudod, 
meg a merce.  Ez az illuziom maradeka,  hogy en nem olyan vagyok. Pedig lehet, 
hogy ezentul olyanabb. Udvozlettel: Mohos Istvan

U.  i. Kerdeztem Toled nehanyat. Ha nagyon nincs kedved, ne valaszolj. Lekote-
leznel,  ha  megis konkret es reszletes valaszokat adnal.  Komolyan erdekelne, 
hogy kik a rablok (barmely partbol), mikor es mit raboltak. Alig van ketsegem, 
hogy jol ertelmeztem a #1351-ben irt soraidat.  Kerlek, fejtsd ki azokat resz-
letesen, adj egy igazi algoritmust a jovonak, hatha megis lesz zivatar.

"Jo" hir: nem mi vagyunk az elsok. A The Baltic Observer (11-17 Aug. 94)
allitasa szerint Litvania megelozte a hagyomanyosan elso Magyarorszagot.
1993-ban 42 ongyilkossag esett 1000 litvan lakosra (osszesen 1572 eset),
ez 2 "ponttal" magasabb a magyarnal. A litvan ferfiak negyszer
gyakrabban kovetnek el ongyilkossagot, mint a nok; videken az ar'any
ketszer magasabb, mint a varosokban.
Iden az ara'ny me'g rosszab lehet, mert az elso negyedevben 545 eset
tortent, ami 84-gyel tobb a tavalyi ev hasonlo idoszakanal.
(18%-os novekedes!)

No comment, hacsak az nem, hogy a 42/1000 lakos feltehetoleg
sajtohiba es 42/100 000 lakost akartak irni.

Gunyho Gabor
Helsinki

A jo katolikusok persze eltusoljak, vagy letagadjak
az ongyilkossag tenyet.

A2

Timar Peternek: Mint tobbszor emlitettem, szocializmus, mint olyan
nem volt meg egyelore sehol, ugy hogy nem lehet rossz emleku. De ugy
latszik "ami volt" az sem volt olyan borzaszto azoknak, akik allito-
lag most ugyanazt szavaztak vissza... 
Hat izlesek es pofonok - nekem Tony Benn sokkal becsuletesebbnek tunik,
mint Frank Field, igaz ez utobbirol tobbet tudok, kozelebbi a valaszto-
kerulet. (Nekem ugy tunik, hogy en tobb jobboldali irodalmat olvastam,
mint On baloldalit...eddig, meg nem keso!)
A fasizmus a tomeges baloldali mozgalmak legyozese utan kerult eddig 
hatalomra - pl. Nemetorszagban es Spanyolorszagban, a kapitaliz-
mus vedelmeben, azaz a tulajdonviszonyokat nem valtoztatta meg.
A sztalinizmus egyetertek, totelarianus modszerekkel, egy uj,
kozos tulajdonon alapulo tarsadalmat akart letrehozni. Ez nem
sikerult, bebizonyitvan, hogy ez csak demokratikus alapon prak-
tikus. Mindezt mar megemlitettem, ezert akartam privatra forditani, 
mert lehet, hogy mar ezt nehanyan tudjak...es unjak...Eva Durant
(ui. igazan nem akarom megbantani az erzeseit, de errefele Mrs T.
egyaltalan nem joemleku, hanem "that woman" aki egy viszonylag
humanus rendszert teljesen szetvert, mar a tory-k sem tarottak 
megvalaszthatonak, ezert "tettek el" lab alol. Lehet, hogy
 csak ilyen helyi dolog... tevedes...)

Kedves Tapolyai Mihaly!
Miutan elolvastam EG cikkere reagalo irasodat ujra elolvastam
EG cikket. Aztan elovettem egy mikroszkopot es ugy olvastam el.
Aztan egy eletron mikroszkopot. Vegul pixel sziten probalkoztam.
Tisztelettel jelentem, hogy EG  cikkeben semmi magyar ellenesseget
nem talaltam.  Mihaly, viszont ha elolvasod ujra mit irtal Te,
azt lathatod, hogy Te semmivel nem vitatkozol, csupan azt
irod, hogy ez az EG  ilyen meg olyan.
Talan probalkozz ujra es ha szemelyeskedes nelkul a temara koncentralsz
talan tobb sikered lesz.
     <<Peter>>
-- 

> *= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =*
* Peter Revesz,   Materials Science & Engineering, 126 Bard Hall      *
*                 Cornell University, Ithaca NY 14853 USA             *
*                 (607)-255-7179  Fax: (607)-255-2365                 *
*                                               *
*                                                                     *
+     After having served 10 years in DOS, framed in Windows,         +
+                I am free  in OS/2 now                               +
> *= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =*

dr.Bartfai Imre, a "Prof" irja:
>>A fentiek jobb ertelmezese erdekeben szeretnem tudni, hogy mi is az a
>>"szellemi-lelki valsag".

Tapolyai Mihaly valasza:

>"Marha" jo kerdes!...     :-)     orvendenek, ha masok is bekapcsolodnanak
>ebbe mert engem szerfolott erdekel ez a dolog... Itt csak maganvelemenyem
>tudom folsorolni. Szerintem a kovetkezokre lehet gondolni:

># ELVILAGIASODAS, secularisatio. Akar onkentes akar kulso eroszakra a
>magyar tarsadalom meg Europaban is az egyik legvilagiabb. Ezert nincs is
>tarsadalmi tartalek amely elviselhetove tenne a kulso terheket.

A "szellemi-lalki valsag" helyett helyesebb, ha a neurozis fogalmat hasznal-
juk. Igy a szekularizaciot, mint a neurozisok egyik lehetseges okat is ide
lehet suvasztani. Szerintem itt bujik meg a lenyeg, azt kellene korbejarni,
hogy miert neurotikusabbak a magyarok, mint barki mas es foleg miert megon-
gyilkolaszassal kezelik sebzett lelkuket. (Az ideologiai, es tortenelmi ka-
tasztrofa, mint eternalis okok nem meggyozoek,mar irtak a tobbiek rola,hogy
miert, raadasaul a statistiksz is ellentmond ennek. Kivetel talan '56,ahogy
azt Horvath Pista emlitette,de szerintem nem maga a forradalom,hanem az azt
koveto megalkuvassal egybekotott kadari konszolidacio hatott kisse nyomasz-
tolag az emberek onbecsulesere)

Tamas

Dear Mihaly,

 Igazan nagyon kedves. Azert ilyen merteku pieta'sra nem tarthatok igenyt,
 ez szinte mar szemelyi kultusz. Azert nyugodtan kuldd el a fotoimat,
 szivesen dedikalom. Erdeklodtel, hogyan kulonboztetnek meg az ikremtol;
 Ad 1 Tizenket kiloval sulyosabb nalam.
 Ad 2 Tegnapi leveled kapcsan, arra asszocialt volna, hogy a kedves mamad
 Ceausescu szekus lotyoja volt. Tovabba leruccant volna Cincinattiba es
 peppe verte volna a fejed (v.o tor es potroh). Az ocskos nagyon rendes gye-
 rek , csak neha felmegy benne a pumpa ha a magyarsagaban sertegetik
 es ilyenkor kezdodik a kalamajka. Velem
 ez nem fordulhat elo, az en egyik nagymamam szekely nemesi csaladbol szarma-
 zott, az o harom nagyszuleje pedig, szoval, Seredi (rom.kat), Ravasz (ref.)
 Rassai (ag.ev) puspok urak veluk kapcsolatban szavaztak olyan erdekesen a
 felsohazban.(Hogy aztan ketsegbeesetten probaljak menteni oket, amikor
 kiderult mire megy ki a jatek). No, ennyit a csaladrol. (Lanyom iden nem
 akar cserkesz lenni, ez mar szekularizacio ???)

 Mint kitunt nem igazan ismered a magyarsag kulturajat, (de egesz szepen irsz
 majdnem olyan jol mint a lanyom), tortenelmet, irodalmat etc. es ennek
 ellenere megis szeretned megerteni az altalad "szellemi-lelki val-
 sag"-nak nevezett jelenseg mibenletet.

 Nezd, Eszak-Koreaban az ateista propagandat alkotmanyosan tiltottak (a valla-
 sost is de ez egy side-issue), a Dzsucse eszmeje kore pedig csinos teokraci-
 at koritettek. Kim Ir Szen vizen jart, esot fakasztott, halalakor harom na-
 pos bombolo hurrikan csendesult hajnali szivarvanyos harmatta, nesze neked
 racionalis episztemologia, materialista ontologia. Ongyilkossag nyista !
 (egyebkent vigyazallasban eleg korulmenyes megongyilkolni magunkat, raadasul
 a kotelet is jegyre adjak, egy tojas kurrens ara a phenjani feketepiacon
 1000 forint.) Hat ha neked ez kell, Panmindzsonban at lehet bamulni, gyonyoru
 latvany.
  Nezd Te szivesen
 venned, ha a Burebista, Decebal, Avram Iancu harmasegyseggel kapcsolatbani
 ironizalast tarkonlovessel penalizalnak, en nem, kulonbozoek vagyunk, ettol
 olyan szep a vilag.Folytatnam  erveid cincalasat ha megengeded...
  Magyarorszagon a marxizmus-leninizmus semmifele rossznak nem lehetett az oko-
 zoja. Erv 1 : Leninizmus nincs. V.I.Uljanov a katonai puccsok egyik formacio-
 janak kiagyaloja volt, amit Babangida, Amin, Banda urak alkalmaztak melegebb
 egtajakon.
 Erv 2 : A marxizmus tulsagosan bonyolult dolog. Az utolso magyar marxista
 filoszokat 73-ban tavolitottak el az egyetemekrol,partbol,esetenkent
 az orszagbol, epp mielott veglegesen szakitottak volna Karoly bacsi nezetei-
 vel. A KB-tagok ossz- IQ-ja altalaban keves volt egy testesebb Marx-kotet
 megemesztesehez.Gyanusan ugyanolyan szinvonalon evangelizaltak az oregurat
 mint ahogy te demonizalod, nem te ultel veletlenul Brutyo elvtars mellett
 a tizedik sorban.?( O nem hogy Marx filozofiai munkassagat nem ertette,de
 azt sem, hogy mi a jofene az az X- betu)
 Erv 3 :Ami maradt ,az a nyers eroszaknak es a finom celzasoknak
 (Biszku vs.Aczel)
 egy olyan elegye volt, amit a szeme'tse'g egy formajanak nevezhetunk ,de
 ideologianak semmikeppen. Ez kesobb egy pragmatikus baromkodassa szelidult,
 amit Kadar krumplileves-aforizmai, es nagypapis kikacsintgatasai probaltak
 elviselhetobbe tenni. A lenyeg egy szocialista hedonizmus igerete volt,
 ha nem hangoskodtal akkor olyan javakban duskalhattal mint a cutting-edge
 of the East German industrial revolution ( Dan Ackroydtol loptam) a
 Trabant, a csini Erdert fahazak, hatvannegyzetmeteres panellakasok es
 annyi pacalporkolt ami beledfert. Ez nem marxizmus-leninizmus hanem
 a Hungarian Dream ami nem is kulonbozott igazan Ike papa ( felreertes ne essek
 nem ohajtom a normandiai gyozot, az egyik legnagyobb amerikait, Csermanek
 Janihoz merni)American Dream-jetol. Az ideologiai spenotot kiskanallal
 probaltak beled tomni, az emberek nagy resze minden kulonosebb teketoria 
 nelkul kikoptek a Nagy Szocialista Mami kotenyere, es mar nyultak is a cumihoz
,
 melyben legritkabb esetben volt Ovomaltin.

  Mara ennyit. Minden durva konnotacio nelkul felkernelek arra, hogy
 a Szabo Dezso-epigonkodassal hagyj fel. Az Elsodort Faluban otvenszer
 jobban van leirva amit te probalsz hunglishul megfogalmazni, csak
 o nem hasznalt olyan szavakat mint episztemologia. A magyargyuloletes
 szoveggel, olyan jelentos gondolkozok nyomaba leptel mint Palfy von G von
 Istvan, aki ezt egy 4.8 milkos csekocaval a zsebeben delirizalta bele
 a kepembe. Eleg tisztessegesen tuleltem.Szoval kevesebb paranoiat, kevesebb
 kuldetestudatot, kevesebb doxa-t tobb episztemet.

 Fenntartom, hogy az europai polgari (some christianity is definitely involved)
 hagyomanyokhoz valo (vissza ?)teresben van a csivava elhantolva es nem
 a csabocas matyarkodasban ,es a hulyeseg irant akkor sem vagyok hajlando
 megertest mutatni, ha tortenetesen magyar hulyeseg. Mintahogy Landeszman
 hulyeseget sem voltam hajlando elfogadni, pedig az speciel middleclass,white
 male, hungarian-jewish hulyeseg volt. Ha a kommunista tortenelemhamisitast
 egy masik elojelu, de hasonloan idioitikus tortenelemhamisitassal probalod 
 korrigalni, attol nem lesz kevesebb az ongyilkossag. Ez tuti. A mi tortenel-
 munk koszoni szepen nagyon izgalmas, erdekes, gazdag tortenelem, nincs
 raszorulva arra, hogy az ohioi sztyeppeken probaljak retusalni. Nem akarlak
 bantani, de egyszeruen ez az igazsag.Amugy tanitvanyaimnak halvanylila balsej-
 telmuk sincs az amerikai tortenelemrol, alkotmanyrol. Kulturarol nem is be-
 szelve, pedig ez nem a University of Vilagvege, hanem a Purdue. Biztos ok
 is agy vannak mosva.;-(((((((
 Honfiui udvozlettel EG
 (a szelid, a tolerans, a megerto, az aribari)

(Balogh Evanak) Jol ratapintottal a lehetseges kapcsolatra az ongyilkossag
es az alkoholfogyasztas kozott, de velemenyem szerint inkabb negativ lehet
a korrelacio, ugyanis a pszichiatriai common sense szerint az igazi
alkoholizmus = prolongalt ongyilkossag.
A katolikus orszagokrol pedig annyit, hogy ott igen nagy mertekben valoszi-
nusitheto a statisztika lefele torzito volta, ugyanis a katholikus ethosz
szerint a suicidium halalos bun, ezert mind az elkovetonek, mind pedig a
hatramaradottaknak erdekeben all balesetnek stb. feltuntetni a cselekmenyt.
Hasonloan negativ torzitast jelenthet a fejlett biztositasi kultura, amennyiben
nem fizetnek az eletbiztositasra ongyilkossag eseten. Klasszikus pelda erre
az egykocsis autobalesetek azon fajtaja, amikor massal nem magyarazhato modon
biztosan halalos kimenetelu a karambol (pl egyenes uton haladva egyszer csak
fanak utkozik). Erre vonatkozoan szemelyes elmeny, hogy amikor Ausztriaban
voltam, a sajtoban a balesetek szamomra feltunoen nagy szamat magyaraztak
azzal, hogy "vezetes kozben elaludt..." Honnan tudtak>
Helyesbitek: Honnan tudtak? (Talan megideztek az elhunyt szellemet ;-))
Prof (disclaimer as usual)

Kedves Mihaly!

Nagyon meglepodtem a legutobbi, E.G.-nek szolo irasodon. Talan a ra 
mindig is je llemzo ironikus hang vezetett felre. En nyomat sem latom 
annak, hogy ot irritalna a "magyar" jelzo. Sot!. Ismered a csaladi 
hatterem, megis, vagy talan eppen ezert, Gabor irasat olvasva szinte 
folkialtottam: errol van szo!
 Vegyuk sorjara.
1.) Tetszik - nem tetszik,  "Ez a nemzetiesseg tokeletesen 
kompromittalodott Magyarorszagon." Lasd a valasztasok eredmenyet! 
(Legfeljebb a tokeletessegen vitatkoznek.) Es ebben valoban a folsoroltak 
es a hozzajuk hasonlok jatszottak foszerepet. Nem hiszem, hogy az USA-ban 
elve pontosan tudnad, hogy kik azok szabojsanosok, sugarbandik es 
baderkaticak. Nem vesztettel semmit. Kar vedened oket. 
2.) E.G. eles cezurat huz a fentiek es Csooriek koze. (Ezt respektalhattad 
volna.) Igaza van. Ennek ellenere en szigurubb lennek a helyeben. Minden 
tiszteletem Csoorie (ez nem all a tarsasagaban folsorolt 
kozelebbi-tavolabbi szellemi rokonaira, Czinere, Palfira, hogy Bereczrol 
mar ne is szoljak), de o sem azon a nyelven beszel a nemzeti kerdesrol, 
hogy azt a mai magyar tarsadalom jelentos resze megertene. Ezert lehet 
- es kell is - szidni a kommunista idok agymosasat, de teny.
3.) Meginkabb all ez a Szent Istvan-i allameszmeny aktualizalasara. Ez 
nemcsak nyelveben, de tartalmaban sem adekvat a mai viszonyokhoz. Ez 
termeszetesen semmit nem erint Szent Istvan tortenelmi muvenek 
ertekeleset illetoen; az is fontos, hogy a 40 ev alatt meg nem tanitott 
tortenelmi tenyeket a mai iskolakban megfeleloen tanitsak. Lehet 
hivatkozni Istvan kiraly intelmeire stb. De nem lehet modern 
Magyarorszagot epiteni ra.
4.)Arrol Gabortol olvasnek tobbet, hogy mit ert azon, hogy " nem lehet a 
magyar patriotizmust etnokulturalis alapon ujraalkotni". Ha bovebben 
kifejti, lehet, hogy itt lesz vitatkozni valonk.
5.) " Magyarorszagon gyakorlatilag nem letezik patriotizmus, es ez nem 
jo. " Mi nem tetszik ezen a megallapitason ? Arrol nem Gabor tehet, hogy 
ez - szerencsere csak majdnem - igy van, s direkt modon is leirja, hogy 
ezt nem tartja jonak.
6.) Hosszabb targyalast erdemelne a nepiek kerdese. Egy dolog az, hogy az 
Antall-fele "tortenelmi" iranyzat korszerutlen, egy masik, hogy a szazad 
irodalmi nagyjainak nevevel jelzett nepiesseg is az. Mint mar Csoori 
kapcsan irtam, ebben is igazat adok Gabornak:ma ez sem megfelelo alap. Ez 
vegkepp nem jelenti azt, hogy ne tartanam nagyra az E.G. altal is 
hivatkozott szerzok munkassagat. Ez azonban mas kerdes. (Reszben 
izlesbeli is. Az en izlesemnek megfelelnek.)
   Abban a legtokeletesebben igaza van Gabornak, hogy a nepiseg Verest, 
Fejat, Szabo Dezsot jelenti, es nem Horthyt es a Szent Istvani 
allameszmet. Eppen ez volt az MDF belso valsaganak fo oka: a lakitelkiek 
a nepi, Antallek az "uri konzervativ" hagyomanyokat kepviseltek. Marpedig 
a nepiseg eredendoen radikalis, es inditekaiban baloldali volt. (Megint 
mas kerdes, hogy egyes kepviseloi a jobboldali radikalizmus iranyaba 
mentek el.) Gabor itt kisse pongyola: nem disztingval a ket iranyzat 
kozott. (Gondolom, hogy a fejeben igen.)

Osszefoglalva: a hazafisag, a nemzeti elkotelezettseg hangsulyozasa nem 
nepszeru ma Magyaroszagon. (Lasd a Fidesz peldajat is.) Ezt nem tartom 
jonak. Az elozo kormanyzat es a hozza kozelallok nem talaltak meg a 
megfelelo hangot a hazafias erzesek korszeru kifejezesere. (A jelenlegi 
nem is akarja :-).) Mi kovetkezik mindebbol? Majd a Fidesz! :-))))) (Vesd 
ossze: e sorokat egy Fidesz-tag irta.)

Orosz Ferenc