Meszaros Laszlo (Budapestrol)  [Sweden]  irja a
 KORNYESZ #337 -ben

>Nincs ertelme arrol be-
>szelni, hogy ilyen keves GDP-t sokkal kevesebb energiabol is meg lehet
>termelni, hiszen (legalabbis a kozgazdaszok szerint) eppen az a celunk,
>hogy a GDP/fo erteket a fejlett nyugati orszagok szintjere tornasszuk.
>Ehhez pedig energia kell, nemde?
>
>Igazi megoldast a nepesseg drasztikus csokken(t)ese jelentene. Csak az
>a kerdes: hogyan?

Hat igen.  A kis bolygonknak ot milliard lakossanak nem lehet az ugy
nevezet 'fejlett orszagok' anyagi eletszinvonalat megteremteni semilyen
elkepzelheto teknikai megoldassal sem.  Mit tegyunk hat?

1. Csokkentsuk a nepesseget ?  
Nyirjuk ki a kellemetlen embereket.

2.  Vandoroljunk a vilagurbe ?
Kuldjuk el az ambiciozus embereket.

3.  Gondoljuk  at az "eletszinvonal" fogalmat 
      valahogyan?
Te'ritsuk meg az embereket valamilyen uj vallasra.

  Majd lessz valami.  Nemde?

Minden jo't,
Laborfalvi Benke Tibor

Kedves KORNYESZ olvasok!

Sajnos idom 0, ugyhogy alapos, peldakkal es szamokkal illusztralt 
valaszt itt ne varjatok tolem, ez csak kutyafutta gondolat-halom, Meszaros 
Laszlo irasan felbuzdulva.  Muvem vegere odabiggyesztek majd nehany 
referenciat, ahol ezeket a erveket tisztessegesen leirtam, 
peldakkal, szamokkal tamogatva,  mint pl. a tavalyi HVG cikkeimben.

Meszaros Laszlo irja:
>javitasa, megujulo energiaforrasok felhasznalasa. Asszem mar itt a
>kornyeszen is ki lett mar vesezve, hogy az un megujulo energiaforrasok
>kiaknazasa igen magas beruhazast igenyel, es a nyerheto energia tore-
>deke annak, amit jelenleg Paks termel.

A KORNYESZen tenyleg volt ilyesmirol szo, de messze nem volt ilyen 
vegkonkluzio.  Egy-ket reakcio:
1.  a megujulo eroforrasok kiaknazasanak koltsege egy 
atomeromu-nagysagrendu 
beruhazasnak csupan TOREDEKE; nagysagrendekkel kisebb szamokrol van szo.

2.  teny, hogy a kozeli kozeljovoben nem varhato, hogy megujulo 
energiaval fogjuk paksot kivaltani.  erre az elso, koncepcionalis valasz 
az az, hogy, mint minden teruleten egyre inkabb, nem mono-megoldasokban 
kell gondolkodni. egyre tobb teruleten latjuk be, hogy a mai komplex 
vilagban az integralt megoldasok a legsikeresebbek.  tehat, nem EGY nagy
megoldasrol kell beszelni, hanem sok kisebb diverz, helyi megoldas 
osszegeben kellene gondolkodni. kulonosen az energia-szektorban, 
ahol az egyoldalu megoldasok eddig mindig csak vulnerabilitast, 
kiszolgaltatottsagot (akar politikailag, akar gazdasagilag, 
akar kornyezetileg) jelentettek.  egy, a 
helyi igenyeket es korulmenyeket figyelembe vevo integralt 
megoldas-csomagban a megujulo energiaforrasok bizony igen nagy szerepet 
jatszhatnak.  tobb nyugat-europai orszag ebbe az iranyba mozdul:  
svedorszag eldontotte, hogy bezarja az atomeromuveit, es megujulo 
energiaval helyettesiti; mar utban van efele (lasd a financial times 
4 hettel ezelotti osszefoglalojat).  dania 2010-re ossz 
primer-energiajanak 10%-at fogja megujulo  forrasokbol fedezni, stb.  
tobb, a gazdasagi szferaban is elismert szakember (pl amory lovins:  
lasd a "face value" rovatot a februar 28-i economist-ban; valamint 
john holdren, nobel-dij, 1995) tobbszor demonstralta szamitasaival, 
hogy koltseg-hatekony modon is, a legfejlettebb orszagok 
energia-igenyet is ki lehet elegiteni megujulo forrasokbol.

sajnos a problema most mar reszben 'kulturalis': a mernokeink nagy 
resze, es a mostani mernokeinket tanito mernokok jo resze is a 
szocialista mono-megoldasos, gigantoman mutargyakat preferalo 
gondolkodasban nevelkedtek (lasd az aral-toba vezeto folyok 
elterelese; nagymaros, stb).  nekik nagyon nehez, uj, es hihetetlen, 
hogy kicsi, rugalmas, es a helyi igenyeket es preferenciakat 
figyelembe vevo megoldasok osszegebol is ki lehet elegiteni egy 
iparosodott orszag energiaigenyet, es nem csak gigantoman, 
technikailag intenziv mono-megoldasokkal. ("a kicsi szep")

ennek a rugalmatlan, kicsit megkovesedett gondolkodasmodnak a 
dominalasat nagyon jol meg lehet figyelni a KORNYESZ-t olvasva is:  
sok, magat kornyezet-tudatosnak tarto szakember is helybol 
elutasitja az olyan megoldasokat, ahol nem egy NAGY, komoly 
mernoki szaktudast igenylo szam a valasz.

>deke annak, amit jelenleg Paks termel. Az energiahatekonysag javitasa
>szinten egy jol hangzo gumifogalom, de ez sem oldana meg a (Paks leal-
>lasaval) kieso 1400 MW teljesitmeny potlasat. Nincs ertelme arrol be-
>szelni, hogy ilyen keves GDP-t sokkal kevesebb energiabol is meg lehet
>termelni, hiszen (legalabbis a kozgazdaszok szerint) eppen az a 
celunk,
>hogy a GDP/fo erteket a fejlett nyugati orszagok szintjere tornasszuk.
>Ehhez pedig energia kell, nemde?

ez egy nagyon tipikus teveszme. 
nezzuk csak az USAt:  1973 ota gyakorlatilag NEM nott az 
energiafelhasznalas; mig a GDP 30%-kal nott!  az energia es a GDP mar 
minden fejlett orszagban "szetkapcsolodott": vagyis a gazdasagi 
fejlodesnek nem alapfeltetele az energiatermeles novekedese.

 miert kene egy magyarnak, ily keves, es egyre csokkeno GDP-vel, tobb 
energiat fogyasztanunk, mint egy osztraknak, hollandnak, stb?  
jelenleg is (pedig 1989 ota kb. 30-40%-kal csokkent az 
energiafelhasznalasunk) kb. annyi energiat hasznal egy 
kelet-europai, mint egy nyugat-europai.  egy oroszt a vilagon csak egy 
amerikai elozi meg, meg a recesszio kozepen is!!!  

vagyis nem lehet, hogy nem ott van a gond, hogy nem FOGYASZTUNK 
eleg energiat egy magas GDP-hez, hanem ott, hogy az elfogyasztott 
energiabol egyszeruen nem lesz GDP, mert meg elotte elpazaroljuk?!
jelenleg a kelet-europai energia-intenzitasok, meg PPP-ben merve is, 
kb. 3-10 -szerese a fejlett orszag-belieknek.  es ez egyre csak 
no 89 ota!!  

egy jo analogia a gondolatmenetbeli hibara:  a szocialista gondolkodas 
alapja volt, hogy minel tobb energiat kell termelni es fogyasztani, mert 
abbol lesz a jolet.  ha barmi problema volt az energia-szektorban, a 
problema megvizsgalasa helyett ismet csak a termelesbe ontottek meg 
penzt.  tehat, ha egy szovjet olajvezetekbol nem jott olaj, (mert az 
kilukadt, es nem erkezett meg a fogyasztohoz), egyszeruen furtak egy 
kovetkezo olajkutat.  ez jo analogia az egesz energia-szektorunkra.  
mindenhol lukas, rengeteg helyen dobjuk ki az ablakon -- a megoldas nem 
az, hogy meg tobbet termeljunk, hanem hogy megtalaljuk, hogy hol 
pazaroljuk el, es racionalizaljuk a felhasznalasat.  

az energia-racionalizacioval, mint "gumi-fogalom"-mal kapcsolatban csak 
egy rovid peldat a disszertaciombol (ez az, aminek minden kicsi 
szamitasi felteveset reszletesen ismerem):  az USA-ban, csak a kozepuletek 
vilagitasara hasznalt energianak 60%-a, azaz kb. ketharmada, el van 
'pazarolva".  ezt a ketharmadot nemcsak, hogy koltseg-hatekonyan 
lehetne megtakaritani, de mar a vilagitotestek kicserelesekor is 
megtakaritananak a vallalatok (mint tudjuk, egy-egy hatekony vilagitotest 
kb. 10-szer olyan hosszu ideig mukodik, mint egy izzoszalas korte); nem 
beszelve, hogy a vilagitasra szant energianak ketharmadat sporolhatnak 
meg.  

tehat, az energiaracionalizacio nem levegobe beszeles.  hiszen ez azutan 
van, hogy az usa-ban a 70-es evek ota folyamatosan figyelnek az 
energiahatekonysagra, sokmindent, ami olcso es nyilvanvalo volt, mar 
megvalositottak.  kelet-europaban nemhogy meg a sok olcso, nyilvanvalo 
dolgot sem csinaltuk meg, de eleve egy SOKKAL pazarlobb alaprol indulunk: 
soxor csak okos otletekkel, odafigyelessel, szakemberek tovabbkepzesevel, 
megfelelo arazassal, szamlazassal,  stb. rengeteg energia-pazarlast 
lehetne megtakaritani!  es ahol a koltseg-hatekonysag no, OTT no a 
gazdasagi jolet, a GDP, es NEM ott, ahol meg tobbet, es meg tobbet 
fogyasztanak!!

tehat az, hogy a fejlodes megteremtesehez meg kell novelnunk az
energiatermelesunket, egy elavult gondolkodasmodot tukrozo erv.  Hardi 
Peter (RECEce elso igazgatoja, most International Institute for 
Sustainable Development) szamitasai szerint egy optimista 
fejlodesi szenariot figyelembe veve is 2025-ig nem kell az 
energiatermelesi kapacitasunkat fejleszteni.  

a masik, amit szinten a szocialista kultura maradvanyanak 
tartok, az a lakossag lenezese amiatt, hogy nem ertik a muszakilag komplex 
megoldasokat, es esetleg elfogadhatatlannak tartjak oket. ("haromig sem 
tudnak szamolni"). ezert nem erdemes senkit lenezni, ez a mai komlex 
technologia-kornak a sajatsaga, hogy egyre szukebb az a terulet, amit 
egy-egy ember egy elet alatt melyen megerthet.  tehat ezt nem mint a 
tarsadalom butasagat kell kezelni, hanem mint termeszetes sajatsagat, 
amit figyelembe kell venni fontos dontesek hozasanal. egy demokratikus 
tarsadalomban joga van ahhoz a lakossagnak, hogyha egy technologiatol a 
komplexsege es nehezen feldolgozhato veszelyei miatt (esetleg 
indokolatlanul is) fel, akkor azt senki se eroltesse ra.  teny, hogy a 
nuklearis energia es a sugarveszely kulonosen nehezen feldolgozhato 
fogalmak.  ha a lakossag ugy dont, hogy nem ker belole, akkor jogosan 
utasithatja vissza, hogy nehany, muszakilag jol kepzett ember dontson 
helyette.  ne felejtsuk el, hogy mi, szakertok, csak megbizott tanacsadok 
vagyunk, es szakmai velemenyunk csak egy erv a komplex dontesek 
arenajaban.  

tehat pl. a Greenpeace, es mas zold szervezetek, nem maganyos extrem 
orultek bandaja, hanem azert alakultak ki hasonlo csoportok a 
demokratikus orszagokban, hogy kepviseljek a lakossag egyebkent nem 
kepviselt erdekeit.  hiszen ezeket a donteseket meg mindig nagy reszben 
az a szuk elit hozza, akinek szemelyes erdeke az, hogy ezek a nagy, 
komplex projektek megvalosuljanak (pl. a muszaki ertelmiseg).  en ugy 
gondolom, hogy egy egeszsegesen mukodo demokraciaban az ilyen extrem 
hangoknak fontos szerepuk van, mert ezek a mechanizmusok tartjak a 
tarsadalmat 'kordaban', es hallatjak a lakossag mashol nem felhallatszo 
hangjat es erdekeit. az, hogy ezt a KORNYESZben megjelent sok iras ennyire 
elfogadhatatlannak es nevetsegesnek tartja, kicsit szinten meg a 
szocialista gondolkodasmod maradvanyanak tartom.

huuuuuuuuuuu, most a vegen nagyon sokminden kiomlott belolem, amit mar 
fel eve szerettem volna megirni a KORNYESZbe.  persze ez is csak resze, 
igy tisztessegesebben leirt, alatamasztott erveimet, es a temaval 
kapcsolatos tovabbi gondolataimat megtalaljatok a kovetkezo irasaimban:

*  HVG, tavaly marcius, "Energiagazdasag" melleklet (3 cikk)
*  Financial Times, 3 hete (talan szerda, most nem emlexem), letter to 
the editor;
*  Transition, newsletter of the WOrld Bank, mostani szam (megvan a 
neccen is, http://www.worldbank.org/html/prddr/trans/trans.htm,  bar talan 
a legujabb szam meg nincs a cyberspace-ben)
*  PhD disszartacio:  "exploring electricity conservation potentials in 
the residential and commercial sectors:  an an alysis of the lighting 
sector".  pl. a CEU konyvtaraban megvan.

persze nalam szazszor zsenialisabban ezeket mar reg leirtak, legjobban pl. 
amory lovins 20 eve a "soft energy paths" c. konyveben.

nos, uraim, lehet kotekedni ...... ;-)).

Diana

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Dr. Vorsatz Diana
Professor of Energy Policy
Department of Environmental Sciences and Policy
Central European University
Budapest, Nador u. 9
Ph: 327-3095
Fax: 327-3031

********************************************************************
This is a report about the Danube lawsuit at the International Court 
of Justice in The Hague. If you do not wish to get this information 
in the future, please send a message to:

*********************************************************************

Dear friends,

the first environmental case in the history of the International 
Court of Justice started last week between Hungary and Slovakia. The 
court will decide on four questions:

1) Was it legal for Slovakia to divert the water of the Danube onto 
its territory? 
2) Was it legal for Slovakia to build the "C-variant" (the facility, 
which diverted the river)?  
3) Did the cancellation of the 1977 contract by Hungary make the 
contract invalid? 
4) Did Hungary have the right to terminate the construction at 
Nagymaros?

March 3 to 7 Hungary presented its (environmentalist) position. 
Please read the following chronological report:


Monday, March 3:

The Danube lawsuit started at the International Court of Justice 
(ICJ). During the opening remarks, prof. James Crawford of Cambridge 
emphasized that this is the first serious environmental dispute before
the ICJ, while prof. Roland Carbiener and prof. Alexander Kiss of
Strasbourg pointed to the violation of the 1976 international
agreement on border rivers and to the breach of the 1992 Rio agreement
on the protection of biological diversity.


Tuesday, March 4:

International and Hungarian scientists showed that even the original
plans of the Gabcikovo project (see even our homepage on the site:
http://www.goodpoint.com/duna.htm ) would have caused ecological
damage. Thus, not only the variant which was completed by Slovakia
after Hungary cancelled the contract for the construction (C-Variant)
endangered the Danube Wetlands.

The represantatives of Hungary proved that Slovakia  violated 
international environmental law by diverting the Danube. They even 
informed the judges about the consequencies of this project for the 
shipping. Scientists argued that the danger of earthquakes and of 
perilous floods has grown through the rerouting of the Danube.

Prince Philip of Edinburgh, the husband of 
Queen Elizabeth II, the honorary chairman of WWF expressed his 
support for the restoration of the Danube Wetlands.

Wednesday, March 5:

The Hungarian represantatives focused the C-Variant. They delivered
proof for the environmental damages in Hungary caused by the divertion
of the Danube. Until then unknown documents showed that Czechoslovakia
began to build the facilities for the C-Variant before Hungary
cancelled the contract. Thus, the statement of Slovakia, that the
decision for this variant was a reaction on the cancellation of the
contract by Hungary is false. 

The lawyers of Hungary pointed even at the rude language used by the 
Slovak side in the bill of indictment. Expressions such as 
"ridiculous", "perverse" appear several times. 


Thursday, March 6:

Professor Dupuy (one of Hungary's lawyers) shattered the core of the
Slovak juristical point of view. According to this point of view,
Slovakia chose to build a variant of the hydroelectric power plant
(the C-variant)  which was as close as possible to the original plans
(cancelled by Hungary). Dupuy elucidated that the international law
does not know the "closest" solution for the case that the original
one is cancelled by a party, even if the cancellation is illegal. 

Surprisingly two judges directed questions to the Hungarian 
respresantatives. This is unusual at the International Court of 
Justice and is a sign for the interest of the court in the matter.

Friday, March 7:

The transparent of the nine NGO-s which support the Hungarian side 
arrived to The Hague. Members of the Hungarian Lobby (HL) hold a 
silent protest with the transparent during the session of the court 
in front of the building.

The lawyers of Hungary finished their presentation by arguiong that
the contract between Hungary and Czechoslovakia from 1977 has lost its
validity. 

Because some of Slovakia's attorneys have resigned, the presentation
of the Slovak side been delayed until the week of March 21. On the
week of March 31, all the judges, including ICJ's newly elected
American president, Professor Stephen Schwebel, will take an
unprecedented trip to the Danube site. They will see the Szigetkoz
(Island Region), where there are no islands left, where swimmers
venturing into the open sewer at the bottom of the former riverbed end
up in the hospital and where the villages receive their drinking water
in plastic bags.

Nyman jovoltabol olvasom Nepszabadsag cikket Garerol es eszembejutott,
hogy nehany honapja mar felmerultek itt olyan kerdes-allitasok, hogy kell-e,
jo lesz-e ez nekunk, meg hogy milyen szemet gazemberseg.
  Azt hiszem, itt lenne az ideje, hogy a szemetegeto kapcsan aggodok ismet
elohozzak, ezaltal ujra atgondoljak erveiket. Persze nem lehet kizarni, hogy
a Nepszabadsag cikke szemenszedett hazugsag, de akkor itt van, tessek cafolni!
  Ellenkezo ismeretek hijan igaznak kell elfogadnom a cikk allitasait. Ennek
alapjan en csak egy hibat talaltam, azt, hogy nem szuletett meg korabban ez
a tajekoztato.
  Ja, es varom a tovabbi ketharmadot!
Laszlo Barna

Mail*Link(r) SMTP               FWD>allas: Coord. for East Eur. Exchange
Programme

        JOB POSITION AVAILABLE:
Co-ordinator for the Eastern European Exchange Programme
            (EEEP)

The Eastern European Exchange Programme offers young
environmentalists from Central and Eastern Europe the opportunity to
learn about international organising by taking part in the work in
the EYFA office or at EYFA projects in other countries. The EEEP
trainees stay 3 or 6 months and during this time they get introduced
to the tasks they will work on and receive a number of training
sessions for that. Next to that they should get the chance to learn
about other NGO's in the country of their stay. There will be 8
trainee positions in the next 1.5 year.

The EEEP co-ordinator is responsible for planning and running the
programme. Tasks of the co-ordinator are:
- the selection procedure for the trainees,
- planning a proper introduction and training trajectory for each of 
them,
- regular evaluations,
- reporting to EYFA and the funder, and
- ensuring the continuation of the EEEP programme.
For these tasks the co-ordinator will work closely together with the
people and teams where the trainees will be placed.

Job requirements:
- knowledge of the situation of NGOs in Central and Eastern Europe;
- experience with training or introducing new people in an organisation;
- good project development skills, office skills;
- generally acquainted with Eastern European history, culture, ways 
of thinking etc.;
- good communication skills;
- sensitivity for cultural differences and for individual needs of 
EEEP trainees;
- good control of English, an Eastern European language is an 
advantage;
- to avoid misunderstandings: the co-ordinator can be from Eastern 
Europe, but this is not a requirement.

As the EEEP co-ordinator you will work at EYFA's international office
in Amsterdam where you will be part of a team of 5 people and a
number of part-timers and volunteers. The salary won't be high (about
1200 NLG per month) but you will become part of a dynamic
international team in the centre of the EYFA network. A thorough
introduction and if needed also training will be taken care of to
allow you to make a good start. The job starts as soon as possible.

For questions you can contact Loek at the EYFA office
(+31-20-6657743, until 11 March and then again after 23 March, in
between we can not be reached for questions). If you think you can be
the co-ordinator for the EEEP programme, then send your application
with c.v. as soon as possible, but make sure it arrives latest the
26th of March at the following address:

 EYFA office
 Postbox 94115
 1090 GC Amsterdam
 The Netherlands
 Fax. +31-20-692 8757
 E-mail: 

>Felado :  [Hungary]
>Idopont: Fri Mar  7 02:04:00 EST 1997 KORNYESZ #336

>elemes (az ertetlen): gondolatod marha jo otlet, tenyleg kivancsi
>lennek arra, mit kezdenenek a hulladekkal. Baj az, hogy egy
>kormanyzat nem lehet olyan felelotlen, mint a "zold" (idezojel
>jelentese: ejtsd kornyezetellenes) csopotok. Ma a nuklearis
>energiatermeles legnagyobb kockazati tenyezoje a "zold"
>tevekenyseg.

Kedves Gacs, Max es a tobbiek!

Nagyon jopofa amit itt irtok a "zoldekrol" (legalabbis ahogy Ti 
fogalmaztok), de mintha surolna a zsidozas, a joizles hatarat. (Persze az is 
lehet, hogy tulerzekeny vagyok, de lehet, hogy pont az ilyesmi miatt nem 
igazan nyilvanul meg a Zold Pok kozonsege a KORNYESZ-en)

Lehet, hogy titeket bizonyos dolgok rohadtul irritalnak, de azert nem muszaj 
nekiesni a masiknak.

Garera konkretizalva. Lehet, hogy kulonbozo emberek szajabol kulonfele 
dolgok hangzanak el, de ebbol ne tessek aztat mondani, hogy a zoldeknek 
semmi sem jo, mindent elleneznek, stb. Eloszoris nem art tudni annyit, hogy 
a zold mozgalom elegge sokszinu, sokszaz szervezetbol all, koztuk a 
biciklizes szerelmeseitol vagy a madaraszoktol egeszen a fogyasztoi 
tarsadalmat kemenyen ellenzo csoportokig. Ebbol kovetkezoleg sokszor eleg 
szuk lehet a kozos nevezo, foleg ha nehanyan egyszeruen csak ugy kozelitenek 
meg bizonyos kerdeseket. hogy "ne az en hatso udvaromba".

>kormanyzat nem lehet olyan felelotlen, mint a "zold" (idezojel
>jelentese: ejtsd kornyezetellenes) csopotok. 
Mar megint hangulatkeltes. Ejnye-bejnye!
Ezt valoban komolyan gondolod?
Nekem eddig eppen ugy tunt, hogy a "zoldek" (nem mindenki, inkabb az aki az 
en szotaram szerint belefer ebbe a kategoriba - ugyanis a Te 
ertelmezesedtol, Kati nenitol, az utcaseprotol Baja Feriig mindenki zold, 
aki megszolal mondjuk szemet ugyben...), szoval a zoldek eppen attol zoldek, 
hogy megszolalt bennuk a felelossegerzet, akar az egesz bolygo sorsaert 
valo aggodas, es a mernokok sokszor leszukitett egyoldalu megkozelitese 
helyett lehetoleg minel teljesebben, rendszerszemleletbe foglalva probaljak 
nezni ezeket a kerdeseket.

>Piros levele jol peldazza, hogy Gare ugyben csak negativ
>velemenyek vannak, megoldasi javaslat nincs. A leirt
Eppen az elozoekbol kovetkezik, hogy idealis eset ebben az esetben nincs, 
mert amihez eljutottuk (veszelyes hulladek hegyek Gare hataraban) olyan 
merteku problemat okoznak (es ez sok mas kornyezeti teruleten hasonloan 
jelentkezik), hogy nagyon nagyon nehez ra megoldast talalni.
Be kell latnunk, hogy az emberi tevekenyseg manapsag rengeteg veszelyes 
dolgot teremt, es most utolag torhetjuk a fejunket, hogy mikent 
ellensulyozzuk, kezeljuk a helyzetet?

>Ma a nuklearis energiatermeles legnagyobb kockazati tenyezoje a "zold"
>tevekenyseg.
Ajanlanam mindenkinek a figyelmebe D. Maedows "Industrial System Isn't 
Designed to Bring Out the Best in People" c. cikket, es ezt ugyanugy 
vonatkoztatni az atonyenergiat ellenzo "zoldekre"...

Mostanaban egyre inkabb divat nekiesni a "zoldeknek", kikialtani minket a 
tarsadalom ellensegenek. Lehet, hogy kezdenek hozzan is begyuruzni a 
fizettett zold-ellenes ugynokok (irodalom: Liget 96/??, Gaia Sajtszemle, 
stb.).

Persze, aki csak a bulvarsajtobol ertesul a kornyezetvedok megmozdulasairol, 
velemyenyerol, azon nem csodalkozom, ha igy reagal. Sajnos egyre 
feluletesebbe valnak az ismereteink...

"Where is the whisdom  lost in the knowledge,
 Where is the knoledge lost in the information?" (Eliot)

Ja, es meg valami magunkrol, zoldekrol. En ugy velem, hogy az a zold 
mozgalom, aminek en tagjanak vallom magam, ertekek menten epul fel, az elet 
tiszteleten, a szereteten, eroszaknelkulisegen, stb. Es elsosorban ezeknek 
az ertekeknek a szepsegnak serulese, megsertese, a   f a j d a l o m   ami  
mozgat, sarkall. Nem hinnem, hogy ettol fasiszta lennek...

Szeretettel:
Fidusz

Szerbusztok,
Kitak Bilabatys tanacsara kereslek meg Titeket. Kirdisem: ki tudja
megmondani, hogy nemzetkvzi szabvanyok szerint laksip|lettul hany miterre
lehet elhelyezni az ELM[ nagyfesz|ltsig{ transzformatorait?
Tovabba: ha ezt nem tartjak be, a laksip|letben lakvk 8-10 iv utan
szammthatnak-e valamilyen egiszsigkarosodasra, s ha igen, milyenre? Ha ez
bekvvetkezik, kirhet-e a karosult kartirmtist is a trafs
lebontasat-athelyezisit?
Kvszvnettel
Posvari Sandor H-Budapest
http://euroastra.interdnet.hu
http://www.c3.hu/greenpoint
The euroASTRA is the Supporter Organisation of the
http://www.goodpoint.com/duna.htm
> -------------------------------------------------

--------------------
"A szombati (maskor szinvonalas, de tegnap kicsit torz) Oxigen musorbol
a "szavak kozott hallgatva" kiderult, hogy a zoldeknek mi a celja az
atony hulladekok szallitasanak es lerakadasanak megakadalyozasaval: a
kormany a TILTAKOZO MOZGALMAK MIATT JELENTOSEN MEGEMELKEDETT KOLTSEGEK
HATASARA allitsa le uzemelo eromuveket es tobbet ne epitsen. Az akti-
vistak sikerkent konyveltek el, hogy a nemet adofizetok penzebol ennyi
milliard markat kellett rajuk kolteni. Sajnos a nyilatkozi aktivista
is csak a regi alternativakat tudta felsorolni: energiahatekonysag
javitasa, megujulo energiaforrasok felhasznalasa. Asszem mar itt a
kornyeszen is ki lett mar vesezve, hogy az un megujulo energiaforrasok
kiaknazasa igen magas beruhazast igenyel, es a nyerheto energia tore-
deke annak, amit jelenleg Paks termel. Az energiahatekonysag javitasa
szinten egy jol hangzo gumifogalom, de ez sem oldana meg a (Paks leal-
lasaval) kieso 1400 MW teljesitmeny potlasat. Nincs ertelme arrol be-
szelni, hogy ilyen keves GDP-t sokkal kevesebb energiabol is meg lehet
termelni, hiszen (legalabbis a kozgazdaszok szerint) eppen az a celunk,
hogy a GDP/fo erteket a fejlett nyugati orszagok szintjere tornasszuk.
Ehhez pedig energia kell, nemde?

Igazi megoldast a nepesseg drasztikus csokken(t)ese jelentene. Csak az
a kerdes: hogyan?"
-----------------------
        Igen ez a fo kerdes, es jo lenne, ha a zoldek erre koncentralnanak,
a tobbsegeben ertelmetlen, es sokszor ostoba demonstracio es tiltakozas helyett
 .

Udvozletem!

 ..hosszu szunet utan ujra itt! :)

> vettek a faradtsagot, hogy utananezzenek. Pecsett elek es dolgozom,
> segitem a helyi zold mozgalmat, bar tudom, hogy a hazai
> egyetemi-akademiai korokben ez nem eppen pozitivan "impaktalhato". Mivel

Magatoknak koszonjetek.

> 2. Atomugy. Olvastam, hogy - cafolva a zoldek azon allitasait, miszerint Ny-
> Europaban es E-Amerikaban mar nem epitenek atomeromuvet - a Kornyesz-ben
> felsoroltak nehany, mostanaban befejezett, ill befejezes alatt allo blokkot
> pl. Belgiumban,
> Franciaorszagban. Mivel ezek hosszu atfutasu projectek, vagyis 10-15 eve
> legalabbis megrendeltek oket, szeretnem tudni, van-e valakinek adata
> arrol, milyen valos rendelesallomany letezik MOST ezeken a teruleteken.
> Mert ugyebar, ez a lenyeg !

Miert? Valami nem stimmel? ;-)

> Mint tudjatok, a Nemzeti Project kereteben Pecs mellett mar megepult az
> az Uranbanyabol nyilo, az un. bodai aleurolitretegbe vezeto kutatotarna.
> Az ma mar szinte biztosra veheto, hogy itt lesz 20-30 ev mulva az elso
> vegleges futoelemtarolo. Pecsett vannak szakmai korok, akik
> "vilagviszonylatban" a legjobbnak tartjak ezt a geologiai formaciot. A
> teveben meg nem reklamoztak, de meg megerhetjuk ezt is..

Ezt nem hinnem, hogy meg fogjak tenni. Meg a zoldeknel is rosszabb hatast 
valtana ki a kozhangulatbol.

> 3. Uj budapesti metrovonal. Ez nem eppen helyi tema szamomra, de vegul is
[...]
> tomegkozlekedeset (is).

Na, ez az egy viszont szerintem maximalisan igaz... kar hogy nem 
kornyesz-tema (illetve csak tavolrol)

bye

MaXX