Racionalitas. 
Ha az ember megnezi az arat es a problemakat, amik a hulladek eltarolassal 
vannak, es az arat a reaktor szetszedesenek, enm eri meg.
A velemenyem hogy ha kell lenni atomeromunek, legyen. De legyen epitve
allami segirseg nelkul, es mar az elejen tegyek le a penzt, ami szukseges
a szetszedesehez. Azonkivul a ceg tarloja sajat maga a hulladekot, egy elore
kijelolt es megepitet tarolo helyen. Ezen kivul a ceg biztosiva legyen
egy privat biztosito altal, aki fedezi a kart egy esedleges baleset eseten.
Mindezek utan ha a ceg, megakarja epiteni az atomeromuvet, hat 
epitse meg.

Sandor

Bocs, hogy megint en vagyok,

Az atomeromuvekkel kapcsolatos foldhozragadt vitafelhivasom mellett szeretnek
valaszt kapni egy masik, egy fokkal elvontabb kerdesre is, ami kb. ugy hangzik,
hogy az un, kornyezetvedok milyen jovokepet tudnak a tarsadalom ele allitani?

Hogy pontosabban megfogalmazzam, megprobalok kodositeni. A vilag nagy reszen
uralmon levo politikai gazdasagi csoportok maximum rovid tavu jovokepet raj-
zolnak elenk, gazdasagi es eletszinvonal-novekedest igerve. Hosszabb tavu
jovokepet utoljara Kadar apank korszakaban probaltak felmutatni az ifjusag
elott, hogy majd mi megvalositjuk a kommunizmust. Azota semmi. Mint emlitet-
tem, a jelenlegi uralkodo osztaly jovokepe kimerul az eletszinvonal-noveke-
des igereteben, es inkabb csak egy valasztasi ciklusnyi idore szol, ami meg
ertheto is.

A kornyezetvedelmet zold zaszlajukra tuzoktol viszont foleg negativ propa-
gandat lehet latni/hallani: ne autozzunk, ne vagjuk ki a fat, ne epitsenek
ezt, ne azt stb. Ez mind szep, kimeljuk vele a kornyezetet, de ahhoz, hogy
az ipari forradalom "aldasait", a kenyelmet es (relativ) joletet feladjuk,
valamit igerni kellene cserebe. Erre gondolok, amikor a jovokepre kerdezek
ra. Persze ertem en, hogy most mar nem arrol van szo, hogy jol eljunk, hanem
hogy egyaltalan eletben maradjunk -- ozonreteg fogyasa, melegedes, elsivata-
gosodas, stb. De mint tudjuk, a dohanyosok sem hagyjak abba a bakzast csak
azert, mert tudorakkal ijesztgetik oket (szerintem el sem hiszik, meg ku-
lonben is, "PONT VELEM ez sosem eshet meg"), szoval az ijesztgetes nem eleg
jo taktika.

A kerdes kb egy eve forog bennem, miota atragtam magam az ECETOPIA cimu
konyvedmenyen. A konyv vegul is jol olvashato, egy kicsit ugyan szajba-
ragos stilusu, a tarsadalom berendezkedeset szarazon leiro reszleteket
pedig csamcsogos (very soft porno) reszletekkel probalja fellazitani,
ugy latszik enelkul nem volt eladhato. Vannak persze a konyvben jo otle-
tek is, nekem nagyon tetszik, az a helikopterleszedo fegyver (a lovedek
egy acelsodrony-darabot vonszol maga utan, igy nem kell olyan pontosan
celozni, elegendo ha a legcsavarkort eltalaljak). Nem tetszik viszont,
hogy a leirt utopia megvalositasanak elengedhetetlen feltetele volt az
idealis helyszin (Eszak-Kalifornia) a maga elelmiszer es technologiai
bazisaval es hatalmas vagyonaval, meg hogy az egesz megvalosithatatlan
(az iro is eroltetetten oldotta meg, az az atomzsarolasos trukk nekem
budos volt), es raadasul maga a rendszer is erosen labilisnak tunik,
egy csomo kemeny tarsadalmi problemat ket sorban lesoport az asztalrol.

Tud valaki jobbat?		Motto: "... minden megoldas erdekel."

Udv: Laci

Tisztelt KORNYESZ,

Nemreg olvastam a tanszeki ujsagban (sajnos a forras megjelolese nelkul) egy
erdekes hirt:

Nem akarom szo szerint idezni csak a lenyeget.
Erdekes megfigyelest tettek egyes burgonyafajoknal.
A kornyezetvedo(?) sotetzoldek mint kozismert mindent elutasitanak a 
novenytermesztesben aminek valami koze is van a vegyszerekhez, mondvan, hogy
amugy sokkal egeszsegesebb, mert nincs benne pesticid, fungicid stb
maradvany. Nos addig igaz is, hogy ezek valoban nem lesznek benne, de
LESZ MAS. Az a helyzet ugyanis, hogy a burgonya nem szereti, ha a kulonbozo
bogarak es mas kartevok megvacsorazzak a leveleit (es mas reszeit) igy ha
mi nem segitunk megvedeni igyekszik onmagat megvedeni ellenuk.
Ennek erdekeben fajtankent fuggo mennyisegben TOXINT termel ami nemileg
csokkenti az elvezeti erteket a kartevok szamara. Ez a toxin azonban nem csak
a kartevokre hanem rank emberekre is veszelyes. Egyes esetekben (termeszetesen
ez nem altalanos) az EC direktivakat elero merteku volt a toxin a szigoruan
BIO modon termelt burgonyaban. 
Ha van valakinek tobb informacioja (pontositas) azt orommel veszem.

Udv
Zsolt

A kerdest mar parszor lejatszottuk anno a TIPP-en, es mashol itt. Ami
bennem megmaradt, mint konkluzio:
1. Egy jol tervezett es karbantartott eromu elhanyagolhato
kornyezetszennyezest okoz -- sokkal kisebbet mint barmelyik mas, nagyuzemileg
hasznalhato modszer.
2. Olcso.
3. Ha nincs jol tervezve (Csernobil), epitve (a most meg sem nyitott
Bulgar, avagy a Becs kozeli Cseh eromu), vagy uzemeltetve (nehany amerikai
eromu baleset), akkor viszont iszonyu karokat tud okozni.
4. A hulladek feldolgozasa nem teljesen megoldott. Illetve vannak megoldasok,
csak nagyon dragak, es ezert sokszor nem megfelelo a feldolgozas.
5. Az eromuvek lebontasa, bezarasa hasonlo gondokkal jar. Egyes orszagokban
(Nyugat-Europa) az eromuvet epitot kotelezik a lebontas koltsegeinek
letetbe helyezesere (hogy ne tudjon csodot jelenteni lebontas helyett).
Meg ha lett volna is valami hasonlo, az ex SzU teruleten nem biztos, hogy
sok hatasa lenne.
6. Esetleges terrorista celpontok. Oklahoma utan ez nem is annyira legbol
kapott. Nem tudom mennyire vedik, lehet vedeni az eromuveket, es mennyire
konnyu komoly kart okozni bennuk. Nyilvan Joe Sixpack egy baltaval nem
tud bajt okozni, de mint lattuk, vannak profik is...

  A vita nem igazan ezek korul van, hanem az eselyek, haszon, es kar korul.
Az atomeromu partiak azt mondjak, hogy lehet ugy csinalni, hogy jo legyen.
Az ellenzok azt, hogy nem. A vita jelentos resze erzelmi jellegu is.
Egy hipotetikus pelda: 100 embert garantaltan elpusztito technika helyett
szabad-e olyat hasznalni, ami 1 000 000 embert pusztit el 1/10 000
valoszinuseggel? Itt most csak mondtam szamokat, es az igazi szamokrol
korrekt tanulmany nem letezik. Vannak atomeromu partiak, akik esetleg
megbecslik a valoszinuseget, de azzal a feltevessel, hogy az eromu epitese, 
uzemeltetese a konyv szerint tortenik. Hasonloan az ellenzok a masik
iranyba torzitanak -- a legrosszabb kimenetelt becslik meg. 
  Ami az en magan velemenyem, csakis erzelmi alapon: lehet jol csinalni
(pl. Franciaorszag, de akar Paks is), es lehet nagyon rosszul (Bulgaria,
Csehorszag, ex Szovjetunio). Lehet gondolni a kevesebb mint 10 aldozatot
szedo USA beli osszes reaktorbalesetre, es lehet melleallitani Csernobilt,
vagy akar az allitolagos nuklearis hulladekot tartalmazo olajhordok
Japan elott a tengerbe dobalasat. En partolom az eromuveket, de ugyanakkor
a jelenleginel sokkal szigorubb ellenorzessel egyutt.

Gyula

P.S.: Joe Sixpack az az egyszeri allampolgar...

Kedves Lajos (Pauli),

Leveled donto reszevel egyet kell ertenem. Egyszer egy augusztusi bicaj-
turan, amely a Balatont is erintette, a keszthelyi obolben en is kaptam
valami borgyulladast, amit aztan hetekig kellett kenegetnem. Pedig csak
egyszer kb. 20 percet furodtunk, este tizkor. A gyulladas oka a borgyo-
gyesz szerint EMBERI URULEKBEN tenyeszo ezmegaz...

A nem budos szennyviztisztito: surubben lakott orszagokban talaltak ki
az anaerob tisztitasi technologiat, amikor masfajta bacik dolgozzak fel
a szennylevet, foleg CO2 + CH4 + H2S outputtal, amit kisse pongyolan
biogaznak neveznek (mert hogy tragikus szaga van). Ezt perszer nyilvan
nem lehet kiengedni a levegobe, talan szeparaljak es a CH4-et kazanban
eltuzelik. Ugy hallottam, Magyarorszagon is epite(tt/n)ek mar ilyet,
de semmi tobbet nem tudok rola. A csomori nembudosseg szerintem inkabb
az uralkodo szeljaras es a huvos ido miatt lehetett.

Ne kerverjuk ossze a csirke-tragya-elbiogazosito rendszert az "anaerob"
szennyviztisztitoval, mert ott a rendszert egy jol definialt "nyers-
anyagra" lehetett optimalizalni, a szennyvizben meg benne van az egesz
periodusos rendszer.

Emlitetted, hogy a szippancsok valahol csak ugy kiengedil az embertra-
gyat a szabadba. Hat ez tenyleg budos, de ha csak embertragya ("kommuna-
lis szennyviz"), addig meg jo.

Vannak cegek, tipikusan galvanizalo uzemek, amelyek veszelyesnek mino-
sulo, dragan elhelyezheto hulladekaikat is szeretnek elpasszolni kommu-
nalis szennyvizkent. Ebben szerencsere nem talalnak partnerre a szenny-
viztisztitokban, mert a galvaniszap nevu remseg igen gyorsan kinyirja a
biologiai tisztitok speci bakteriumait, amit aztan eleg nehezkes potolni
(pl a bacik potlasa elott a tisztitobol el kell tavolitani a mergezo
femsokat). Ezek az uzemek persze nem adjak fel olyan konnyen, ha a csa-
tornaba nem engedhetik a galvaniszapot, akkor felberelnek szippancsokat,
akik aztan fel adag kommunalis szennyvizzel egyutt fel adag galvaniszapot
is megprobalnak elpasszolni (rendes helyeken, ahol tisztito van, a szip-
pancsok reszere vannak aranyos boxok, ahol par perc alatt leuritenek).
A tisztitokban erre is rajottek, most kb. ott tart a csata, hogy boxon-
kent merik a kinyomott szennyviz sotartalmat, es ha a szippancsbol kijovo 
le' tul sok femsot tartalmaz (tul nagy a vezetokepessege), akkor ugye...
Ilyenkor aztan a szippancs soforje vallat von, elmegy, es az utca kozepen
egy lefolyoba engedi bele a merget. Neki mindegy, retorzio meg nincs...

Meg egy kor a tisztitokrol. Asszem Nemetorszagban probalkoztak olyas-
mivel, hogy egy mesterseges mocsarat teleultettek naddal. A nadason,
ami 1-2 km2, igen lassan megy at a szennyviz, a nad gyokerzete pedig
eleg jol megkoti a nehezfemeket (persze csak a kommunalis szennyvizben
meglevo minimalis mennyisegeket). A szennyviz "feldolgozasat" a nadas
termeszetes bakteriumfloraja vegzi. Sajnos a cikk tulsagosan rovid volt
ahhoz, hogy felmerulo egyeb kerdesekre is kiterjen. Pl a nadas szukse-
ges terulete osszemerheto az ellatando telepulesevel -> csak kis tele-
puleseken megoldhato; a nadas szuksegszeru szonyoginvaziot okoz minden
tavasszal; rossz vizmegtarto talajban nem tudom hogy mukodik-e; stb.

Egyelore ennyi.

Udv: Laci.

Kedves Arpad es Gyula.

Az autok szennyezese, hatasfok, stb. kerdeseben egy szempontrol a #73-ban
elfeledkeztem. Az auto hatasfoka csak annyit mond, hogy a szukseges menet-
teljesitmeny eloallitasahoz mennyi energia kell (bocs a pongyolasagert,
tudok rola hogy E=P*t). Az abszolut fogyasztasa a rosszabb hatasfok elle-
nere kevesebb lehet egy trabinak, mint egy 600 SEL mercedesznek, ami ugye
2 tonna folott van, es altalaban ugyanugy csak egy-ket ember utazik benne.
A villanyauto elsodleges felhasznalasi terulete a kozeljovoben a varosi
kozlekedes lehet, ahova nem kellenek soktonnas akkumulatorok sem, igy az
auto lehet pici es lassu (csak naponta kell tolteni az aksikat). Ilyen
autok mar vannak, Budapesten is lattam mar vagy kettot, forgalomban.

A hatasfok: a vasutat vajon miert villamositjak? Most ne gyertek azzal,
hogy a TVG bezzeg dizel, mert olyan sebessegnel mar az aramszedoket is 
nehez megcsinalni. Persze, a dizelmozdonyoknak eleg vacak a hatasfoka,
mert az eroatviteluk dizelmotor -> generator -> villanymotor. Szoval az
eromuvek lenyegesen jobb hatasfokkal tuzelnek, mint az autok.

Udv: Laci (a "slaughterer" mar nem aktualis)

Kedves Ferenc,

 > Szinte biztonsagosabb egy atomeromu mellett lakni, mint tavol tole,
Bar en a ".se" ellenere Budapesten dolgozom, feltetelezem, hogy Te
Hollandiaban. Az az orszag tenyleg nem nagyon alkalmas atomeromuvek
telepitesere (nepsuruseg, etc). Tevedni emberi dolog -- ez igaz. De
a veszelyes dolgok tele vannak egymastol fuggetlen es tobbszoros biz-
tonsagtechnikai rendszerekkel (most nem Csernobilra gondolok, ott ez
nem volt divat). Minel veszelyesebb, annal tobbszorosebb. A bizton-
sagtechnika persze nagyon draga dolog, es ez felvet egy olyan proble-
mat, hogy mikeppen lehet elerni, hogy ezeket _ne_ sporoljak ki az
eromubol (ha mar az urant ugye nem lehet, mert anelkul nem megy).

A "veszelyt" mindenesetre elsosorban pszichikainak erzem. Az alabbi
sorok talan cinikusnak tunnek, de vedd figyelembe, hogy en csak egye-
nesen leirom, amit a tobbiek _csinalnak_.

Zaire-ban evente 200,000 ember hal meg alomkorban, amit kezelni lehetne.
Megis, a sajto az Ebola jarvannyal van tele, ami epidemiologusok szerint
nagyszeru peldaja a szenzaciohajhaszasnak, mert az Ebola egy civilizalt
orszagban nem tudna jarvanyt okozni. A virus csak a verben talalhato meg
es gyakorlatilag csak ver->ver vagy ver-> nyirokrendszer uton terjed
(hasonloan a HIV-hez). Lappangasi ideje par nap, a fertozotteknek nincs
tul sok idejuk tovabbadni a betegseget. Eddig valami 150 ember halt meg
Zaire-ban kozvetlenul az Ebola-ban, es vegre feloldottak azt a szeren-
csetlen karantent, ami miatt sokkal tobben haltak volna ehen.
   A lenyeg: informaciohiany, szenzacio, felelem az ismeretlentol (erre
hoztam fel en a "felek a sotetben" elmenyt). A vilagon evente masfel-
ketmillio ember hal meg TBC-ben, amit kezelni lehetne, meg parszazezren
kozlekedesi balesetekben. Megszokott dolgok. Nincs szenzacio. Lezuhan egy
repulogep, meghal szaz-ketszaz ember: tele van vele a vilagsajto. Persze
ez mar kozelebbrol erint minket, mert Zaire-ban a szegeny emberek tipikus
szegenyember-betegsegekben halnak meg, ez minket nem fenyeget (bar a TBC
igen, de ez hosszabb teszta), de a repulogep a gazdag emberek eszkoze.

 > mennyi idore eleg a nuklearis "tuzeloanyag" ? Nekem fogalmam sincs
Az atomeromuvekhez szukseges futoanyagbol azert eleg sok van. Nem tudom,
hogy pontosan mennyi, mert tiz evvel ezelotti joslatokban meg csak olyan
adatok szerepeltek, hogy a FELTETELEZETT fosszilis keszletek keves evre
elegendoek, azota meg szakbarbar programozo vagyok. Szerencsere a vilag
energiafelhasznalasa nem no olyan mertekben, mint ahogy azt tiz eve meg
felteteleztek, ezert a fosszilis tuzeloanyag-keszletek is tovabb tarta-
nak mint hittek. Meg igy az uran is. Az U238 -> Pu239 felhasznalasaval
meg sokkal tovabb, de ez ellen igen aktivan tiltakoznak a hard kornyezet-
vedok. Meg fizikaorakon volt szo olyasmirol, hogy a gyors (nem viz, hanem
grafitmoderatort alkalmazo) reaktorokban szuletik a meddo U238-bol a
Pu239, amit csak ki kell nyerni az elhasznalt futoelembol. Csak persze
a Pu239 nagyon mergezo. Annak idejen Joszif Visszarionovicsnak allitolag
a kezebe nyomtak egy mandarin nagysagu Pu239 labdat, es o megallapitotta,
hogy milyen jo meleg. Erre Kurcsatov elvtars: "Persze, hisz plutonium!".
Manapsag mar tulnyomasos szkafanderekben manipulaljak a plutoniumot
(lattam egy fenykepen, olyan muris, mint a Michelin-babu). Visszaterve
a kerdesre: _pontos_ informaciom nincs, de biztosan tovabb, mint a
fosszilis, meg akkor is, ha a Pu-239 tenyeszteserol lemondunk.

 > Bocs a filozofalasert, de en is feltem a sotettol kiskoromban. Te
 > biztos mentes vagy ilyen infantilis tulajdonsagoktol, jo neked.
Ertem a csipest. En is feltem a sotettol, sot meg most is felek. Muszaki
vegzettsegemhez egy csomo dolgot meg kellett tanulnom, es ez segit irra-
cionalis felelmek legyozeseben. A fogorvostol pl. racionalisan felek :-).

Udv: Laci (a "slaughterer" mar targytalan)

Elnezest, ha mar megjelent; ket hetig el voltam a HIXtol vagva.
Diana

--------------------------------------
Position Available

Technical Training Coordinator

The Regional Environmental Center for Central and Eastern Europe (REC) is
looking for a short-term consultant to serve as a Technical Training
Coordinator.

The REC is an independent, non-profit environmental foundation. The REC's
mission is to promote cooperation among diverse environmental groups and
interests in Central and Eastern Europe. The REC is active in 13
countries from Latvia to Albania. Under it's information exchange program
REC is establishing an electronic network between it's Local Offices and
the stakeholders throughout the region in cooperation with other
institutions and projects.

The Technical Training Coordinator will be responsible for coordinating
and developing a training module for Internet training for NGOs,
governments, businesses, and other groups. The end product will be a
manual for on-hands basic Internet training with applications and
references on how to access general environmental information, EPA
resources and REC resources. Also a program plan for a two-day training
workshop should be developed.

The ideal candidate will be located in the CEE region and have:

 . Good project management and English communications skills 

 . Related experience and understanding of information systems and
  electronic communications 

 . At least one year related experience as a professional trainer

If you are interested in this challenging opportunity, please send a
cover letter and a CV by fax or e-mail by Friday, May 19, 1995 to
Rossen Roussev at the Regional Environmental Center for Central and Eastern
Europe, Miklos ter 1, Budapest 1035, Hungary. fax: (36-1) 250-3403,
e-mail: , CompuServe: 100324,24

A Discovery Channel egyik programjan (Beyond 2000 azt hiszem) volt 
nehany honappal ezelott egy tudositas egy erdekes
szennyviztisztitorol. Az egeszben az volt az erdekes, hogy a 
viz egy termeszetes viz rendszeren ment keresztul es ha jol
emlekszem, nehany nap alatt tisztult meg. A riportban mutattak
a "feltalalo" hazat, ami mogott volt egy mocsar szeru hely,
tele novenyekkel es kis patakocskakkal (nagy resze uveghazon
belul helyezkedett el) es elmagyaraztak, hogy hogyan tisztitjak
meg a haztartasban hasznalt vizet es utana azt hogyan hasznaljak
fel ujra. A dolog nagyon erdekesnek nezett ki, nem tudja valaki,
hogy ez az otlet le van-e valahol irva ?


Udv, -- KRisztian

Meszaros Laci alapigazsagra jott ra az atomeromuvekkel kapcsolatban: az 
emberek erzelmileg kozelitik meg a kerdest. De hol itt a baj? A tudomany mar 
a hetvenes evek ota hirdeti, hogy a kockatvallalas alapvetoen szubjektiv 
dolog, nincs kotelezoen eloirando kockazatvallalas. En utalok repulni, pedig 
tudom, hogy sokkal biztonsagosabb, mint az auto. A kutatok tudjak, hogy az 
emberek a vallalhato kockazat nagysagat egeszen maskent itelik meg, mint a 
muszakiak. Nem szeretik azt a fajta kockazatot, ami sok 
embert veszelyeztet, aminek hatasat nem tudjak ok maguk befolyasolni, mert 
nem kaphatjak balra a kormanyt, mint egy autos utkozesnel.Az ilyen kis 
valoszinusegi, 
de nagy katasztrofaval jaro kockazatok riasztoak az atlagember 
szamara. Ilyenkor jon az a szoveg: meg kell gyozni az embereket. En azzal 
egyetertek, hogy el kell mondani nekik, hogy mik a realitasok. De velemenyem 
szerint a kockazatrol nekik kell donteni, mindig annak, aki a 
kovetkezmenyeit is vallalja. Ebben azota vagyok meg biztosabb, miota egyutt 
reszkettunk a repulon egy paksi atomos fiuval.  Az atomenergia az o szamara 
vallalhato, de a repulo nem, vagy csak ha elkerulhetetlen.
En a gazvezetek ellenzoit sem sopornem le az 
asztalrol.
******************************************************************************
                           Nagy Andrea journalist

            Address: 1122 Budapest, Gaal Jozsef utca 70-72. B. 
                                   Hungary
                            Tel/fax: 361 1550 689
*******************************************************************************

Hadd utopizaljak egy kicsit! :) Mi lenne, ha a varosi egyeni kozlekedesben
- mert a tomegkozlekedes es foleg a menetrend serti a szemelyisegi jogokat
:) - az ilyen-olyan extravagans autok helyett a biciklit ( kerekpar,
drotszamar...stb ) favorizalnank?  Elcelodo hangsulyomat felreteve hadd
emlitsek nehany elonyt: 

- a bicajon egyaltalan nincs motor, tehat helybol teljesiti a 0 %
karosanyagkibocsatast, es budosnek is legfeljebb annyira budos, mint a 
tulajdonosa, uzemanyagkoltsege sincs
- a parkolohelyigenye legfeljebb 70*180 cm + egy fix pont, amihez hozza 
lehet kotni, garazs=eloszoba, lepcsohaz, pince...stb
- atlagos eroben levo vezeto konnyen tud 15 km/h-s atlagos sebesseggel 
kozlekedni a varosban, ami tapasztalatom szerint tobb, mint amit 
szemelygepkocsival el lehet erni ( termeszetesen ebbe beleertem a 
parkolokeresgelest es az onnan a celig torteno gyaloglast is )

most vegyuk sorra a koltsegeket:
- egy igen jo minosegu, mindennapi hasznalatra valo kerekpar, megbizhato 
lakattal, ujonnan kb. 40000Ft
- uzembentartas : 2-3 evenkent kell egy uj lanc 1500-2000 Ft. 
  Vilagitas, ha a legujabb divatot koveti az ember, szinten ennyi. 
  Defektekre es nemi pazarlasra szamitva ketevente egy par igen jo  
  kulsogumit szamoljunk: 4-5000 Ft. 
  Kell meg egy keveske gepolaj es gepzsir a lanc es az egyeb alkatreszek 
  kenesehez, amivel a kozvetlen kornyezetrombolast nagyreszt letudjuk.
- a kozlekedesunk kenyelmet es biztonsagat fokozo, szabadon valaszthato 
  kiegeszitok, ugymint eso esetere lelegzo ( azaz nem befulledo ) 
  anyagbol keszult esoruha, vizmentes csomagtartotaska a napi motyo 
  szallitasahoz, bukosisak izles szerint - minosegtol es a vasarlas helyetol 
  fuggoen 15-35000 Ft. 
  
Legyunk nagyvonaluak, es az atlagos negyfos csaladunk minden tagjanak 
vegyunk egy ilyen bicajt es egyebeket - kb.300-320000Ft-bol lesz 
mindenkinek teljesen onallo, igen jo minosegu, tartos, kenyelmes es 
raadasul a napi minimalis mozgast is biztosito kozlekedesi eszkoze.
( csak zarojelben a sajat adataim : 10000 Ft-os bicaj ot evvel ezelott, 
azota masfel par kulsogumi, egy baloldali pedal, ket lanc es a dinamos 
vilagitasomat kicsereltem elemesre, emellett hajtottam kb. 9-10000 km-t )

Ez eddig mind szep, de tekerni is kell valahol: a legegyszerubb es 
legolcsobb megoldas - kitiltani valahonnan az autokat es csak a 
tomegkozlekedesi eszkozoket, a taxit es kerekparosokat beengedni oda. 
Illik meg kerekpartarolokat is telepiteni, de az sem kerul egy vagyonba.
Kicsit dragabb megoldas a kerekparut epitese, ha jol tudom, ez most 
egymillio Ft korul van km-enkent, bar en meg nem lattam olyan 
kerekparutat, amin meg is latszott volna, hogy ennyi penzt tenyleg 
koltottek ra. Itt Szegeden szokas meg a viszonylag szeles jardakat egy 
csikkal ketteosztani es kitenni egy kerekparut-gyalogut tablat. Nem 
tokeletes, de el lehet viselni.

Es vegul, amiert mindezt elmondtam: kerem KEREM, hogy akinek velemenye 
van, hogy miert nem jo alternativa megse a bicikli, irjon ide, a 
Kornyeszbe, hogy egy szolid polemiaban kikerekedjek valami, amire esetleg 
egy konkret biciklis kontra nembiciklis vitaban tamaszkodni lehet. A 
bicajozas altalam ismert hatranyait szandekosan nem irtam le, hogy legyen 
valaki, aki szememre hanyja azokat. :)

csussz