Olvastam Stolmar Ilona altal nehany hete a magyar nagycsaladosok 
megsegitesere tett felhivasat, illetve az arra reagalo irasokat. Oszinten 
bevallom, NEM CSALODTAM !!! Jo elore gyanitottam a valaszok tartalmat, de 
egy kerdest senki sem tisztazott, habar ilyen-olyan magyarazattal egy-ket 
szemely probalkozott. 
Mi a rasszizmus abban, hogy a kinai a kinait, a hindu a hindut, a zsido 
meg a zsidot segiti !!! Ugye semmi. Hat akkor mi a Joisten aldasanak baj 
az, ha egy magyar egy masik magyart segit, illetve a Stolmar Ilona 
felhivasahoz hasonlo irast kozol, meghozza egy magyar nyelvu forumon ??? 
Mi a rasszizmus ebben ? [Ezek szerint sok otthon elo ismert iro, 
politikus rasszista!!!] 
Igen kerem, en nem ohajtom a sajat keresetembol segiteni a magyarorszagi 
ciganyokat, sem a szlovakokat, sem a romanokat, senkit a magat magyar 
nemzetisegunek vallon kivul !!! Tudjatok miert ? Mert sem a kinai, sem a 
szlovak stb. nemzetisegu nem segit rajtam, nem gyujt reszemre, VAGY A 
HATARON KIVUL REKEDT VEREINK RESZERE meg egy arva petakot sem, ennek 
ellenere nem rasszistazom le egyikuket sem, csupan IRIGYLEM, IGEN, 
IRIGYLEM OKET A HAZA, A NEMZET, A NYELV, A HAGYOMANY IRANTI VONZODASUK, 
SZINTE SZELSOSEGES SZERETETUK, OSSZEFOGASUK MIATT !!! 
Ez hianyzik egyesekbol, s ennek palastolasara mar regen kitalaltak a 
politikailag korrekt, a rasszista, a nacionalista, a lathato kisebbseg 
[visible minority], magyarkodo stb. jelzoket. 
Biro Zsigmond

A "HIX-Szalon" #1103-ban "Korszeru konzervativizmus" cim
alatt olvashato: "Meglehet, kellene politikai elitunknek nehany menet
a Forumban, talan ugy gyakorlatot szereznenek. (Istenem, egy Peto
Ivan-Pellionisz meccs ... elofizetnek arra az ujsagra, az biztos !)"

Allok az olvasoi kihivas elebe!  A HIX Forum-ban evek soran
sok alliberalis fereggel volt "szerencsem" megutkozni. Kelloen
felkeszultnek erzem magam egy avosfattyuval valo szellemi
osszecsapasra. Nem biztos persze, hogy a szellemi felkeszultseg
es/vagy nyilt vita vallalasa a (tulnyomo reszben korszeruen
konzervativ) amerikai magyar emigracioval szemben valo
megmerettetesre a masik oldalon (akar nyomokban is) fellelheto.

Ez kar lenne (a masik oldalnak), hisz tapasztaltuk az Interneten, hogy
Torgyan utan (http://www.siliconvalley.com/ nemzet/951124.html)
most mar a Clinton-rajongo liberalis Jeszenszky-nek is megjott a
"kedve" az amerikai magyar valasztok kegyeit keresni (igaz, hogy
neki csak egy igen rovid menetre futotta; ld.  http://hix.mit.edu/cgi-
bin/ekezet.html/hix/hixcore/senddoc/arch/SCM.0287..960325#tema
kor11).

Jellen szellemi osszecsapast (illetve ellenfel meg nem jelenese eseten
meg konnyebb gyozelmet) semleges palyan aratom le. Minthogy a HIX
Forumai cenzurazottak (harom honapos szilenciumom csak par napja
jart le!), a HIX kizarolagos, semleges feladattol diszkvalifikalta magat.
Igy vitaindito kerdeseimre az etalonjellegu (moderalhatatlan)
valaszokat a cenzurazhatatlan "soc.culture.magyar"-ra varom.
Mint minden jobb meccsen es annak kozvetitesein, a szurkolo
kozonseg termeszetesen kedvere bekiabalhat.

Vitaindito harom kerdesem Peto Ivanhoz:

(1) A Peto-vezette SZDSZ elen jar a megvetett politikai eroktol
valo szakadatlan "elhatarolodas-kovetelesekben". Eleg, ha valaki
egy-ket keresetlen szot hasznal, mar koveteloznek. Kerdezem tehat:

"Hajlando-e most kinyilvanitani nepgyilkos avos es munkasor
csocselek megveteset, es barmely azokban hajdani tagkent szereplo
szemellyel valo mindennemu szemelyszeru es szervezeti
kapcsolatanak AZONNALI felmondasat, vagy inkabb -esetleg
meg nyomokban meglevo- hitelet is teljesen elvesztve, felreall?"

(2) Ismeretes, hogy hivatasos hirszerzo Szatmari Jeno Istvan
koronatanukent jelentkezett a legteljesebb nyilvanossag elott,
sok kiadasban megjelent konyvevel arra, hogy Peto Ivan
szemelyesen vezeto szerepet jatszott a "Taxisblokad"
szervezeseben es iranyitasaban. Kerdezem tehat:

"Hajlando-e deklaralni, hogy nyiltan es torveny elott eskuvel
tanusitva  tisztazza magat koronatanu(k) vadjaval szemben, hogy a
Taxisblokad szemelyes szervezesevel es iranyitasaval tortent?  Ha
pedig artatlan polgari elegedtlenseg tortent csupan, helyenvalonak
mer-e nyilvanitani egy MOST szervezendo es most is allami
eroszakos beavatkozastol mentesen lefolytatando "Taxisblokadot",
a MOSTANI kormanyzat ellen? Ha pedig nem, esetleg -meg tan
nyomokban meglevo- hitelet is teljesen elvesztve, felreall?"

(3) Hiteltelen az a politikus, aki a nyiltsagot visszautasitja, hiszen
ha oszintetlen barmely kerdesben, ki hiheti el egyetlen szavat is?
Peto Ivan szemelyes hattere azonban kodos es ellentmondasokkal
terhes: pl. maig is tisztazatlan hogyan kerult a Parlament
nyilvantartasaba hogy "anyja neve: Kallai Eva". Meg hithu SZDSZ-
rajongok is tudni velik, hogy Peto szemelyes multjaban sotet dolgok
vannak. Mindaddig mig egy politikus szemelye kodos, nehezen
kepzelheto el hogy a nemzet sorskerdeseiben nyilt es oszinte tudna
lenni. Kerdezem tehat:

"Hajlando-e szemelyes multjat felfedni, pl. anyjanak es edesanyjanak
kiletet es politikai multjukat dokumentumokkal bizonyitani? Majd a
politikusok szamara kotelezo nyiltsag jegyeben meri-e deklaralni,
hogy a magyar paktumok, adossagugyek es mindennemu penzugyi
akciok TELJES ES NYILT ELSZAMOLASAT KOVETELI? Ha
pedig nem, hitelet tokeletesen elvesztve, felreall??"

Vita-valaszait repesve varva, udvozlettel:

Dr. Pellionisz Andras, magyar es USA allampolgar,
A San Francisco Obolkornyeki Magyar Kulturkozpont Fotitkara,
A 117 Amerikai magyar szervezetet tomorito AMOSZ igazgatosagi tagja

( P.S. fenti level megjelent a soc.culture.magyar - on, masolata
megkuldve Peto Ivan hivatalos e-mail cimere;  ,
s mivel maris olvasoi igeny mutatkozott, bekuldve a HIX-Forum
hasabjaira, stb. Amennyiben a soc.culture.magyar-ral (is) valamilyen
kommunikacios zavara lenne, olcso kifogasok elkerulesere valasz-
levelet postan is megkuldheti a soc.culture.magyar felterjesztesre:
Postacim: 1030 E. El Camino, #393, Sunnyvale, CA 94087 USA )

Kolos irasara kapta eme sorokat:

>A judaizmus eredeti keresztenyellenessege (szerintem) igenis vallasi 
>kerdes volt, nem sokkal masabb mint peldaul a romai katolikusok kal-
>vinista-ellenessege. Manapsag errol beszelni nevetseges, hogyan lehet 
>egy le'gy elefantellenes?

Ez szamomra meglepo, hisz a judaizmus maga vallaspolitikai dogma. Ere-
doen egy fajkozpontu nemzeti program, vallasi keretben. Ehhez eleg el-
olvasni az O'Testamentumot. No meg nem ertem az  "EREDETI"  szot  sem,
hisz pl. az 1927-es Magyar Zsido Lexikon is elismeri a Kol-nidre miatti
rossz szajizt a keresztenyseg koreben. De  a Noam ha-melek 41. es 81.
oldala szerint a chasszideus elott a caddiknak minden embernel, sot ma-
ganal az Istennel is tobbnek kell lennie, mert az Isten neki engedte at
a vilag kormanyzasat. Kemeny szavak, nagyratoro tanok? A Tora (Mozes ot
konyve) is hirdeti: "Es urra lesztek nalatoknal nagyobb, es erosebb nem-
zeteken" ~ Oszovetseg, Mozes V.II.23 
Ide a fenti Farkas-idezetet lehetne bebiggyeszteni a legy es az elefant
peldajaval :-)

>Hogy ki volt mi-ellenesebb a tortenelem folyaman, es, hogy az hogyan
>nyilvanult meg, hat azon nehezen lehetne vitakozni (na, ne becsuljuk 
>ala az ellenfelet). Talan ha osszeszamolnank, hogy hany zsido vallasut 
>oltek meg keresztenyek es hany kereszteny oltek meg zsidok, csak azert,
>amik, >akkor talan az ilyen vagy olyan ellenesseg merete nyilvanvalova >valik.

Itt betoldanam azt, hogy az 1209-es Albigensian crusade, ahol Innocent  
III. serege meszarolja le papai parancsra Rex Mundi, Cathar tomegeit, 
tulajdonkeppen egy vallaspolitikai  holocaust volt. Hisz a catharok so-
raiban egy hatalmas meretu zsido tomeget is er utol a papai eroszak. 
Itt 125 ezer ferfi, gyermek es no leli halalat. Az Isten neveben szol a
papai megbizott: "Old meg mind, Isten majd felismeri a sajatjat" 
Az csak morbid, hogy eme szlogan ma mar az amerikai tengereszgyalosag 
igejeve nemesult. :-(  Vagyis abban Farkasnak igaza van, hogy a vallas 
neveben mind zsidok, mind keresztenyek tomege puszult el, de ez semmit 
sem csorbit Kolos eredendo irasan! Hiszen nem kell visszemennunk Jezu-
sig, eleg az utolso evszazadunkat merlegelni, kulonosen a magyar torte-
nelem kereteiben.

Ide meg beugrik Mizsei Jancsi soraibol is egy kicsi:

>Megint foleg Olorinnak...Ha en zsido vallasu lennek, akkor a te vele-
>menyeddel ellentetben azzal ervelnek, hogy a keresztenyseg furakodott 
>be a zsido vallasba. Mar csak azert is, mert a zsido vallas a regibb. 
>Lasd be Olorin, hogy ez igy nem vezet sehova.

Itt nem oszom a zsido vallas elsodlegesseget.  A klasszikus kereszteny-
seg (kereszt hasznalata) osibb, mint Jezus keresztfaja es a kereszteny-
seg keresztje, kulonben sem innen nyerte nevet. A mai keresztenyseg ha 
ugyan tartalmaz esemenyeket, nezeteket a jezusi es az, azt koveto idok-
bol, massziv vazat Jezus elotti vallasokbol, meriti, amelyek nagy re-
szenel a kereszt eredoen szent volt! Az  O'Testamentum kerettortenete
barmennyire is zsido eredetnek tunik, kolcsonzott anyag. Ezt akar a te-
remtes, vizozon es egyebb tortenetek korabbi leirasaibol is lathatjuk. 

NPA.

Tisztelt NPA es Noe Zoltan!

Erdekes temakat feszegetnek itt a forumon, engedjek meg, hogy en is hozzategyem
a magamet. NPA irja:

>Harom evvel ezelott mar figyelmeztettem a HIX.-en  par  hasonlo strofat
>fujokat, hogy letezik egy dokumentum a British Home Office archivumaban. 
>Egy dokument C12035 iktatasi szam alatt, amely az 1943 oct.14.-i Jewish
>Agency peticio-gyulesenek zarolt anyagat tartalmazza. A peticio ertelme-
>ben a szovetseges hatalmak, a peticio letet elhalgatva, de annak tartal-
>mat megszivlelve, minden lehetoseget kizartak, hogy Horthy-ek kiugorhas-
>sanak a nemet szferabol. Igy mar az ugy elejen hazanknak semmi lehetose-
>ge sem volt a kiugrasra. Hogy mi volt az indok? Ha leirom,  Rubin Gyuri 
>baratom megint megvadol :-( Harom evvel ezelott,  szabalyos  gunyolodas
>indult, hogy ilyen dokumentum nem is letezik.

nos NPA itt a szovetseges hatalmak alatt pontosan kiket ert, a Szovjetuniot
is vagy csak nyugati szovetsegeseket? Mert ha csak angol-amerikai baratainkat,
akkor nem sokat er a dokument. Ok eppen az Ardennekben es Olaszorszagban 
szorakoztak mialatt a szovjet testverek mar Magyarorszagot szabaditottak
a nemet (es magyar) iga alol, igy gyarthattak akarmilyen peticiot, annak
az akkori magyar valosaghoz keves koze lehetett. Ha meg a ruszkik is peti-
cioztak, akkor meg mi az a misztikus ok amiert megengedtek a romanok kiugrasat 
es a magyart meg nem. En ugyanis nem voltam tanuja a harom evvel ezelotti
vitanak. Lengyelorszaggal kapcsolatban:

>De a szovjet oldal sem vitaalap, es erre nincs jobb
>pelda, mint a Lengyelek helyzete. Ok aztan szembefordultak a nemetnek, 
>sot Warsot gyakorlatilag ok szabaditottak fel, mikozben a lazadasra buz-
>dito szovjet megtorpant a Visztula keleti partjan, tetlenul gyonyorkodve
>a hatvanharom napig tarto verozonben, ahol a lengyel felkelok hullottak
>mint a legyek.

En ugy tudom senki sem biztatta a lengyeleket a felkelesre, eppenhogy sajat
akcio volt, hogy a szovjeteket kesz helyzet ele allitsak. Ezzel meg a nyugati
szovetsegeseket is kenyelmetlen helyzetbe hoztak (nem mintha sajnalnam oket). 
Nem tudom, ez a 'lazadasra buzdito szovjet' a nagyobb dramaturgiai hatas kedve-
ert kerult a mondatba, vagy csak egyszeru tevedesrol van szo.
Meg egy apro kulonbseg a lengyel emigrans kormany es Hortyek kozt, hogy az 
elobbi Anglia es az USA altal elismert es tamogatott kormany volt, igy joval 
kellemetlenebb lett volna felreallitani. Igy sokkal kenyelmesebb volt a 
nemetekkel elvegeztetni a hentesmunkat, mindenki megelegedesere. Hortyekat 
viszont minden tovabbi nelkul fel lehetett volna hasznalni, majd felreallitani,
senki nem sirt volna utanuk.

Es hogy mit nyertunk volna egy kiugrassal, talan kevesebb harc,rombolas lett 
volna Magyarorszag teruleten (pl talan nem lett volna Budapest megostromolva).
A romanoknak peldaul sikerult viszonylag keves pusztulassal atallni. En ugy 
tudom, hogy a nemeteknek eppen magyar segitseggel sikerult stabilizalni a deli
frontszakaszt. Az biztos, hogy a szocializmust nem usztuk volna meg es a Horty
rendszer is bukott volna, de talan meg a teruletnyereseg egy reszet megtarthat-
tuk volna (Romania es talan Jugoszlavia karara). 

Noe Zoltannak:

>Most Magyarorszag helyzete azert nem volt konnyu, mert Horthy es tabornoki
>klikkje el akarta arulni a magyar katona becsuletet (mas megfogalmazasban:
>kiugrasi kiserlet), vagy azert nem volt konnyu, mert Szalasi megprobalta
>menteni, ami mentheto?

Vajon kielott, mielott kellet a magyar katona 'becsuletet' menteni? A nemetek
elott? Ok nagyon becsultek! En peldaul azt hallottam, hogy a Don kanyarban le-
lokdostek a magyar sebesulteket a teherautokrol, hogy visszavonulhassanak (az
talan igaz, hogy a fagyhalal gyorsabb, mint a korhazban kiszenvedni). Azt is
hallottam, hogy kesobb az Alfoldon a visszavonulo magyar katonak koze lottek,
gondolom azert, hogy a becsuletuket megvedjek a vereseg szegyenetol. Nem hiszem
, hogy a nemetek tobbre becsultek volna a magyarokat olcso balekoknal, akiknek
a veren idot lehet nyerni. A szovetsegesek meg a tavarisok sem hiszem, hogy 
hasra estek volna a magyar katona husege lattan. Ha meg moralizalni akarunk, 
akkor eleg csak Hitler egyik kijelentesere gondolni 'olyan osdi fogalmak, 
mint lelkiismeret, nem szabad ,hogy akadalyozzanak terveink vegrehajtasaban'. 
Hat nem tudom melyik jobb, ez vagy a szovjet-roman oldalon harcolni!

Zsargo Janos

(Fikciok/3  --  Noe Zoltannak)

	Kedves Zoltan!

	Mielott tovabb sorolnam, miert idegenkedett egy magamfajta konzervativ
jobboldali (volt sok mas tipus is) a "demokratikus ellenzek" sok tagjatol,
hadd emlekezzek meg nehanyukrol, akiket szerettem.  A lista korantsem teljes,
inkabb csak jelezni szeretnem, milyen keves is eleg volt (lett volna), hogy az
ember szeretettel gondoljon olyanokra, akikkel amugy esetleg semmiben nem ert
egyet.

	M. meggyozodeses kommunista, majd langolo cionista volt; nagy nehez-
segek utan kivandorolt Izraelbe.  Par ev mulva ismet feltunt Pesten, kiabran-
dultan, vegleg visszatelepedve, eleg nyomorult korulmenyek koze.  Miert jott
vissza?  Lakonikusan csak ennyit felelt: "akit *itt* lebudoszsidoztak, az
nekem *ott* ne koszosarabozzon".  Tudod, Zoltan, aki egy ilyen dontesre kepes,
es  --  oszinten!  --  ki tud mondani egy ilyen mondatot, azzal lehet, hogy
koromszakadtaig vitatkozom, de nem tudom nem becsulni.
	A.-nak 45 valoban a felszabadulas: "Nekem es a tobbi eletben maradt
zsidonak azt kellett latnunk: bennunket a biztos halaltol a szovjet katonak
--  ok es nem masok  --  mentettek meg... csak annyit akarok mondani, hogy en
negyvenotben felszabadultam, s maris ott motoszkal a fejemben, hogy akkor
nekem semmi dolgom nem lehet azokkal, akik negyvenotben elvesztettek a 
haborut".  De a nyolcvanas evekre, Erdely urugyen mar gyonyoru szepen vallod
meg magyarsagodat.  Szeretlek, szepseges kurator, reg talalkoztunk, de nem
hallottam rolad olyasmit, ami bantana.  Egy pillanatra visszaterek majd meg
a tortenetedre, de *nem* veled lesz vitam.
	R., a dallamos, bar kisse pajzannevu koltono: Nyirfaorszagbol jottel,
es ritka tisztesseggel kuzdottel meg a kettos identitassal, nem letagadva,
nem megtagadva, de nem is felhasznalva pillanatnyi elonyok szerzesere.
	S., a csendesszavu, torekeny egeszsegu eszteta (nyolc evvel utanam
te is megkostoltad, milyen "kozveszelyes munkakerulonek" lenni Kadar Magyar-
orszagan, bar neked pillanatok alatt sikerult a "szellemi szabadfoglalkozasu"
hasonloan kilatastalan kategoriajaba lepned): nem hiszem, hogy valaha is
bunkosbotot emeltel volna ellenfeleidre.  Meg a jobboldal szele fele is elis-
mertek, hogy veled lehet es erdemes eszmet cserelni.

	Es most terjunk vissza a dohogasaimhoz.

	Demokratikus ellenzek.  --  Azt hiszem, ez egy reszben felreertett
kifejezes, es a teves ertelmezesere alapozva utolag teoriakat gyartunk...
Nem tudom pontosan, ki hasznalta eloszor, de a jelentese eredetileg *nem* az,
hogy a "demokraciaert kuzdo ellenzek" (ertsd: nyugati stilusu, tobbpartrend-
szeru, politikai valtogazdasagos demokraciaert kuzdo ellenzek).  Egyszeru
jelzos szerkezet: "demokratikus", vagyis a pillanatnyi hatalom ellen demokra-
tikusnak nevezett eszkozokkel kuzdo ellenzeket jelent  --  szemben mondjuk egy 
titkos osszeeskuvessel, partizanmozgalommal, stb.  A normalis demokracia 
szabadsagjogai Magyarorszagon a *gyakorlatban* nem leteztek, de Helsinki utan
a hatalom *elvben* kevesse kerdojelezte meg ezeket.  A "demokratikus ellenzek"
(amugy zsenialis) taktikaja az volt, hogy ezekkel az *elvben* mar nem tilos,
demokratikus *eszkozokkel* gyengitse Kadarekat.  Az egyik csucspont nyilvan
a Rajk-fiu kepviselove jelolese volt, nagyjabol ezzel az uzenettel: "a tial-
talatok is megengedett modszerekkel be akarunk jutni a ti parlamentetekbe".
--  Ne erts felre: nyilvanvalo, hogy sokan, akik resztvettek, vagy szolida-
risak voltak, azert tettek, mert a kommunizmus bukasat es valodi, nyugati
stilusu demokraciat akartak.  De ez korantsem volt altalanos.  Ha valaki nem
hisz nekem, lelke rajta, de legalabb olvassa el Dalos Gyorgy "Kulcsfigurajat"
(Dalos igazan ma is "hiteles" ember).  Volt egy kemeny mag, amely "felvilago-
sult marxistanak" tartotta magat, mi tobb, az is volt, ennek megfelelo vilag-
keppel, celokkal, stb.  Multjuk alapjan ebben nincs semmi meglepo, de persze 
ez egy olyan szakadek, ami eleve tavoltartott sok jobboldalit.  *Taktikai*
szovetseg ugyan lehetseges, de az izles kerdese is: sokan meg atmenetileg,
taktikai okokbol sem akartak asszocialodni ezzel.  --  Ujra leszogezem: igen,
sokan valodi demokraciat akartak.  De meg a hires, cimbol skandalt jelszova
valt mondat is (csak) igy szolt: "Kadarnak mennie kell", nem pedig hogy
"a kommunizmusnak el kell tunnie".  Vagy, ha jol emlekszem, meg 1988-ban is
az SzDSz-elod SzKH programjaban szo sincs tobbpartrendszerrol (egyszer mar 
ideztem belole itt a FORUM-on, de azota sikeresen elvesztettem, ezt az adatot 
nem tudom leellenorizni, elnezest, ha teves).

	Kulonben ha mar a "felvilagosult marxizmusnal" es a Kadar-ellenesseg-
nel tartunk, megismetlem: sanda gyanum, hogy a tortenet egyik (bar nem egyet-
len!) fontos szala egy Kadar-Aczel hatalmi harc.  Bizonyitekom nincs ra, es
persze sokan azonnal lehulyeznek erte, de tudod mit: terjunk vissza ra ugy
tiz-tizenot ev mulva, egy pohar bor mellett.  Nem lennek meglepve, ha mostani
kritikusaim szellemi kadavere folott koccintanank.  (Folyt. kov.)

	Toth Tamas

Balogh Eva irja:
        "Eloszor is, nem szeretem, ha kiforgatjak szavaimat. Noe Zoltan
szerint:"
> Hogy mindjart az elejen kezdjem, On nem "demokratikus ellenzekrol" irt,
>hanem mint itt idezem "belso ellenzekrol"!
        Hat pedig en teljesen vilagosan a demokratikus ellenzekrol beszeltem:

     Hogy On mit szeret es mit nem, az az On ugye! Es hogy ki forgat ki, es
mit, arrol talan meglehetne kerdezni a tobbi Forum olvasot is, nehogy az
legyen, hogy en elfogult vagyok! De, hogy hulyenek nez, abba azert mar van
beleszolasom. On "teljesen vilagosan" ezt irta a 1905-os Forumban (ha nem
hiszi keresse vissza!):
>            Felreert megint. Disszidens alatt nem azokat ertettem, akik
>elhagytak az orszagot, hanem a belso ellenzeket. Azok pedig, ha tetszik
>Onnek, ha nem, nem a mai jobboldali ellenzek soraibol kerultek ki, hanem a
>mai SZDSZ vezetoi kozul. A tobbiek pedig csak lapultak mint nyuszik a fuben.

     A tegnapi Forumban irja:
>       Ami pedig Krasso Gyorgyot illeti. Eloszor is, nem hiszem, hogy
>valakinek az emleket meg lehet gyalazni, akirol azt sem tudtuk, hogy valaha
>is letezett. Masodszor, ha Noe Zoltan osszefoglalasa Krasso Gyorgy
>eletutjarol igaz, akkor o mindossze a kesobbi SZDSZ-esekkel egyutt volt a

     1) Azt irja: "tudtuk". Onon kivul meg ki nem tudta, hogy letezik Krasso
Gyorgy, --  most itt csak azokrol beszelek, akik aranylag jartasak voltak az
ellenzeki vonalon?
     2) Miert tetelezi fel, hogy amit osszefoglaltam az nem igaz?

Noe Zoltan

Penteken delutan mentem hazafele a Dohany utcaban, amikor meglattam azt,
  amirol most irni szeretnek, amirol azthiszem irnom kell.

Elore bocsatom, hogy a sajto semmilyen organuma nem szamolt be errol az
  esemenyrol. Azt is elore bocsatom, hogy a MIEP iranti erdeklodesem alap-
  jaul az az egyetlen teny szolgalt, hogy ok kepviseltek a nagy politikai
  zurzavarban (szerintem) az egyetlen nemzeti programot (ertsd: magyar).
A tortenet vegulis arrol szol, hogyan nyilt fol a szemem. Nekem most mar
  johet barki a MIEP szineiben, mert jo messzire elzavarom. Emellett szeret-
  nem ha figyelmesen vizsgalnatok a hazai hireket: hatha Ti talaltok valamit
  minderrol.

Szoval befordultam a Dohany utcaba es meglattam, hogy szokatlanul sokan allnak
  az egyik sarkon es mindenkin feher polo van. Aztan eszrevettem, hogy nagy
  feher zaszlok is vannak naluk es csak kozelebb erve lattam meg a polok feli-
  ratat es a zaszlok mintajat. A zaszlokon es a polokon a MIEP szo diszelgett,
  zold betukkel. Nagyot neztem, mit akar a MIEP eppen a dohany utcaban, hacsak
  nem a Kulacsba jottek vacsorazni....
Aztan meg kozelebb erve latom am, hogy serenyen dolgoznak: soprik az utcat a
  MIEP-esek.

       Nem vagyok hulye. Johet nekem valaki azzal, hogy Kanadaban az indianok
ellen tuntetnek, amikor valami baj van a levegoben es itt is csak errol van
szo: kis, jelkepes demonstracio, figyelmeztetes a zsido veszely ellen.
Ez kb annyira naiv beallitasa a dolgoknak, mintha valaki nezne, mint a
moziban, hogy "hathiszen csak nem baj, hogy a MIEPesek soprik az utcat?".
Ket dologrol van szo: az egyik, hogy ha a MIEP mindenaron rasszista tun-
tetest akar rendezni, akkor ne a Dohany utcaban tegye, hanem menjen a parla-
ment ele, vagyha a zsido veszelyt akarja elharitani, akkor valtsa le Hornt
es az SZDSZ-t - torvenyesen. Esetleg menjenek a Nepszinhaz utcaba soporni...
Ezzel az utca emberet felemlitettek meg (ezt is akartak) a dohany utcaban la-
ko oreg zsido neniket remitik halalra - mert az sem hulye, csak oreg es persze
az egeszrol egyatalan nem tudosit a televizio, mint ok szerettek volna.
A masik dolog a liberalis (zsido) mediak reakcioja: ezt a dolgot (felek) megint
agyonhallgatjak majd, mert nekik nem szamit ha a kiszsidot megfenyegetik, ha
a kiszsido retteg. Nekik a nagypolitikai jatszmak szamitanak es ott egy ilyen
hir igen nagy kart okozhat a terveikben, amelyek ugyesen egyensulyoznak az
"eppen csak fonntartott" zsidogyulolettel amire nagyon nagy szukseguk van.
A MIEP persze nem tudja, hogy micsoda kart okozott a libiknek, de azt sem,
hogy micsoda kart okozott onmaganak es ez a kulonbseg kettejuk kozott.

Itt tartunk: a MIEP jelkepesen kisopri a szemet zsidokat az egykori getto teru-
leterol egy szep tavaszi delutanon. Ki vedi meg a kiszsidot? Ugyanugy senki sem
fogja a kisembert megvedeni, mintahogyan nem vedte meg senki a holocaust idejen
sem. En megdobbentonek tartom, hogy idaig jutottak a dolgok es hirteleneben nem
lenne nehez felelosse tenni a JAFI-fele hirdetesekkel, Landeszmannokkal eppen
azt a bizonyos szodomai zsidosagot, akik kozott nincsen egyetlen Lot sem, hogy
a szavat folemelje ez ellen az aldatlan es gyuloletes ugyeskedes ellen amiben
fu alatt zsidosaguk moge bujo gazemberek nyereszkednek.                   OK