Kedves FORUM!

A fimrol csak annyit, hogy egyetlen megoldas lett volna ami mindket
felnek kedvezo: Levetitik es aki nem akarja megnezni az nem teszi
akit meg erdekel annak megmarad a lehetosege arra hogy megnezze.
A "hagy szivjon a masik fel megkozelites" az minden csak nem tolerencia.
Megertem hogy a hivok erdekeben az erdekeik kepviseloinek(puspokoknek pl)
tiltakozniuk kell, de ha ezzel a tiltakozassal azt erik el hogy a filmet
betiltjak akkor azzal egy kicsit tullottek a celon.
(Remelem nem akarjak a videotekakbol is kivonni mert egyes orszagokban,
ez nem egy filmmel megtortent)

UJabb bizonyiteka az egyhaz fenyes logikajara az Endre altal idezett
interju. A pingvines sztorit talan csak a rendorvicchez lehet hason
litani amikor is a rendornek megtanitjak mi is az a logika,
"van akvariumod?", "nincs", "akkor buzi vagy" :) kb n+1-szer mar megjelent
a MOKA-ban ha valakit erdekel.

Kedves Horvath Pali, termeszetesen megertem es az A2 az sokkal jobb 
mint, az aranyos ur :). Nem emlekszem hogy tegeztem-e vagy sem de
ezuttal elenzest kerek ha ez igy tortenet. A Horvath Pali megszolitas
azert maradt mert mivel a leveleit igy irja ala gondolom ezt is tartja
a legmegfeleobb megszolitasnak.(minthogy masokat is az alairas alapjan
szolitok meg). Persze a network sokkal kevesbe szemlyes mint az elo
beszed igy az egesz tegezes-magazasnak kissebb szerepe van, mar csak 
azert is mert nehez korrol stb. informaciot szerezni. De errol mar
nem egy vita folyt a HIX hasabjain.

Tudja valaki a film eredeti cimet? Hatha megtalalom egy videotekaban
es akkor meg tudom nezni.

Kedves PAnnon Jozsef, az Aranyos elvtars  sem teszik de nem is igazan     
volt hozza "szerencsem", mert a gimiben nem volt divat, katona
nem voltam, az egyetemen sem volt divat egy ev utan amugy is jott
a rendszervaltas szoval nekem ez az elmeny kimaradt. 
Azt hiszem a legjobb ha maradunk az aliras szerinti megszolitasnal,
mert az a legegyertelmubb.

Udv.:
A2

Gyerekek,egy baratom idos,78 eves edesanyja kedden
utazik haza.(Itt el.)A magyar utazasi iroda ma felhivta
telefonon,hogy ne felejtsen el bejelentkezni a rendorsegen
48 oran belul.Allitolag ismet ez a szabaly.Tudnatok-e infor-
maciot adni ezzel kapcsolatban?Az utazasi iroda kapott teves
informaciot,vagy tenyleg kitort a kommunizmus megint?
A Rambo Arpi.

Kedves Hidas Pali,

irtam, hogy
HG>...Magyarorszagon ujra es ujra feltunik olyan velemeny...hogy a
HG>Tanacskoztarsasag zsido szarmazasu vezetoinek magyarellenes tettei
HG>valami modon 'erthetove tennek' a kifejezetten magyar kezdemenye-
HG>zesu zsidoellenes megmozdulasokat."
es hogy 
HG>"Olyan velemenyt, amely azt inszinualja, hogy a Tanacskoztarsasag
HG>vezetoi azert voltak olyanok, amilyenek, mert nem zsidok, azaz nem
HG>magyarok voltak."

Kifogasoltad, hogy a ket mondat nem kovetkezik egymasbol, es hogy en is
segedkezem abban, hogy a ket mondat osszebetonozodjek, ha sokat
ismetlem. 

Nos, velemenyem szerint, az elso mondatban a "magyarellenes tettek"
kifejezes az a trojai falo, amely a masodik mondatot magaban rejti.
Hiszen a Tanacskoztarsasag aldozatai kozt zsidok is voltak, nemcsak
magyarok. Ugyanakkor azzal, hogy elismetlek egy gondolatot, amit epp elotte
mas (NPA) leirt, azzal a cellal, hogy cafoljam, nem latom, mennyiben
segitek en barmifele "osszebetonozodast."

HP>Lathatolag gondot
HP>okoz neked, hogy ezek a zsidoellenes intezkedesek 1920-ban kifeje-
HP>zetten magyar kezdemenyezesuek voltak, de volt-e valami, ami kizaro-
HP>lag Magyarorszagra volt jellemzo

Azt hiszem megtevesztett NPA-hoz irt elso leveleim hangvetele.
Pedagogiai celbol megprobaltam atvenni az o logikajat, es ugy irtam "a
magyarokrol" mint onnallo felelosseggel rendelkezo entitasrol, ahogy o
irt "a zsidokrol". Valojaban jomagam altalaban inkabb szemelyes szinten
szoktam gondolkozni felelossegrol, es kollektiv pozitiv vagy negativ
ertekeket inkabb eszmeknek es nem etnikai csoportoknak szoktam tulajdonitani.
Ez azt hiszem megvalaszolja azt is, hogy mit inszinualok magyarokkal
kapcsolatban es mit nem. Ne haragudj az okozott felreertesekert,
matematikus vagyok, az ad absurdum levezetes nalam szakmai artalom.
Remelem, hogy magyarokkal es svabokkal kapcsolatos abszurd kijelenteseim
valamennyire ravilagitanak az NPA-fele zsidozas abszurditasara is.

A Volksbund es a kitelepitesek elemzese kozben ugy erzem elsiklasz
afelett, amit leginkabb alahuzni kivantam: ti. az aszimetrikus
eloiteletre zsidok es svabok eseteben a magyar hazahoz valo
lojalitas kerdeseben. Ami egy regebbi problema, mint a fasizmus vagy a
kommunizmus. Hiszen a Csorna ur altal egykor oly kimerito melysegekben
idezett Macartney konyv is reszletesen elemzi a zsidok jelenlet merteket
a magyar gazdasagi es politikai kulcspoziciokban, de egyetlen hasonlo
tablazatot se kozol svabokrol, akik pedig Budapest lakossaganak masik
felet tettek ki. "Zsidokerdes"-rol esik szo, "svabkerdesrol" nem. 
Tudja a magyar koztudat egy csomo "hazaarulo" kommunistarol, hogy zsido
volt (pedig nem Izrael vagy a Cion bolcsei erdekeit szolgalta, hanem
legfeljebb Szovjet-Oroszorszaget), de nem is tud Voros Janosrol, aki 
svab letere tenyleg nemet erdekeknek szolgaltatta ki Magyarorszagot egy
sorsdonto pillanatban. Szalasit nem tudom miert emlited ebben a
kontextusben, nem tudom hogy svab lenne-e, Kaltenbrunner meg nem tudom
magyar allampolgar volt-e.

Termeszetesen nem kivannam, hogy a 45 utani kitelepitesek tanitasakor
kihuzzuk a svab szot a tortenelemkonyvekbol, es azt se, hogy hallgassunk
a 20-as feherterror zsidoellenes elerol. Viszont abban talan
egyetertunk, hogy ugyanazt a tenyt --ti. hogy bizonyos emberek csak a
szarmazasuk miatt kozharag aldozatai lettek, lehet egyetertoen, lehet
"megertoen", semlegesen es eliteloen/sajnalkozva is ta'lalni. Ha ugyanaz
az ember ir nekem a 20-as zsidoellenes atrocitasok "erthetosegerol",
mint aki a tiszaeszlari ugyet is felmelegitette nekunk a Forumra, en
annak az embernek egyszeruen ketelkedem a tisztesseges hozzaallasaban. 
Te is gondolom maskepp reagalnal, ha en azutan irnam le a magam abszurditasait
a svabokrol, hogy elotte visszamegyek Peter kiralyig kimutatni, hogy 
a svabok mennyit artottak a magyaroknak, es anelkul, hogy sejtheto 
lenne a parodizalasi szandek.

Osszefoglalva: ha valaki itt es most a zsido es a magyar identitas
osszefonodasait es konfliktusait kivanja elemezni, am legyen. De tessek 
a deklaralt joszandekot annak nem ellentmondo tenyanyag-valogatassal es
kommentalassal alatamasztani. Ne csak Korvin Ottorol emlitessek meg
a szarmazasa es viszonya a magyar hazahoz, de Radnotirol is. 
Ott valjon fontossa a szarmazas, ahol az tenyleg relevans meghatarozoja
az illeto tetteinek es gondolatainak. Ne azzal demonstraljuk szabad
gondolkozasunkat, hogy a legprimitivebb es legabszurdabb vervadak
alaptalansagat kerdojelezzuk meg. Vegul, ha valaki egyoldaluan csak a
legnegativabb tenyeket es alaptalan vadakat publikalja zsido szarmazasu
szemelyekrol, akkor ne adjuk az ostobat, es ismerjuk fel benne az
elfogult antiszemitat, akinek gondolataibol meriteni eppoly veszelyes
mint dogkutbol inni: a szomjat ketsegkivul oltja, ha nincs mas
valasztas, de a belebetegedes veszelye tul nagy ahhoz, hogy normalis
korulmenyek kozt erdemes legyen a kockazatot vallalni. Nem hiszem, hogy
jelenleg semmi mas tisztabb kiindulasi pont ne letezhetne a zsido-magyar
kolcsonhatas elemzesere, mint NPA vervadas cikkei. 

				Udvozlettel: Hetyei Gabor

PS. Ez a level Hidas Palihoz cimzodott, de lenyegeben valasz Koos Kolos
(Olorin) hozzam cimzett levelere is.

Most hazamegyek, atnezem, hogyan is fejlodott a vita , mert ugy erzem,
kezd rossz iranyba csuszni.                    Hidas Pal

Kedves Horvath Ur,
Ujra feliratkoztam a FORUM "hivatalos" olvasoi koze!  Ennek tobb oka is van,
fokent, hogy a FORUMot ismet elvezetes olvasmanynak talalom.  Ez termeszetesen
nem csak az On irasaira vonatkozik, hanem altalanos szintemelkedest jelent. 
Azt hiszem az eredeti tematol nagyon eltavolodtunk.  Ha aldozhatok egy befejezo
sort erre, ideirnam allaspontom: Pazmany, Trinity, Szent Eulalia NAGYON ROSSZ
nevek egy tudomanyegyetem (vagy akar egy College) szamara, Stanford, Harvard,
sot Kossuth ELEG ROSSZ nevek erre a celra; Erasmus, Eotvos lenyegesen JOBB
nevek; BME, MIT, UCLA egeszen KITUNO nevek.  A konkluziot Onre bizom! 

Ezutan persze mi is belemerultunk a hitvitaba.  A korabban irt altalanos
kinyilatkozast ujabban modositva kaptuk Ontol, kiemelve hogy a KERESZTENY hit
az, amelyik rendelkezik a nyugalmat araszto specialis tulajdonsaggal.
Gondolhato volt, hogy On emelkedett velemennyel van SAJAT hiterol, azonban
az ateistaktol is evarhatta, hogy ok meg egyforman tekintenek mindenfele
vallasra.  Lehet, hogy peldaimban a muszlimok (angolos understatement-tel)
"elfogadhatatlan" cselekedetei dominaltak es sok igaza van az ir esemenyek
megiteleseben is, habar kisse sarkosan fogalmaz: 
> ...illene tudni, hogy nem vallasos konfliktus !! Egyaltalan semmi koze a
> vallashoz.  Legfeljebb elmergesiti a dolgot, hogy raadasul mas vallasuak a
> szembenallo felek.  
Igen Horvath Ur, az ilyesmi mindig nagyon elmergesiti a "dolgot".  Koszonom,
hogy segitsegemre sietett a keresztenyeket illetoen is, peldaul Pensacolarol
azt sem tudom, hol van es milyen tragedia jatszodott le ott?  Szegyenkezve
bevallom, hogy Oszentsege terjedelmesebb munkait sem olvastam.  Azonban aggaszt
az a felfogas, amey szerint a hit valami nagyon magasztos valami es mihelyt
valakik disznosagokat kovetnek el - akar a hit neveben is - biraik (pedaul On,
Horvath Ur) hajlamosak a vallast azonnal levalasztani a bunosokrol es altalanos
emberi gyarlosagra hivatkozni.  Ha ebben On nem talal erkolcsi kivetnivalot,
akkor nincs mirol vitatkoznunk. Ha viszont konstataljuk, hogy vallasi
fanatikusok szentjeik nevevel ajkukon (esetleg csak reszben) vallasos celok
erdekeben masvallasuakat gyilkolnak, akkor erre nehez gazdasagi, politikai,
etnikai vagy egyeb urugyet huzni.  Hogy katolikusok-e az illetok, vagy
shintoistak, szerintem edesmindegy.  Nem, Horvath Ur, nincs nagy nugalom a
Hitben! 
> Kulonben a nem-protestans reszrol a MARXISTA IRA muveli a gyilkossagokat. 
Hat mostmar megertem!  Nyilvan ideologiai okokbol olyan nepszeruek Amerikaban!
Nehany honapja eppen akkor jartam Bostonban, mikor Ted Kennedy es Gerry Adams
olelkeztek.  A Marxista csokot nem lattam, talan az amerikaiak tul puritanok
ehhez, vagy csak jobb izlesuk emeli oket a Honecker/Gorbacsov par fole?

Most atterunk a muveszeti alkotasokra, bar A2 baratom nem igenyel vedelmet.
> Azt is latom, hogy mindig felhaborodik, ha egy filmet vallasi vagy politikai
> okbol tiltanak be. Hat...nehany evvel ezelott ugyancsak lett volna
> felhaborodni valoja Kadar alatt. Nem is kellett tiltani : egyes filmek meg 
> sem szulethettek, be sem johettek az orszagba.
Minden mai, modern, ertelmes ember felhaborodik, ha egy mualkotast vallasi vagy
politikai okokbol tiltanak be.  A betiltas elfogadhatatlan.  A tiltakozasnak
helye van, a cenzuranak nincs!  Ha valaki eleve nem ert egyet a muvel (pl en
sem), ne menjen be a moziba, ne hozza ki a videot, valtson TV csatornat, stb.  
A Kadar korszakot meg kar volt idekeverni, ez csusztatas, Horvath Ur! Elnezest,
de a regi pesti vicc jut az eszembe az idegenvezetorol, aki buszken harsogja,
hogy itt, a vilaghiru moszkvai metro harmadik szintjen a szerelvenyek masfel
percenkent robognak es a dolgozok tizezreit ropitik a szorakozohelyek fele'! -
mire egy amerikai turista a csoport szelen megjegyzi, hogy mar 15 perce
acsorognak itt, de me'g nem jott egyetlen vonat sem...  Na es!  Maguk meg verik
a negereket! - trumfol az idegenvezeto.
Igen, kedves Horvath Ur, a diktatura - meg a Kadari is - mas dolog, ott sok
minden elkepzelhetetlen, ami a szabadsagban termeszetes.  Ha viszont elkezdjuk
betiltani a nekunk nem tetszo muveket, majd alkotoikat, majd kozonseguket -
milyen tarsadalmi rendhez jutunk a processzus vegen?  A sajtoszabadsag,
szolasszabadsag, alkotoi szabadsag mindig a legelso es legerosebb kovetelmenyek
a diktaturaval szemben.  Mi is volt a 48-as 12 pontbol az elso?  

Udvozlettel,  Ellmann Gabor

Kedves Ko"rosi Gabor!

Hadd valaszoljak egy kicsit reszletesebben tegnapi irasodra nekem cimezve
(FORUM #1452). Kezdjuk azzal, hogy 1919-1920-as eveket ugy ismerem mint a
tenyeremet--vagy talan jobban. Ugyanis errol irtam a disszertaciomat. Azt
irod, "Abbo'l, amit i'rt, azt nem tudtam, hogy beza'rta'k az egyetemeket.
(Illetve, ezt i'rta ma'r kora'bban, emle'keztem ra'. De Maga'to'l tudom.) De
ko~nnyen lehet, ez is ce'l volt: bebizonyi'tani az akkori korma'ny
tehetetlense'ge't.)" Ez nem igy volt. Az egyetemeket meg az elott zartak be
mielott Horthy Nemzeti Hadserege megjelent a fovarosban. A kormany
(Friedrich-kormany) valoban tehetetlen volt, mindossze par szaz rendor allt
rendelkezesukra. Es tegyuk hozza Budapest roman megszallas alatt volt. Nem
kellett bezarni az egyetemeket azert, hogy ezzel bebizonyitsak a kormany
tehetetlenseget.

Tovabba, az irod, hogy ezeket az atrocitoskat "a ku~lo~ni'tme'nyesekkel is
kapcsolatot tarto' jobboldali dia'kszervezetek" kovettek el. Ekkor meg nem
voltak ilyenfajta diakszervezetek; sot ebben az idoben (szeptember-oktober)
meg a kulonitmenyesekrol sem volt senkinek sem tudomasa. Sot, a demarkacios
vonalon (roman-Nemzeti Hadsereg) meglehetosen nehezen lehetett kozlekedni.

Azt irod, hogy a szelsojobboldal segitette Horthyt hatalomra. Ez sem helyes.
Egy kisgazdaparti tobbseggel rendelkezo parlament szavazott, majdnem
egyhanguan, Horthyra, mivel ugy lattak, hogy ez volt az egyetlen lehetoseg.
Horthy volt az egyetlen akinek fegyveres hatalom volt a kezeben.

Amit a Karolyi kormanyrol es a Tanacskoztarsasagrol irsz, marmint, hogy
"diszkredita'lta azokat az ideolo'gia'kat, amik alternati'va't jelenthettek
volna," ebben teljesen igazad van. Csakhogy ne essunk abba a hibaba (ez egy
meg a Kadar idoszakbol rankmaradt korsag), hogy ugy allitsuk be a dolgokat,
mintha csak a "dzsentroid sze'lso"jobboldal" lett volna a bunbak mindebben. A
helyzet az volt, hogy a magyar tarsadalom igen szeles retegei fordultak a
liberalizmus, a szocializmus ellen.

A nemet es osztrak peldak nem egeszen hasonloak a magyarorszagihoz. Ugyanis,
Nemetorszagban megis csak egy Weimar Koztarsasag jott letre, mig Ausztriaban
egy szocialdemokrata kormany volt uralmon akkor amikor Magyarorszagon a
kulonitmenyesek jarkaltak videken. Ami a bunbakokat illeti, egyetertunk--de
az biztos, hogy a Tanacskoztarsasag letrejotte es 133-napos mukodese
konnyebbe tette a bunbakok megtalalasat.

Balogh Eva

Meg van egy kulombseg az emigransok es az otthoniak kozott.
Egy emigrans politikai velemenyet csak az befolyasolja hogy mi jobb
a magyar hazanak, mivel hogy penzbeli elonye a politikai iranybol
csekely. Egy otthon elo amerikai, kanadai stb. eloszor azt nezi, hogy
melyik part fog neki pillantnyilag jobb megelhetoseget biztositani, es
ez befolyasolja a gondolkodasat, es nem tudd annyira figyelni szelesebb
es messze tavlatokban. Ez nem kritka, ez igy van minden orszagban es mindenkive
l.

Ezzel nem akarom az mondani hogy az emigrans jobban politizal, mert meg
van a veszely hogy felelotlenebb, de mindent osszeadva, nem hiszem hogy
rosszabb mint az otthon elo.

Lengyel Sandor

Kedves Pali !

Szemelyes levelben szeretnek irni Neked von Kuenheltrol, de a cimedrol a 
level mindig visszajon. Varom leveled es udv,   Miklos

A vicc az, hogy a vetitesi jogot meg Nahlik alatt vettek meg (bar valo-
szinuleg nem magaban, hanem valami csomagban volt benne).

Tisztelt FORUM, a #1451 szamban Kocsis Tamas es Faary Endre ir Dabas 
Sarirol. 

Kedves Kocsis Tamas, kulon levelben irtam Maganak, hogy ugy tudtam, 
hogy Dabas-Sariban visszaadasrol volt szo, es kertem, hogy ha van pontos 
adata, irja meg. Erre valaszul Maga irja:

KT>Atnezem a regi ujsagjaimat, es ha talalok valamit, akkor megirom. 

Ha talal pontos info-t, ez  mindannyiunknak hasznos lesz...

KT>Igy visszaemlekezven utolag az ujsagcikkekre az iskola egyhazi kezbe adasa
KT>a (kisgazdaparti) polgarmester otlete volt,amiben a kezdetektol fogva csak
KT>a falu egy resze tamogatta. Rengeteget mergesitett a helyzeten a helyi ple-
KT>banos rendkivul agressziv fellepese (...)

Emlekezetem szerint azt magam is megirtam, hogy a polgarmester es a plebanos 
fellepese rontott a helyzeten. 

KT>Megjegyeznem, hogy egy erosen vallasos szlovak falurol van szo, ahol 
KT>az allami iskola mellett kiallok tobbsege is hivo katolikus.

Ez teljesen igaz. Meciar-nal talan megsem kellett volna vedelmet keresni...

KT>Termeszetesen az orszagos politika is felkapta az ugyet, es a kesobbiek 
KT>soran mar nemigen lehetett kovetni, hogy mi tortent, mert mindent 
KT>eltorzitott a politika. (...)

Teljesen igazat adok Maganak, pontosan igy jellemezheto a helyzet.

KT>Az egyhaz jelenlegi allaspontjat nem ismerem, de az elozo kormany alatt
KT>nem biraltak felul a helyi plebanos donteset. A puspokseg csak kommental-
KT>ta az esemenyeket, de nem avatkozott be. (...)

A plebanos tudtommal nem volt abban a helyzetben, hogy dontson. Donteni 
csak az onkormanyzat tudott. Az illetekes (talan a vaci?) puspok ujsag- 
nyilatkozatat lattam, o mersekelni igyekezett a plebanost, talan sikeresen.

 Faary Endre Balogh Evanak irja ugyan, de hadd reagaljak en is:

BE>Endre azt irja, hogy "annak idejen az egyhaztol nyilvan elvettek az iskolat,
BE>ami az egyhaz szamara atrocitast jelentett." Csak az egyhaz szamara jelentet
t
BE>ez atrocitast? Nem hiszem. Amit 1949-ben es 1950-ben a kommunistak muveltek 
BE>az atrocitas volt mindenfele szempontbol, "pure and simple." (...)

FE>Kedves Eva, en egy szoval sem mondtam, hogy mast nem ert akkoriban 
FE>atrocitas, es maradjunk inkabb az iskolaugynel , O.K ?

Ugy gondolom, Eva arra megallapitasra reagalt, hogy Maga szerint az egyhaz 
most *ugyanazt* csinalja, mint annakidejen a kommunistak. S a fenti 
peldakkal azt (is) akarta erzekeltetni, hogy talan nem egeszen ugyanaz 
tortenik most -- ellenkezo iranyban -- mint akkor tortent. Egyebkent a 
kornyezet felrajzolasa is mutatja, hogy most nem tortenik *ugyanaz*.
Igy hat az iskolaugynel maradtunk...

BE > Eloszor is nem hiszem hogy valaki is azt mondja, "kuss ki
BE>rohadt kommunista." Mindossze az iskolaikat kovetelik vissza. Es mivel egy
BE>torvenytelen tarsadalomban torvenytelenul vettek el ezeket az iskolakat,
BE>joguk is van az elvett iskolakat visszakovetelni. 

FE>Kozben masok altal kiderult, hogy sohasem volt az egyhaze az az iskola, 
FE>(amit en nem tudtam), ugyhogy az a helyzet, hogy ez esetben milyen alapon 
FE>van joga az egyhaznak arra az epuletre ? Azert, mert a polgarmester KDNP-s ?
 
FE>Tessek mondani, nem ugy hivjak ezt, hogy korrupcio ?

Vegyuk eszre, hogy az iskolak egyhazi kezbe adasat Magyarorszagon jogszabalyok
szabalyozzak. M. o. ugyanis jogallam. Ha pedig az egyhaz, illetve a helyi 
plebanos (aki nem azonos az egyhazzal) jogalap nelkul keri (vissza) az
iskolat, es az onkormanyzat oda(vissza)adja neki, akkor torvenytelenseg 
tortenik, es nem satrat kell epiteni , hanem a birosaghoz, illetve a 
koztarsasagi megbizotthoz lehet fordulni jogorvoslatert (Ez utobbi 
intezmenyt ugyan most eppen megszuntetik, de akkor meg megvolt).    

Korrupcionak pedig, tisztelettel, egeszen mast hivnak, mint ami 
Dabas-Sariban tortent. Tessek csak belenezni egy ertelmezo szotarba.
A polgarmester  egyebkent kisgazdaparti...

Vegezetul: teljesen egyetertek Balogh Evaval abban, hogy az egyhaznak 
joga van olyan iskolakat kerni, vagy visszakerni, amilyeneket a torvenyek 
szerint (vissza)kerhet. Fuggetlenul attol, hogy az ember maga szereti-e 
az egyhazi iskolakat, vagy nem szereti.

Tudomasul kell venni, hogy ez adott esetben sertheti egyesek erdeket. Ez 
mindig megtortenhet, amikor ket vagy tobb embernek kulonbozoek az 
erdekei. Marpedig ez gyakori, amiota a tarsadalmat kitalaltak... 

Dabas-Sariban ehhez valoszinuleg minden helyi szereplobol hianyzott  a 
kompromisszumkeszseg. Ebbol azonban nem kovetkezik, hogy az egyhazat 
altalaban kell hibaztatni, vagy el kell vitatni azt a jogat, hogy 
iskolakat (vissza)kerhessen.  Hanem minden esetben torekedni kell arra, 
hogy minel kevesebb erdek serelmevel oldjuk meg a problemakat. Es ugy 
tunik fel, hogy ez elobb-utobb meg Dabas-Sariban is megtortenik. Mint 
korabban megirtam: a katolikus iskolat bovitik, rovidesen az allami iskolat 
is boviteni fogjak. S akkor senkinek sem kell satorban tanulnia.

Udvozlettel Zimanyi Magda

Hatha valaki nem ismeri (egy diaktol szarmazik):

               Hany fajta bor van Magyarorszagon?
               Ketto - a SZURKEBARAT es az EGRI LEANYKA.

Ebbol lesz a tobbi, megpedig:
- ha a szurkebarat dugojat beleteszik az egri leanykaba, es a dugo
  lotyog, akkor SZAMORODNI;
- ha a dugo kicsit nehezen megy be, akkor VISONTAI;
- ha a dugo pont jo, akkor az az EZERJO;
- ha a dugo egyaltalan nem megy be, akkor az a PUSZTAMERGESI;
- ha a dugo csak aprankent megy be, akkor SZEMELT RIZLING;
- ha a leanyka nem kap dugot, akkor SZEGEDI VOROS;

Vegezetul pedig:
- ha a szurkebarat dugojat egy ugyancsak szurkebaratba dugjak bele,
  akkor HOMOKI FEHER.

  Sarkany Janos (Szeged)