Kedves HIXes!

A evvegi HIX BULI Budapesten lesz, elorelathatolag december 27-en
vagy 28-an! (irj, hogy melyiket szeretned: )

A buli zartkoru, csak HIXeseknek es vendegeiknek (valaki erdeklodott, hogy
azok is johetnek-e, akik nem kozvetlen elofizetessel olvassak az ujsagokat:
TERMESZETESEN). Kerlek, hogy minel hamarabb irj a

                  ***************
                    
                  ***************

cimre, es ird meg, hogy varhatoan hanyan jottok vendegeiddel egyutt!
Ez nagyon fontos. Ha nem irsz a  cimre, lehet, hogy nem
fogsz beferni! Nem baj, ha meg csak becslesed van, a rossz becsles is
jobb, mintha semmit sem irsz.

A BULI fo szervezoje Umann Kornel.

Talalkozunk a bulin,
Jozsi. /HIX/

Lehetseges helyszinek:

Eo2tvo2s Jo1zsef Gimna1zium (itt voltunk tavaly!)
1053 Rea1ltanoda u. 7.

Mo1ricz Zsigmond Gimna1zium
1025 Bp,, To2ro2kve1sz u1t 48-54

Melyik tetszik jobban? Tovabbi helyszin-otleteket is varunk!

Az en interpretaciom szerint itt nem "igazsagos alkotmany - igazsagtalan
alkotmany"-rol van szo, hanem az AB szerepet tevesztett.
A multkori dontesevel elismerte, hogy a gazdasagi helyzet nagymerteku
valtozasa indokolja a szerzodesek utolagos es egyoldalu modositasat. Ezzel
egyutt azt is mondta legutobb, hogy nagymerteku a valtozas. 
Most viszont azt allitja, hogy nem nagymerteku. 

A problema: miert az AB, azaz egy jogaszokbol allo testulet donti el, hogy
a gazdasagi helyzet valtozasa nagymerteku-e vagy sem???

Az AB dontse el, hogy az alkotmanybol kovetkezik, hogy nagymerteku gazdasagi
valtozas eseten modosithato utolag a szerzodes, es itt erjen veget a szerepe.
Maximum pointerkent viselkedjen, hogy melyik gazdasagi (penzugyi, stb.)
szervezet hivatott eldonteni a valtozas merteket.


---peze

Kedves Tamas,

Azt mondtad, nem szoktad cserelgetnia Szalon cikkeket.
Akkor az hogy csinalodott, hogy a #1018-ban az en ket
oraval kesobb bekuldott valaszcikkem a Paller Gabor
cikke folott van...? Na mindegy, csak most ilyen szor-
szalhasogato hangulatom van...

tUdv: Laci (Budapestrol)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Az ilyen, nyilvanvaloan nekem szant levelekre maganlevelek-
ben szoktam felelni. Most megis a nyilvanossag elott
valaszolnek, mert mast is erdekelhet: en nem nyultam
hozza akkor sem a cikkedhez. Nyilvan valoban "csinalodott",
amiert az automata (PMP a becsuletes neve) a felelos.
Azt meg, hogy az automata mit milyen sorrendbe rak, csak
Jozsi tudja :-) 
Radnai Tamas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Tisztelt Szalon

Kezdo vagyok!!

Rövid ideje van lehetosegem ismerkedesre az INTERNET légkörével,
lehetosegeivel. Bekapcsolodva a SZALON irasainak olvasaba rendkivül
nagy oromomre szolgal mind a felmerult temakorok jellege, mind azok
targyalasanak szinvonala. Sajnos az altalam korabban "meglatogatott"
BBS-ek levelezeserol ez nem volt elmondhato.

Nagyon sok elgondolkodtato tezis es nezopont ragadta meg a figyelmemet
kulonosen az alkotmanybirosagrol es a jogallamisaggal kapcsolatban.
Kesobb, ha erdemes a T. Szalon olvasoi figyelmere majd en is
kifejtenem nehany allaspontomat ezzel kapcsolatban. 
Ma csak annyit, hogy az altalam is osztott kritikai nezeteket is
figyelembe veve, megiscsak azt kell mondanom, hogy az
Alkotmanybirosagot kell az egyetlen olyan intezmenynek tekintenem,
amely mukodese soran valoban megkiserli konzekvensen, nem sajat vagy
altala kepviselt kisebb nagyobb csoporterdekeknek megfeleloen, a valos
vagy neha az altala idealisnak tartott alkotmanyos eszmeknek
megfeleloen kezelni es ertekelni a jogalkotas es jogertelmezes
problemait. Allasfoglalasaik valoban ertekelhetoek normakontrollnak,
ha nem is tekinthetoek tokeletesnek. Helytelen, hogy napi politikai
csatarozasok eszkozekent probaljak hasznalni oket. A beadvanyokat
azonban el kell biralniuk, hisz ezert vannak. 
Van egy nagyon, fontos tenyezo amire fel kell hivnom a T Szalon
olvasoinak figyelmet. Tapasztalatom szerint az alkotmanybirosag
iteleteirol csak az indoklassal egyutt ertelmezhetok es semmikeppen
nem javaslom, hogy barki velemenyt alkosson az iteletrol mielott az
indoklasban foglaltakon reszletesen at nem ragta magat. Nekem a
kamatokkal kapcsolatban meg nem volt modom erre.

Most pedig elnezest kell kernem mindenkitol, hogy a fenti rendkivuli
figyelemre erdemes tema helyett nem minden erzelmi motivaciotol
mentesen szeretnek megvilagitani egy a 1019 szamban felvetett kerdest.


Erdemes nehany szot szolni ugyanis azoknak a szemfules
allampolgaroknak a problemajarol is akik ugymond   jó idoben
vasaroltak OTP hitellel (3%-os) lakast maguknak. Oszinten megvalva ket
okbol is erint a kerdes.
Az egyik szemelyes, ti. magam is ilyen "szemfules" allampolgar voltam
akkoriban. Igy sikerult hozzajutnom megkozelitoleg 1 millio Ft-ert
lakasomhoz (70 %-a sajat ero), amely az 1019-es szamban olvasottak
szerint ma kb 8 milliot kellene erjen. 
Valosag szerint piaci erteke ma kb 2,5 millio FT. Ez jellemzo
erteknövekedes azokra a panellakasokra amelyekhez a legtöbb ilyen
szemfules hitelt felvettek. Az adatok hitele ellenorizheto a vonatkozo
statisztikai kiadvanyokban. Az atlagos ket-haromszoros erteknovekedes
8 eves tavlatban kb evi 12-13 %-ot jelent ami igazan "sikeres"
spekulacio evi 20-30 % os atlagos inflacio mellett.
Ha figyelembe vesszuk azt a tenyt, hogy az OTP altal felajanlott
lehetoseg folytan (valamint szulok, nagyszulok segito penztarcaja
reven) csak 150 ezer  Ft-ot kellett visszafizetni a felvett 300 ezer
helyett akkor ez feltornaszhato akar 15-16 %-ra is. A fenti infláció
mellett ez már-már Soros Györgyöt megszégyenitő eredmény igaz?

A masik ok onkormányzati munkambol fakad ahol sokat kellett
foglalkoznom egy masik hasonlo kerdessel. Az onkormanyzati lakasok
ertekesitesevel.
Erdemes az elobbi spekulans csoporttal osszehasonlitani a masodik,
berlakasban elo es lakasat megvasarlo hatranyos helyzetu lakosok
helyzetet. Ok lakasukhoz nevleges osszegert jutottak, a fenti kb l M
forint ertekut figyelembe veve nehany 10 ezer ft-ert. Ezert olyan
erteket kaptak amely cserealapkent, vagyoni ertekkent kb a piaci ertek
felet erte kb. 500 000 Ft-ot. A fizetett lakber alacsonyabb!! mint
azoknak a ház fenntartasahoz fizetett közös költsege akik spekulativ
modon penzert vettek lakast nem pedig ingyen kaptak.

Rendszervaltas utan eloszor lehetoseg volt a lakas megvasarlasara,
majd torveny biztositja ezt a jogot. Eles vitak folytak a helyi
kepviselotestuletekben hogy a vetelar 15 vagy 16 %-at kelljen
megfizetni. Fiatalabb haz eseten a fizetendo összeg akar a lakas piaci
ertekenek egyharmadat is elérheti. Fenti lakas eseteben kb 500 ezer
Ft.(1992-93).
Termeszetesen nem lehet elvarni a vevotol, hogy ekkora összeget
letegyen ezert kb 15 v 25 eves reszletfizetes illeti meg az osszeg
nagyobbik reszere, mondanom sem kell, nem a piaci kamatokkal.
A vegeredmeny: lefizet 80-100 ezer Ft-ot ezert tulajdonos lesz es
hiteltartozasa valamivel nagyobb mint a spekulans csoport tagjainak.
Ha egy osszegben kifizeti a vetelarat akkor tovabbi csokkentesekkel
szamolhat. Nem ragozom tovabb kb. 300 ezer Ft-ert hozzajuthat
ugyanahhoz a lakashoz 1994-ben amiert a spekulans csoport 700 ezret
fizetett 1987-ben majd tovabbi 150 ezret 1990-91 ben.
Igaza is van ilyen lepusztult lakásért nem ad többet.
Annak figyelembevetelet mellozi, hogy azert olyan lepusztult, mert az
altala fizetett lakber a legalapvetobb karbantartasi munkalatokra sem
volt eleg.
Meg kell meg jegyezni, hogy a lakotelepi berlakasok allami forrasokbol
epultek annak idejen, finanszirozasukban tehat mindenki reszt vett. A
spekulansok is.
Akkor most felmerul a kerdes: ki is fizettette ki allampolgartarsaival
a lakasat.

Am a csoda csak ezutan kovetkezik! Az elobb 300 ezer Ft-ert vett
"lepusztult" ingatlan megjelenik kedvelt és nagy peldanyszamu
hirdetesi ujsagunkban mint rendkivul jo allapotu, nagyszeru, modern,
vilagos otthon kb 2,5 millios iranyaron és lam-lam el is adhato.

Mi, "spekulansok" csak a fejunket kapkodjuk. Egy-két hónap alatt 800
%-os erteknovekedes. A kiemelt teruleteken pl. I-II kerulet, ez akar
2000-3000 szazalek is lehetett. 
Meg tanulnunk kell! Meg is erdemeljuk a lecket, hiszen sajat es
rokonaink altal összekuporgatott penzunkbol mindjart
ingatlanspekulaciokra adtuk a fejunket.

A törtenet epilogusakent is felfoghato, hogy az Önkormanyzatok
tamogatasi keretet kulonitenek el azok megsegitesere akik berlakasukat
nemregiben vasaroltak meg es  most mar tulajdonosi mivoltukban
kenytelenek szembenezni milyen valos koltsegekkel jar lakasuk, hazuk
fenntartasa es milyen következmenyei vannak azon összegek hianyanak
amit hosszu evek alatt nem fizettek ki.
A lakasukat piaci erteken vasarlok lakokozossegeinek megsegitesere nem
szerveznek költsegvetesi forrasokat.

Meg egyszer elnezest kerek mindenkitol, ha indulataim tulsagosan
befolyasoltak volna velemenyalkotasomat, v. ha tul hosszura engedtem
volna nyulni velemennyilvanitasomat.

Ha mindenfajta emberi reakciora vagy magatartasra a lehetosegek 
palettajan szin kategoriakat akarunk teremteni, ahova beskatulyazzuk
oket akkor bizony elerkezunk valahol a hitleri formedvenyekben annyiszor
kinevetett "neo-plutokrata-judeo-bolsevista" addresszalashoz is, es
azokban, akik valamifele tolvajnyelv osszeeskuvesszeru de valojaban
semmitmondo kriteriumai helyett a goethei gyakorlat "lebendiger
Baumjat" keresik az csak az egyhelyben topogo uresjarat erzese
lesz urra.
       Liberalis, konzervativ, aztan ezeken belul szelso, kozep bal es
jobb kategoriak, sot ujabban "ultraliberalis" es bizonyara ultra
konzervativ magatartasok is leteznek, akit pedig sehova sem lehet
besorolni, mert hol ennak hol amannak a kategorianak az ismerveit
mutatja az - mikent pl. Torgyanra oly eloszeretettel mondjak - 
      ..DEMAGOG!...
      Azok, akik ezt a kategoriakra es azokon beluli alkategoriakra
bontast eregetik szelnek, nem veszik eszre, hogy maguk is csak
eszkozei egy, a magyarsagrol mar evszazadok ota tudott baljos
megnyilvanulasnak, a "ket magyar harom part" mentalitasnak amely
vegso fokon egyre inkabb szetvalasztja e nep fiait a kozos celok
es kozos megvalosulasok utjan, utvesztokbe terelve oket, ahol a
legjobb akaratuk szerint is csak mint megbelyegzett allatok 
sundoroghetnek ahelyett, hogy egymassal kezenfogva haladnanak elore,
nemzeti szelessegben.
      A jelenlegi es a jovot kialakito tajkep analizalasaban ezek a
kategorizalok nem veszik szamitasba azt, hogy peldaul az Allam
mint kozhatalmat gyakorlo funkcio merteke sot annak filozofiaja is
egy kisebb orszagnal mint a mienk a kornyezet alakulasanak
fuggvenye is es meghatarozhatja az egyen sorsaba valo beleavatkozas
szuksegszeru merteket,megha "libit" oklendeznek is feleje vagy
"konzervativizmussal" vadoljak. 
      Az ilyenek nem akarjak belatni, hogy forrongo tortenelmi 
atalakulasok korszakaban okos es celszeru kompromisszumoknak
sokkal nagyobb sikere lehet, mint "idegenek kisepruzeset" 
kovetelni, a "Vajdasag visszaszerzeseert" interpellalni, vagy 
Szent Istvanrol es Matyasrol abrandozni, hogy azok, egy teljesen
mas tortenelmi helyzetben hogyan plantaltak Magyarorszagot 
Europa sziveben kozponti hatalomma.
     A statisztikakat nem eleg idezni, a mogottuk levo jelensegeket
is kell olvasni tudni. Itt van peldaul annak a logikus jelensegnek a
statisztikaja, mely szerint Budapesten, a "vizfejben" dramaian
nagyobb a kozep es felsofokon tovabbtanulo fiatalok aranyszama
mint videken. Aki itt is csak a szamokra utal a jelenseg okaira
nem, onmagat vezeti felre.
    A videki "lemaradas"oka e teren elsodlegesen az, hogy Magyar
orszag ma is es a multban is agrarorszag volt ahol a kis es kozep
parasztsag fiai nem nelkulozhettek az "eke szarvahoz visszatero"
dolgos kezeket. Ez az egyik ok.
    A masik: a nemzetkozi szinten is tekintelyt szerzett egyetemek
es foiskolak nagy hanyada a "vizfejben" helyezke(ik)ett el s a pl.
orvosi, kozgazdasagi, zenemuveszeti, muszaki egyetemi kepzesre
aspiralok zome felkoltozott Pestre tanulmanyainak tartamara, igy
"javitva" a fovaros statisztikajat e teren a videkkel szemben.
    Mindket jelenseg magatol ertetodo hazank geografiai es 
munkamegosztasi strukturajat tekintve, s itt is az igaz, amit
Kosztolanyi Esti Kornelja mondott: "Ne amulj a kokainistan,
gondolkodj az okain is tan, es megerted."

    -lajcsi-

Kedves Andrea es SZALON,

Par nappal ezelott irtal a Torgyan-fele beszedrol, es par
megjegyzesedre lenne par megjegyzesem.

Itt kaptam fel a fejem eloszor:
>LIBERALIS (igazi liberalis, nem magyar=HIX liberalisnak csufolt)
Ezt hogy ertsuk?

Kovetkezo:
>Az elso ilyen tema az egyetemek kerdese volt. Hogy ki
>mikor hogyan hatarozza meg egy orszagban azt, hogy mi lehet egyetem
>es mi nem. Hogy miert ne "versenyeztethetnenk" az egyetemeket.
>Ennel liberalisabb elkepzelest aligha ismerek. S meg kell mondjam
En igen.  Amerikaban epp a konzervativ oldal probalja az allami
iskolakat mindenaron "privatizalni" un. "charter school" vagy 
"voucher initiative" reven, ami nagyjabol annyit jelentene, hogy az 
allam kifizetne a csaladoknak a gyerekeik utan rajuk eso iskola-penzt
amivel aztan a szulok szabadon rendelkezhetnek es akar privat iskolakra
is kolthetik.  Itt pont a demokratak/liberalisok vannak az allami
iskolarendszer, erosebb szocialis halo, stb. mellett.  A republikanus/
konzervativ szarny hagyomanyosan a minel kotetlenebb (ellenorizetlen)
versengest hirdette.

Aztan
>A masodik ugyancsak osi liberalis koveteles az adoterhek csokkentesevel
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>foglalkozott. A "kenyszervallalkozokat" emlitette, s ebben ugyancsak
Ezt sem irom ala.  Pont a liberalisok azok akik szivese(bbe)n emelik az
adot, mint a javak ilyenforma ujraelosztasat.

Kulonben gyakran elofordul itt a HIX-en es foleg gazdasagi
vonatkozasban, hogy a liberalis 
(kedvenc neven **libi** :-))) es konzervativ jelzoket helytelenul 
hasznaljak, sot neha jelentesukkel pont ellenkezo ertelemben.  Szerintem 
a mostani magyarorszagi "liberalis" partok (pl. SZDSZ, sot neha az MSZP) 
nagyon is konzervativan viselkednek, legalabbis nyugati/amerikai szemmel 
nezve.  Itt peldaul a republikanus part szorgalmazza a feltetlen 
privatizalast, csokkent vagy nem letezo szocialis juttatasokat, nyitott/
globalis piacokat, stb.  Franciaorszagban pedig ugyanigy az ottani
konzervativ valasztasi hullam okozta a mostani sztrajkokat.

Politikai/szocialis ertelemben viszont nagyjabol a magyarorszagi jobboldal 
vilagszerte is jobboldalnak lenne ertelmezheto.

Egyebkent USA-ban letezik a libertarianus beallitottsag is, ami pedig a
republikanustol meg sokkal "jobbra" helyezheto a skalara es semmi koze
a liberalishoz (kiveve ha a kabitoszerek legalizalasarol van szo :-)))).
Amint mar valaki nagyon talaloan megallapitotta (vagy itt, vagy a Forumon), 
ez az egesz jobb-bal kerdes nem elemezheto a linearis modell alapjan.  
Egy kort kell elkepzelni, amin ha az ember vegig halad, a liberalis-
konzervativ tulajdonsagok kozel folytonos modon valtoznak.

Bihari Barna

U.I. Hogy most Torgyan mit kepvisel azt ne tolem kerdezzetek (de tole 
se!;-)).

Jatekos es megis komoly, bolcs es mint a mely dolgok altalaban ugy ez is
  szomoru egy kicsit. Nem is lehet megmondani, hogy van-e elmeselheto tor-
  tenete, vagy azt, hogy mondandoja mikor erheto tetten. Olyan, mint az elet
  maga, mert a csattano - mint az eletben is - csak minden hozza vezeto uttal
  egyutt valik azza, ami, tehat azon a meses es jatekos osvenyen, melyen a
  szavak kisernek vegig minket. De nem csak szavak, mert az eros hangulatok
  es tiszta, eles kepek megjelennek szamunkra, amig egyszerre csak meg nem
  tudjuk, micsodak is azok a szegenyseg szarnyai es hova tudnak ropiteni.
Egy oreg es szegenyes paraszthaz fele kozelit a teli hajnal. Igy indul a mese.
  Kozben odabent az oreg Ehedi Ambrus kuszkodik a nedves faval, unokaja Gyorke
  ebren es elmerulten figyeli az oreget: "szive teritve volt a nagyapja szama-
  ra", de alvast szinlel, hogy megleshesse ahogyan tuzet rak az oregember.
Amikor meggyullad a kalyhaban a tuz, az oreg egy levelet vesz elo az asztalbol
  es a kalyha ajtajan kiomlo fenyben olvasni kezdi. A fia irta a levelet, aki a
  fronton szolgal. Neha fiae melle teszi a maga szavat, ahogy a levelet olvassa
  mig a vegere nem er. "Egy ideig meg tartotta kezeben a zold lapot, mely a tuz
  melegeben meg is kunkorodott bizony, mint a ritka virag, amelyik illatat el-
  bocsatvan, bezarja magat." Ekkor folkelti az unokajat es elindulnak az er-
  dore, faert. "A nap eppen akkor bujt fel a patyolat vilagra, melynek veghe-
  tetlen es tundoklo feherseget ezusttel folyta be, halvanyan pirosat vegyit-
  ve ezustos fenyebe. A fak egi csipkeben allottak mindenutt, s mint a joszivu
  oriasok tukrei, ugy csillogtak szikrazva a homezok.
  - Ejh, be szep| - mondta Gyorke.
  - No, ugye'?| - szolt elegulten az oreg is, mintha az ove lenne minden, amit
  gyonyoruseggel magaba merit a szem. Hat bizony."
Meg is allhatnank ezen a helyen de hama'r nekiindultunk, nezzuk mint mende-
  gelnek a gyalogszankoval s mint beszelgetnek a teli tajban az oreg s a gyer-
  mek. "A fiu nagyot sohajtott, majd igen szanakozott azon, hogy indulas elott
  elfelejte ismet elolvasni azt a tabori irast, pedighat ugy fekudt volt le a
  tegnap este, hogy reggel az lesz az elso dolga.
  - Nagyapo nem igy van? - tette hozza.
  Az oreg gyanut fogott hatha leselkedett a legenyke.
  - Tan ebren voltal? - kerdezte.
  - Fekudtem - felelte Gyorke.
  Hat ez olyan volt, mint a gyalogut, amelyen haladtak, mert ut is volt,
  s megsem volt semmi jarasnak nyoma a hoban.  El is csendesedtek a szoval, s
  ugy haladtak, ki-ki a maga titkaval. Mosolyogva hunyorogtak a szikrazo feny-
  ben s a szankora ugyeltek, hogy el ne koboroljon valami csalfa szakadekba."
Igy ernek az erdobe, ahol aztan megrakjak a szankot faval es hazaindulnak nagy
  terhukkel.
 "- Ejh, ha edesapam la'tna'| - szolalt meg Gyorke buszken.
  - Hadd el - felelte az oreg -, mert oda is ember kell, az Erdos Karpatokra.
  - Ugye, nagyapo, ott jott be Arpad a magyarokkal?
  Az oreg megriadt elmejeben, hogy lam, nem tud igazat felelni. Hiaba no, egy
  kicsit messzebb tajekon jaratlan a szegeny ember; s annak a haszontalan szo-
  rosnak a neve is kiment a fejebol, pedig tudta o azt valamikor, hogy mino
  szoros volt, ahol Arpad a hazaba jott.
  - Ott valahol - felelte vegre.
  - Nem tudja biztosan? - szoritotta Gyorke.
   Hanem a jo szerencse, mely nagyba nezi a tiszta sziveket, eppen abban a pil-
  lantasban egy szepseges madarat ropitett arrafele.
  - No-ne', egy sa'rma'ntyu'| - mondta az oreg.
  S ahogy eppen s ezen a modon sarmantyu lett a Vereckei-szorosbol, egy pata-
  kocskahoz erkeztek, mely artatlanul utacskat vagva maganak a hoban, halk
  dallamosan mondikalt."
Hat jo, hogy nem alltunk meg feluton es most ezzel a tapasztalattal gazdagab-
  ban konnyu lesz tovabbmennunk, vagyis kicsit megpihenni es az oreg Ehedi
  Ambrus peldajat kovetve inni a finom patakvizbol. Igy mi is eszrevesszuk az
  ozet, amely minket figyel es lathatoan nem fel egy kicsit sem.
 "- Mert nem ijed meg tolunk, nagyapo? - kerdezte Gyorke, mire az oregnek az
  arcara nagy nyugalom szallt, es igy felelt:
  - Oz a farkast s a nep a zsarnokot megismeri, fiam."
  Ugye nem volt hiaba turelmunk vagy szeretetunk, vagy csak kivancsisagunk?
 "Gyorke erezte, hogy a nagyapja, a maga eletenek telidejen, most regyogni
  kezdett.
  - S mit csinalt, nagyapo? - kerdezte.
  - Azt csinaltam, fiam - meselte fenyes szemmel az oreg -, hogy amikor en
  legeny voltam, s az eszem szarnyai is tudanak meg a magasba vinni, hat ak-
  kor egy vasarnap reggel szejjelneztem ebben a vilagban. S latvan, hogy az
  emberek sokasaga mily szegenysegben el, en eltokellettem magamat, hogy ezen
  a dolgon segiteni fogok.
  - S mikeppen segitett? - osztokelte Gyorke.
  - Ugy segitettem, fiam - folytatta az oreg -, hogy az emberek javat seregbe
  gyujtottem, s akkor kiallottam elejokbe, s mondtam nekik: hat emberek ez igy
  nem jol van, ahogy most van a vilag. Mert az igaz embert elnyomja a hamis, el
  a szorgost a tolvaj s a gazdag a szegenyt. Tegyuk eskube, hogy ezt a helyte-
  lenseget eltoroljuk a foldrol, es annak helyebe megcsinaljuk az igazak vila-
  gat. Rajta hat, elmenket es bizo szivunket emeljuk eskure, s aztan induljunk
  neki, s csinaljuk meg a dolgot|
  - No, azutan|? - biztatta Gyorke.
  - Hat azutan en oda allottam annak a veghetetlen seregnek az elire, s egy
  akarattal megcsinaltuk, amit indulas elott mondottam volt.
 A fiu amuldozva nezte szo kozben a nagyapjat, majd a vegen egy kicsi rettenet-
  tel, hogy vajon merje-e' mondani, hogy valahol baj van. Megis raszanta magat
  es igy szolt:
  - De hat, nagyapo, nincs ugy|
  - Ugy van, fiam - felelte az oreg -, csak meg nem tudjuk. (...)
  - S nagyapo nem kapott jutalmat ezert?
  - Kaptam en bizony| - mondta buszken az oreg. - Megpedig ketfelet is, mert
  egyikfelol akkor nyertem volt el nagyanyadat, masfelol pedig szivembe tuztek
  a boldog jovendot.
  A fold feherben es a nap aranyban ragyogott. (...) Nem is haza mentek talan,
  hanem a szegenyseg szarnyain a jovobe sugarzottak az arany fenyben."       O.