Szaisztok!

Norbi:

>>Aztan egyszer-ketszer pofara esik es radobben, hogy talan
>>nem kene 100 %-osan kitarulkozni.

>Talan olyan part kene keresni, aki nem vag at...

Azt hiszem keversz vmit.
 Ha kiadod magad sebezheto leszel! Amivel  a masik
 -akar pillanatnyi haragjaban- visszaelhet.(ez nem atvagas!!)
 Persze 1 komolyabb kapcsolatban az ember elkezd
 kiatrulkozni, de nem szabad elkapkodni!
 Fokozatosan, hogy mindig tudjak vmi ujat mutatni, adni.
 Naprol napra a fenntmarado 'titkaim' felet osztom meg
 a tarsammal ... 
*******
>     Az igazsag az, hogy ahany nohoz eddig igazan oszinte voltam
>  elhagyott vagy elmenekult. Akivel meg egy kisse kegyetlen voltam
>  az meg halalosan szerelmes volt belem!
 
Forditva is igaz! (legalabb is nalam)
 Sokszor van, hogy addig harcolok vkiert amig azt erzem mar az
 enyem. Ha mar "megszeliditette", akkor nem olyan erdekes.
 Szeretek(unk) kuzdeni vkiert, vmiert. 
 (Termeszetesen ez csak akkor igaz, ha nem leszek kozben fulig-
  szerelmes! ) 
********
Az oszintesegrol:
 Tudjatok mi az a kegyes hazugsag ?
 pl; a kedvesem idegesen jon haza a munkabol.
     Megkerdezi hol jartam. En azt mondom, hogy a baratommal 
     kaveztunk + dumcsiztunk, annak ellenere, hogy a volt
     szerelmemmel tettem ugyanezt.
 
Elfogadhato?
   Szerintem igen. Ez nem azt jelenti, hogy mindig titkolni
   fogom, ha az exxel talakoztam(beszelgettem) ,csak akkor
   az O kedveert nem az igazat mondtom.
Gyavasag?
    Nem hiszem. Kesobb nyugodt korulmenyek kozt meg ezt
    az esetet is el lehet mondani.
    Persze ennek van negativ oldala is. Elvesztheted 
    a bizalmat. Meg akkor is, ha megerti, hogy erte volt.
    Fel, hogy maskor is "csak miatta" nem mondasz igazat.
Ezert igazan komoly dolgokban talan (a pelda nem ilyen)
    fontosabb mindig az igazsag, meg ha fajdalmat is
    okozunk.

>...hogy a lany tulsagosan
>szerette es neki ez terhes volt. Egyebkent ez gyakori kifogas nokkel
>szemben. Miert nem szeretik ezt a ferfiak? Es milyen kapcsolat az, ahol a
>szeretetem kimutatasat kordaban kell tartani, nem olelhetem meg tul gyakran,
>nem simogathatom, csokolhatom, mert az neki kenyelmetlen? 

Kenyelmetlen??? 
 Igen, ha nem szeretem igazan a masikat. 
 Ha nem vagyok buszke ra, hogy O(o) az enyem. 
 Amikor vele vagyok akkor is mas lanyt keresek.
 Ha azt szeretnem, hogy a szomszed asztalnal ulo gyonyoru szokeseg
 azt higgye, hogy a tarsam csak a testverem, a baratom  ... 
 2esben bezzeg semmi bajom nincs azzal, hogy simogat ,csokolgat ,sot..
 2esben jol megertjuk egymast , orakat tudunk beszelgetni ...
Miert voltam ilyen helyzetben, miert nem szakitottam egybol ?
 Az utolso 2 sor miatt.

Timcsi:
 Ha valakit igazan szeretek(unk), akkor nincs olyan, hogy O tulsagosan
 szeret, akkor semmi nem eleg!!!
 A baratnodnel (ill; a baratjanal) ez az erzes (tulzott szeretet)
  nem az ok volt, hanem az okozat. 
********
felver, neger, malaj ...
 
  Sokkal nagyobb gond, hogy (altalaban)  1 masik kulturaban nevelkedtek.
  Mar itt ausztriaban is erezni a lanyokon, hogy nem "ugyanabba az oviba"
  jartunk. :)


hoppa! Az apoltsag + a divat kimaradt!  
 
                     akkor a holnapi viszontlatasra :Replay

> Bocs nekem is eleg sok rossz dolog jut eszembe a vallasrol, de most nem fejte
m
> ki bovebben :) Talan annyit hogy a vallasi indoklasu jo- es rosszcselekedetek
> eredmenyeit nem artana megvizsgalni, nem tudom melyik oldal gyozne...

A fenti megjegyzessel NEM akarok vitatkozni, mert maganvelemeny, csak errol
jutott eszembe a kovetkezo, ezert ideztem:

Az igaz, hogy a vallas neveben sok rosszat kovettek el.  De szerintem ennek 
okat nem a vallasban kell keresni, es nem a vallast kell hibaztatni.
(most eltekintek az agressziv vallasoktol, amelyek kifejezetten szorgal-
mazzak pl. embertarsaink legyilkolaszasat.)
A rosszat EMBEREK kovettek el a vallas NEVEBEN, vagy azert, mert felreertettek 
a sajat vallasukat, vagy egyeni rossz szandekbol illetve mohosagbol vagy mas
hasonlo (sajnos nagyon is) emberi gyarlosagbol.

Sokan elkovetik a hibat, es ezen EMBEREK tetteiert a vallast teszik felelosse,
amit nem volna szabad.  Ez ahhoz hasonlit, amikor pl. az egesz nemet nepet
(meg a mai generaciot is) felelosse teszik a nacik buneiert.  De ez nem tarto-
zik ide, nem is fejtem ki bovebben.  Szoval szidjuk nyugodtan az inkvizitorokat
,
meg a keresztes hadjaratok elvakult szervezoit, de ne a vallast, mert annak
VALOJABAN semmi koze sem volt ezekhez, csak az illetok allitottak ezt.  Es 
sokan hisznek nekik.  Hiba.

Megis teszek egy megjegyzest a fenti altalam idezett maganvelemenyhez.
Szerintem ha MINDENT szamba vennenk, a jo oldal gyozne, mert mindig is volt
nagyon sok vallasos es nem vallasos ember, akik csendben, a hatterben, feltunes
 
nelkul tettek azt, amit a vallasuk illetve a lelkiismeretuk parancsolt es nem 
kertek erte sokszor meg koszonetet sem.  (A Biblia is azt mondja, hogy ne di-
csekedjunk a jocselekedeteinkkel, mert az az egyetlen szemely, akinek joga van 
iteletet alkotni tetteink felett, az ugyis tudja, mit miert tettunk.)
Csak sajnos a rossz tettek joval feltunobbek, es a kozvelemeny ezekre figyel 
fel azonnal.  Meg soha nem lattam 10 cm-es betukkel egy szennylap cimoldalan, 
hogy valaki segitett embertarsain.  
Es ennek oka nem abban keresendo, hogy ilyen nincs, hanem abban, hogy ez senkit
 
sem erdekel.  (Eleg szomoru.)

Lehet, hogy a pelda nem illik egeszen ide, de nekem Jean Valjean jutott eszembe
a Nyomorultak-bol (remelem helyesen irtam a nevet), akirol csak azt jegyeztek
meg, hogy egy darab kenyeret lopott, azt nem, hogy az ehezo csaladjaert tette.
De ennek ellenere akadt legalabb egy ember (ha jol emlekszem egy pap vagy 
puspok), aki Jean-t szerette, es a rosszat joval viszonozta.

Tehat a javaslatom a kovetkezo:
1. Aki vallasos, az gyakoroljon toleranciat es ne itelkezzen masok felett.
   Mas szoval gyakorolja a vallasat.
2. Aki nem vallasos, az szinten gyakoroljon toleranciat, es ne vesse mas 
   szemere azt, hogy nem teszi azt, amiben o maga (a nem vallasos) nem hisz.
   

Tulajdonkeppen csak nehany sort akartam irni.

Udv Drezdabol   (meg masfel hetig)
Highlander

(aki igyekszik a vallasa szerint elni es cselekedni, de tudja, hogy ez nem 
sikerul neki teljesen, mert lusta diszno, es remeli, hogy emiatt legfeljebb 
ot itelik el, de nem a vallasat)

Hali,
Lehet, hogy mar lefutott ez a tema, de a randiba tok ritkan nezek bele, es azt
is a soc.culture.magyar newsgroup-ban, ami ide teljesen rendszertelenul erkezik
meg, igy a 451-es randi (a hetfoi) itt most a legfrissebb. Azert errol a 
kerdesrol (kevert kapcsolatok) van velemenyem:

Csery8) irta anno:
>egy masik fajcsoport (azsiai, fekete(ugytudom az USAban ez a megszo-
>litas is mar serto, ugyhogy  ha  valakit  ez  netan  erintene, akkor
>bocs es lecci aruld el, hogy hogyan szolithatlak)) tagja. Egyszerub-
>ben fogalmazva: en szemely szerint  marhara  kedvelem a felver noket
>(fekete-europai) vagy a  feketeket  (de nem az afrikai kinezetueket)
>noket. Erdekelne, hogy kinek  mi  a  velemenye errol. Mert szerintem
>az  en  oseim  baromira  le  lennenek  dobbenve, ha egyszer csak egy
>fekete  novel  allitanek  be.  Szoval kinek, hogyan tetszenek a tole
>kulonbozo fajok?
Az egy dolog, hogy kinek hogyan tetszenek a mas borszinu nok, izles kerdese.
Leggyonyorubb no az en velemenyem szerint (a baratnomon kivul) Heather Small,
az M People nevu egyuttes enekese (aki ismeri oket). A hangjat is dijnyertes 
tervezo hozhatta letr, meg ha a zene maga nem is valami nagy szam. Ezert a 
velemenyemert ugyan mar tobben tekintettek beszamithatatlannak, de hat mit 
csinaljak... Mas nepcsoportokbol is tudnek hasonlo gyonyorusegre peldat 
felhozni. Ez a kerdes esztetikai vonalara vonatkozo maganvelemenyem. A dolog 
tarsadalmi-kulturalis vonatkozasairol en is rengeteget elgondolgodtam mar. Fole
g
a miatt, hogy a baratnom bengali. (mellesleg szerintem talan nincs sexisebb
viselet egy jo alaku non a hagyomanyos indiai sza'ri-nal, engem pl. teljesen 
meg tud orjiteni (jo ertelemben), ha a baratnom azt visel, megha eleg ritkan is
,
akar a homloka kozepen levo `bindi'-vel is.)
Barataink kozott rengeteg `kevert par' van (angol-malaj, nemet-kinai, indiai-
afrikai, amerikai-filippino, angol indonez, stb.), es jol kijonnek egymassal 
(tobben kozuluk hazasok, van ahol gyerek is van). 
Tegnap egy hazibuliban egy indiai sraccal reggel kettoig arrol dumaltunk, 
hogy ezeknek a dolgoknak milyen kulturalis hatasai vannak az o meg az en 
szemszogembol, eleg tanulsagos beszelgetes volt. Az azsiai tarsadalmakban 
rendkivul jelentos a szulok, hivatalnokok stb. hozzaertesenek megkerdojelez-
hetetlensege, mig ez a nyugati kulturaban egyaltalan nincs igy. Ez a srac azt
mondta, hogy ha a szulei meg akarnak hazasitani egy altala nem ismert lannyal, 
o beleegyezne latatlanba. Ez az azsiai kulturaban nagyon erosen el, ezert aztan
az azsiai fel szulei fogadjak el nehezen (ad abszurdum ki is tagadjak az ille-
tot a csaladbol) az 'idegen' felet. Ennek az egesz dolognak egyebkent igen
eros vallasi vetulete is van.

Masreszt meg, amig otthon tanultam es hallottam olyan emberrol, hogy a baratja-
baratnoje egy arab lannyal/sraccal jart, hat engem is elgondolkodtatott. Otthon
nincs ennek hagyomanya, tudom hogy most is megbotrankoztat embereket. Raadasul
en egy videki varosbol szarmazom, gondoltam, hogy ha elmondom otthon hogy ki
a baratnom, a szuleim tutira lemennek hidba. Ezek utan kellemes meglepetes volt
,
hogy a mult nyari otthonletem(-unk)-kor a csaladom teljesen normalisan kezelte 
ot is, sot azota is kerdezgetnek felole minden levelben.

Szoval en a kevert kapcsolatokat (vagy hogy a fenebe lehetne hivni az `inter-
racial relationship' (bocs, de nekem nemnagyon tetszik a `kevert ' szo, es jobb
nem jut az eszembe) teljesen normalisnak, sot igen izgalmasnak hiszem/elem meg.
Viszont engem is erdekelne masok velemenye, mindenfele orszagokbol, kulonosen
otthonrol.

Sziasztok,
kaos

Szia(sztok)!

>Azt hiszem, Zsolo irt arrol a vagyarol, ami nekem eddig termeszetes
>dolognak tunt; nevezetesen, hogy a baratait, szeretteit megolelje,
>megpuszilja neha. Sokaig azt javasoltam volna, hogy: "tedd meg!"
>De eppen a fent leirt elmenyek hatasara ezt mar nem tanacsolhatom.
>Talan ugy, ha azt mondod: "Szeretnelek most megolelni, megengeded?"

  En meg mindig azt mondanam Zsolonak : TEDD MEG! A nyiltsag, kedvesseg, 
baratsagossag nagyon szep dolog. Es ezt en nehezen tudom elkepzelni az 
erzelmek kimutatasa nelkul. Mennyivel szebb lenne a vilag, ha minden 
ember kimutana az erzeseit.
  Kar, hogy ezt meg kevesen ertik meg. De ez ne keseritsen el. A 
foiskolan, ahova jartam, a 3 1/2 ev alatt,  az evfolyamtarsaim tobb lany 
baratomra is rafogtak, hogy a baratnom (mar mint ugy is), pedig csak 
egyszeruen kedves voltam veluk, mert kedveltem oket > pedig mar tobb mint 
ket eve u.a. lannyal jarok, aki megerti es elfogadja a viselkedesemet. 
Lehet, hogy a Te baratod is el tudna fogadni, ha elmagyaraznad neki? 
(Hissz attol o meg nem kap kevesebbet, ha massal is kedves vagy, 
sot!!!Neki lesz a legaranyosabb baratnoje az egesz tarsasagban.)

                           Sajo'

Sziasztok, Dumcsizo'k!
 ....................................................................
Eztet tegnap kuldtem el, amde visszagyutt, hogy 
mejldeliveriszabszajt, vagymi. Szoval, vegyetek ugy, hogy a tegnapit 
olvassatok, nem valtoztattam rajta semmit.
 ....................................................................

Mivel eleg keso van, es mennek mar haza, kulonben is, anyagi 
felelosseget kell vallalnunk a gepteremert, ugyhogy nem jo sokaig 
bejelentkezve maradni... szoval, csak ket rovidke.

No.1. Timcsi:
> Egyik baratnommel nemreg szakitott a
> baratja , es tobbek kozott azt hozta fel indokkent, hogy a lany 
> tulsagosan
> szerette es neki ez terhes volt.
+
> Persze azert azt hiszem,
> hogy ha igy kell viselkedni, akkor annak a ferfiunak az erzelmeivel 
> baj van.
100%-ig igazad van. Valahogy nehez kimondani, talan attol felunk, 
hogy tulsagosan megbantjuk vele a lanyt... aztan igy sokkal 
nagyobbakat rugunk bele. Hiszen, szegeny igy onmagat hibaztatja, nem 
igaz? Szoval, a fiu mar (vagy egyaltalan) nem volt szerelmes, azert 
volt neki terhes az egesz kapcsolat.

No.2. "egy pannonhalmi diak":
>   Azt pedig vegkepp nem ertem , hogy olyan valaki miert publikalja
> velemenyet , akinek a keresztenysegroel csupan az invizicio es a
> vallashaboruk jutnak eszebe...
Mert szolasszabadsag van, es nem viszi el erte az inkvizicio...

Ha hivo vagy, ne kezdj vitaba, mert itt sokunk pirosra sult volna a 
kozepkorban, es eleg cinikus a felfogasunk (felreertes ne essek, nem 
a "hit"-tel, vagy Istennel kapcsolatban).

Kellemes hetveget mindenkinek
                                            Rubio
   O     O~
 \/^--*--^\/
   \\   / \/
   / \  \
 Rock & Roll

The Perfect Name

Meg nem tudom jol,
mire valo ami most szol...
lanyokat ringatnak oszi szelek,
tancolni szeretnek megint Vele...
Mily faraszto ej
vegen orul az ember hogy el
egymasba ringana minden szavunk
egyutt lehetnenk es kulon vagyunk...
Kulon ido, kulon ero...
kulon jon, ami meg nem jott el...
Ringat a szo, mozdul a szaj,
tancolja belolunk ki ami faj...
nyugtalan sziv... szedul a taj..
megmozdul minden...hogy...
 ...hazatalalj...

Lassan megint megjelenek itt is. 
						Juhasz Andras
					)

Uff testvereim!

Nehanyan felreertettek, pedig igazan igyekeztem, hogy ne igy legyen.
NEKEM SEMMI BAJOM a a a a a (nem tudom hogyan mondjam, mert vki
a fajt kifogasolta) mas borszinuekkel. ARRA GONDOLTAM: hogy nehanyan
egzotikusnak gondoljak, ha mas borszinuvel jarnak, lefekszenek stb.

Szerintem ez eleg egzotikus.



                        Szasztok                Csery 8)

...a lany tulsagosan szerette, es neki ez terhes volt...

ha ez tenyleg valodi indok volt, akkor szerintem nem az allt a hatterben, 
hogy tul gyakran olelelte, simogatta...
nekem is volt olyan baratnom, akinel ugy ereztem, hogy tulsagosan szeret, 
de itt nem szeretet testi, erzelmi megnyilvanulasiaval volt 'gondom', 
hanem azzal, hogy egy ido mulva szerette volna az en eletemet elni, 
helyettem. A kellemetlen mindossze az volt a dologban, hogy mindezt 
szeretetbol...
Ugy erzem, hogy a szeretet testi megnyilvanulasait eleg nehez tulzasba 
vinni, legalabbis nalam... :)
Egy kapcsolatban azonban meg kell hogy maradjon az ember sajat eletenek 
egy darabja, a donteseinek joga, s vele a felelossege.

Sziasztok: GoZo

Re:?

> -----------------------------------------------------------------------------
--
 E-mail:                                    GoZo

'sztok!

(Bocs, de mar tegnap leadtam, csak nem jelent meg.)

Megint egy huzatos sulitarsam (pannonhalmi) fellepese miatt ragadtam 
kalavi- t. O is konnyen behevul, s akkor aztan okos.

Eloszoris bocs Kovacspe-tol, akinek koze nincs a dologhoz. Olah-kank 
felre ertett vmit. Ugy gondolom, 'baratunk' Karolys-nak szandekozta 
cimezni boffenetet, es a hatart is eltevesztette, raadasul alaptalan 
kijelenteseket is tesz 'aszerencsefia'. Szoval bocs, de nalunk eleg 
sok indulatos fiuka nevelkedik, es a legtobben meg eleg nyersek az 
elethez. Ennek ellenere nagyon szeretik a feltunest... csakhat ezzel 
eleg jol bemutatkoznak, raadasul ugy irja ala, hogy egy ph-i diak.
Na mindegy, ilyenek is vagyunk...

Nem akartam vitaba szallni tisztelt Karolys urral (egy agyasabb 
vallasosra vartam), de ha mar igy alakult, en is beszolok.

#451-bol:

 > > hasonlova valsz a 'mocsokhoz'? PANNONHALMA: lapozd fel a Bibliat!
 > > 'megdobnak kovel, ...'. Szep dolog, hogy odajarsz, de az ott 
   tanultak
 > > alkalmazasaban van am a lenyeg. Nem gondolod?

 > Igazad vagyon neked kovacspe. Kedves vallasos embertarsaink erdekes
 > modon valahogy sohasem a toleranciajukrol hiresek: lasd 
 > vallashaboruk, inkvizicio, Judit, Christian Coalition...
 > Ez a Biblianak egy kulonosen nehezen ertelmezhato resze kell legyen 
 > ...

Az elso bekezdes Kovacspe-tol. Egyet ertek. Ez egy reakcio volt egy 
diakunknak (aki furcsa modon szinten reklamozta azt, hogy ide jar 
(en mostmar kezdem szegyellni)). Szoval ez a csavi lemocskozta, azt a 
bizonyos guest-ruff-unkat, ezert kapta ezt az igazitast, nagyon 
jogosan...

A kovetkezo bekezdest pedig mar Karolys ur rotta intolerans vallasos 
embertarsainkrol. Sajnos meg tul ifjonc es muveletlen vagyok ahhoz, 
hogy epkezlab ellentamadast tudjak inditani kedves 
ateista-egyetemista tarsunk megjegyzese ellen, de megragadott, hogy 
ennyire szeret altalanositani.  Vallashaboruk, inkvizicio  ... 
egy vallasos sem dicsekszik veluk.
Igaz hogy 'kedves vallasos embertarsaink'-nak tobb toleranciarol kene 
tanuskodniok, mint egyebeknek, de mennyi szennyke van, amit nem a 
'vizet predikalo' vallasosak produkaltak,(-nak, es -ni fognak.) 

Nem kezdek el peldakat felhozogatni kozkadvelt 'ateista 
megmozdulasokra'- ra, mert nem osszeveszni akarok ateista 
barataimmal. De hogy sohasem(!) a toleranciankrol vagyunk hiresek...
Ez azert igazan hizelgo. 

Az'szem csak az tudja, milyen intolerans tudna meg lenni, aki eppen 
visszafogja magat!! (Es lehet ezt a levelem lenyegenek tekinteni!)

Meg egy mondat: Szerinted bekesebb lenne a vilag vallasok nelkul?

Sokan ravagjak: persze, akkor nem lenne semmi bisz-basz sem a 
kulonfele vallasok, sem az ateizmus es a vallasok kozott. 
OKbiztiDe...

Most nem nyujtanam ezt tovabb. Bocs a PgDn-okert. Minden jot.
  
      ...      .....    .....    ......   .....  ......
     .. ..     ..   ..  ..   ..  ..      ..         ..  
    ..   ..    .....    .....    .. .      ..      ..  
   ..     ..   ..  ..   ..       ..          ..   ..     
  ..       ..  ..   ..  ..       ......  .....   ......