*** Valaszok Lukinak ***

> amig nem tortenik baleset
Az eromuvek balesetre is meretezve vannak. Meglehetosen tu'l.

> gondolom a biztonsag arra ertendo, hogy folyamatosan megallas nelkul
> termeli a nuklearis szemetet
Reszben a folyamatos uzemeltetes, reszben (ami ezzel szoros rokonsagban van)
a balesetveszely csokkentese a cel. Szemetet pedig minden termel. A csomago-
loanyagoktol 50 even belul megfullad a vilag, es akkor mar oly mindegy, hogy
utana lesz-e radioaktiv szennyezes vagy sem. Ezzel nem azt akarom mondani,
hogy a radioaktiv szennyezessel nem kell torodni, hanem azt, hogy azzal IS
toroni kell.

>> csernobil messze a legbiztonsagosabb 
1. Ez csak relativ jelzo volt, me'g az is szerepel, hogy mihez viszonyitva.
2. A nyilatkozo igazgato elfogult, ne vegyuk komolyan. Remelem, hogy teved.

> tudod en nem adnek orult kezebe geppisztolyt
1. Ne keverjuk az atombombat az atomeromuvel. A paksi eromuvet csak dinamit-
   tal lehet felrobbantani, abbol is par vagonnyi kellene. Reaktor != bomba.
2. Az alkalmas "orultek" kivalasztasarol es kepzeserol ld. lejjebb.

*** Valaszok Fidusznak ***

> Ahelyett, hogy hagynank helyet, idot szelid energiaforrasok kifejlesztesere
Eloszor definiald, mi "szelid". Szerintem az atomeromu is szelid, nem fustol.
A szokasos alternativak (szeleromu, hullameromu, napelemekkel beteritett siva-
tagok stb) nagyon keves vagy nagyon draga energiat termelnek. Az eromu tipikus
peldaja annak, amibol a sok kicsi dragabb, mint a keves nagy.

> lenyelnek minden ezzel kapcsolatos talalmanyt
Ez megszokott dolog, de nem hiszem, hogy olyan nagy kaliberu talalmanyokrol
van szo. Szubjektiv velemenyem: a zsenialis otletek 99%-a megvalosithatatlan.

>>> SOROZATOS EMBERI MULASZTAS
En ezt nem igy neveznem, inkabb az alkalmatlan emberek kivalasztasa a gond.
Pilotakat, legalabbis nemzetkozi jaratokra igen gondosan szoktak kivalogat-
ni, allandoan ellenorzik oket, szimulatorokon gyakoroljak a veszelyhelyze-
tek elharitasat, es ennek meg is van az eredmenye. Nem tudom, hogy a paksi
eromuben dolgozokat milyen kovetelmenyek alapjan valasztottak ki, de szimu-
latoruk van es rendszeresen gyakorolnak rajta pl. veszelyhelyzet-elharitast.

				***

Az emberek nem tudjak felbecsulni a valoszinusegeket es a kockazatokat. Amit
nem ertenek, attol felnek. Sokan lottoznak, pedig a telitalalat eselye keve-
sebb mint 1 a negyvenmilliohoz. Es ugyanezek az emberek forgalmas uton autoz-
va belekezdenek olyan elozesekbe, ahol 1% esellyel otthagyjak a fogukat.
Udv: Laci

P.S:

En nagyon szeretnem, ha a kornyezetvedelem komoly eredmenyeket tudna fel-
mutatni, akar azon az aron is, hogy bezarjuk az atomeromuveket, HA VAN
JOBB ALTERNATIVA. A kozelmultban sajnos a balsikeu akciokra volt pelda.

Kedve Luki + Domonkos Laci!

Mivel a vitatok egy resze ugy nez ki, hogy az en irasom kapcsan indult, 
ezert engedjetek meg (bar sokat nem tudnatok ugysem ellene tenni), hogy 
beszalljak. 
	Szoval azt szereetnem megvilagitani, hogy hogyan is ertettem 
azt a mondatomat, hogy az 
emberek azert elnek fustos varosokban, dohanyoznak, isznak stb, mert 
nincs mas valasztasuk. A teologiat semmi esetre sem akartam belekeverni a 
dologba, eleg szerteagazo az mar enelkul is. A nincs mas valasztast 
filozofiailag en sem tartom ervenyesne (szabad akarat), de a valosagban 
tenyleg az van amirol Attila a multkor irt (csak azt nem tudom Attila, 
hogy akkor mit nem ertettel eredetileg), vagyis az embereket a 
kornyezetuk, korulmenyeik, neveltetesuk, munkajuk stb. "roghoz kotik". A 
dohanyzasrol, alkoholrol elsosorban pszichikai okok miatt nem mondanak le 
az emberek - a pszichikai epsegukhoz egyszeruen szukseg van ezekre a 
potcselekvesekre. Errol kulonben regebben mar irtam, de ha kell meg 
egyszer osszefoglalhatom a dolgot. 
	A masik megjegyzesem az ember ill. a termeszet viszonyaval kapcsolatos.
Vajon ha az emberiseg letszamanak novekedes es a fold jelenlegi 
diverzitasanak megorzese kozott kell valasztani, akkor hogyan 
valasztanatok? Eloszor talan meg kellene hatarozni az ember celjat es 
aztan eldonteni a kerdest. Az a celunk, hogy a foldet megorizzuk a 
jelenlegi allapotaban? OK, de akkor hova lesz a fejlodes (a fejlodes 
minig valtozast, valtoztatast jelent). Fejlodni akarunk (mondjuk ki 
akarunk lepni a vilagurbe)? Akkor viszont minel tobb emberre van 
szuksegunk, akik ezt a munkat megcsinaljak, de ennek erdekeben esetleg fel 
kell aldoznunk erdoket, vizeket stb. Nem tudom melyik a helyes ut, persze 
ezen ketton kivul is van meg biztos alternativa.

		Udv		Xux

Meg nehany gondolat Ofalurol. Frey Istvan  tovabbra sem tudott igazan 
meggyozni arrol, hogy a helybeliek altal felkert szakertoi bizottsag 
kompetensebb lett volna mint a MTA-e. Leginkabb azt nem ertem, hogy 
Paksnak milyen erdeke fuzodott ahhoz, hogy a szakertoik meghamisitsak az 
adatokat. Szerintem a problema a kovetkezo: van egy atomeromuvunk, amire 
jelenleg eleg nagy szuksegunk van es meg egy jo par eveig szuksegunk is 
lesz. Valahol el kell helyeznunk ezen atomeromu egyes hulladekait - 
keresni kell egy helyet. A szakertok (akkor meg nem lehettek tul 
elfogultak) Ofalu kornyeket talaltak megfelelonek (vajon pusztan 
hasrautes alapjan, vagy hogy direkt sugarfertozzek a helyieket?:-)). A 
helyieknek ez nem tetszett es megfurtak a dolgot. Ami erthetetlen, hogy ha a he
ly valoban 
alkalmatlan a tarolo letesitesere, akkor Paks miert eroltette a dolgot 
(talan a paksi vezetok ingatlanbefekteteseket eszkozoltek?).
	Ami az atomeromuvek biztonsagat illeti: nos Pakssal pl. az a 
helyzet, hogy ha akarna se szaladhatna meg. Ha minden szabalyozo 
rendszert kikpacsolnank, elfolyatnank az osszes hutovizet stb, akkor a 
reaktor magatol leallna, vagyis egyes tevhitekkel ellentetben soha nem 
robbanna fel mint egy atombomba. Ha ezek utan kilukasztanank a reaktort, 
akkor sem ozonlene a szennyezes a szabadba, mivel a futoelemek szilard 
csovek es maguktol nem parolognak el es kerulnek bele a legkorbe. Szoval 
en a magam reszerol egeszen nyugodtan laknek az eromu toszomszedsagaban 
(vagy egy nuklearishulladek-tarolo) tetejen. Biztos vagyok benne, hogy a 
budapesti szmog nagyobb veszelyt jelent sokmillio ember egeszsegere, mint 
Paks. Egyebkent tovabbra is javaslom mindenkinek, hogy latogasson meg 
egyszer egy eromuvet, nezze meg hogy milyen is az, azutan nyugodtan 
nekifoghat a kritizalasnak. 

		UDV		Xux

Hela Kornyeszek


Meszaros Laszlo irja:

>Ha a WWF nevevel jelzett tanulmany igazat ir,
azaz emelkedett a vizszint a Szigetkozben
>lehetseges, hogy valami hezag
>van a csatorna fenekenek es a toltesnek a vizzarasa korul. Ez az elovilag
>egy resze szamara akar hasznosnak is tunhet, de a toltes toveben allo fal-
>vak lakoinak nem eppen eletbiztositas.

juniusban voltam a Szigetkozben (Asvanyraro) viz valoban volt eleg.

A kocsmaban a helyiek elmondtak, hogy a toltest meg Kelet-Europai
viszonylatban is trehanyul csinaltak meg a szlovakok (politikai
okokbol sietniuk kellett) es felnek is a gat alatt elok, hogy az valamikor
atszakadhat.

De nem lehet, hogy a normalisnak tuno vizszint nem ennek, hanem a
fenekgatnak koszonheto?

Udv : Ege'r (Fehe'r Zolta'n)

Kerlek, terjeszd az alabbi  palyazati felhivast.  
A kovetkezo akademiai evre a palyazatokat Feb. 1-ig kell beadni.
A http:\\www.ceu.hu -n 
minden informacio (a palyazati urlapok is) megtalalhato.

> --------------------------------------------------------
Department of Environmental 
Sciences and Policy
Central European University (CEU)
Nador u. 9, Budapest
H-1051 Hungary
Phone: (36 1) 327-3021 / Fax: (36 1) 327-3031
e-mail: 
http://www.ceu.hu
 
University Background

The Central European University (CEU), founded by George Soros in 1990, 
combines postgraduate teaching for top scholars, research for projects 
pertaining to the Region, and policy work through a variety 
of institutes.  Since 1991, the CEU has offered a series of Master's
level programs in social sciences, 
humanities, law and environmental sciences and policy.

Statement of Purpose

The Department of Environmental Sciences and Policy aims to create a network of
 
collaborating scientists and environmentally trained professionals in
Central and Eastern Europe, including the former Yugoslavia and the former
 Soviet Union.  It is hoped that these individuals, primarily CEU 
graduates, will 
work together to solve environmental problems common to the Region.  
The foundations for this network are laid in the Department's M.Sc. Degree
 Program in Budapest which provides students with a combined 
science, technology and social science vocational training, thus 
preparing them for careers in a range of environmental fields. 
 It is hoped that students will gain responsible positions advising 
on environmental 
policy and environmental implications of the companies' and states' activities.
 
This would then foster engagement in a variety of environmental planning, 
regulation and management activities.

Master of Science Degree Program

The program emphasizes the interdisciplinary approach to solving environmental 
problems.  In order to maintain a proper cultural balance, leading 
environmentalists
 from Central and Eastern Europe (CEE), Western Europe and North America 
contribute to the curriculum, teaching and field work of the program.  
Every year forty-five or so students from the CEE are selected to participate 
on a scholarship basis covering tuition, accommodation, limited travel to and 
from the CEU and a living stipend. Up to twelve places are available 
for non-CEE students. These do not carry funding except that in 
certain cases fee 
waivers may be given.  The program is based in Budapest but may also
include field trips to other parts of the Region.  Library and computer 
facilities (and training) are available to students, and as all lectures are 
in English, language instruction is provided as well.


Course Structure - the Modular Approach

The M.Sc. course comprises 5 "modules" - four taught modules 
each lasting approximately 6 weeks, and a two and a half month
 research module wherein students conduct independent research for 
their Master's 
theses.  Significantly, in terms of time-tabling, the Master's Program will 
be offered under two approaches.  Firstly, students may take the 
course as a continuous 1 year program beginning in the Fall and ending 
during the following Summer.  Secondly, students can complete 
the course over a period of up to five years, e.g., completing 
one module per year.  Under this approach, after taking the 
Introductory Module, 
students can take the remaining modules (excluding research 
which must be last) in any order and any 
grouping they choose.  It is hoped that this more flexible arrangement 
will be particularly attractive to working professionals who cannot afford 
to take an entire year off from their jobs.

How and Where to Apply

Individuals up to the age of 40 who have shown a 
strong interest in environmental issues can apply.  
Previous degrees in the following fields are 
particularly relevant:  Natural Sciences (biology, 
botany, zoology, biochemistry, chemistry, physics, 
geology); engineering; medicine; mathematics; 
quantitative economics.  Others with significant 
environmental experience may also be considered.

Closing Date:  Completed application forms, 
including Recommendation Letters must be received 
by 1 February 1996 in order to be considered.  All 
applications must include a brief statement, in 
English, of not more than 250 words, about the 
applicant's career goals and reasons for applying to 
the course. 

PLEASE CHECK THAT YOU HAVE SENT IN 
ALL NECESSARY DOCUMENTS. 

Start Date of the 1996/1997 course: Mid-September 
1996. Application Forms and Details are available 
from your local Soros Foundation Office, the 
Department (see front cover) or on the World Wide 
Web at http://www.ceu.hu.

szia Laci

> > amig nem tortenik baleset
> Az eromuvek balesetre is meretezve vannak. Meglehetosen tul.

akkor a szamtalan eromu baleset mit bizonyit?? talan a baleset volt a 
hibas, hogy tul nagyra sikerult.

> > gondolom a biztonsag arra ertendo, hogy folyamatosan megallas nelkul
> > termeli a nuklearis szemetet
> Nem jol gondolod, en viszont gondolom, hogy ez csak jopofaskodas volt.

felig. a masik fele komoly, ugyhogy elmondhatod rola kicsit konkretabban 
a velemenyed.

> >> csernobil messze a legbiztonsagosabb 
> 1. Ez csak relativ jelzo volt, me'g az is szerepel, hogy mihez viszonyitva.
> 2. A nyilatkozo igazgato elfogult volt, nem vegyuk komolyan. Remelem teved.

mar azt sem tudom, hogy a sok a-tom :-) szakerto kozul kinek higgyek. 
ugyanis 
valakik par szammal ezelott azt irtak, hogy az allitas megallja a helyet, 
most te azt irtad, hogy valoszinuleg elfogult volt, es remeled, hogy 
teved. szoval atomosok! mennyire biztonsagos csernobili a 10. evfordulon??

> > tudod en nem adnek orult kezebe geppisztolyt
> 1. Ne keverjuk az atombombat az atomeromuvel. Csak a hangzasa hasonlo. :)))

nem is kevertem. en ugy gondolom, hogy egy atom eromu legalabb lehet 
annyira veszelyes es persze pusztito, mint egy a.bomba. es hat nezve az 
atombalesetekre....
egyebkent pedig az eromu bizonyos szempontbol meg rosszabb:
folyamatosan termelt szemetet folyamatosan sok orszag az oceanba 
uritette, esetleg meg mindig ezt teszi. atombombak egeszen ritkan 
robbanak mostanaban (a fr. kivetellel szamolva persze), hiszen 
megallapodas van. viszont a rengeteg atom eromu folyamatosan, biztosan 
termeli radioaktiv hulladekat (is).
 
> A szokasos alternativak (szeleromu, hullameromu, napelemekkel beteritett siva
-
> tagok stb) nagyon keves vagy nagyon draga energiat termelnek.

nemetorszag energiajanak 20% -at teszi ki. lehet nem is olyan keves? 
foleg ha nemeto. energia falasat nezzuk??

a masik pedig, hogy csak addig dragabbak, mint a tobbi, amig nem vesszuk 
szamitasba a hagyomonyosok kornyezetre gyakorolt hatasat, szamszeruen.

kivancsi vagyok mennyire van benne az atom altal eloallitott energia 
araban a hulladek felhasznalas es artalmatlanitas (ha van ilyen 
egyaltalan) koltsege! tehat nem a tarolas koltsegeirol beszelek, mert az 
nem megoldas, ugyanis attol meg a problema (a hulladek) megmarad.

 Az eromu tipikus
> peldaja annak, amibol a sok kicsi dragabb, mint a keves nagy.

a hagyomanyosaknal igen. de ha megnezzuk az alternativb megoldasokat, 
akkor mar nem. ugyanis veve az eszak nemeto. i peldakat a daniai val 
egyutt, akkor vilagosan kiderul, hogy pl. a lokalis szeleromuvek egy 
farmgazdasag energia igenyet teljesen ki tudja elegiteni, es meg  a 
forendszerbe is tud vissza taplalni. erre szamokkal nem tudok elojonni, 
csak tanulmany utjaim soran amiket elmondtak az ottaniak, arra 
tamaszkodom.

> Tudjatok, hogy az USA okozta az ozonlyukat? Az a sok urhajo, ami jarkal le
> meg fel, osszevissza lyuggatta az ozonreteget, mar csupa foszlany. Le az ur-
> kutatassal! Semmi szuksegunk ra! Sokba kerul, az arabol inkabb adjunk fegy-
> vereket az elnyomott afrikai nepeknek

szerintem a pelda nem adaptalhato a beszelgeteseinkre.

> Ha eredmenyt akartok elerni, akkor ervekkel es hozzaertessel harcoljatok.

meg hala a jo Istennek,hogy a velemeny nyilvanitas szabad. remelem. 
:-)

udv:

---- luki

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
if you write letter, please do not expect fast answer, because of my exams, 
but of course i'm looking forward your letter!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

************************     attila lukacs     ***********************
!   leader of the College GreenCircle of the E-mission association   !
!                postal address: Zold Kor  (BGYTF)                   !
!                        nyiregyhaza, H-4401                         !
!                          sostoi ut 31/b                            ! 
!                             hungary                                !
!              e-mail address:                   !
**********************************************************************

sziasztok!

> =======================================================
> Felado : Meszaros Laszlo (Budapestrol)
> Temakor: Hizelgo WWF jelentes Bosrol? ( 24 sor )
> 
> A talajvizszint varhato csokkenesetol epp azert tartottak, mert a korabban
> nem vizzaro mederben kanyargo Duna egy vizzaro feneku csatornaba kenyszerult.
> Ha a WWF nevevel jelzett tanulmany igazat ir, lehetseges, hogy valami hezag
> van a csatorna fenekenek es a toltesnek a vizzarasa korul. Ez az elovilag
> egy resze szamara akar hasznosnak is tunhet, de a toltes toveben allo fal-
> vak lakoinak nem eppen eletbiztositas.
> 
> En persze csak spekulalok. Udv: Laci

elcsiptem egy beszelgetest egy Valaki es Haraszty Laci kozt, aki a mo.-i 
kepviseloje a WWF-nek. nos o mondta, hogy semmi sem igaz a pozsonyi lap 
allitasaibol, tovabba, hogy a WWF nem adott ki es nem is fog kiadni 
semmilyen ilyen tanulmanyt a temaval kapcsolatban. meg egy dolgot hozza 
tett: kerni fogjak a korrekciot a laptol, de lehet, hogy a pozsonyi 
politikai kultura ezt nem fogja megengedni.


udv:

---- luki

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
if you write letter, please do not expect fast answer, because of my exams, 
but of course i'm looking forward your letter!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

************************     attila lukacs     ***********************
!   leader of the College GreenCircle of the E-mission association   !
!                postal address: Zold Kor  (BGYTF)                   !
!                        nyiregyhaza, H-4401                         !
!                          sostoi ut 31/b                            ! 
!                             hungary                                !
!              e-mail address:                   !
**********************************************************************

Russian oil spill much worse than first thought

A spill of oil from a pipeline running under a river in Russia's
southern Ural mountains has turned out to be much worse than first
feared, a senior local official said Monday. "The pipeline's owner
seriously violated the truth when it said that 100 tons of oil were
lost. It has now become clear that we're dealing with a completely
different scale," said the Bashkortostan region's Environment and
Emergencies Minister. "But however much oil there is, our task is to
recover and neutralize it with whatever means we can before the
spring thaw in 50, 60 days or a maximum of 70 days," added the
minister, Rustem Khamitov. Ministry officials have up to now
downplayed the rupture of the Urals-Siberian pipeline which was first
noticed near the town of Ufa Dec. 26. Workers have shut off the
pipeline, put booms in the river and set fire to the oil to stop it
spreading, but their work has recently been hampered by bad weather.
According to the Itar-Tass news agency, oil has now spread down the
river into the neighboring region of Tatarstan, 99 miles from Ufa. 

Copyright 1996, Reuters, All Rights Reserved