Fichtinger Gabor irasan, miszerint hogyan bannak az amerikai rendorok az 
amerikai nokkel. Annyira meglepodtem, hogy megkerdezlek Gabor, hogy ez 
a hir igaz-e? Es ha igaz, akkor mi vette ra a rendoroket, hogy tarsashaz
korlatjahoz lancoljanak egy szal etolajba oltozott leanyzokat? Igaz hogy
Waco is Texasban van, de azert meg az AVO-rol is azt hallottam, hogy adott
10 percet az delikvenseknek, hogy keszuljenek ossze. Jogtipras ide, jogtipras
oda, de azert Texas a Bible Belt szive, hogyhogy senki sem tiltakozott a
szomszedok kozul? 
Ha igaz a hir, akkor az rossz Amerikara nezve, meg a feminizmusra nezve
is. Amerikara, mert ilyen rendori viselkedesrol eddig csak harmadik 
vilagbeli diktaturakbol hallotam, a feminizmusra nezve pedig, mert megmutatja,
hogy milyen hatekonyan lesznek a nok egyenjogusagat celzo torvenyek
betartva, es kik fogjak azokat betartatni.

Azon is meglepodtem, hogy az eddigi vita soran a nevelesrol milyen keves
szo esett. A neveles hianyossagai, illetve az eroszakra valo neveles/
nevelodes elegge szembeotlo. Ha az eroszakos cselekedetek mindennaposak
ferfi-ferfi (ember-ember, ez itt a PC helye :-) ) kapcsolatokban, akkor
hogyan gondolja valaki, hogy torvenyekkel majd jo mederbe lehet terelni
a ferfi-no kapcsolatokat?
Ha valamit lehet fejleszteni, akkor azt nem a mar begyepesedett 20+ eves
ferfiakkal kell kezdeni, hanem a fiatalabbakkal. Bar itt az lesz a problema,
hogy az egyetemig ugyan boszen hirdeti mindenki az egyenjogusagot, de amint
az elso allaspalyazatot elbiraljak, mar csak a versenytarsat latjak
egymasban.

Az egesz kerdeskorert kar, mert szerintem ha jobb a noknek, akkor az a
ferfiaknak is jobb, ha meg jobb a ferfiaknak az jobb a noknek is. Az eddig
bekuldott peldamesekbol pedig az derult ki, hogy a jelenlegi szituacio csak
arra jo, hogy mindenki sikeresen es konnyeden megalazhato legyen. Na ja, a
"noproblema" nem mas, mint a "ferfiproblema" komplemense, es ha igy szepen
osszejonnek, akkor az magyarazza, hogy miert lesz az USA egyre kevesse
lakalyos a szazadfordulo kozeledtevel. :-/

Csaba

Tisztelt SZALON!

Elolvastam Csurka Istvan legujabb gondiolatait. Nem mondom meg, hogy honnan
kaptam, mert akkor a server megint illegalis reklamnak minositi es a nagy
gonddal megirt levelem nyomtalanul torlodik.

Lenyeg a kovetkezo: a Mester mar csak arnyeka onmaganak. Mar csak halovanyan
utal a nem magyarokra, akik atmentettek a hatalmat, liberalisok es mar Antall
is kozejuk tartozik. Korosi Gabor remekul elemezte a jelenlegi kormany hibait.
Nahat, Csurka is ezeket hangoztatja. Mar az IMF-et sem iteli el, mert az sem
hibas (belatta), csak az a sok franya atmento, akik a magyar ellensegei.

Allast foglal ugyanakkor az allam szerepenek fonntartasa (joleti, atyaskodo
es mindenhato allambacsit kepzel el) mellett es sokkal nagyobb szocialis ha-
lot iger, mikozben a termeles elenkiteset szorgalmazza es az adok drasztikus
csokkenteset. Ragozza az adosagot, de nem szall sikra az elengedes es a nem-
fizetes mellett. Nem tudom, hogy tobbet kiadni, kevesebb allamadossagot csinal-
ni ugyanakkor kevesebbet bevenni, ez hogyan jon ossze.

A Mester muve talan irodalmi alkotasnak mesteri (remek hangulati elemekkel
operal), de mint politikai iras csapnivalo. Igaz, helyzetelemzeseben nagyon
sok az igazsag, de programot ennek alapjan nem ad (nem mer adni), csupan
csak a nemzeti erzesu kereszteny ifjakban latja a megvaltas lehetoseget. Szor-
galmazza a  Magyar Utat, kulfoldtol fuggetlen gazdasagot, belterjesseget es
hazafisagot. Ez utobbival egyet is ertenek, meg a helyzetelemzes nagy resze-
vel is, de megis, hol a kivezeto ut?

Ha valakit erdekel a MU, elkuldom. Hangsulyozom, nem en gepeltem be es koszo-
nom, hogy megkaphattam, elolvashattam. Egyebkent 77 kB.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Kedves Borocz Jozsef!

Ezt irod a SZALON#427-ben:

>Nevezz bar naivnak, de szerinten az a vallalatnak is erdeke, hogy a
>tarsadalom reprodukalodjek, sot az is, hogy a dolgozoi reprodukalodjanak. Ha
>tenyleg ennyire magatol ertetodo Cser Feri es a tobbi kozepvezeto -- meg a
>mai magyar tarsadalom, (valoszinuleg) jelentos szamu tobbi tagja -- szamara,
>hogy gyerekbetegsegek eseten Zsofinak es nem Zsoltnak (az atyanak) kell
>otthon maradnia, meghozza azert, mert Zsofi "teljesitmenye" alacsonyabbrendu
>(??), mint Zsolte (miert? hat, mert gyakran otthon marad a gyerekkel...),
>akkor valoban nincs megoldas, kiut. Erre mondtam, hogy gazdalkodja ki,
>okosan: adjon Zsofinak olyan feladatot, amit lazabb idobeosztassal is meg
>lehet oldani, stb. Es fokent ne higyje el a sajat kimondatlan ideologiajat
>(es Vizvary Bela kimondott ideologiajat) a nok magatol ertetodo
>alacsonyabbrendusegerol.

Szamomra NEM EGYERTELMU A NOK TELJESITMENYENEK ALACSONYABBRENDUSEGE!
Megkerlek, olvasd el a muvemet es ne probald azt belemagyarazni, amit
belole TE ki akarsz olvasni.

En a statisztikad hietelben ketelkedtem es ezert hoztam fel a problemat:
donteni kell neha, hogy mi a fontosabb: egyenlo munkaert egyenlo bert-e,
vagy az, hogy azonos eletkorhoz tartozzon azonos ber.

Peldamban X.Zsofi es Z.Guszti kozott SEMMI kapcsolat sem volt, hacsak nem
annyi, hogy azonos a koruak es a diplomajukat egyidoben allitottak ki.
Magam azt irtam, hogy X.Zsofinak azokutan olyan munkat kellett adni, aminel
nem annyirta fontos a hatarido es amelyiknel nem egy emberen mulik a teljesi-
tes, magyaran kollektiv a dolog.

Kulonben is, Zsofi es ferje (te talan tudod, hogy Zsolt volt?) dontottek
abban, hogy ki marad otthon gyerekre vigyazni. Ha kivancsi vagy ra, hogy
nalunk mi a divat, akkor megsugom: ferike vigyaz a gyerekekre, meg akkor
is, ha feministanknak eppen kirandulni van kedve es ferikenek zarojelentese
aktualis. Ha mar ferfi, akkor oldja meg! Mutassa meg, hogy beteg gyerekek
mellett is lehet magasszintu szellemi teljesitmenyt produkalni (innen tudom,
hogy nem lehet, nem a fiuktol vettem a szoveget).

Jozsef, te ugy gondolod, hogy azert, mert nem fogadom el a feminista ideo-
logiat, azert mert ugy erzem: feministaval egyuttelni nem lehet, az valoban
es kizarolag azt jelenti, hogy a noket magatolertedoen alacsonyabbrendunek
tartom?

>Szerintem ez volna a kulonbseg kb. a rossz es a jo vezeto kozott.

Meg az, hogy a kis-hazugsag/nagy-hazugsag/statisztika modell kis-igazsag/-
nagy-igazsag/statisztika/szociologiai felmeresre valtozzon. Merthogy tovabbra
is fonntartom (nem cafoltad meg), hogy statisztikadbol mas kovetkeztetes is
levonhato, pl. az, hogy Magyarorszagon egy nagy halom munkakorben a szolgalati
idotol fugg a jovedelem es nem a teljesitmenytol. A szulo no szolgalati ideje
pedig kevesebb.

>Sziasztok, jozsef

Szia:  feri

Kedves Borocz Joska!
Te a peldadat, adataidat annak igazolasara hoztad fel, hogy az egyenlo munkaert
egyenlo bert elve nem teljesul. Mint szamos! hozzaszolo ramutatott erre, nemcsak
en, a vizsgalt kerdes, azaz az elv teljesulese vagy nem teljesulese, eldontesere
a modelled irrelevans. Ennyi.
Szamos szakmaban a teljesitmeny merhetetlen, habar letezik. Ez a tudomanyos
palyan igy van, hacsak nem akarod a teljesitmenyt azzal merni, hogy ki mennyi
bevetelt es/vagy hasznot produkalt egy intezetnek vagy egyetemnek. Cser Feri
peldaja nagyon jol ravilagit arra, hogy bar a teljesitmeny merhetetlen, szamos
esetben megis osszehasonlithato.  Ennyi.
Elfogadom, hogy az irasomnak van olyan olvasata, hogy enszerintem CSAK a
teljesitmenykulonbseg az egyeduli ok, ami miatt a nok kevesebbet keresnek. Nos
nem igy van. Amennyire tudom, pl. a szemeszek kozott tobb no volt, mint a
nogyogyaszok kozott. Egesz a legutobbi idokig az utobbiak kerestek tobbet. Es
ilyen peldat szamosat lehetne mondani.  Es nyilvan minden egyeb magyarazat utan
marad meg egy faktor, ami az igazsagtalansagot reprezentalja. Csak eppen ez nem
merheto.
Elfogadom, hogy szemleletem nem felel meg a divatos tarsadalomtudomanyi
szemleletnek. Viszont azt gondolom, hogy a divatos tarsadalomtudomanyi
szemlelettel nagyon sok dolog nem magyarazhato meg, mert az okok melyebben
fekszenek. Sekelyes magyarazatok alapjan lehet ugyan valtoztatni a dolgokon, de
inkabb csak nagyobb bajokat lehet csinalni, mint javitani. Vallalom, hogy a
funkcionalizmus es a rendszerben valo gondolkodas ereny, megha ezert az
inkvizicio at is ad a vilagi hatosagoknak, hogy veremnek ontasa nelkul
vegezzenek velem (=maglyahalal).
Masreszt jo volna, ha nem lennel olyan erzekeny, nem mindig bantanak, amikor
pedig azt hiszed, hogy teszik. Az "adatokat osszeszedni" kifejezesnek nincs semm
negativ tartalma, az en szakmaban, az operaciokutatasban ez egy kozismert
fogalom, es hozzateszem, hogy sokszor nagysagrendekkel nehezebb, mint az adatok
birtokaban megoldani a problemat. Ha kivanod szolgalok peldakkal.
Meg egy teljesen irrelevans megjegyzes. Ben Johnsont ugyanazon az olimpian
diszkvalifikaltak, amin Jackie Joyner-Kersee a sikereit aratta. Szereny nezetem
szerint o legalabb annyira tele volt droggal, mint Ben, csak ugyesebben
csinalta. Nem veletlen, hogy amikor bevezettek azt, hogy edzes kozben is van
ellenorzes, akkor visszavonult. Mellesleg az analbolikus doppingok tiltasa
nekem nem szimpatikus, szerintem az amator-profi gumicsont elvesztese utan ez az
uj gumicsontja a NOB-nak, mert ugy latszik, hogy a NOB csak gumicsonttal
mukodik.
Volna meg egy kerdesem, amit remelem nem tekintesz ad hominem tamadasnak. Azonos
vagy azzal az egykor Amerikaban magyart tanito tanarral, aki Vitray egy
musoraban (Siker (?), Csak ulok es meselek...(?)) szerepelt sok-sok evvel
ezelott?

Kedves Gabor!
Azert, mert az egyiket megeroszakoljak, a masik meg lehet arrogans. Nem
szeretnem, ha az amerikai ferfiak eroszakossagait az en nyakamba akarnad varrni,
ezt bizony ad hominem tamadasnak tekintenem. Mellesleg mindket peldad azt
bizonyitja, hogy azert roptiben nem megy a dolog, ami persze nem azt jelenti,
hogy mar a kiserlet is ne volna sulyosan buntetendo. De nekem is van egy
tortenetem, amit az itteni angol sajtobol vettem. 1992-ben az USA-ban eliteltek
egy 68 eves pszichologus professzort negyrendbeli eroszakos nemi kozusulesert.
Az egyik vadpont tobb, mint 25 evvel korabbi esetre vonatkozott, es mindegyik
eset evekkel korabban tortent. A vadlott vegig teljes tagadasban volt. Az
allitolagos aldozatok szerint a vadlott modszere az volt, hogy a vadlott a
psichologuskent rajtuk gyakorolt hatalmanal fogva vette oket ra, hogy lepjenek
vele kapcsolatra. Most nem emlekszem, de lehet, hogy egy kis hipnotizalas is
volt a dologban, de fizikai eroszak nem. Ha ezt vadat elfogadod, akkor ezt
barmikor, barki ellen fel lehet hozni, es vedekezesnek nincs is tere.
Vegul, ha kerhetem -i-vel es ne -y-nal.

Udv Bela

Irod, hogy egy no"i csillagasz szerint a Big Bang kifejezes elidegeniti
leendo csillagasznoket a szakmatol, sot egyeseket meg is fe'lemlit a lehetseges
professional hazard. Van nehany javaslatom, amelyeket Bondi es Fred Hoyle meg-
kerdezese nelkul teszek -- igy lehetseges, hogy szakmai szempontbol nem lesznek
megfeleloek, ha poltikailag nem is kifogasolhatok.

	Gentle Bang -- ezt Michelangelo Sistine kapolnai festmenye ihlette;
	Orgasmic Start -- ez talan a nehezsegekkel kuzkodo no"i grad. student-
eknek is adna valami extra osztonzest;
	Predestined Climax -- a fentiek mellett me'g a kezdobetuk is a siker 
iranyaban mutatnak: PC.

	Szolj, ha van tobbre szukseg.

	F. Miki

Vizvari Bela a nokerdesrol (SZALON #425):

> 3. Egy kerdes attol lesz kisebbsegi kerdes, per definicio, hogy a 
> tarsadalom egyik kisebb reszere vonatkozik. A nokerdes igy nem 
> kisebbsegi kerdes, mert a tarsadalom tobbsegerol van szo. 

Egy tobbe-kevesbe stabil tarsadalmi helyzetben a status quo ellenzoi
mindig kisebbsegben vannak.  Az allampolgarok tulnyomo tobbsege nem
volt abolicionista a mult szazadban, polgarjogi aktivista az 60-as
evekben, nem tuntetett a noi valasztojogert a szazadfordulon, es nem
terjesztett szamizdatot a Kadar-korszakban.  A nokerdes lehet tobbsegi
kerdes, de azok, akik a status quo elleneben hajlandok tenni valamit,
mindig is kisebbsegben lesznek.  Kesobb, mikor a velemenyuk
eszrevetlenul beszivarog a koztudatba, a kisebbsegbol tobbseg valik, de
a dolognak el kell kezdodnie valahol.  Kevesen vitatjak manapsag, hogy
a gyerekmunka felszamolasa vagy az ingyenes kozoktatas kivanatos
dolgok: valaha ez egy radikalis kisebbseg velemenye volt csupan.  A
status quo haszonelvezoi megengedhetik maguknak, hogy elegedetten
somolyogva elmeletet epitsenek, miszerint

 - a torok nok elegedettek a helyzetukkel,
 - az irani nok szinten elegedettek a helyzetukkel,
 - a szomali es szudani nok, akiket csecsemokorukban rozsdas kessel 
   korulmeteltek, ugyszinten elegedettek a helyzetukkel,
 - a boszniai muzulman nok es a Thaifoldon 11 evesen prostitucioba 
   szoritott nok aztan kivaltkeppen elegedettek a helyzetukkel.

Ezek a tetelek mind levezethetok ugyanabbol a lemmabol: Vizvari Bela
sose hallott feminista mozgalomrol ezekben az orszagokban.  Az amerikai
nok egyebkent szinten elegedettek a helyzetukkel, de a bizonyitas itt
epp forditott iranyban mukodik: itt van ugyan feminista mozgalom, de ez
csak egy "hangos kisebbseg, amelyik a maga velemenyet akarja arrogans
modon rakenyszeriteni a vilagra".  Heads I win, tails you lose.

> ... a feminista elet es csaladmodell nem marad meg a maganszfera elemi
> szintjen, vagyis egy csaladban vagy egy no maganeleteben, hanem az egesz
> tarsadalom eletet befolyasolja. Jo nem az egesz tarsadalomet, csak 90
> szazalekot, leszamitva a homoszexualisakat.  Ebbol a szempontbol a 
> feminista mozgalom sokkal rosszabb a homoszexualisok mozgalmanal.

Az amerikai feminista mozgalom eppenseggel nincs agressziv fazisban
manapsag.  Az utobbi tiz ev az amerikai politikaban a fundamentalista
eloretores jegyeben telt, es a feminizmus defenzivaba szorult.  A
fundamentalistak szivesen ajanlanak a torok modellt az amerikai noknek, 
es Helms, Randall Terry es Rev. Robertson teljes mertekben osztjak 
Vizvari Bela lesujto velemenyet a leszbikus tavolugronok pimaszsagarol, 
akik meg a tarsadalom befolyasolasatol sem riadnak vissza.

-----
Fencsik Gabor

Varjon, e'des, elobb kretazzuk meg kicsit a da1ko1t!...

...De moderator ur,  kerem,  en billiardrol   meselek!  Mindig   ez az
inszinuacio!   A  minap hasonlo   szegyen esett egy  kituno, gepkocsi-
vezetesi  oktato baratommal,  aki  oszinte  szivvel  batoritotta   egy
tanitvanyat:   "Ilonka,   kedves,   maga    olyan erzessel   ba'nik  a
sebessegva'lto ruddal!  De  a farral beallast kicsit me'g gyakorolnunk
kellene, nem erzi?"  Keremszepen,  ebben,  ugyebar,  semmi  implikativ
nincs,  abszolute hideg, szakmai   jellegu  propoziciorol van  szo,  a
baratom megis felpofozta'k. Azota vagyok ovatos.

Vagy  zoomoljuk   haza: valahogy  a  felesegek  tekinteteben -talan  a
birtoklasi  o~szton  vagy mi  a  franc  miatt-   a  nepek  mar  szinte
paranojasak.  Kepzelje el -a ferj szempontjabol- mondjuk Toth Gaborne'
csillagaszt,   amint egy   partin  a pohar   felett  fulehez hajol egy
kollega:

 -Maga mivel foglalkozik, kedves?...
 -A nagy robbanassal.
 -A foldontulival, amikor minden elsotetul?...(sejtelmes csond.)

Szepen  alakul a  kontextus, de  az  asszonykan valami  halvany  gyanu
arnyeka suhan at, zavarba  jon,  ugyanakkor durva  sem akar lenni,  es
remenykedik, hatha nem  is "ugy" ertette a  pali.  Meztelen  zavaraban
vedekezoleg kapkodja maga ele a szavakat:

 -A ferjemmel vagyok itt, o" is csillagasz.

Mire a pali, -sertve csalodottan, de tulkepp mindegy is neki,  hogy ez
a huje  tyuk ennyire  nem  veszi a lapot,   vagy csak beijedt  egy kis
hetyegestol-, megis arnyaltan viszi tovabb a tarsalgas fonalat:

 -Istenem, mikor ke't nagy bangbol egy me'gnagyobb lesz!  What a
  marriage! ...(vigyorgo csond)

Persze az amerikai televizios csillagaszno"k altalaban laposan fejezik
ki magukat, a  vegtelensegig prudek, legfeljebb homalyosan  utalgatnak
mindenfele szituaciokra.   Beteges  tulerzekenyseg, frigiditas!...   A
franciak, uram!  Azokbol  meg  nem sikerult  kio~lni az erzest: direkt
elvarnak egy  kis flortot,  hetyegest,  hogy  a bigbang  emlitesekor a
szemuk helyett a combjuk koze nezzen az ember!...Biiig..  baaang, es a
fekete lyuk? Huu, ne is emlegesse, moderator ur, zsibbadok...
                              __o
             __o             -\<,
            -\<,  __________O / O
__Gabor____O / O