Nem akarom Kadar Gyurit vedeni sem pedig az
amugyis hosszura nyujtott pertraktalast Mozart
Requijemjenek stilustalan musorratuzeserol meg
hosszabbra nyutjtani. Egy azonban teny. Teme-
tesen csak akkor jatszunk kaszino csardast, ha
a halott felult es sajat maga kerte, es szuletesnapon
Requiemet muzsikalni akkora okorseg amihez
viszonyitva az a rendor aki a viccben vidaman dicsekedett,
hogy I.Q. vizsgalata hal'istennek negativ volt: egy Brassai
Samuel, ha ugyan a szobanforgo alak(ulat)ok tudjak,
hogy ki volt Brassai Samuel ha mar Mozartrol aligha
hallottak.
   Kar a szerecseneket tovabb mozsdatni es fel valamint
lemenok szamara "laufokat" talalni. A blodseg tenye 
teny marad, s ha lassan europaszerte elszivarog a pletykak
ozmozisos csatornain, sajnos nemcsak Dembszky hanem
azok is egy eletre kozrohej targyai maradnak., akik nem u-
tottek a fejere idoben egy osszegongyolt ujsaggal (mondjuk:
 Nepszabadsaggal) azzal, hogy -:
   - Apafej, muveltseged as Illes zenekarral es Danko Pistaval
kimerult?
  Talan ez az anti-orientacios trend ami a hix olvasoin is vegigsopor
a magyarazata annak a sekelyesedo erdeklodesi kornek amely
olyan igenyes organumokat mint a Szalon is elneptelenit a korpa
koze keveredok csatornain ro"fo"go"k  javara es maholnap a regi
szep hazai mondast igy kell majd atirni:
  - Kinek a pap, kinek a papne, kinek a szaritott tokmag, so'val..!

- pagony -

Tisztelt SZALON!

Nagyjabol egyetertek Berkics Mihaly tegnapi velemenyevel, azzal azonban
mindenkeppen erdemesnek tartom kiegesziteni, hogy Kadar Gyorgy szerintem 
osszemos nehany aprosagot, ami tovabb zavarja a kepet. Az eredeti hireben 
ugyanis az allt, hogy a koncertre a budapesti bucsu zarasakent kerulne
sor, igy tehat szo sincs arrol, hogy Budapest varosa ezzel "Magyarorszag
szuletesenek 1100 eves evfordulojat" unnepelne, meg akkor sem, ha ez
alkalombol keritenek sort a felujitott szobrok unnepelyes leleplezesere is.
Ha jol tudom, a budapesti bucsut eredetileg a szovjet csapatok tavozasa
feletti orom hivta eletre, es mint ilyennek, eddig altalaban inkabb vidamra
vettek a figurajat. Ennek ellenere elkepzelhetonek tartom azt is, hogy
valakinek epp most jutott eszebe azokra is emlekez(tet)ni, akiknek ez a
tavozas mar keson jott, mert egy kicsit korabban haltak meg az emlitett
testulet jelenletenek kozvetlen vagy kozvetett kovetkezmenyekent. Egyebkent 
a gyaszmise mint mufaj nemcsak a gyaszolast, hanem az eltavozottakra
valo emlekezest is szolgal(hat)ja, igy ennek az (amugy szerintem is kisse
bizarr) otletnek akar egy ilyen elkepzeles is lehet a magyarazata.
Ezenkivul a szoboravatas is elhunyt szemelyek szellemet idezi, igy elvileg
meg Szent Istvan es a het vezer is beleferhet ebbe az (ismetlem, szerintem
is furcsa formaju) emlekezesbe.

Ez persze mind csak szurke teoria reszemrol, hiszen nem tudhatom, hogy a
let aranylo fajan mi is jar valojaban a musort kiotlok fejeben. Abban azonban 
biztos vagyok, hogy az arculcsapasi szandek olyan kizarolagos feltevesehez,
mint ahogy azt Kadar Gyorgytol olvashattuk, az egeszsegesnel ne'mileg tobb
paranoia szuksegeltetik, akarki legyen is a fopolgarmester becses nejenek
reg elhunyt nagyapja.

Udv,
KZ

Fasizmus !!!!!!!            (HTML: hun.test/fasizmus;faschismus;fascism)
  
   Gyakran felmerul a kozfogalomban ez a szo, hogy : FASIZMUS !Hasznaljak !
   Vajon "csak" annyit jelent ez a szo amennyit konkret es kozvetlen 
kiindulopontja kepvisel ?
   Tehat "csak" a Zsido-meszarlasokat, a Zsido-ellenes ideologiat, 
Mengele gyermekeken vegzett kiserleteit, a Totalis Haboru-t, 
Sztalingradot es Dachaut.........??????? Ugy gondolom,hogy nem !!!
   Mindezeket a konkret kegyetlenkedeseket, borzalmakat is magaban 
foglaloan, de  ezeken tulnove - eppen a konkret tortenelmi, gyakorlati 
tettlegessegek iszonyatosan embertelen volta miatt -, ez a szo szinonimava 
valt. ( Sajnos ezt a szepen csengo, irodalmiasan nyajas szot kell hasznalnom -
- szinonima - ehhez a verben azo, Ember-hulla-hegyeket-epito-meszarlasban 
megszuletett fogalomra :Fasizmus !   Minosito kifejezesse valt !!!
   Szinonima. Minden eredeti Zsido meszarlo gaztetteivel egyutt, azt magaban 
foglaloan is, de annal melyebb, tobb, kiterjedtebb ertelmet nyerve ! Eppen 
remuletes borzalmakat kepviselo volta miatt.(nagyon szepen ir errol Umberto 
Eco, az "Osfasizmus"-t targyalo irasaban - Nepszabadsag 1995.07.22.)
   Most tekintsunk el attol a jelensegtol, hogy tul gyakran hasznaljak ezt a 
szot indokolatlanul, vagy tudatos lejaratas celjara.
   De igenis a Fasizmus minosito kifejezest helyenvalo es KELL alkalmazni - 
(mi mast ?!!) - minden olyan, a fasizmus oruletes kegyetlensegevel merheto, 
embertelenul erzeketlen, onnon gaztetteibe belefasult, ipari meretu 
ember-nyomoritasat termeszetesnek es elfogadhatonak tekinto, totalis 
onkenyuralmi iszonyatra, amellyel szemben nincs jogi vedelem, nincs semmi 
vedelem -; amely tebolyultan szadista, az ertelmi fogyatekossagig celtudatosan
brutalis, monomaniakusan hatalom-manias,amelyre semmifele esz-ervvel, 
semmifele eszkozzel nem lehet hatni, torz-ertelmu celjai vegrehajtasaban nem 
befolyasolhato -; emberek, asszonyok es ferfiak, gyerekek tonkrenyomoritoja, 
eleteken atGazolo, emberrablo, rabszolgatarto iszonyat.
   Lett legyen mindez allami, hatalmi eredetu, hatalmon kivuli, 
 - pl.:bunszovetkezeti -, vagy titkolt-bujtatott eredetu -, ( barmilyen 
hivatkozasi alapra epul is ez ! ) -, s egyaltalan: Barmilyen eredetu !
   ( Termeszetesen Korunkrol, a MAROL beszelek !!!)Ez tehat fasizmUS !!!!!
   Mindegy milyen eredetu, mindegy milyen Nemzethez kapcsolodo, (amellyel 
sohasem azonos !!!), mindegy milyen hatalombol indul ki, mindegy, hogy az a 
hatalom mennyire hirdeti magat Demokracianak es Jogrendnek. Az oruletes 
Gengszteri zsarnoksagok alapvonasa, hogy igazsagos jogrendnek, tisztesseges,
joakaratu rendszernek tuntetik fel magukat -; Elvegre nem mondhatjak ki az 
igazsagot onmagukrol: "...En egy fasiszta, terrorista-modszereket alkalmazo, 
gengszter-bunozo, gyilkos, embereket megorjito onkenyuralom vagyok, es aki 
vagy AMI ilyen tevekenysegemben es celjaimban akadalyoz -, vagy nem 
akadalyoz de nekem ehhez van kedvem hetvegi unalomuzo szorakozas gyanant -, 
azt doglesig agyonra kinzom es szettrancsirozom hentesbarddal, es nem lesz
senki es semmi aki-ami megvedje, vagy csak annyit mondjon erte, hogy NYIKK,
nemhogy Jogvedelme nem lesz....." -;  Hat ezt ugye nem mondhatja !
   Azt mondja tehat, hogy "Demokracia, Jogallam, Emberi Jogok" , stb....
   Eppen ezert gyanus az, ha valahol tul sokat hivatkoznak a Jogrendre, a 
Demokraciara, az emberek Jogaira - sot - az allatok jogaira !
   Ilyen esetekben komoly esely van ra, hogy ott valami eszelosen 
kovetkezetes bunteny zajlik, hogy valami irtozatos szennyaradat, 
valami veszett maffia-tipusu,koztorvenyes-bunozoi szintu gengszter-csorda
erzeketlen es tebolyult onkenye tapossa cafatokra - olykor a 
legtettenerhetetlenebb modszerekkel, (jogi es targyi uton bizonyithatatlanul,
a kor mindenkori csucstechnologiajaval) -,mindazt amit Jognak, mindazt amit
emberinek es civilizacionak, amit human ertelemnek lehet nevezni -; S teszi
mindezt elegans magabiztossaggal, szelesre-nyulo -, a guny rejtett arnyalatat
magan-viselo - hatalmas vigyorral a kepen, s precizen betanult josagos
hanghordozassal a hangjaban, s atyai gesztusokkal a mozdulataiban.
   Keruljuk a leheletet ! Akit egyszer lehelete megcsapott, annak nincs 
szuksege tovabbi magyarazatokra: Nagynyomasu IDEGGAZ !!!!!!! Hat kerem EZ van !
   S nem igaz, hogy nem lehet ez ellen az ertelem-ellenes idea es tevekenyseg
 ellen tenni. Ha valamennyien akik akarjuk teszunk ellene - mindenki a maga 
helyen, annyit amennyit tenni kepes -, meg kell, hogy szunjon ez a LETEZO 
vezerlo elv es gyakorlati megnyilvanulasai !
   Aki pedig elfogad egy ilyen gondolat-, es szabalyredszerbeli hierarchiat es
kolcsonhatasi mechanizmust, s gepezetet, az maga is csak ezen az alapon 
fejezheti ki magat.Olyan ez mint amikor a kulonfele rivalis - es szovetseges -
rablogyilkosok megallapodnak egymassal, hogy ki kit nyomorithat meg es 
rabolhat ki es mi modon -, amit a tobbiek termeszetes jelensegkent kezelnek,
es meg szova sem tesznek, hiszen "meg csak szo sem lehet rola". Aki elfogadja 
rendszeruket, az maga is csupan a megnyomoritas eszkozevel elhet - a Jog 
eszkozevel soha (de az nem is baj, hiszen "az ugyis csak felesleges 
koltseg") -; s igy csak veszithet a kimuvelt es gyakorlott aljassag 
bunszovetkezete elleneben. Olyan rendszer EZ, ahol a gyilkosokat masik 
gyilkosok buntetik meg jogtalan modszerekkel, a maguk torz, belso, remuralmi
rendje alapjan. Ez pedig az aljassag, az orulet rendszere, az irracionalitas 
rendszere, a "mindegy az" rendszere, a "jo az igy" rendszere -, ( e ketto mar 
onmagaban veve is ellentetben all egymassal, megis mindketto jelen van benne 
egyidejuleg !)-; a "jatek ez csak","a hulyeseg ez csak", a "na es akkor 
mi van ?",a "jo lesz az majd", es a "jol van az igy" es legfokeppen 
a "teljesen mindegy "rendszere !"-; a "mindegy man mi` csinalsz, akko is
ez van" -, a "ne moralizaljunk itt elvegre ez csak erkolcsi kerdes" -, 
az "akko szenveggye` csak", a "nem kell ezt olyan komolyan venni" es 
a "nem olyan szornyu ez" rendszere  -; a "ne foglalkozza ma ezzel" , 
a "mie ne csinajjuk, ki akadalyoz meg bennunket ?",a "folytassuk" rendszere, 
a "gyere ide","varjal man egy kicsit", az "eszt nem hiszem el" , 
az "ilyen nincs", es mindenekfolott az: "Eszt elmondani nem lehet" 
rendszere" !
   Ennek meg KELL szunnie !!!   
   ........semmi sem orok............csak a mulandosag !!!!!!!

                               Kopacs Miklos 1996.05.25. Magyarorszag.

Aggyisten!
	Kornai Andras, nem ismerek Rad. Valamiert nagyon felkaphattad a
vizet, ha vitastilusod a szokasos szinthez kepest ekkorat romlott...
	Irod:
> Mind a ne1gyet gonosztevo3nek tartom, ba1r terme1szetesen nem ugyanakkora
> me1rte1kben.
	Revai Jozsef unokajara valo tekintettel nem fejezem ki
egyetertesemet...
 
> > asszocialtam a bolsevik Revai Jozsefhez (azaz itt Demszky az aktiv alany,
> De hogy asszocia1ltad? Re1vai nem e1l, ha e1lne akkor eldugott nyugdi1jas
> lenne nem pedig a politikai e1let szignifika1ns szereplo3je.
	No itt nem ertem, hogy miert nem hasznalsz valami celszerubb
ervet? (Vivj, mint Isten vivni tudnod adta... [Hamlet])
	Egy bolsevik nagyapo's-vo"unoka kapcsolathoz nem szukseges
mindkettonek egyazon idoben aktivnak, arrogansan bolseviknek lenni...
Mindenki a maga idejeben... 

> >  ...azt csusztatasnak ve'lem gondolhatni. Miert csusztatsz igy?
> Nem csu1sztatok. Tudoma1sul veszem hogy te1ged a Mozart Requiem felha1bori1t,
> nem tartod az alkalomhoz illo3nek. Me1g az is lehet hogy igazad van. Engem
> viszont az uto1-uto1iratod lepett meg igaza1n, arra reaga1ltam.
	Jol van. En meg azt veszem tudomasul, hogy egy hosszabb iras
legutolso felmondatat emlitesre meltobbnak itelted, mint az egesz irast.
Ezzel ki is bekultem volna, ha nem irtad volna a SZALON 1134-ben azt,
hogy:	"Azt me1g csak e1rtene1m ha Demszkyt valamilyen polga1rmesteri
hu1za1sa1e1rt bi1ra1lod...de aze1rt hogy kit vesz el?" Nyelverzekem
szerint ezzel a mondattal azt fejezed ki, hogy en Demszkyt nem biraltam
"polgarmesteri huzasaert"...
	Hiszen az egesz irasom arrol a polgarmesteri huzasarol szolt, hogy
gyaszmiset rendelt meg hatalmas penzert egy szuletesi unnepre es a Magyar
Szimfonikus Zenekarok Szovetsegenek nagylelku ajanlatat maig valaszra sem
meltatta. Ezert a 6-7 sorral fentebbi mondatodat ma is csusztatasnak
velem.

> Persze hogy nem ve1letlen volt, e1pp az a baj. A ha1zassa1g nem "hu1za1s",
> a bolsevik nagypapa unoka1ja1nak elve1tele nem "bolsevik arrogancia" -- itt
> valami szembeo2tlo3 zavar van a gondolkoda1sodban.
	En teljesen vilagosan megfogalmaztam, hogy mit ertek a
"polgarmesteri huzasaban (a Te szavaid)" megnyilvanulo bolsevik
arrogancianak, es aki olvasni tud az elemi iskolas szinten is megerthette,
hogy nem a hazassagrol, nem az unokarol hanem a hangversenyrol volt szo.
Es Demszkyt nem nagyaposa, hanem sajat "polgarmesteri huzasa" miatt
marasztalom el. A "szembeotlo zavar"...? Hat en masutt keresnem...

> Mi a mondanivalo1d? Hogy a Mozart Requiem is a bolsevik arrogancia tu2nete?
	Te, itt valami tenyleg nincs rendben... Hideg fejjel
belathatod, hogy ilyen mondanivalot Rajtad kivul senki mas nem
olvashatott ki az irasombol...
	Higgadj le, es teljesen uj szempont nelkul valaszomra ne szamits.
	Istenvelunk...				kadargyorgy

Gerzsany Robert irja a 1137-es szamban:
>Szerintem meg azert ez a legjobb a lehetseges rossz alternativak kozul.
>Az Onkormanyzatok ellenorzeset pedig igenis meg lehet tanulni, ahogyan
>az elnyomast meg tudtuk tanulni.
	Bizom benne, ez gyorsabban fog menni. :-) Szerintem a cikkben fog-
lalt javaslatok ismetelten olyan szabalyozast akarnak a szabadsagaval
elni tudo tobbsegre kenyszeriteni, amelyek csak a rosszul mukodo on-
kormanyzatoknal segitenenek. Az orszagot jarva megdobbentoen szep ered-
menyeit latom itt-ott az onkormanyzati rendszer mukodesenek. Itt nem
besze'lne'k a penzhianyrol, mert azon nincs mit segiteni, hanem inkabb
arrol, hogy igen sok helyen megertettek, hogy az onkormanyzatok segitsegevel
az emberek sajat dolgaikat maguk intezhetik. Ahol ez nem esett le es az
onkormanyzatot csak ujabb sohivatalnak tekintettek, ott kirivo esetek
tortentek, a helyseg tulajdonat egeszen szemermetlen modon pazaroltak el
vagy eppenseggel el is loptak. Ez bizony keserves tanulopenz es eppen
errol szol Aszodi Ilona Katalin cikke, ilyen esetekben a polgarmester
a jelenlegi torvenyek szerint semmilyen modon nem tavolithato el.
Ezert akarna o meg egy ellenorzesi szintet. Szerintem hosszabb tavon
ez felesleges. Szerintem a kezdeti zurzavar elultevel eppen az tetszik
ki, hogy a magyar tarsadalom erett az onigazgatasra. Ha idonkent "eros
kezert" kialt, az nem azert van, mert diktatura fele akarna menni, hanem
a torvenyesseg vedelmeben, mert pontosan tudja, hogy a nagyobb szabadsag
csak megfelelo torvenyessegi vedelemmel ad jol mukodo tarsadalmat. Egyebkent
pedig elvarja, hogy a dolgait sajat maga intezze es ezt tobbnyire jol
csinalja.
	Egyebkent a cikket azert gepeltem be, mert vegre egy korrekt
antiliberalis gondolatmenetet sikerult talalnom. Konzervativnak nem
neveznem, a hagyomanyos "angolszasz" konzervativizmus eppenseggel
az ilyesfajta allami tulhatalom ellen van. Az azonban ketsegtelen,
hogy a rendszervaltast eddig a szabadsag folytonos novekedese hatarozta
meg. Ez igy remek is, de lehet, hogy elertuk azt a hatart, ahol a szabadsag
novelese mar karos lenne. Szukseges tehat, hogy a liberalis politizalasnak
egy ellensulya jojjon letre es szegyen-gyalazat a hazai "konzervativ"
partokra nezve, hogy ezt az ellensulyt pillanatnyilag az MSZP egyes
platformjai kepezik. 
	Aszodi Ilona Katalin cikkere egyebkent valasz is erkezett a
Nepszabadsag junius 10.-i szamaba Kalman Laszlo tollabol.
"Aszodi Ilona Katalint alaposan felreinformaltak arrol, hogy mi a
 liberalizmus es mi van Magyarorszagon ... Abbol indul ki, hogy
 a liberalizmus fogalmat (1) azonositja a libertinizmussal ("a teljes
 emberi szabadsag igenyevel lep fel") (2) eleve radikalisnak minositi
 ("a szokatlan fordulat, a hagyomanyok megbontasa") ...
 Szerintem a liberalizmus elsosorban az allam atyaskodo szerepet
 tartja elkerulendonek ..."

	Nem akarnek most ujabb szomagyarazatba bocsatkozni (a szerzo
amugy is nyelvesz ... :-))), de megallapodtunk nagyjaban-egeszeben
egyhangulag abban, hogy a liberalizmus fo jellemzoje, hogy a szabadsag
a legfobb ertek benne. Ez minden iranyzatara igaz, abban azonban nagy
kulonbseg van az egyes iranyzatok kozott, hogyan kepzelik el ennek az
erteknek az ervenyesuleset. Szotar szerint a liberalis szinonimaja
a progressziv szellemiseg, a nyitott gondolkodas is. Eppenseggel nem
igaz, hogy a liberalizmus definialhato, mint az allam atyaskodo szerepenek
leepitoje, ez a hagyomanyos konzervativ gondolkodasra is eppugy jellemzo.
Ha durva akarok lenni, akkor eppen Kalman Laszlo van felreinformalva
a liberalizmus jelenteserol.

"Irasa kovetkezo reszeben A.I.K. kifejti, hogy szerinte a tarsadalom
 valamifele "eretlensege" miatt az allam atyaskodo szerepere igenis
 szukseg van. Ezen azonban szinte kizarolag azt erti, hogy szukseg van
 viszonylag hagyomanyos buntetojogra"

Ezzel sem ertek egyet. A.I.K. felsorol egy csomo jelenseget es azt
allitja, hogy ez azert van, mert a jogrend liberalizalasa nem kovette
a tarsadalom "erettseget". Ezzel a megallapitassal en vitaznek, Kalman
Laszlo nem teszi. Szerintem a helyes valaszt Gerzsany Robert adja
meg: "az onigazgatas adta szabadsag csak felszinre hozta azt, hogy
ezzel meg nem tudunk elni - most rajtunk a sor: tanuljunk meg vele elni!"
Ja.

Gerzsany Robert igy fejezi be irasat:
>... amig a rendszer nem tudja garan-
>talni, hogy ezekre eleg penz jusson, itt sok minden tortenhet, de hogy
>az onkormanyzatok ga(ra)zdalkodni fognak tovabbra is a vagyonukkal, az
>biztos, mert ra vannak utalva es a kontroll pedig ritkan (csak negye-
>vente) jelentkezik.
	Nagyon gonosz lepes volt (megha logikus is) az onkormanyzatokra
delegalni a szocialis-oktatasi tamogatasleepites vegrehajtasat. Egy oldalrol
igaz, hogy ok tudjak a leghatekonyabban vegrehajtani, mas oldalrol ez
valsag ele fogja allitani azokat az onkormanyzatokat, amelyek egyebkent
sem mukodnek jol. Kituno alkalom az allami beleszolasra ...

Udv, Gabor