Kedves hOsZi!

> Remelem meg valaki (petibatyo, ivett),
Igen, meg a nemecsek erno :))

> Remelem
> nem erzem majd magam megint olyan egyedul es "visszakonyorgom" magam. Ezt
> semmikepp sem szeretnem, hiszen tudom, hogy nem szerelem ez, legfeljebb egy
> jobaratsag. Egyszer mar megtortent, hogy szakitottam vele, de masnap, 
Akkor meg egyszer mar ne csinalj belole hulyet, eleg volt neki 
egyszer is ... Ne konyorogd magad vissza semmikepp. Nekem is volt egy 
evfolyamtarsam, akivel valamikor egyutt jartam, utana, amikor 
szakitottam vele, meg negy evig minden nap lattuk egymast ... sot, 
negy evig folyamatosan bombazott szerelmes levelekkel. Neha ugy 
ereztem mar, hogy megingok, de vegul gyozott az eszem, tudtam, hogy 
nem jo nekunk egyutt ..... kb. egy eve talalkoztam vele ujbol es 
meselte, hogy van egy menyasszonya es nagyon boldog vele. En meg 
orultem, hogy mosolyogni latom (pedig akkor nekem eppen nem volt 
senkim es eleg elveszettnek ereztem magam ...)

> Most egyelore elegge egyedul erzem magam es csak nezelodok.
Es a tanarnenivel mi a helyzet?

> tulajdonkeppen nem is
> tudom miert irom le, csak olyan jo "valakinek" elmondani...
"valaki" ugyis meghallgat ... :)

Szia:
        Ivett

Kedves Petibatyo! 

> Szerencse, hogy most gyenged erzelmeket taplalok egy holgy fele es
> igy a szokasosnal is megertobb vagyok.
:)) Sok boldogsagot kivanok nektek :))
 
> Nem a megalkudas miatt mondtam, hogy nojj fel, hanem a szuloktol valo
> fuggesbol kifolyolag. Itt az erzelmi fuggesrol is szo van, nem csak
> kifejezetten az anyagiakrol. Ha esetleg nem voltam teljesen vilagos, keretik
> szives elnezesuket.  
En azt hiszem ezzel szemben vilagosan megfogalmaztam, hogy nem fuggok 
egy cseppet sem a szuleimtol - mivelhogy evek ota nem is beszeltem 
veluk!! Semmifele erzelmi szal nem fuz az egyetlen elo szulomhoz: az 
apamhoz sem ... erzes e a kozony?! Annyit erzek vele kapcsolatban :( 
A Kedvesem szuleitol sem fuggok, csupan igyekszem alkalmazkodni, 
mivelhogy egyenlore naluk lakunk ...

> Masreszt meg a megalkudasnak is vannak hatarai, az
> eskuvos esetben a kint (szenvedest) suroltak volna, ahogy te leirtad.
Volna ... ugyebar ... 
 
> >Ez mar faj, komolyan szinte fizikai fajdalmat okozol az ertetlensegeddel!!
> Akkor celomat elertem, itt mar nincs tobb teendo. Nyugodalmas 
> joejszakat... 
Neked elvezetet okoz, ha nekem fizikai fajdalmat okozol? Petibatyo, 
tudsz te rola, hogy akkor te szadista vagy? :)

Szia:
        Ivett

Kedves Edi!

> Templomi eskuvo lesz (tudod, azert az nem is art, hatha megis van 
> Isten :-)), 
Isten van, termeszetesen, de szerintem ot teljesen hidegen hagyja, 
hogy ki hol hazasodik. Ez csupan tarsadalmi jellegu formalitas. A Jo 
Istent az erdekli, hogy az O gyermekei legyenek boldogok es 
segitsenek egymasnak ... a templomnak semmi koze Istenhez, szerintem. 

Szia:
        Ivett

Kedves Nora!

> Azt viszont nehez
> elkepzelni, hogy, ha en valamilyen vallasu vagyok (pl. katolikus),
> akkor a parom kedveert foladjam a katolikus elveimet, es elkezdjek
> buddhistakent elni. Az is igaz viszont, hogy nem tudok elkepzelni
> hosszutavon jo kapcsolatot egy katolikus es egy buddhista kozott -
Nyilvan azert, mert katolikus vagy :)
A keleti vallasok sokkal turelmesebbek vallasi kerdesekben. Egy 
buddhista szerintem minden tovabbi nelkul el tudna kepzelni, hogy 
akit szeret katolikus vallasu. Es nem akarna mas hitre teriteni a 
parjat, ha o a katolikus vallasban talalta meg azt, amit keresett. Az 
indiaiaknal pl. nagyon jol megvannak egymas mellett a kulonbozo 
vallasi szektak es nem akarjak egymast megteriteni. Ezzel ellentetben 
nalunk meg az is gond, ha egy katolikus es egy reformatus ossze akar 
hazasodni. Szerintem ez nem problema. 
Miert gondolod, hogy baj a vilagnezeti kulonbseg?

> folyaman meg osszecsiszolodhatnak ezen a teren is, de azt ebben az
> esetben sem tudom elkepzelni, hogy a vallasos eldobja a vallasat a
> parja kedveert (hogy birna lelkiismerettel?), es az is kicsit furcsa
> lenne, hogy a masik fel meggyozodes nelkul folvenne az adott vallast.
Meggyozodes nelkul nyilvan nem, de elofordulhat, hogy kesobb ugy 
erzi, hogy megis a masik vallasa kozelebb all hozza. Nem a parja 
kedveert, hanem eppen az osszecsiszolodas miatt es valtozhat is az 
ember idovel. 

Szia:
        Ivett

In article > Torok Peter wrote:
>  irta:

> Nos en tortenetesen 30 vagyok, es az utobbi tiz evben tobbet valtoztam mint
> elotte osszesen (marmint lelkileg, nem testileg).
> Kerdes persze, hogy mi szamit neked valtozasnak; nyilvan a szemelyisegem
> legmelyebb alapjai megmaradnak egesz eletemben, de a fejlodesem soran ezek
> is gazdagodnak, kiteljesednek es az idok folyaman sok olyan tulajdonsagot,
> szemelyisegvonast fedezek fel es fejlesztek ki magamban, amikrol korabban
> esetleg azt se tudtam, hogy leteznek bennem ilyenek.
Na ez az. Tehat ezek is megvoltak benned, csak eddig nem hasznaltad oket.
Tehat nem SZEREZTEL uj tulajdonsagokat, hanem csak eloastad oket
magadbol...
Egyebkent persze, nyilvan valtozik az ember allandoan - de ebben
a vitaban en a 'nagyobb' dolgokra gondoltam: ami pl. Jean Valjeannal
tortent... Ezeket ertem en most itt 'valtozas' alatt, es erre mondtam,
hogy ez elegge ritka.

> > Ja vagy ugy. Akinek meg nem sikerul az nyilvan nem kuzdott
> > eleg erosen....
> Szvsz az ilyen esetek tobbsegeben sajnos ez a helyzet.
Nezd, ezekkel a mondatokkal nincs mit kezdeni. (Ez olyan, mint hogy 'Isten
marpedig letezik, en erzem, hiszek benne' stb. Ezzel lehetetlen
vitatkozni.) Mit is mondhatna ra az ember? Senkise panaszkodjon a
maganeletere, a penzugyi helyzetere stb. mert sajat maga a hibas: nem
kuzdott erte elegge...
Errol ennyit.

BG

Szaszovszky Nora irta:

> > Attol lesz nyertes valaki, ha kepes a kudarcait
> > is a maga javara forditani, azaz nyerni beloluk valamit. (...)
> 
> A cikked - a jelenleg nem idezett folytatasaval egyutt - nagyon 
> tetszett, csak egyvalamivel egeszitenem ki: "... ha kepes a kudarcait 
> is a maga _VAGY MASOK_ javara forditani..."

A ketto kozott az en ertelmezesemben nincs kulonbseg. Ha a magam javara
munkalkodom, akkor ez masok javat is szolgalja, mert ha jobb es teljesebb
emberre valok, akkor tobbet tudok masoknak is adni.
Aki _csak_ masokert dolgozik, a sajat erdekeit figyelmen kivul hagyva, az
felaldozza magat masokert. Ez szerintem eppugy vegletes es veszelyes dolog,
mint az ellentete, a teljes onzes. Bar paradoxnak hangozhat, de mindketto
mogott az onszeretet hianya all. Aki igazan szereti onmagat, az masokat is
szeret, mert a szeretet nem kirekeszto; az masokkal is foglalkozni fog,
masoknak is ad magabol, mert ez teszi boldogga. Aki viszont felaldozza magat
masokert, az nyilvanvaloan nem szereti, nem ertekeli onmagat elegge ahhoz,
hogy a sajat celjait, vagyait egyenragunak itelje a masokeival. Masfelol a
vegletesen onzo, arrogans emberek viselkedese is egy maszk, ami mogott egy
onertekelesi zavarokkal kuzdo ember lapul. Az ilyen folyamatosan bizonyitani
kenyszerul sajat maganak, hogy o valaki, es ezt csak masok legyozesevel,
hatterbe szoritasaval, letaposasaval kepes idolegesen elerni.
Udv,
Peter

 irta:

> En azt akarom elkerulni, hogy a vilag, azaz a kornyezetem valtoztasson
> meg... Sok szempontbol kuivulallonak erzem magam, a mostani
> szokasokat, divatokat elnezve. Ugy erzem az emberek
> tobbsege -kulonosen ebben a fejetlensegben, itt Magyarorszagon- nem a
> megfelelo iranyba valtozik.

Tudom mire gondolsz. De ezen segiteni nemigen tudsz te sem, tehat szvsz az
egyetlen lehetoseg elfogadni ezt mint megvaltoztathatatlant es minel
kevesebbet torodni vele. Masreszt meg ki itelheti meg, mi a megfelelo irany?
Mindenki a maga utjat jarja, es mindenkinek keresztul kell mennie jo es
rossz dolgokon egyarant.

> Elcsokevenyesednek az erkolcsi szempontok,
> eltunoben vannak a klasszikus ertekek

Ezt szvsz korulbelul az emberiseg tortenetenek kezdete ota hangoztatjak a
vilag minden kulturajaban elo bolcsek es filozofusok :-)
Aztan valahogy megiscsak letezunk maig is. Az emberi kultura eppugy
valtozik, mint minden mas; egyes dolgok eloregszenek es meghalnak, eltunnek,
ugyanakkor meg masok szuletnek helyettuk. Az alapertekek szerintem hosszu
tavon nem valtoznak lenyegesen, mert ezek biologiailag is kodoltak; csak a
megjelenesuk, a kifejezesmodjuk modosul folyamatosan.
Ugyanakkor igaz, hogy manapsag annyira felgyorsuloban van az elet, annyira
gyorsan valtoznak a (technikai/gazdasagi/kulturalis/kornyezeti) korulmenyek,
mint meg soha azelott. Ez egyfajta krizishelyzethez vezet (egyesek szerint
mar javaban benne is vagyunk). Viszont ennek megoldasa szvsz eppen hogy
megkoveteli egyes klasszikus nezetek, ertekek felulbiralasat es
ujraertekeleset.
Hali,
Peter

Ivett irta:

> > Pontositanek: orokketig tarto szerelem nem letezik, 
> legfeljebb sirig tarto.
> Hm. En hiszek a lelekvandorlasban. Es neha ugy erzem, hogy a Parom 
> valamikor regen mar a Parom volt. Mit gondolsz errol? Ha letezik 
> lelekvandorlas, akkor lehet orokletig tarto szerelem, nem?

A lelekvandorlast en is elfogadom, mint modellt, ami szamomra jol magyarazza
a vilag bizonyos dolgait. (Azert nem mondom, hogy hiszek benne, mert fenn
akarom tartani a lehetoseget, hogy eldobhassam, hogyha netan jobb
magyarazatot talalok).
A szerelem azonban jo reszben testi vonzalmon alapszik, a test pedig mindig
elpusztul. Ami a kovetkezo elet(ek)re is megmaradhat, az a tiszta szeretet.

> > A valtozas az elet elidegenithetetlen resze. Ha ellenallsz 
> > neki, akkor ugy valtozol hogy szenvedsz tole; ha felismered a 
> > valtozas torvenyeit es engedsz neki, akkor gyarapodsz es elvezed.
> Csak vigyazni kell arra, hogy ne negativ iranyba valtozzon az ember. 

Mi a negativ irany? Honnan tudod, hogy az negativ? En mar tanuja voltam
parszor a sajat eletemben az effele iranyok megvaltozasanak. A jo es a rossz
nagyon viszonylagos fogalmak. A keleti filozofiak peldaul ehelyett altalaban
a "helyes felfogas/gondolkodas/cselekves" fogalmait hasznaljak, eppen a
viszonylagossag elkerulesere.
Szia,
Peter

Sziasztok!
Mivel rendszeesen (neha nalam is) keveredik a dolog felhivnam a figyelmet
ra, hogy vallas =/= egyhaz, papsag.
A papok megalkuvasara, hituk es vallasuk tanitasaihoz valo elvtelensegukre
szerintem eleg jo pelda a II. vilaghaboru.

Nora irta:
 " es az is kicsit furcsa lenne, hogy a masik fel meggyozodes
nelkul folvenne az adott vallast."
Kedves Nora ha jol tudom az USA-ban pl. a lakossag nagyresze ilyen-olyan
vallas/felekezet tagja szerinted azoknak az embereknek hany %-a valoban
hivo?:) Azt hiszem a valaszt magad is tudod.

Akos irta:
"Sok szempontbol kuivulallonak erzem magam, a mostani  szokasokat,
divatokat elnezve."
Ha a traktortalpu cipo, izompolo, konditerem, mindent penzben merunk
mentalitasra gondolsz akkor detto, de szerintem minden tarsadalmi
retegben, embercsoportban vannak "divatok" csak persze az kevesbe irritalja
az embert, hogy mondjuk intellektualis korokben valaki az epp aktualis
"divatos" irot olvassa, mint mondjuk fentebb felvazolt emberek magamutogato
masokat lenezo stilusa.
                    Udv.:Janos

Sziasztok!

Gondolom paran orulnek nekem... :-) Nem baj.

Edi:
>nem is art, hatha megis van Isten :-)), viszont keresztelkedes nem volt,
>mert a lany nem erezte oszintenek - lesz spec. engedely, ami birtokaban
>hazasodhatnak. Szerintem ez az ordogi kor atvagasa.

Ez jo! Aztan kesobb majd lesz spec. engedely a mas vallasuaknak is. Sot!
Lesz majd vallalkozo, aki epit egy mutemplomot, amiben gyorsan cserelheto a
berendezes meg a freskok is, es egy katalogusbol ki lehet valasztani a
legjobban tetszot!
Csak oszinten es tiszta lelkiismerettel!! :-(((
Ez igy egy vicc!
Ha valaki hivo, es ugy erzi jol magat, menjen a templomba es eskudjon. De a
rokonsag vagy akarki kedveert szineszkedni, az hanyinger. Vagy rendkivul
primitiv, mondjuk eti csiga szintu lelkivilagra vall.
Meg mi van akkor, ha valaki hivo ugyan, de nem erzi magat egyik egyhazhoz
tartozonak sem? Akkor o melyik templomba menjen, es milyen ceremoniakat
kell elotte elvegeznie?

Udv.:

Igen, igen es igen!
Ne adjatok fol, en is itt talaltam meg a parom a RANDI-ban.
Valaszoljatok a hirdetesekre, lehet hogy ti is talaltok olyan kincset, mint
en!
Az internet legyozi a tavolsagokat, eltakarja a kulsosegeket es teret enged
a masik lelkenek megismeresehez.
Van szerelem az interneten, nekem elhihetitek! :-)

Udv.:

:
> Es egy kicsit visszaterve arra, hogy mi mindent teszunk egy
> szerelemert,hat azt hiszem,aki igazan szeret valakit,az
> mindent hajlando, feladni az elveit,felvenni
> vallasokat,megfordulni,es az ellenkezo iranyba kutyagolni.Es
> mindezt miert?Csak.Mert szereted.A cel szentesit minden
> eszkozt.
Szerintem az az illeto nem szerelmes, hanem egy agyament, hormonvezerelt
ba'bu'.
Ha ennyire fel kell adnod magad a nagy szerelemben, az nem szerelem,
hanem egy fellangolas, es egy-ket even belul szarul fogod erezni magad a
borodben. 
Fontos, hogy a masikert sokat megtegyel, hogy hajlando legy bizonyos
dolgokban alkalmazkodni, de nem szabad teljesen feladnod onmagad. Mar
csak azert sem, mert a masik valoszinuleg az eredeti enedbe szeretett
bele. 
Es persze ez a akkor jo, ha kolcsonos, es nem egyoldalu.
Az mar egy masik kerdes, hogy hol van a hatar. Mit adhatok fel magambol
oerte, es mit nem. Ez teljesen egyenfuggo, es mindenkinek maganak kell
rajonnie. Es jo ha ezekbe a dolgokba beavatja a masikat is.

Lemminkeinen

NeTuddKi           Sziasztok Randisok!
> > Felado :  [Hungary] orta:
> > Eloszor is a kegyes hazugsag az en szempontombol csak
> > a halalos betegeknel, kritikus helyzetben levo szem-
> > elyeknel stb. fogadhato el, vagy ha olyan helyzetbe
> > kerul az ember, amikor muszaly hazudni.
> > Mondom ezt azert, mert
> > 1. Nem fair dolog vkit csak azert hulyere venni, mert
> >    jo buli, vagy mert nem szeretem a bizonytalansagot.
> > 2. Aki fullent, az nem csak egyszer teszi, ami elobb-
> >    utobb kiderul, s ezzel lejaratja magat.
> > 3. Aki ismeri a masikat az ugyis eszreveszi rajta,
> > hogy vmi nem koser.
Ezekkel mind en is egyetertek, sot ami az utolso pontot 
illeti, tapasztalatbol tudom, hogy tenyleg igy is van.
Mindossze csak annyit tennek hozza, hogy tisztaban vagyok 
azzal, hogy a kegyes hazugsag nem jo dolog, de szerintem
neha tenyleg szuksThetag van ra, hogy ne bantsuk meg azokat, 
akiket szeretunk vagy legalabbis nem kozombosek a szamunkra.
Es ez nem feltetlenul csak akkor igaz, ha az illeto halalos
beteg vagy eppen kritikus helyzetben van.
Az aki kegyes hazugsagokat hasznal nem biztos, hogy csak
magat akarja vedeni ezzel ill. ki akarja magat vonni a 
felelossThetag al<=l. Arra nem gondoltal, hogy esetleg a masikat
sem akarja szuksegtelenul megbantani? Lehet, hogy csak egy
aprosag az, amiben hazudik es a masiknak sokkal jobb ugy, 
ha nem a teljes igazat hallja, mert csak rosszul esne neki,
vagy folosleges veszekedest inditana el.Lasd Ivett levelet:
> > haver, es en, ha hazaerek es kettesben maradunk,
> > akkor biztos megkerdezem, hogy: "Hany uveg sort
> > ittal?" (en ilyen harpia vagyok :))) es O majd azt 
mondja: "Egyet" es en tudom, hogy ez egy kegyes hazugsag,
> > de megnyugszom, es ugy csinalok, mintha elhinnem :))
Remelem erted (ertitek) mire gondolok!
> > Azzal, hogy a lanyt hitegetjuk csak rosszabb lesz a
> > helyzet. Amugy is eleg nehez veka ala rejteni, ha mar
> > mas a " kivalasztott "es ezt kis jelekbol is eszrevenni.
Ezt en is tanusithatom. Az a helyzet, hogy nekem is van egy
baratom mar 4 eve. Sajnos a munkaja miatt engem elegge 
elhanyagolt. Nekem ebbol mara mar nagyon elegem lett es
egyre jobban ugy erzem, hogy ez a kapcsolat szamomra
nem az igazi. Kb. 2 honapja megismerkedtem egy sraccal.
Neki is van baratnoje, sot ok is mar tobb eve jarnak, de 
valahogy az o kapcsolata sem az igazi. Parszor talalkoztunk
egymassal es igazan jol ereztuk (erezzuk) magunkat egyutt.
Mindketten tudjuk, hogy nem igazan tisztesseges amit 
teszunk,de nem igazan tudunk donteni, hogy mi is legyen
velunk.Egyikunk sem akarja ill. tudja otthagyni a jelenlegi
parjat,de ha mi szakitanank egymassal, az is nagyon rossz 
lenne.Az a legrosszabb, hogy a baratom azota, hogy
megismerkedtem a masik sraccal, mindig nagyon furcsan
viselkedett.Mintha csak megerezte volna, hogy valami nincs
rendben.(lasd lentebb)
Azt mondta, hogy nagyon megvaltoztam, (pedig igyekeztem, 
hogy ne vegyen eszre semmit) latja a mozdulataimon meg a 
szememen,hogy mikor mondok igazat es mikor nem.
Felelmetes volt rajonni, hogy mennyire ismer!
> > nem fair ezt tenni azzal a szemellyel, akit szeret(t)unk
> > es aki viszont szeret(ett) es kitart(ott) mellettunk, 
> > mivel mar sokmindent kozosen ateltunk. Ezert megerdemel
> > annyit, hogy oszinte legyen hozza a masik. Persze ez
> > mindkettonek rossz, de leginkabb neki. De mint ahogy
> > masok is irtak, megkapja az eselyt egy
> > uj kapcsolat letesitesehez, hogy boldog lehessen azzal
> > aki megbecsuli es tenyleg ot tekinti az egyetlennek, s
Ez igy mind teljesen igaz, de mi van, ha mssr kiderult a 
dolog,de a srac meg ennek ellenere sem akarja otthagyni a
"hutlen"lanyt??? Nalunk ugyanis ez a helyzet. A baratom 
"sajnos"megtudta a dolgot, sot szinte minden reszlettel 
tisztaban van, megis most mintha meg jobban szeretne,
allandoan velem akar lenni, fel, hogy elveszit. 
Azt mondja, nem akarja, hogy szakitsunk, mert azt nem elne
tul, de azt sem akarja, hogy szanalombol maradjak csak vele.
Azt szeretne (teljesen logikusan), hogy ne talalkozzak
tobbet a masik sraccal, de tudja, hogy azert meg szoktunk 
talalkozni es megse szol erte,ill. csak utolag emliti,
hogy tud rola.En az o helyeben mar reg otthagytam volna
magam, de o nem teszi. Komolyan mondom, nem ertem!
En meg ha akarnam, se tudnam otthagyni, mert annyira 
ragaszkodik hozzam es mar tobbszor utalt arra is, hogy o
nem elne tul, ha osszevesznenk,o nem akar mas lanyt szeretni
es nem fogja megvarni, hogy elfelejtsen, mert majd tesz
rola...Most ezek utan hogy merjek vele szakitani?! 
Azzal a tudattal, hogy ha tortenik vele valami, akkor az
az en hibam! De egyre jobban ugy erzem, hogy nem tudnam
leelni vele az eletem, pedig o ezt szeretne. Tudom, ha vele
maradnek, mind a ketten boldogtalanok lennenk. Igy is 
sokszor nagyon hulyen viselkedek vele, mert en is ugy
vagyok, hogy egy bizonyos szuron keresztul nezem ot, 
ami valahogy csak a rossz dolgokat emeli ki benne es ez 
egyikunknek sem jo.(plane neki nem)
> > Ha vki menni akar el kell engedni. Sok
> > ember el a Foldon, lehet talalni mast. 
De o nem akar elengedni. Mit csinaljak? Azt mondta, hogy
o mindenkiben csak engem keresne es senki nem lenne neki
eleg jo. Mondtam, hogy egy ido utan ez biztos megvaltozna,
de nem hiszi el es nem is akar abba belegondolni, mi lesz
ha szakitunk.KThetarlek ha tudtok adjatok tanacsot!
           K/szi.

This message is in MIME format. Since your mail reader does not understand
this format, some or all of this message may not be legible.

--=_NextPart_Caramail_018853965826081_ID
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

 Kovacs Edinek:
 aki tehetseges de nem tud ervenyesulni ma, az termeszetesen nem nyertes. Molna
r Csilla idejeben a 
tarsadalmi kozeget egy (de facto eppen tiz eve) vesztes rendszer adta mint hatt
eret. A pontos 
megfogalmazas az, hogy az a rendszer nem kedvezett egy olyan kezdemenyezesnek m
int a 
szepsegverseny mert nem volt meg benne mindennek a maga helye (erkolcsi zurzava
r es 
protekciovilag volt az egesz) es a zavarosban halaszok ezt tudatosan, nagyon ki
hasznaltak (jellemzo 
hogy azota sem buntettek meg oket, de nem akarok politzalni).
 A kerdesedre visszaterve: a tiz evvel ezelottihez kepest persze nem sokat valt
ozott a helyzet mert most 
is protekciovilag van, de legalabb nem hazudjak azt hogy nincs, es ez oriasi ku
lonbseg! Ez a kozeg 
mar jobban felkesziti a Csillakat arra hogy mi jar(hat) egyutt a "sikerrel". Or
ok vesztesek es nyertesek 
pedig nem kerdes hogy vannak es lesznek- azzal egyutt hogy relativ es szubjekti
v a dolog, de 
szerintem mindannyian ismerunk ilyeneket (sajnos eleg sokan vannak).
 Hami 
______________________________________________________
Bo=EEte aux lettres - Caramail - http://www.caramail.com


--=_NextPart_Caramail_018853965826081_ID--

Hia'nyzik egy ta'rs, egy jo' bara't, egy szereto", egy hitves,( e's egy jo'
puha a'gy )
Hia'nyzik egy NO" kiben mind ez fellelheto"
Hia'nyzik az, ki szi'vembe la't
Hia'nyzik az, ki mege'rti lelkem ba'nata't
Hia'nyzik az, kihez szo't szo'lhatok
Hia'nyzik az, kihez simulni is tudok
Hia'nyzik a forro'n, /lelo" e'jszaka
Hia'nyzik a buja pa'rnacsata
Hia'nyzik a csendes simogata's
Hia'nyzik egy gyenge'd no"i ke'zfoga's
Hia'nyzik a sok sze'p, mit egy^ntt tehetne'nk
Hia'nyzik me'g egy kislssny, kit nagyon szeretne'nk
De nem hissnyzik a re'szve't, a sza'nalom, a bocsa'nat nem megy, sajna'lom
nagyon.

31 e'vesen, kicsit l/k/tt aggyal, ta'rsam keresem, ki nemcsak vigasztal.
Keresem azt, ki tud vidssman e'lni, egy nyilas pasast, hosszu'tssvon, el is
tud viselni.
Hibssm sok van, de nem sza'molom me'gse, ki az, ki sza'mon ke'rhet e'rte?
Szeretem a sze'pet, e's mindent, ami jo', csak ta'rsam nem lelem, e's ez,
ne'ha elszomori'to'.
Ba'r nem hiszek abban, hogy i'gy tala'ljak ta'rsat, ve'leme'nyem erro"l,
sza'nalmasan gyala'zat. :-)
Me'gis megpro'ba'lom, ha'tha e'n te'vedek, e's itt lesz egy angyal, aki
me'gis csak szeret.

Zoli

Sziasztok :-))

> hazassag szentsegeben szeretnenek reszesulni. Ez tok normalis dolog,
> de mi van, ha a ket fel kozul csak az egyik hivo? Ilyen esetben a
> hivo fel szamara fontos a templomi eskuvo, a masik fel viszont akkor
> jatssza a megalkuvo szerepet? Nem tudom!!! Mi a helyes???
Az "egyiknek" mennyire fontos a templomi eskuvo? Ennel fontosabb-e a masiknak,
hogy ez ne legyen? Mindkettonek nem lehet igaza (nem lehet az, hogy csak az egy
ik

megy templomi eskuvore... :-)) Szerintem a megalkuvas es a kompromisszum/a masi
k
elfogadasa kozott egy kis
hajszal a kulonbseg: a nezopont, a hozzaallas.

> > azt hiszem,aki igazan szeret valakit,az
> > mindent hajlando, feladni az elveit,felvenni
> > vallasokat,megfordulni,es az ellenkezo iranyba kutyagolni.Es
Ha valaki szerintem igazan szeret valakit es nem is viszonzatlanul, akkor nem
kell feladja az (osszes) elveit, felvegyen vallasokat... Epp attol talal vagy n
em

talal ket ember, hogy mennyire hasonloak az ertekeik, elveik... Itt persze nem
olyan ertekekrol beszelek, hogy hullara reszegedes, sorivo verseny, allandoan
uvolto vad zene... Ellenben arra is gondolhatunk, hogy par dolgot az ember az
alkalmazkodas folyamataban kenytelen elhagyni... Peldaul, ha az ember uj
osztalykozossegbe, uj munkahelyre kerul, akkor van, amirol le kell mondjon. De 
ha

valaki a munkahelye miatt mindenrol le kell mondjon, vagy otthagyja, vagy nagyo
n
sokat kell fizessenek. Eppugy, ha a "erte" kell lemondj mindenrol, nagyon meg
kell erje, ami mellekesen elofordulhat orulten szerelmesen, de hamar kiderul a
turpisag...

Ha tehat: "megeri" akkor az pl. megalkuvas, ha osszecsiszolodtok, az
alkalmazkodas. Szerintem.

> > mindezt miert?Csak.Mert szereted.A cel szentesit minden
> > eszkozt.
Csak szerelmes vagy. Es nem is biztos, hogy sokaig. Hiszen rendszerint nem is
ismered. Nem is ot szereted, hanem azt a kepet, amit rola alkottal magadban.

> Hat, ebben azert nem vagyok olyan biztos. Talan ezert is jobb, ha a
> ket fel azonos vallast gyakorol (vagy nem gyakorol). De biztos, hogy
Attol fugg, hogy melyiknek mennyire fontos a vallas. Ha van mas fontosabb ami
osszetarson, akkor akar lehet kulonbozo is... Felteve, ha el tudod fogadni a
masik furujazasat es kigyotancoltatasat :-))

> lehet jo hazassag akkor is, az ez nincs igy. Azt viszont nehez
> elkepzelni, hogy, ha en valamilyen vallasu vagyok (pl. katolikus),
> akkor a parom kedveert foladjam a katolikus elveimet, es elkezdjek
> buddhistakent elni.
Es mi van ha nem is keri toled? O jol megvan a buddhizmusaval, te jol megvagy a
katolicizmusoddal.... (most nem beszelek gyereknevelesrol, stb..)

> > Es persze lehet,hogy evekkel kesobb mar nem fogja ugy
> > szeretni, ez benne van a pakliban.De ez csak akkor fordul
> > elo,ha az egyik fel nem tesz meg mindent a masikert,es onzo
> > modon csak a maga boldogsaga erdekli!
En onzo modon csak a sajat boldogsagomat keresem. A legboldogabb pedig akkor
vagyok, ha a parom boldog...

> hibajabol tortenik. Magyarul: nem torvenyszeru, hogy idovel kevesbe
> szeresse egymast a ket emberke! Szerencsere!:))
Az nem. De az szinte mindenhol elofordul, hogy "megszokjak" egymast. Lattam egy
feliratot valahol, valahogy igy szolt: "Ha valakit igazan szeretsz, soha ne
legyen szamodra termeszetes, hogy melletted van".

> > En azt akarom elkerulni, hogy a vilag, azaz a kornyezetem valtoztasson
> > meg... Sok szempontbol kuivulallonak erzem magam, a mostani
> > szokasokat, divatokat elnezve.
Mostanig is a kornyezeted nevelt. Miert akarod magad kivonni ezalol? Inkabb arr
a
figyelj, mi neked a legjobb es azt tanuld el, a tobbit pedig hagyd. De a
kronyezeted - akaratod ellenere is - befolyasol es folyamatosan valtoztat.
Hasznald ki a hullamokat, ne szegulj szembe veluk.

> > Nem akarom, hogy ez a vilag engem a sajat arcara formaljon!
:-))) Milyen a vilag arca? Ha erre tudsz valaszolni, akkor tudni fogod, milyen
nem akarsz lenni. Es ez egy nagy lepes :-))

Na, legyetek jok, csak megragadott ez a par gondolat es gondoltam, leirom Nekte
k.

Sziasztok

Dodi

<< Az ember eleteben ket olyan pillanat van, amikor nem szabad spekulalni: amik
or

nem telik ra, es amikor igen >>
(Mark Twain: Following the Equator)

>Az erdekelne, hol talalhatom a Randi archivalt szamait,

  Hiaba, ismetles a tudas atyja, itt:

http://www.deja.com/[ST_rn=ps]/qs.xp?ST=PS&svcclass=dnyr&QRY=&defaultOp=AND&DB
S=1&OP=dnquery.xp&LNG=english&subjects=&groups=hun.lists.hix.randi&authors=&fr
omdate=&todate=&showsort=score&maxhits=25

   Az elso 25 legfrisebb levelet mutatja. Az idoben valo visszahaladasra a 
lista aljan jobboldalt levo Next-re kell klikkelgetni.

  Ha nincs szerencsed a fenti par betu begepelesevel (kopizas nemtudasa) akkor
az alabbi cim:

http://www.deja.com/home_ps.shtml

   Itt a Forum rubrikaba kell beleirni a hun.lists.hix.randi-t, es ha pontos 
cimet, megjelenesi idot vagy levelirot ismersz, akkor azt a rubrikat is 
kitoltheted,
egyebkent ugyaznazt fogja megtalalni mint az elozo.

>Ant:
>Szoval szerintem a parvalasztas nem ugy tortenik, hogy felmerem sajatmagam
>adottsagait, es egy hasonlo parameteru, vagy parameterek osszessegeben
>hasonlo tarsat keresek magamnak, hanem kivalasztom azt, akivel boldog
>vagyok, akivel jol erzem magam... Nemde ? :)

  Nem. Vagyis nem feltetlenul. Igenis altalaban (itt most megint az atlagrol 
van szo,
nem az idezett kivetelekrol) hasonlo a hasonlonak orul. de mint ahogy 
emlitettem, a kulonbozo kategoriak helyettesithetik egymast.

   Azert kivancsi vagyok, hany olyan szerelmen, es nem erdeken (idos gazdag 
egy fiatal lannyal peldaul) alapulo hazassagot ismersz, ahol a felek 
abszolute kulonbozoek voltak mindenben (intelligencia, kepzettseg, kor, 
szepseg,stb.) es ettol fuggetlenul evtizedekig egyutt voltak boldogan?? Nem 
azt mondom, hogy nincs, de ritka.

  Itt van peldaul Hugh Heigfner, a Playboy tulajdonosa. 74 eves es egy 
ikerparral lakik akik kb. 30 alatt vannak. Na most mondd mar nekem, ha a 
Heigfner nem egy multimilliomos ember lenne hanem egy komuves akkor ez a ket 
cicababa
akkor is vele aludna??? 

   Viszont ha az erlvarasok oldalarol nezzuk a dolgot, akkor a Heigfner azt 
varja el a nojetol hogy fiatal legyen, szoke es szexi, a nok akik lefekszenek 
vele meg azt hogy fizesse a szamlat. Tehat megfelelnek egymas elvarasainak, 
meg ha kulonbozo kategoriakban is. Na de nehogy mar szerelmet emlegessunk 
ebben az esetben, hacsak nem a penz szeretete't.....