> Felado :  [Hungary]
> Mas. A MIEP dolgaban felre vagy informalva. Nem kell es szabad osszeteveszten
i
> SZABO ALBERT-et es gyuleseit a MIEP tuntetesekkel. Amirol Te beszelsz ez egy 
sz
> *janko ember tevekenysege. Talan szandekosan is csinaltak, hogy ezzel parhuza
mo
> t vonjanak Csurka es Szabo kozott. Csurka tunteteseit az elegedetlenseg  szit
ot
> ta es nem a gyulolet. Csurka es a MIEP nem antiszemita, sohasem mondta, hogy 
ut
> alja a zsidokat vagy barmi hasonlot. Ez egy ragalom csupan. Vagy talan Te hal
lo
> ttad az ilyen kijelenteseit? Mert ha igen, akkor kuld el legyszives a hangmas
ol
> atot.:-))

Arra kovetkeztetek, hogy te nem hallottad az egy hettel ezelotti 16 ora c. radi
omusort.
Persze az, amit ott mondott, csak annak volt ujdonsag, aki nem ismeri Csurka me
ster
korabbi teziseit.

Varga Zoltan
Budapest

> Felado : Marinov Ivan
> Temakor: Re: EU-csatlakozas ( 11 sor )
> Idopont: Fri May 29 06:44:42 EDT 1998 VITA #995
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Csak azt tudna mar nekem megmagyarazni, hogy miert jo nekunk az
> EU-csatlakozas? Miert jo atadni mar igy is kicsi szuverenitasunkat egy
> idegen kozpontnak, melyre alig lesz eselyunk hatni? Most legalabb lehet
> szidni a kormanyt meg a parlamentet, akkor mar azt sem lehet majd, mert a
> kormany meg a parlament azt fogja valaszolni "Brusszelben azt mondtak, hogy
> igy kell csinalni, mi nem tehetunk semmit, ha nem tetszik, akkor miert
> szavaztatok meg az EU-csatlakozast".
> 
> En az EU-csatlakozas ellen fogok hatarozottan szavazni!

Remek. :-(   Engedd meg, hogy ehhez elsokent gratulaljak!  :-((((((

Varga Zoltan
Budapest

>Sziasztok!
>Kerlek benneteket, valaszoljatok nekem az alabbi kerdesre - ha lehet, ne
egy ket szoban -,
>ha tudtok, mert ezt kell az allamvizsgan jovo heten eloadnom a JPTE -n.
>Mi volt a magyar tortenelem egy korabbi idoszakaban az az esemeny, amikor vala
k
>it fekete levesre hivtak es mi volt ennek a kovetkezmenye. Annyit tudok rola, 
h
>ogy a torok megszallas alatt tortent valami.
>Elore is koszonet minden segitokesz olvasonak.
>Udvozlettel: Nagy Andi

Feketeleves. Regi anekdota. Allitolag a torokok szinlelt baratsaggal
vendegsegre hivtak magyar urakat, akik veszelyt neszeltek es tavozni
keszultek, de a torokok visszatartottak oket, mondvan "hatra van meg a
fekete leves" (vagyis a kave). Arany Janos es a legtobben ezt Enyingi Torok
Balint 1541. aug. 29-i elfogatasahoz velik - lasd Arany: Torok Balint cimu
balladajat (24. vers), de Szirmay Antal Tokoly Imre 1685-os varadi
elfogatasahoz irja.
Csupan biztos, hogy szalloige volt mar 1668-ban, hiszen Matko Imre
Banyaszcsakany-aban irja:
"Nosza orulj meg moslekodnak Sargyuro Martyas! Latode Vjjabb sarbol
raggatott feszkedet-is, mely konnyen bontya, sot magaddal bontattya es a'
Banyasz! Varj tobbet, mert bizony hatra van meg a fekete leves."
(Irodalom: Toth Bela: Szajrol szajra, Athenaeum, 1895)

Bruno

At 13:23 1998-06-01 -0400, you wrote:
>Kedves Bruno.     Igen a 144 ezer Izraelita irva van a Krisztus
>Nyilatkozataban,de ne felejtsed az egy "   latas" formajaban volt adja
>Janosnak A.D.96 ban. Amit akkor latott leveo a mennyekben akkor. Nem a
>jovore vart dolgokra.   Krisztus visszajovetele,A feltamadosa mindekinek
>aki valaha is elt/elni fog,az Itelet es utanna az Jehova Istennek
>birodalma fog erkezni.De hogy hany zsido fog orokeletet erdemelni
>ill.kapni az itelet napjan az nincsen jelentve. Mert a nemzetisegi
>kulombsegek nem szamit az Ur iteleteben. "A mult eletre nem
>emlekeztek.."  A 20,21 es 22 resz azt adja reszletekben.Az ami fog a
>jovoben,nem a mai vilagi eletben lenni.
>God bless.
>
Kedves John!
Nem vagyok kulonosebb ismeroje a Biblianak, ertelmezesevel nem is
probalkozom. Bizonnyara volt ertelme a 144 ezernek a maga koraban mint a
666-nak, de a Marinov altal emlitett reszben nem szerepel, hogy a 144 ezer
zsido lenne, sem kiirtasukra isteni igeret. Irasom elso fogalmazasaban a
hetedik reszbol is, a tizennegyedik reszbol is ideztem, de rovidebbre
fogtam, hogy kesztessem az Apokalipszis felutesere soraim olvasoit, kik
maguk szemevel gyozodhettek a rosszindulatu, uszito belemagyarazasarol.
Az Irasbol - mint minden nagyobb lelekzetu dologbol - semmit sem konnyebb,
mint kiragadni barmit. Igy meg pontosabb, szabatosabb idezeteknel is -
gondolom - szukseges lenne megvizsgalnunk mifele celbol van a zsidok
masfelesege rendszeresen idehordva.

Bruno

 wrote:
> 
> Kedves mindneki!
[..........]
> 
> Kiliti Hiromi
> ***********************************

Ugye, ezt olyan elegansan fogod befejezni, mint ahogy a masikat
elkezdted?

Elenezt kerek, ha a tevedek.


			vmv

>Egy nemzetallamban a kisebbsegek
>asszimilacioja termeszetes folyamat
>s Magyarorszagon is mindig ez volt a
>helyzet.
 ........ 
>En peldaul - mint ez ismeretes - a magyarorszagi bolgar
>kisebbseghez tartozom a nagyapam meg jobban tudott 
>bolgarul mint magyarul 
>a bolgar is majdnem anyanyelvem 
>Persze erdekel, hogy mi tortenik Bulgariaban 
 ........
>>ha igazad van, akkor nem csak neked van van
>>igazad, hanem igazuk volt/van pl. a roman nacionalista
>>politikusoknak is, Ceaucescu-tol Funar-on at Corneliu 
>>Vadim Tudor-ig. Ok szinten ugy veltek-velik, hogy nincs
>> is-is, pl. az erdelyi magyar nemzetisegu roman
>>allampolgarok nem lehetnek romanok is, magyarok is - ha Romaniaban
>>akarnak elni, valjanak szorostul-borustul romanokka.
 .......
>Hat igen, mindebben van valami. Csak egy nagy problema van: a
>magyarok nem ugy kerultek Romaniaba, hogy bevandorlokent 
>odaerkeztek, hanem ugy, hogy Romania magyar teruleteket kapott. 
>Emiatt aztan a fenti roman okfejtes teljesen hamis
>Egy bevandorlotol el lehet varni, hogy asszimilalodjon

Eleg furcsara sikeredett az asszimilaciod , kedves_bolgar
kisebbseghez tartozo_ MI !

Udv.,
        G A' B O R

""Az  a hatalomimado seggfej 1994-ben annak ellenere nem lepett a
kormanyba, hogy erre ajanlata volt. Egyebkent egy politikust""

Ez most meglepett. Szerinted a szociknak az elsopro gyozelem idejen miert
lett volna szukseguk egy Orbanra??
Foleg a kormanyban.
Vagy mar ilyen hamar valtozik a tortenelem?


udv

Istvan

Folytatas: Negyedik Fejezet, hatodik reszlet.

   "A BANKOK PENZT NYOMTATNAK"

   "Azt a szot hasznalom, hogy "nyomtatnak" a sajtonak engedve, mert az
fent van rajta akadva. Ugyanolyan konnyen mondhattam volna azt is, hogy 
"csinalnak", vagy "keszitenek". Teljesen mindegy. Graham Towers, a Kanadai
Bank elso kormanyzoja azt mondta, hogy a bankok eppugy gyartjak a penzt,
ahogy az acelvallalatok gyartjak az acelt. Az az o dolguk. Towers azt is
mondta, hogy a parlament valtoztathatna rajta, ha akarna.
   A bankarok rendszerint azon eroskodnek, hogy ok csak kozbenjarok es ok
csak kikolcsonzik a betetesek penzet. Az igaz, hogy csak kozbenjarok es ki-
kolcsonzik a betevok penzet, de ez nem minden. Ok uj penzt is allitanak elo,
valahanyszor egy kolcsont folyamasitanak, illetve penzt semmisitenek meg,
amikor egy kolcsont kitorulnek. A rendszer igy mukodik.
   Egy epitesznek szuksege van egy 150,000 dollaros kolcsonre. Ha egyszer 
megegyezett a bankkal a biztositek felett, alair egy papirt es - tessek -
maris 150,000 dollar van a szamlajan. A fontos dolog az, hogy egy perccel
az alairas elott, az a 150,000 dollar nem letezett. Az a penz a ritka le-
vegobol jott letre, semmi mas alapon, mint egy kicsi tokealapon, megfelel-
ve a Banktorveny kovetelesenek.
   Ezt a penzt hasznaljak aztan kifizetni az embereket, akik kiassak az
agyagot a teglagyartashoz, a komuveseket, akik felrakjak a falakat, a fa-
vagokat, akik gerendakat keszitenek, az acsokat az ajto es ablakkeretekert,
a banyaszokat akik vasat banyasznak a vasaruknak es az iparosokat, akik
csoveket, drotokat es butorokat gyartanak. Azonban, amikor mind keszen
vannak a munkajukkal, a haz a banke.
   A bank pedig nem csinalt semmi mast, mint - mikent egy kozbenjaro -
kolcsont nyujtott az epitesre. Mindenesetre, mivel egy adossag keletke-
zett, mind az uj penz, amit az uj haz epitesere lett koltve, jogilag el
van kotelezve. Ezert tehat, az epitesznek olyan aron kell a hazat eladni,
hogy visszafizethesse a kolcsont, s ha szerencses, meg maradjon neki is
valami a munkajaert es amiert kockazatot vett magara. Ha arra nem kepes
es kevesebb penzt kap erte, akkor neki kell allnia a kulonbseget, nehogy
a bank penzze tegye a biztositekot, vagy annak egy reszet, amit o fel-
ajanlott a kolcson elleneben.
   A valosagban, tehat, a bankok a vilagot egy merhetetlen nagy zalog-
hazza valtoztattak. Te bezalogozod a reszvenyeidet, kotvenyeidet, az
otthonodat, az uzletedet, a gazdag anyosodat es az orszagodat, mig a
bankok kolcsonoket hoznak letre a biztositekok elleneben. Legalabb is
eddig igy volt. Ha ma megnezed a bankok jelenteseit, lathatod, hogy
azokbol nagy kaszinok lettek, ahol reszvenyekkel, kotvenyekkel, opciok-
kal, devizakkal es valutakkal jatszanak, sokszor bizonytalan kockaza-
tokkal. Ezt a rendszert nem terveztek nyugodt alvasra."

Folyt. kov.                          Pista bacsi

Copyright (c) 1997 Paul Hellyer

Szervusz Ivan!

 irta:
>>Mi baj van a homoszexualisokkal ??

On Sat, 23 May 1998 04:01:51 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

>Tulajdonkeppen semmi baj nem lenne veluk, ha csendben maradnanak es nem
>koveteloznenek ejjel-nappal kulonfele ugynevezett "jogokert".

Nos, en nemileg hasonloan vagyok azokkal autoriter karakteru  emberekkel,
akik a belso psziches problemaikat kulonfele (vallasi, politikai)
intolerans fundamentalizmusban elik ki. Tulajdonkeppen semmi bajom nem
lenne veluk, meg azt se kivanom, hogy csendben maradjanak; de igencsak
zavaro, amikor ejjel-nappal mas emberek jogfosztasa erdekeben agitalnak,
masokat probalnak alapveto jogaiktol megfosztatni.

>Azert vagyunk enytelenek kulon foglalkozni a homoszexualisokkal, mert az utobb
i 10-15
>evben hihetetlen modon elszemtelenedtek, 

Igen, ez nekem is feltunt. Az utobbi 15 evben, amiota a
"neokonzervativizmus"- nak nevezett szellemi hullam elontotte a vilagot,
azok az emberek, akikrol barmelyik jobb pszichologus azonnal megallapitana,
hogy oly eros latens homoszexualis hajlammal birnak, amelynek ketsegbeesett
elnyomasi kiserlete alaposan eltorzitja szemelyisegszerkezetuket,
hihetetlenul elszemtelenedtek, es hangosan kiabalnak a homoszexualisok
ellen.

>azt akarjak, hogy fogadjuk el oket normalisnak, 

Nezd, ha homoszexualis volnek, bizonyosan szeretnem, hogy az emberek egy
jelentos resze elfogadjon. Abban azonban egyaltalan nem vagyok biztos, hogy
azt is szeretnem, hogy mindenki elfogadjon. Feltehetoen kifejezett
elegedettseggel toltene el, hogy az emberek egy meghatarozott resze nem
fogad el.

>toleranciat propagalnak, ami abszurdum, hiszen egy beteges
>allapot irant nincs helye tolerancianak, 

Mar hogyne lenne! Vagy szerinted talan nem elegge tolerans hangnemben
levelezek pl. veled? 

>sot mar egyenjogusagot is kovetelnek, ami szinten abszurd, 

Ezt en is abszurdumnak tartom. Emberi es allampolgari jogaik tekinteteben
magatol ertetodoen, termeszetesen egyenjoguak es egyenranguak. Ahol nem igy
van, az barbar tarsadalom; minel kevesbe van igy, annal barbarabb.
(Megjegyzem, hogy Magyarorszagon 1964-ben szuntettek meg a homoszexualitas
buncselekmennye nyilvanitasat. Oroszorszagban 1994-ben. Romaniaban talan
meg ma is buncselekmenynek minosul). Passz.

Amugy erdekes, hogy a noi homoszexualitast soha nem kriminalizaltak, csak a
ferfiaket. Vajon mi az ok?

>hiszen a jo es a rossz nem lehet soha egyenjogu.

Egyfelol nem tudom, hogy ugyan miert lenne egyenlo a heteroszexualitas a
joval, a homoszexualitas pedig a rosszal? (Bar ketsegtelen, hogy az
Oszovetseg eliteli, es sulyosan buntetni rendeli a homoszexualitast. De nem
biztos, hogy - keresztenynek, zsidonak vagy ateistanak - eppen ezt kell
belole atvenni.) Rengeteg, feltehetoen heteroszexualis beallitottsagu
embert ismerek; korantsem tunt fel, hogy mindegyikuk olyan jo ember lenne,
akad koztuk ilyen is, olyan is. Melegek is akadnak ismeretsegi koromben
(hiszen a Kinsey Report szerint a ferfiak kb. 5%/a meleg); veluk is
pontosan ugyanez a helyzet; vannak kozottuk jo emberek is, rosszabbak is,
az egyik ilyen, a masik meg olyan - gyarlok es nagyszeruek, mint altalaban
az emberek. Nem hinnem, hogy az ember lenyeget kizarolag - vagy akarcsak
dontoen - a szexualis beallitottsaga hatarozna meg. Furcsa, hogy nemelyek -
koztuk magukat vallasosnak, "lelki embernek" (Szt. Pal) vallok is - "kisse"
tulbecsulik a szexualitas kifejezetten testi vonatkozasainak erkolcsi
jelentoseget. 

Amugy mi a velemenyed; a fenti megjegyzesednek - a jorol es a rosszrol -
nincs egy kisse manicheus ize? Az ortodox (legalabbis a gorog ortodox)
egyhaz, ugy tudom, az "elo hagyomany egyhazanak" vallja magat, es igen
buszke arra, hogy az elso het egyetemes zsinat hagyomanyanak orzoje;
ezeknek a zsinatoknak az egyike-masika  viszont (emlekezetem szerint) eleg
egyertelmuen herezisnek, sulyos eretneksegnek minositette a manicheizmust.
Vagy talan tevednek?

Kalman

On Fri, 29 May 1998 06:45:00 EDT,   (Marinov Ivan)
wrote:

>Ez a valaszom mindazon kereszteny-cionistaknak, akik szerint a zsido nep meg m
ost is Isten
>kivalasztott nepe.            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nem tudom, hogy mi errol a velemenye egyik vagy masik hivo
keresztenynek/tyennek; legyen ez vagy az, szamomra nagyjabol kozombos,
hiszen nem leven Isten-hivo ember, meg kevesbe hiszek egyik vagy masik nep,
vallas isteni kivalasztottsagaban.

Ami viszont talan erdekes lehet. 
Egyik korabbi levelemben utaltam ra, hogy a neonaciknak es a mai politikai
antiszemitaknak az  elodeikhez kepest nincsenek uj erveik, ebben a
vonatkozasban az egykori nacik szimpla plagizatorai.  Ez ugyan igaz, de
egyben-masban a terminologiajuk nemileg valtozott, megujult. [Pl . a
lengyelorszagi 1968-as - Moczar tabornok kezdemenyezte - antiszemita
kampany soran se a "klasszikus" naci antiszemita szlogenek, hanem
"anti-cionista" jelszavak kisereteben uztek el az orszagbol a megmaradt
zsidokat, zsido szarmazasu lengyeleket. Hasonloan "anti-cionizmus" nevezte
magat az egykori Szovjetunioban a hivatalos es nem-hivatalos politikai
antiszemitizmus, es hasonloan nem antiszemitanak, hanem anti-cionistanak
valljak magukat a mai Oroszorszagban a klf. neonaci szervezodesek.]

Az Ivan altal hasznalt "kereszteny-cionista" kifejezes pedig, mellyel o a
hivo kereszteny vitapartnereit illeti - s amely a regi, II. vilaghaboru
elotti, elavult,  rosszizu "zsidoberenc" terminust valtja fel - valosagos
nyelvujitasi lelemenye a neonaci nyelvhasznalatnak; en legalabbis meg
sohase hallottam, olvastam. Gratulalok hozza! :-)

Ha valaki egyszer - Victor Klemperer hires muve, "A Harmadik Birodalom
nyelve" mintajara - majd konyvet ir a mai neonacizmus nyelvhasznalatarol,
remelhetoleg nem feledkezik majd meg levelezotarsunk szellemdus nyelvi
kreaciojarol, es arrol se, hogy kit illet a copyright.

Kalman