Kedves Szalon es Paller Gabor!

En is most jartam otthon, igy reagalnek megfigyeleseidre.
Onmagaban igaz, hogy a nyari leepites nem rengette meg a szemelyi
allomanyt. Valoszinuleg ez igaz az egyetemek tobbsegere.
Viszont egy kovetkezo leepites mar tenyleg komoly dolgos embereket
erint majd. Mint tudjuk, a rektorok es a PM kozti megallapodas
durvan arrol szol, hogy ez a kovetkezo, mar igazan veres akcio nem
marad el, csak merseklodik olyan mertekben, amilyenben uj hallgatokat
tudnak felvenni az egyes egyetemek ill. szakok. Azaz jovore, emberi
szamitas szerint boldog/boldogtalant beengednek az egyetemekre, de
mivel ez nem lesz eleg, gondolom nehany tovabbi tanszeket 
elracionalizalnak.  Namost egy tipikus egyetemi oktato
kap ugy 25.000-35.000 Ft-ot kezhez. Nezd meg mit lehet ebbol ma megvenni!
Ez ennyi marad jovore is nominalisan. Ha nem lesz hiper az inflacio
jovore, akkor ismet 30-35%-lesz (A belso adossagot is kell devalvalni.).
Kizartnak tartom, hogy az oktatok meg oktatassal fognak foglalkozni
`96-ban. Szerintem egyedul a gaz szamlajuk kifizetesere fognak torekedni.

Ezzel parhuzamosan, ha jol megnezzuk latszik, hogy gyakorlatilag
eltuntek a kutatas-fejlesztes tipusu penzek es jovore lehet, hogy
nem lesz OTKA sem. A kulfoldi egyuttmukodesekre szant penz szinten eltunt.
(Igy persze a hozza tartozo 10-20-szor annyi kulfoldi penzhez sem
jutunk hozza.) Ez azert fontos, mert ezek a penzek fedezik mar 5 eve
a papir, kreta es telefon koltsegeket, ezutan pedig mar a takaritas
koltsegeit is. Az ELTE-n mar lemondanak nehany alap ujsagot, ami
nelkul mar latni sem lehet majd, hogy mi folyik a fizikaban. 
Osszefoglalva, itt nem elsosorban a leepites volt dramai, hanem az,
hogy minden forras egyszerre, kb. 2-3 honap leforgasa alatt tunt el
es nincs mivel potolni. Az egyetemek eddig ismertlen jellegu
bomlasba fognak majd jovore. Tomeges orakiesest varok. Az eszkozallomany
teljes lerobbanasat, mivel egy csavarra se lesz penz. Sot, talan az
internetet is le kell mondani `96 vege fele, ha az IIF is lerobban.
Akkor pedig vegre nyugodtan folyhat a vita a HIX-en a hazai ertelmiseg
nelkul.

Ha alaposabban megnezted, egyetlen alapszolgaltatas se mukodik mar
az orszagban. Barmikor megtagadjak toled akarmelyik orvosi ellatast, 
nem jutsz be ultahangra csak 2 honapos hataridovel, a rendorok meg
felnek vagy maguk is maffiozok. Meg egyelore jarnak a buszok ...

Egyszeruen bejutottunk a Moszkva, Kiev, Szofia, Bukarest zonaba.
Bucsuzzunk el Lengyel, Cseh es Szloven harcostarsainktol es kivanjunk
nekik sok szerencset. Nekik meg sikerulhet.

Udv:
Gabor

Kedves EFischer!

Ha Onnek konnyebb angolul vitatkozni, miert nem visszuk at a vitat az angol
nyelvu Hungary c. listara?

Itt csak annyit, hogy On azt irja:

>itt valami osze van keverve. egy muvesz az nem egy politikus.

Eloszor is en nem csak muveszekrol (marmint szobraszokrol, festokrol)
beszeltem, hanem a magyar vezeto ertelmisegrol altalaban, kulonosen azokrol,
akik konyveket, tanulmanyokat, cikkeket irnak. Otthon kulonosen a
szociologusoknak van nagy renomeja: oket kerdik meg mindenrol az eg vilagon
meg olyan dolgokrol is, amirol valoszinuleg fogalmuk sincs.

Masodszor, igen itt valami ossze van keverve. A magyar intelligencia azt
hiszi, hogy nekik kotelesseguk a politikusokat rancba szedni, illetve
tanacsokat adni nekik, mivel azt hiszik, hogy ok okosabbak, intelligensebbek
mint a politikusok. Elobbi irasaimban irtam arrol, hogy az ertelmiseg
politikai vezeto szerepe egy kelet-europai jelenseg, aminek oka a gazdasagi
es ebbol kifolyolag tarsadalmi elmaradottsag. Szerintem ez egy meglehetosen
szerencsetlen dolog, es remelem, hogy idovel az "irastudok" politikai szerepe
meg fog szunni, megpedig akkor, amikor eroteljesebb polgarosodas lesz
Magyarorszagon.

De visszaterve szobraszunkra (de hiszen mondhatnank azt is, hogy iro, vagy
szinesz, vagy ujsagiro) o szemely szerint (es mindenki szemely szerint)
olyanannyira kedvelheti a muveszetet, vagy az irodalmat, amennyire akarja. De
o szerinte az *egesz orszagnak utolso menedeke* a muveszet/irodalom/szinhaz.
Ez az ami nem tetszik nekem. Az a pesszimizmus ami ezekbol az emberekbol arad
es ami befolyasolja a magyar lakossag hozzaallasat a rendszervaltas
nehezsegeihez.

Azt hiszem, hogy Ach/Balint utolso levele remek peldaja a magyar
pesszimizmusnak. Itt van egy tipikus idezet:

>Az optimizmus-pesszimizmus ke'rde'sben elfogultsa'got jelentek be. Ezt
>a'ltala'ban hatalmonle'vo'' egye'nek szokta'k pengetni mifele'nk ha
>kritikus hangve'tellel szembesu~lnek e's nem szeretne'k a felvete's
>jogossa'ga't (igazsa'gtartalma't) boncolgatni hanem a't akarja'k rakni a
>dolog terhe't a kritikusra. Vagyis, hogy a nehe'zse'geknek nem a le'te,
>hanem a velu~k valo' foglalkoza's ami ka'ros, pe'lda'ul mert pesszimizmust
>lehel.

Roviden osszefoglalva--mindossze a hatalmonlevok beszelnek optimizmusrol es
termeszetesen mindez csak porhintes! Hat ez az a pesszimizmus amirol szo van
itt.

(Balogh) Eva

Paller Gabor a felsooktatassal kapcsolatban irja, idezve egy HVG-ben
megjelent cikket:

>Ugyanezen cikk szerint az Allami Szamvevoszek
>azt talalta az egyetemek ezevi vizsgalatakor, hogy gazdalkodasuk
>neuralgikus pontja a letszam- es bergazdalkodas, ami szerintuk
>osszefugg azzal, hogy az egyetemi oktatokkal szemben nincsenek
>teljesitmenykovetelmenyek. Ugyanebben a szamban Frenyo Laszloval,. a
>Rektori Konferencia elnokevel is van egy interju. Frenyo
>termeszetesen a nagyobb tamogatasert lobbizik (merthogy az a dolga).
>Kicsuszik azonban ez-az a szajan :
>. . . .
>"A most "eliminalando elemeknek" jelentos resze egyebkent onhibajan
> kivul van ebben a rendszerben, amelyben - az utobbi 40 ev
> tapasztalatai alapjan - mindenkinek a helye garantalt addig, amig
> jelenlete nem sert hatalmi viszonyokat, csendben viszi a diavetitot
> a professzor utan es nem csinal semmit."

Ilyen alapon nem is lehet kivalo egyetemeket fenntartani. Ugyanis ehhez
bizony "teljesitmenykovetelmenyek" kellenek. Milyen jo is lenne az itteni
egyetemi tanarok szempontjabol, hogy miutan sikerult nekik egy kivalo
egyetemre bekerulni mint "assistant professor"-oknak a kovetkezo harminc
evben olbetett kezekkel ulhetnenek es malmozhatnanak. Lehet, hogy az itteni
"tenure" szisztema szivtelen: harom-eves szerzodest kotnek az uj
tanarsegedekkel es ha a tanszek ugy gondolja, hogy megerdemlik, megujitjak a
szerzodest meg harom evre. De addigra mar kell lenni valaminek papiron:
negy-ot tanulmany, egy konyv egy-ket fejezete, es igy tovabb. "Publish or
perish"--ahogy ezt errefele mondjak. Aztan jon a kovetkezo buktato. Hat evi
tanarsegedeskedes utan meg nehezebb a kovetkezo rangletrara jutni: associate
professor, kulonosen "tenure"-rel. Leginkabb "tenure" nelkul kapsz meg harom
evet. Ezek utan, ha nem lesz beloled "full professor" fel is ut le is ut!
Lehet, hogy a fizetes nem tul nagy, de az idegeik, legalabb is eddig, nem
mentek teljesen tropara, mint az ittenieknek.

(Balogh) Eva

Csak most jutottam ahhoz, hogy Fencsik Gabor irasat elolvassam Melocco
Miklosrol. Irasa emlekeztetett arra, hogy sajat irasom hatteret ugyanerrol a
temarol nem hiszem hogy kielegitoen elmagyaraztam volna.

Itt van az elejen valami:

>Ezzel szemben
>az egyetlen konkret pelda, amit Melocco emlit, az a "mar megrendelt"
>masodik vilaghaborus emlekmu, aminek a folytatasara "hirtelen" nincs
>penz.  Kulonosen bubajos, hogy a Rakosi-korszakot idezi pozitiv peldakent,
>amikor, lam, volt penz kozteri szobrokra.  A Rakosi-korszak gyakorlata,
>Melocco logikaja szerint, cafolja azt az allitast, hogy "nincs penz".
>Akkor volt penz, ergo most is van, ide vele.

En mindossze a Hirmondoban olvastam egy igen rovid (leroviditett
osszefoglalot) errol az ugyrol. Ebbol a cikkbol nem tunt ki pontosan Melocco
Miklos partallasa. Sot, azt hittem, eppen a Rakosi-korszak emlitese miatt,
hogy egy baloldali emberrel van itt dolgunk. Masnap egy privat levelen
keresztul kitunt, hogy pontosan a forditottja igaz: Melocco a jobboldalrol
kritizal, mig peldait a baloldalrol meriti. Valoban "bubajos," vagy, hat
tetszik, pikans! De kulonben is en egyre inkabb ugy latom, hogy a ket pozicio
kozott nincs tul sok kulonbseg. (De ez mar egy mas tema!) Kulonben egeszen
biztos vagyok benne, hogy Melocco Miklos meg van gyozodve, hogy a
penztelenseg mindossze csak egy kifogas. Az igazi ok egy nemzetietlen
kormany, aki nem ohajt aldozni egy masodik vilaghaborus emlekmure. Lehet! De
lehet, hogy valoban nincs penz.

>A "mar megrendelt" masodik vilaghaborus emlekmu arra utal, hogy itt a
>magyar allam valamifele kotelezettseget vallalt Melocco Miklossal szemben,
>amit kutyakotelessege teljesiteni.  Meglepoen sok HIX-szerzo egyetert ezzel
>az elgondolassal.  Olyanok is, akik szerint a magyar allam nyugodt lelekkel
>megszegheti azokat a kotelezettsegeit, amelyeket a kulfoldi hitelezoivel
>szemben vallalt.

Bizony, bizony. Mar napok ota nem lehet mast sem hallani mint hogy a magyar
allam nyugodt lelekkel megszegheti kotelezettsegeit. Sot, kotelessege
megszegni szavat a magyar lakossag jolete erdekeben. Ki torodik masok
joletevel? A kutya sem. Sot, ha peldaul felhozod a nyugdijalapokat, vagy a
nyugdijasokat, akiknek a penzerol van szo--hat Istenem, van nekik eleg
penzuk, azoknak a gazdag kulfoldi nyugdijasoknak. Nekunk pedig NINCS!

>Ha a masodik vilaghaborus emlekmu valoban ilyen kulcsfontossagu ugy, akkor
>gyerekjatek lenne kozadakozasbol osszedobni az arat.  Ha peldaul mindenki,
>aki a HIXen haborog a magyar kultura elsorvasztasa miatt, felajanlana' ket
>heti jovedelmet a szent ugy javara, mar osszejohetne egy csinos osszeg.

Termeszetesen. De ez nem jut senkinek sem eszebe, hiszen ugy megszoktuk, hogy
az allam gondoskodik rolunk. Es termeszetesen a szobrokrol is. Kulonosen a
szobrokrol!

(Balogh) Eva

Kedves Gabor,

Latom elkotelezettsegedet a jelen magyarorszagi kulturkormanyzat intezkede-
  sei irant, kovetkezeskeppen nem all szandekomban Veled vitaba szallni.
Ugyan cikkedben (SZALON 962) nem dontotted el, hogy MeloKKo (megmaradok ennel
  az irasmodnal, dafke) Miklost tamadod-e vagy a hazai kulturpolitikat vedel-
  mezed.
Ezert elhataroztam, hogy turaajanlatot kuldok a szamodra. Latogass el (ha
  egyszer itthon leszel) Zsambekra. Talan meg MeloKKo Miklossal is osszefut-
  hatsz a szololugas arnyas melyen. De talan az is eleg, ha megkerdezel v.kit
  aki kicsit is nyitott fullel jarkal hazank viranyos terein, hogy hogy is volt
  a partallam idejen avval a Meloccoval?
Ugyanis a Zsambeki muemlek templom restauracioja korul adodott nehany kisebb
  problema - adodik ma is. Nevezetesen a munkaval megbizottak hozza nem ertese,
  a munkara folvett tobb millio forint elsikkasztasa, a muemlek allapotanak
  romlasa. Sorolhatnank. Ha a reszletek erdekelnek, MeloKKotol fogom elkerni
  oket, vagy azoktol a zsambeki ismeroseimtol, akik talan nala jobban ertenek
  hozza es jol tudjak, mi megy ebben az orszagban es MeloKKoval karoltve
  tiltakoztak a MAGUK PORTAJA ELOTT a rablas es pusztitas ellen, amit part-
  allami intezmenykent ismerhettunk meg.
MeloKKo nyugodtan emlithetett volna szamolatlanul peldakat, amelyek a kultura
  tonkretetelere iranyulo kormanyszintu tendencia (ha maskent nem, a hozza nem
  ertesbol fakado rossz intezkedesek jarulekosan tamado kovetkezmenyekent es
  nem direkt igyekezetkent) jelei. Ugyanigy Te is szamolatlan peldat hozhatnal
  erre, ha a dolog foglalkoztatna.
Talan megis rossz pelda volt az otvenes eveket folemlegetni MeloKKo reszerol,
  legalabb annyira, mint Sartre-val hasonlitani ossze MeloKKot. Szerencsesebb
  pelda lett volna azokat sorolni, akik hazajukbol nem utazhattak kulfoldre
  a nemzetkozi elismereseiket atvenni, vagy azokat sorolni fol, akik semmi-
  fele elismeresben nem reszesultek (Hamvas Bela), sot , uldoztek oket,
  vagy azokat eloszamlalni, akik nem vettek at a Kossuth Dijat politikai
  ervekre hivatkozva.
      Kicsit tenyleg folhaborodtam, hogy MeloKKo GESZTUSAT onerdekunek
tarthatja valaki. Olyan ez, mint amikor a rendorok megtanulnak a vizen jarni,
hogy vegre ne nezzek oket tok hulyenek, aztan amikor eppen a Dunan korzoznak,
a hidrol leszol nekik egy jarokelo, "mi van marhak, meg uszni se tudtok?".
Lehet, hogy valakit nem erdekel MeloKKo mit csinal es miert csinalja, de
o az egeszet eppen azert csinalta, hogy folhivja a figyelmet valamire, amire
erdemes odafigyelni. Csak ezek utan ertheto meg, miert valtott ki ilyen
vitat a SZALONon a tema.
      Nem tartom osszeteveszthetonek azt az igyekezetet, amely a sajat haza
tajan igyekszik rendet tartani azzal, amely a maga malmara hajtja a vizet.
Meg kene tanulnod az finom distanciak ertekeleset. Abban is, hogy az allamados-
sag vissza nem fizeteset nem hasonlitod az allam altal rendelt munkak lemonda-
sahoz. Mar jogilag is egeszen mas a ket dolog. Ha kicsit jobban odafigyeltel
volna, akkor messzire kerulod az allamadossag temat. A vilagkiallitast minden
lelkiismeret furdalas nelkul mondta le a Horn kormany, mert nem allt erdekeben
megrendezni. Ja kerem, hogy kozben a beindult vallalkozok tobb milliardot
buktak az ugyon (vagy epp kerestek rajta)? Ha egy orszag csodot jelent be,
az nem a johirenek elveszteset jelenti. A vilagkiallitas lemondasa viszont
eppenhogy ilyen kovetkezmenyekkel jart. Marpedig az lett volna a kultura
nagy unnepe, lehetett volna. De Goncz Papanak es Gyula acsinak jobb otlete
volt. MEloKKo Jol tette, amit tett.                                      Olorin