Kedves Lukacs Attila!

Erdekes levelet irtal a KORNYESZ #154-be, de azert lenne vele 
kapcsolatban nehany kerdesem. 
Szep a fejtegetes a kornyezeti kockazatrol, de hallottal-e mar 
gazdasagi kockazatrol? Arra gondolok, hogy igen koltseges 
rendszabalyokat hozunk valamilyen veszelyesnek is velheto dolog 
ellen, amirol kesobb kiderul, hogy nem veszelyes vagy 
veszelyessege nem all aranyban az elkerulesere tett raforditas miatti 
penzhiany okozta karokkal. Pl. nem marad penz oktatasra, 
egeszsegugyre. (Haborura mindig jut) Ezt a kockazatot hogyan 
ertekeled? Szabad vallalni felinformaciok alapjan? Nem megismerni 
kellene elobb a jelenseget, mint szelmalmok ellen fegyverkezni?

Sajtokampany: hogy van az, hogy Te csak a Csernobil utanira 
emlekszel? En - lehet hogy oregebb vagyok - meg nehanyra:

Ofalu - a radioaktiv anyagok taroloja mostanaban fog megoldodni, de 
valoszinuleg rosszabb geologiai feltetelek mellett (hiszen Ofalu 
bizonyult a legjobbnak) es magasabb koltsegekkel. Es a 
keslekledes?

Gyongyosoroszi - a kornyezetvedok legnagyobb dicsosegere 
a sajto kozremukodesevel sikerult megakadalyozni a 
hulladek-akkumulator feldolgozo epiteset.Eredmeny: egy gyerek 
halala, szamos olommergezes, az orszag tele van eldobott 
akkumulatorokkal, nehany milliard Ft (tudod mennyi az?) rafizetes, 
mert vegul valamit megis kell csinalni. Persze dragabban, a felig 
kesz regi pedig megmarad mementonak.

Nagymarosi eromu - tobbek kozt a sajto is kellett ahhoz, hogy 
"ravezesse" az orszagot a legdragabb es a kornyezetet is legjobban 
karosito megoldasra (nehany szaz milliard forintert).

Ennyi eleg is. Es ne vadolj anyagiassaggal, mert mindenhol a penzt 
emlegetem. Mit gondolsz a kornyezetvedelmi intezkedeseket mibol 
fedezik? Tudod mennyivel dragabb egy katalizatoros auto, az 
olommentes benzin, mint a hagyomanyos? (Akkor is, ha a 
kulonbseget nagyreszt nem a fogyaszto fizeti) Tudod mibe kerul egy 
eromu fustgazainak kentelenitese es a nitrogenoxid levalasztasa?
Es ezek bizonyitott technologiak, nem fantomok ellen kell kuzdeni.

Egyebkent sok erdekeset irtal, de ha van idod ezeken is gondolkozz 
el.

Udvozlettel    Ga'cs Iva'n

sziasztok!

alabb azt szeretnem egy kicsit leirni, hogy miert is aggodok en 
termeszetes elohelyeinkert, es miert nem vagyok elegedett.

> =======================================================
> Felado :  [United States]
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> Lukacs Attila okos es torodo levelehez hozzafuznem, hogy hazankban is
> leteznek meg olyan termeszeti egysegek, melyeket erintetlenul hagyott az
> ember.

leteznek. nem vonom ketsegbe. de elszomoritoan keves az ilyen terulet.
es csokken terjedelmuk, uj teruletek talalasara pedig egyre kevesebb a 
remeny. ami vedett, az meg arra is keves, hogy megorizzen legalabb 
nehany veszelyeztetett fajt a kipusztulastol, nemhogy taptalajt adjon 
azok szetterjedesehez! 

> 
> Ilyen Somogyban a Boronki Termeszetvedelmi Rezervatum, mely a Drava partjan,
> a vasfuggony aknamezoinek hatasara, de egyenlore megmenekult. Itt meg

itt meg igen. nagyon jol mondtad. de mashol??? hany helyen kellene meg 
feszkelniuk, es ebbol hany helyen feszkelnek?? szerintem nem csak az a 
celunk, hogy megorizzunk legalabb egy-ket teruletet ahol bemutathatjuk,
hogy "ime ilyen a sas"! 

> keringenek a legben a ket meteres szarnytavolsagu reti sasok, itt meg feszkel
> a mi turul madarunk, a kerecsen solyom, melybol mar csak 150 par el
> vilagszerte,

mar csak 150 par... es ez eleg egy populacio hosszutavu sikeres 
tulelesehez??? en ugy tanultam, hogy van egy minimuma a populacio 
meretnek, amely ahoz szukseges hogy ne kovetkezzen be homozigocia, es a 
populacio kikerulhesse az esetleges "kornyezeti katasztrofak" altal 
bekovetkezo populacio meret ingadozasbol eredo pusztulast. ha az 
ingadozas eleri azt -ami kis pop. meretnel konnyen bekovetkezik-, hogy 0 
lesz a pop. merete, akkor mibol fog a faj helyre allni??? 
(ez nagy pop. meretnel nem gond, mert az ingadozas sosem eri el a 0!) 

mar pedig a pop. meret ingadozas mindig minden faj eseteben van, es 
fuggetlen az embertol!!

ezert vagyok egy kicsit aggodo, mikor olyan hangokat hallok, hogy van 
eleg vedett terulet, es hogy milyen jo, hogy van 1- 2 par valamibol. 
szoval szerintem ez keves.

> Nem sorolom hazank tobbi termeszeti csodajat, csak megemlitem, hogy leteznek,
> erdemes megismerni, s vedeni azokat.

ez igaz, ezert emelem fel en is szavam es eppen ebbol a celbol mondom 
azt, hogy keves van! csak azert, mert tenyleg keves van, es hogy tobb legyen.

udv:

---- luki


**************************    attila lukacs    *************************
!               e-mail address:                  !
************************************************************************

Kedves Kornyeszek!

Utalatos dolog ez a kornyezettudomanyvagymi!
Ha az ember verbalisan fogalmazza meg a bajokat, az nem tudomanyos 
(=suket duma), ha numerikusan, az pedig homalyos, legbolkapott, 
felrevezeto, stb., lasd "Szilva es a Diverzitas" sokfelvonasos mail-
drama.
A bajok gyokere ott huzodik, hogy nem tudjuk, mit is akarunk mi ezen 
a Foldon. 

Elso tanmese

Egy szep napon egy osember (civilizacionk osatyja) eszrevette a 
szelekcios nyomast, ami hordajara nehezedett, csakugy, mint minden 
mas allatpopulaciora.
Mivel tudomanyos igennyel gondolkodott, azt mondta: ELEG!
Feltalalta a korhazat es a lezeragyut, es fektelen szaporodasnak 
es korcsosulasnak indult, de konnyuszerrel legyozott minden mas 
torzset. Nem volt vesztes csataja, holott az idegen hordak tagjai nem 
voltak olyan nagy aranyban rovidlatok, cukorbetegek, depressziosak, 
kenyeskedok, ludtalpasok, szenvedelybetegek, infantilisek, aberraltak 
mint az ovei. Uralma rovidesen kiterjedt az egesz Foldre.
Osapank veszelyes jatekba kezdett azt hiven, hogy a biztonsagot 
teremti meg utodai szamara. Helyette megteremtett egy uj fogalmat: a 
globalis fenyegetettseget. A tobbi osapa meg lemondott a tulelesrol.
Most jon a kerdes: melyik volt a helyes strategia?

Masodik tanmese:

A toban rengeteg papucsallatka elt. Uszkaltak, taplalkoztak, 
konjugaltak, kopulaltak, osztodtak. Egyszeru, de szabad eletuk volt. 
Idonkent nagy irtast rendezett kozottuk egy-egy kerekesfereg vagy mas 
szornyeteg, de az egyeni ugyesseg szerint mindig voltak aldozatok es 
tulelok. Nem voltak egymasra utalva.
Hanem az egyik papucsallatka tervrajzokat kezdett kesziteni egy 
bonyolult elolenyrol. Mikor kesz lett a terv, osszehivta nehany 
billio tarsat es azt mondta: ha lemondtok szabaduszo eletetekrol es 
elfoglaljatok a helyeteket ott ahol mondom, megtanuljatok azt a 
reszfeladatot, amit mondok es elfelejtitek regi tudasotokat, ki 
fogtok jutni a tobol, akar a Holdra is eljuthattok.
Elfogadtak az alkut. e pedig kiosztotta, ki lesz a majsejt, 
belhamsejt, csontsejt, ki mikor szaporodhat, mikor kell meghalnia, 
stb. Es letrejott az ember. Kimaszhatott a tobol, felmehetett a 
Holdra, es mikroszkop segitsegevel rohoghetett a kerekesfergeken.
Egy napon valamelyik majsejt nagyon sokat dolgozott a veszelyes 
hulladekokkal. Pocsek nap volt. Eszebe jutott gyermekkora, amikor meg 
a toban uszkalhatott es szabad volt. Igaz, eljutott a Holdra azota, 
de mit latott belole? Semmit, o ott is ugyanazt csinalta ugyanezen a 
koszos munkahelyen, mint ma. Es kulonben is milyen pazarlo, 
kartekony, kornyezetszennyezo szervezet resze lett! Ez a gonosz 
szervezet meg a tavat is patyolathullara mosta egy nagy doboz Ariel-
lel. Ez mar tenyleg sok volt a kornyezettudatos majsejtnek. Masnap 
nem allt munkaba. Inkabb szaporodott es tovabbadta elveit.
Email-en a szervezet mas reszeibe is eljutott az uzenet, es kovetokre 
talalt. 
A papucsallatka-ember par het mulva rakban meghalt. Egyetlen tulelo 
sejt sem maradt, a lazadok sem. Pedig igazuk volt.
A to nehany evtized alatt magahoz tert. Az incidensre csak az a 
par kifeheredett csont emlekeztet a parton. Es azota sem tudja senki 
a toban, hogy ki rontott el mit es hol a nagy kiserletben. Talan 
legkozelebb sikerul...

Jo ejszakat!

Toth Ferenc

sziasztok ismet!

ket reszletbe kuldom valaszaimat es gondolataimat a kornyezeti tudatrol. 
szeretnem azonban mar most elmondani, hogy azzal amit mondok, senkit sem 
szeretnek bantani, megha esetleg a hangvetel olyan is. sot, orulok, hogy 
van kivel errol beszelni, es hogy ez az egesz a felszinre kerult. nos, 
jojjon az elso resz:


> =======================================================
> Felado :  [Switzerland]
> Temakor: Megint korny.tudat ( 94 sor )
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>   Egyetertek veled, hogy az emberek
>  alulinformaltak ill. kozombosek de ennek okait en nem a sajtoban
>  keresnem.

szerintem se elsosorban, de lenyeges faktor, es nagyon nagy szerepe 
lehetne  a hiany potlasban.

>  igaz, hogy a "hiszteriakampanyok" egyenlore inkabb nyugaton jellemzoek,
>  de szerintem egyre nagyobb mertekben gyuruznek be hozzank is. (Ha pl.
>  Pakson a harmadik tartalekszivattyurendszer egyik soha nem hasznalt
>  szivattujanak kijelzoje meghibasodik, akkor mar tele vannak vele az
>  ujsagok. De emlithetnem az Ofalu kornyeki hiszteriat is). 

az az igazsag, hogy mind ofalu, mind pedig paks eseteben meg tudom  
erteni az ott elo embereket (beleertve az ujsag irokat is), hogy erosen 
reagalnak mindenre amit megtudnak. egyreszt, mert az "atkosban" mindent 
elhallgattak eloluk, es most derulnek fenyek a hajdani kornyezeti 
artalmakra is, masreszt meg sok sok pelda bizonyitja azt, hogy egyszeruen 
nem lehet vakon hinni a donteshozokban es a tervezokben, sot a kutatokban 
sem. es sajnos m.o.-on az a sajatos helyzet, hogy ha szepszoval, 
targyalasi szandekkal mesz, akkor sose fognak leulni veled beszelni sem, 
nemhogy bevonni esetleg a donteshozatatali mehanizmusba. ezert ragadjak 
meg mindig az emberek a nyilvanossagot, mert kenyszeriteni akarjak a 
felelosokat, hogy vegre ember szamba legyenek veve ok is, mint helyi 
lakosok.
 paks-rol meg csak annyit, hogy eddig meg leginkabb az atom-mal 
foglalkozo szakemberek onbecsuleset talaltam a legnagyobbnak, es a sajat 
tudasukban valo vak elbizakodottsag is talan az o esetukben volt meg a 
legnagyobb (legalabbis rovid palyafutasom alatt.)
szoval szerintem az atom ugy reszukrol hozzaalas kerdese is. en ugy 
tapasztaltam, hogy messze felulrol es tavolrol kezelnek mindent, ami 
pedig emberek ezreit esetleg millioit erinti (pl. csernobil, aminek 
igazgatoja most is azt nyilatkozza, hogy az eromuve  messze a 
legbiztonsagosabb a volt szovjetunio eromuvei kozt. hat ezt etesse meg 
valaki massal, de ne azzal aki itt el toluk par szaz kilometerre.)

>  Abban pedig
>  biztos vagyok, hogy senkiben nem lehet egeszseges kornyezeti tudatot
>  kifejleszteni azzal, hogy ijesztgetik. Nyilvanvalo elhallgatni nem kell
>  semmit, de felesleges ijsztgetni is az embereket.

ha ezek a dolgok, amit szerintem te ijesztgetesnek nevezel nem 
szerepelnenek a sajtoban, akkor a kornyezeti kozombosseg meg latvanyosabb 
lenne m.o. -on, mint most! persze ez csak amit en gondolok.

>  > hajlamosak vagyunk arra, hogy elobb pusztitsunk
>  > (cselekedjunk) s uttana merjuk meg az esetleges hatasokat. ha van egy
>  > problema, akkor NEM meg kellene varni, amig bebizonyosodik, hogy az
>  > valoban rossz, es addig nyugodtan tovabb folytatni tevekenysegunket,
>  > hanem le kellene allni azzal a tevekenyseggel, amig be nem
>  > bizonyosodik, hogy az nem valos problema.
> 
>  Ez elmeletileg szep dolog, de ha kovetkezetesen vegiggondolod, akkor
>  rajossz, hogy ez mindenfajta tevekenyseg abbahagyasaval jarna. A
>  legegyszerubb cselekedetnek is lehetnek hosszutavon felelmetes
>  kovetkezmenyei.

felreertettel. csinalhatunk dolgokat. pl. valaki kitalalta az autot, es 
az emberek mivel nem lathattak elore karos hatasait, nyugodtan 
elkezdhettek hasznalni. AZONBAN JELENTKEZTEK A PROBLEMAK! es itt a donto 
pont. amint jelentkezik egy komoly problema, akkor kell azt tenni amit 
mondtam, es szerintem most pl. megerett az ido auto teren drasztikus 
valtoztatasokra ill. korlatozasokra. persze ez nem kovetkezik be (bar mar 
10 20 eve minimum be kellett volna kovetkeznie) es ez lesz talan egyik 
legnagyobb hibank. de ez csak egy pelda, lehetne a sort folytatni. 

>  En nem azt mondtam, hogy ne beszeljunk az ozonrol, hanem hogy ne
>  hipoteziseket tarjunk a nyilvanossag ele (vagy legalab kozoljuk a
>  hipoteziseink hianyossagait is), hanem a bebizonyitott, elfogadott tenyeket.

szereny kerdesem:

mennyi bizonyitek kell ahoz, hogy megszuntessuk az ozon 
karosito anyagok legkorbe jutasat?? mennyi?


udv:

---- luki


**************************    attila lukacs    *************************
!  e-mail address                                  !
************************************************************************