Kedves Max Val, remelem megbocsajtasz ha levelem kicsit nyersre sikerult,
de eleg nehez elmondanom amit akarok:
>>>>[szomszed feljelenti az abortuszra keszulo terhes not]
>>>Hat, a szoban forgo szomszed bizonyara nemeslelku kereszteny ember
lehetett,
>>>aki inkabb vallalta a szomszed csalad gyuloletet, mintsem hogy pusztulni
>>>hagyjon egy artatlan csecsemot. En ezt igazi onfelaldozasnak nevezem.
>>Tehat a szent diktaturadban meg a besugas is elfogadott, sot kovetendo
pelda!
>>Es ez szerinted tenyleg keresztenyi cselekedet?
>
>Az igazsag kimondasa nem besugas! Most visszakerdezek. Kepzeld el a
>kovetkezo helyzetet! Kinezel az ablakon, s latod, hogy a szomszed oregneni
>eppen bedugja a fejet a gaztuzhelybe es bekapcsolja a gazt. Mit fogsz
tenni:
>be fogod sugni a mentonek es a rendorsegnek az oregnenit, vagy pedig
inkabb
>- mivel nemeslelku besugasellenes ideologiaju vagy - nem sugod be, s
hagyod
>meghalni?
  Szerintem kulonbseg van az ongyilkossag (ami hivo kereszteny szamara
megbocsajthatatlan bun, nem?) es abortusz kozott. Viszont mindketto
alapvetoen a TE eleteddel fugg ossze: ha a nenike ugy dont, hogy nem akar
tovabb elni legyen ongyilkos, ez a maganugye. Ha egy no ugy erzi, hogy nem
tud felnevelni egy gyereket ne szulje meg. Szerintem ez is maganugy
(illetve kettejuk ugye). Mondd Max, volt-e valaha baratnodnek vagy
felesegednek abortusza? (vagy Neked, ugyanis uj vagyok es nem tudom
biztosan, hogy milyen nemu vagy. A nevedbol meg nem derul ki egyertelmuen)
  Szerintem abortusz es abortusz kozott is van kulonbseg! Mas az amikor a
"szerelmi szabadfoglalkozasu" kijavit egy "munkabalesetet", mas az amikor
19 evesen teherben marad a baratnod es megint mas amikor mar van >2
gyereked es nem tudnal eltartani +1-et. Az teny, hogy a gyerek nem tehet
semmirol, de ha megkerdeznek, hogy akar-e elni nem biztos hogy IGENnel
valaszolna (en tuti nemet mondok annak idejen). Aztan gondolj bele egy
kicsit milyenek a gyerekek: ha tobben vannak kevesebb a csoki (vagy akarmi)
es elobb-utobb a legkisebbet fogjak hibaztatni ("Amig te nem voltal...","Ha
te nem lennel..."). Milyen lesz ha felno? Makkoscipos taho vagy nyugodt
csaladszereto kereszteny? (tudom, embere valogatja, de nem lehet
egyfolytaban a megbocsajtas jegyeben elni - jobb ha elobb elkuldod az
illetot melegebb eghajlatra, azutan lehet feloldozni)
  Az igazsag kimondasa tenyleg nem besugas, de el kell donteni, hogy melyik
igazsag kire tartozik!

                                                              GooDWRiTe!
                                                            

Ezt meg a mult het elejen elkuldtem, de azota se jelent meg (a HIX nyugtajat
megkaptam, a moderatortol elutasitast nem) ugyhogy ujra probalkozom.

Max Val > wrote:
>>Ki donti el, hogy ki az artatlan aldozat?
(...)
>A birosag ezt eldonti.
A birosag is ember, akinek a keresztenyseg szerint nincs joga itelkezni...
De ezt a temat itt mellozom.

>>Az irasaid alapjan te a demokracia minden formajat eleve elutasitod, csak az
>>elnyomo kereszteny diktaturaban hiszel.
>Nem, nem, en demokrata vagyok. Csak szerintem a jelenlegi rendszer nem
>demokracia. Megkerdezem toled is: szerinted mi az a demokracia?
Demokracia (az eredeti gorog alapjan): a nep uralma
Ez azt hiszem, nem jelent kulonosebben semmit, tul tag fogalom...
Demokracia (ahogy altalaban hasznaljak): olyan rendszer, ahol a dontesek
szavazas utjan szuletnek (mondjuk ez a magja a kulonfele hasznalatos
definicioknak)
Ez alapjan persze a "kepviseleti demokracia" (asszem nyugodtan hasznalhatjuk
a marxista-leninista eredetu "demokratikus centralizmus" kifejezest is) a
demokracianak egy igencsak kifacsart es kepmutato formaja...
Viszont te is definialhatnad, ha mar itt tartunk...

De azt tovabbra sem latom, hogy a te idealjaid miben kulonboznek a vallasi
alapu onkenyuralomtol ("kereszteny diktaturatol", ahogy korabban neveztem)
(def: vallasi alapu: abbol indul ki, hogy o az igazsag egyetlen letetemenyese
onkenyuralom: egy szemely vagy kis csoport rakenyszeriti az akaratat sokakra)

>Az igazsag kimondasa nem besugas!
Ha mar definiciok: Szerinted mi a besugas?
Szerintem a besugo csak akkor igazan sikeres, ha az igazat mondja.
(ja, a def: vki vmiben nem ert egyet az "uralkodo" diktalta dolgokkal, ezert
vmi olyat csinal, amit az "uralkodo", ha megtudja, buntet. Te ezt megtudod,
es elarulod az "uralkodonak" (altalaban szemelyes elonyokert, vagy bosszubol,
de az se jobb, ha "igaz meggyozodesbol"))

[ongyilkosjelolt oregnenit latok, mit teszek?]
>be fogod sugni a mentonek es a rendorsegnek az oregnenit, vagy pedig inkabb
>- mivel nemeslelku besugasellenes ideologiaju vagy - nem sugod be, s hagyod
>meghalni?
Hagyom hogy azt csinaljon magaval, amit akar. Se nekem, se a rendoroknek,
mentoknek, de meg a papanak sincs hozza semmi koze!!! (Az egyik kedvenc
temam lenne, ha talalnek ra vitapartnereket (marmint a tok egeszsegeseknek
is engedelyezett ongyilkossag/euthanazia)) De ha figyeltel volna, akkor ez
mar kiderult egy korabbi irasombol az abortuszVITAnkban... Az mar csak "hab
a tortan", hogy az "ovoneninek" valo "arulkodast" is undoritonak tartom,
mint azt hiszem sok jo erzesu ember is... (vedd eszre, hogy nem irtam, hogy
rajtam kivul meg sok mas... -;-)

>A kommuznimusban legfokeppen nem az elnyomas zavar, hanem az alapideologia.
>Az elnyomas es a tobbi dolog csupan automatikus eredmenye az alapideologianak
Mi ez az alapideologia, ami teged zavar? (lenyegeben mar a multkor is ezt
kerdeztem)
Mellesleg megjegyzem, hogy szerintem a "kommunizmus" elnyomo voltanak gyokere
nem az alapideologiaban van, sokkal inkabb abban a nezetben, hogy a munkas-
osztalyt egy hulye csordanak nezi, akit vegig kell verni a forradalmon a
sajat erdekeben, mert magatol sose csinalja meg. Nem tudom pontosan, hogy
ez Marxnal mennyire van meg, de arrol olvastam, hogy Lenin mar ezt csinalta.
De ez a modszer hasonlo a te ideologiadhoz: enyem az abszolut igazsag, ezert
jogom van mindenkit eltaposni, aki az utamba all...
-- 
-Th(A)n------------|"Eine Revolution fur den Frieden und die Freiheit      |
    Toth Andras    | Eine Revolution fur die (A)narchie                    |
   (Andrew Toth)   | Einen Kampf der Unterdruckung, einen Kampf den System |
 | Einen Kampf fur die (A)narchie"  -- WIZO: Kein Gerede |

(ezt is a mult heten akartam...)

 wrote:
>TA>Edesanyam Rakosi idejen volt elsoaldozo, azt hiszem ez onmagaban is
>TA>mutatja, hogy mennyire tulzoak a mostanaban divatos kijelentesek a
>TA>vallas elnyomasarol a "kommunizmusban"...
>Erdekes volna tudni, hogy Toth Andras mit tart "tulzo"-nak.
Azt, amikor azt mondjak, hogy itt valamikor is uldoztek a vallasosokat.

>Mindenesetre az, hogy edesanyja elsoaldozo volt a Rakosi korszakban,
>szerintem ket dolgot bizonyit mindossze: azt, hogy az egyhaz bizonyos
>tevekenysegeket (meg) vegezhetett a Rakosi korszakban, masreszt azt,
EZ A LENYEG!!! Kadar idejen mar egyre inkabb elturtek az egyhazat, tehat,
ha vmi elturt, sot szokas lehetett Rakosi alatt is, az kesobb csak javult.

>hogy nagyszulei derek, bator emberek voltak.
Nem jobban, mint mas... egyszeruen ez volt a szokas...

>a vallasok elnyomasanak a kommunizmusban ma mar sok kotetre rugo, tenyeken
>alapulo irodalma van, az elnyomast ketsegbe vonni -- mar ha Toth Andras ezt
>akarta mondani, s nem ertem felre szavait -- eleg meglepo allitas lenne.
Ezt akartam mondani. Az mas kerdes, hogy a katolikus egyhaz, amely megszokta,
hogy tobb mint masfelezer evig o parancsolt egesz Europanak, es ezaltal vagy
300 evig a fel vilagnak, minden mellozest "elnyomaskent" el meg. Az sem
jelent semmit, hogy papokat munkataborba vittek, mert vittek masokat is, es
volt olyan pap is, akit nem vittek. (Kulonben hogy lehetett vegig majdnem
falunak papja?)

>TA>> Nyujtozkodjanak ameddig a takarojuk er! Az egyhazi ado jo dolog, de
>TA>> azt a hivok fizessek!
(nono! ezt nem en mondtam! (ld dupla >>) En csak az elso mondattal ertek
egyet, de az egyhazi ado szerintem nem jo dolog, az allamnak csak ne legyen
semmi koze az egyhazakhoz)
>Erre vonatkozo velemenyemet megirtam tegnap Wolf Gyorgynek es Brendel
>Matyasnak.  Csak roviden: a lelenchaz is jo dolog, de azt a lelencek
>fizessek?
Abban egyetertek, hogy kozcelokat nem lehet piaci alapon finanszirozni.
Viszont en az egyhazat (es a sportot (foleg a versenysportot) sem) tartom
kozcelunak... Szerintem inkabb "szorakozas" kategoria...

>???  Vagy a kiralynak az egyhaz esetleg?  (Mint tudjuk, ez valtozott
>idorol idore...)
Csakhogy amikor a kiraly nagyon csunya dolgokat probalt volna csinalni,
a papa csak kiatkozta, es a kiraly mar el is ashatta magat (amig nem jott
a reformacio, es 8. Henrik meg nem merhette maganak engedni a szakitast)
Bar igazabol leginkabb egymasra voltak utalva, hogy kozosen kihasznalhassak
a nepet...
-- 
-Th(A)n------------|"Eine Revolution fur den Frieden und die Freiheit      |
    Toth Andras    | Eine Revolution fur die (A)narchie                    |
   (Andrew Toth)   | Einen Kampf der Unterdruckung, einen Kampf den System |
 | Einen Kampf fur die (A)narchie"  -- WIZO: Kein Gerede |