Ezt Matyas az cimemre kuldte,de jovahagyasat adta a bekuldesre,hogy a
folytatas olvavasa megertheto legyen.

John!

>Persze nem irtad hogy hogyan lenne a lakossag kepes iranyitani az allam
>tulajdonban levo gazdasagi vallatot amit felelosegnelkulli burokrata
>csupan a sajat elkepzelese szerint,nem a fogyasztok ohajai szerint
>vezet.??? Kerlek magyarazd meg azt!!!!!!
errol szol a demokracia, ezt tudnod kell. a demokracia, ha jo, akkor
erre is mukodnie kell. ha egy demokratikus rendszer jol mukodik, es az
emberek altala tudjak ervenyesiteni erdekeiket az ado, a torvenyek, a
kulpolitika, stb. ugyeben, akkor az allami vallalatok ugyeben is
mukodhet.

>Mondotta,hogy az egyedulli
>helyen amit anyagilag elerheto a tomegeknek (s neki is)hust enni,csupan
>a McDonald es,Buger King-ekben.  Azok tomve vannak az araik miatt.(amin
>en is meggyozodtem ott jartamkor).De itt az USAban azok mind uresek.
hat rosszul vagy informalva. kerdezd csak meg a VITAn.:) en itt vagyok.
a Mc Donalds draga, egy magyar etterem olcsobb, es meg raadasul nemis
minosegi, mert az ettermekben valamelyest jobb kajat adnak. a nep azert
megy a Mc Donaldsba, mert az divat, az meno, mert a Mc Donalds
reklamokkal, imaggel- manipulalja a nepet. a showbusines az, ami
elrontja az egesz szabadpiaci gazdasagot es demokraciat. ez mar egy
elfajult rendszer, amit az emberek nem iranyitanak, hanem a rendszer
iranyitja oket. ja es nem is fizetnek tul jo orabert, de ez legalabb egy
bevett munka, oda todulnak a diakok,mert a reklamjuk ebben is jo.

>Csupan azert,a restaurantok 1/2 bedoglik rendszerint a kezdeti eveben.
Na,hasonlitsad azt az allami
> tulajdonban levo restaurantokkal.
az ettermek es kisboltok itt nem azert doglenek be, mert nem jok, hanem
mert a multik kiszoritjak oket. egy multinacionalis bevasarlokozpont meg
tudja tenni, hogy addig viszi le az arakat, amig a kisbolt tonkre megy,
aztan felviszi az arakat, mert mar monomolhelyzetben van. itt nem
mukodik a szabad piac. az egyre nagyobb es nagyobb cegek kiszoritjak a
kicsiket, aztan egymast, vegul egy nagy ceg lesz,a mivel senkinem tudja
felvenni a versenyt, akar milyen jo is az, amit nyujt.

>Persze hogy magan cegek.
>Highways(autoutak).Mind magan vallalatok altal epitve.A hatosagi
szervek
>csupan az anyagi fedezeset kezelik,nyilvanos koz-velemnyek es dontesek
>alapjan. Azok szedik az adot az uzemanyag,olaj,gumi,accumlator stb.iken
>amikszerint az autozok penzebol van fedezve(hasznalati
>dijjakbol,adoztatas modjan).
ez ugye felig allami dolog? ilyesmire gondolok. nem arra, hogy az allam
eppittet, hanem, hog ykiadja vallalkozasba az epittetest, es azt
palyazati uton adja ki. de az allam fogja ossze a dolgot, es o
finansziroz, mert egy kis vallalkozo nem tudja ezt csinalni. az olyan
nagycegek, amelyek atomeromuvet, autopalyat stb. tudnak epiteni,
tulsagosan is nagycegek, trosztok, amiket az allampolgarok mar nem
tudnak befolyasolni.

>A gazdasagi valsagokat is remes felre ertessel veszed. Azt a
tultermeles
>okozza.
mindenesetre a vilagvalsag azt megmutatja, hogy a szabadpiac a
tultermelest ugy szabalyozza, hog ykozben szelsoseges korulmenyek
(vilagvalsag) van. ez nem eleg jo szabalyozas, az allamnak jobban ki
kell egyenliteni ezeket a dolgokat. es a New Deal es Hitler is igy
oldotta meg a dolgot.

>Miert vannak az "ANTIMONOPOLY torvenyek. Persze az az
igazsagszolgaltatas es nem
> kozgazgasagi ugy
vannak,e s kellenek, ennyire az allamnak be kell avatkoznia a
gazdasagba.

>Az onkormanyzas a legjobb modszer minden teren. Az eredmenyek
>vilagszerti helyzete a bizonyitek.
egy demokratikus rendszerben az allam is onkormanyzas. meghozza a
legnagyobb hordereju kerdesekben. ez egy olyan onkormanyzat, amit kisebb
rendszerbennem lehet elintezni, mert nagylepteku dolgokrol van szo.
folyokrol, nagy gyarakrol, eromuvekrol, nemzeti parkokrol, tavakrol,
adorol, autopalyakrol stb...

math

Patko Viktor wrote:

>irjatok meg, hogy milyen erveket
>(sztereotipiakat ?) ill. ellenerveket hoznak fel a rendszer
>vedelmezoi és ellenzoi ?

Egyetlen szamitasba veheto erv van:

Az ejszaka nyaron este 8-tol reggel 4-ig tart. Nyari idoszamitas
eseten este 9-tol reggel 5-ig. A mi civilizacionkban este 8-tol 9-ig
sokkal tobb aramot fogyasztunk, mint reggel 4-tol 5-ig. Tehat itt
megtakaritas jelentkezik az aramfogyasztasban. Az persze mas kerdes,
hogy aprilisban vagy szeptemberben, sot oktoberben van-e megtakaritas.
Ez mar hulyeseg. A nyari idoszamitasnak kb. majus 1-jetol augusztus
vegeig lenne erteleme.

Ferenc

Udv!

meg utoljara a HIV temaban.

Mindazoknak, akik igazolast varnak sajat gondolkodas helyett.
Meg azoknak akik annak, ki hivatkozasok ezreit sorolja, elhiszik minden
szavat meg akkor is, ha kilometeres lolabak lognak ki kozuluk...

kb 5 percbe kerult (ennyi idom van ra mostanaban) az altavizslarol
kikeresni:

http://www.dmi.szote.u-szeged.hu/med-srv/aids.htm

Egy iszonyatos meretu "hivatkozas csomag". Sokszaz dokumentum,
tanulmany, oktatasi anyag (linkjeinek) gyujtemenye. Aki raer es
erdekli, tanulmanyozza oket! Nehany link sajnos nem el mar a lapon, de
ami elerheto (meg azokrol tovabbkovetheto) az is tobb heti olvasnivalot
ad... 
Szoba johet meg a MedInfo mint kiindulo pont: 
http://www.c3.hu/~medinfo  
Itt magyar nyelvu, altalanos informaciok talalhatok a HIV-rol
(fertozesi metodusokrol es azok fertozesi valoszinusegerol),
kabitoszerekrol, nemi uton terjedo nyavajakrol, sziv es errendszeri
betegsegekrol (Egeszseghaz Alapitvany)....

Persze annak, aki nem tajekozodni, csak hinni akar sajat rogeszmeiben,
nem jo linkek, mert olyan egyetemek illetve szervezetek is koztuk
vannak, amelyek a "zsido es homokos osszeeskuves altal penzeltek"
lehetnek, raadasul pl az utobbi tarsasag nem kiirtani, gettositani,
bunbaknak kikialtani, hanem gyogyitani akarja a betegeket, es megovni
az egeszsegeseket...

-- 
Udv                                    SaGa

Ja: volt aki kifogasolta (maganban), hogy nincs itt a nevem: Sa'ndor
Ga'bor. Ha valaki nagyon keresi, a tobbi HIX-en megtalalhatja, itt csak
azert nem hasznalom a komplett alairas blokkomat, mert senkit sem
erdekel sem a pgp kulcsom ujjenyomata, sem az, hogy a Warp-ot kedvelok
csoportjaba tartozonak erzem magam...

Kedves John!

(Kozben volt e-ket maganlevel valtasunk, ugyhogy egy kicsit
letisztultabb formaban valaszolok)

Eloszor is, alapvetoen en is nagy hive vagyok a szabad gazdasagnak, es
az evolucio utan rogton masodik legcsodalatosabb dolognak tartom a
"lathatatlan kez" elmelet egyszeru es jol mukodo voltat.
Ugyanakkor, mikozben alapvetoen egyet ertek a szabad piac alapelveivel,
az is ismeretes, hogy Adam Smith ota a kozgazdaszok, egy-ket atteteles
mechanizmus mukodeset is kimutattak, amelyekkozott van olyan, ami karos.
Ilyen peldaul a monopolizacio. Masreszrol, bar a szabad piac
onszabalyozo gazdasag, ezen onszabalyozas nem egeszen tokeletes
dinamikaju, azaz  olyan kilengeseket tesz idonkent, amelyeket humanus
szempontbol nem fogadhatunk el (Nagy Gazdasagi Vilagvalsag).
Mindketto problemara megoldas az allami szintu beavatzkozas (New Age,
Monopolellenes torvenyek). Ezek azon az elgondolason alapulnak, hogy ha
a gazdasag iranyitasaba racionalis ellenrozest es szuksege
seteniranyitast is beleviszunk,a kkro az jobb lesz. Persze a szocialista
megoldas, a totalis hierarchikus iranyitas tulkapas (a napokban halottam
errol egy eloadast, ami Polanyi Mihaly elmeleterol szolt). ELeg jo
kerdes, hogy vajon lehet-e racionalis iranyitassal egy ilyen bonyolult
rendszert ha nem is iranyitani, de legalab finomhangolni. Szerintem a
20. szazad tanulsagai alapjan ezt most amr eredmenyesen
megprobalhatnank. Persze nagyon atgondoltan es nagyon ovatosan. Ez tehat
egy reszleges allami gazdasagi iranyitast jelent.
Emlitetted, hogy a szabad gazdasag azert is jo, mert az allampolgarok
iranyitjak a gazdasagot, a kereslet/kinalat torveny alapjan. Csakhogy
ezzel is gond van, ugyanis a mostani multinacionalis nagycegek mar azt
is el tudjak erni, hogy ne az emberek iranyitjak a keresleten at a
cegeket, hanem a cegek nagymertekben manipulaljak a keresletet kulonbozo
reklamfogasokkal. Ez persze az emberek egy bizonyos primitivsege miatt
van, de nehezebben lehetne ezen valtoztatni, mint beleavatkozni.
Harmadik szempint pedig bizonyos befektetesek nagysaga. Az autopalyak,
eromuvek eseten eleg nehezen volna talalhato olyan befekteto, aki be
tudna fektetni a kerdeses penzt. Amennyiben pedig megis van, akkor
monopolhelyzet veszelyeztet. Ebben a kerdesben az a megoldas, ha a fo
valalkozo az allam, de a szocialista gyakorlattol elteroen kiadja
vallalkozasba az egyes reszfeladatokat, es o csak a legmagasabb szintu
iranyitast vegzi el, amit racionalisan at lehet latni. Persze ehhesz asz
szukseges, hogy a palyazati  eljaras jol mukodjon, ekeppen alacsony
szinten a szabad piac "lathatatlan" keze iranyitson.
Vegul vannak olyan "vallalkozasok", amelyekkozerdekek, iletve
nonprofitok, megis szuksegesek. Korhazak, iskolak, egyetemek stb. Ezen
vallalkozasok szabad piacra "dobasa" szerintem eleg nagy hiba volna,
mert bar sokszor profitorientalta tehetoek, ezzel egyutt degradalodna az
intezmeny mukodese. Egy egyetem peldaul lehet fizetos, es kereslet
orientalt, de a tudomanyos kutatas alapveto szabalya, hogy az
alapkutatas nelkul nincs alkalmazott kutatas, az alapkutatas marpedig
eleg messze esik a profitorientaltsagtol.
Ebben latom az allam gazdasagi iranyitasanak szerepet, es allami
intezmenyek/vallalatok/iranyitas szuksegesseget.
math

ATRON:
>Betegsegnek tekinthetjuk azt az allapotot, amely csokkenti egy adott
egyed tulelesi
> valoszinuseget- ezt hivjuk jozan paraszti gondlkodasnak - .
nem ertek ezzel egyet, azert mert a tulelelst tulsagosan is
tulhangsulyozza. ez alapjan

1) nem beteg az a homokos, aki valamilyen mas modon utodot szerez
maganak, vagy az a homokos, aki mar gyermeknemzes utan valik homokossa
2) beteg viszont Robinson Crusoe, ha nem szedi fel a hajo, es nem viszi
vissza
3) beteg a colibatusban elo szerzetes

Az en javasolt definiciom: betegseg az a normalistol valo elteres, amely
az egyed normalis eletetmukodeset jelentosen zavarja.

>AMIT NEM RENDELTETES SZERUEN HASZNALUNK AZ HAMAR
>ELROMOLHAT!!!
ennek ellenere az evolucio, a tudomany es az ember magan talalekonysaga
szamos olyan pozitiv esetet tud, amely "nem rendeltetesszeru"
hasznalatot jelent. ugye a szaj eredetileg nem csokolozasra valo?:)
a "rendeltetesszeru" jelzo hasznalata a mondatban elorevetiti
eloiteleteidet

math

Kedves Viktor!

>A diakok viszont igenis tanulhatnak a demokraciat, tobb okbol is:
ebben es az ervelesedben teljesen igazat adok neked. az allitasom egy
bizonyos kontextusban hangzott el, es hallgatolagosan azt akartam
mondani, hogy nem lehet ugy tanitani a demokraciat, hogy erre eroskezu,
hatalmat alkalmazunk (diktator). Ildinek ugyanis ez az utopiaja. eszembe
jutott egy jo hasonlat: olyan ez, mintha autoval kocsikazva tanitanank
valakit tajfutasra. a tanitas eszkoze homlokegyenesen elelntmond a
tanitas mondanivalojaval, es igy hiteltelenne teszi, illetve ellenallast
szula  befogadasra.

>Szerintem, az adott korban erteknek tartott tulajdonlasa vagy nem
>tulajdonlasa alakitotta ki, ami az adott korban igenis erdem szerinti =
>volt.
ezt az allitast ha nem is a maga valojaban, de mint egy finomito
szempontot elfogadom. a nemesseg kialakulasaban azok a korulmenyek,
amelyekkialakitottak, abban a korban kozelebb voltak az erdem
szerintiseghez, mint ma. de szerintem ez abban akorban sem teszi igazan
elfogadhatova a dolgot, annyira azert nem volt az akkori kor erdemei
szerinti sem a nemesseg adomanyozasa. masreszt az ertekek azota
valtoztak, es pont a rendszer merevsege miatt nem kepes ezt igazsagosan
kezelni.

>ezzel egyetertek, de hozzatennem, hogy az atjarhatosag, szerintem ma
>legalabb olyan nehez, mivel a mai elit nem ul le pihenni (nem teheti, =
>mert kiesne), hanem egyre inkabb hajt, es igy egyre noveli a tarsadalmi
> kulonbseget
c'est la vie.:) de nem fogadom el, hogy "legalabb olyan nehez", ma is
nehez, de konyebb. masreszt pedig nemis annyira az atjaras
gyakorlatinehezsege, hanem eli lehetosege szamit. a mai rendszerben
elvben semmi nem gatolja az atjarast, a regi rendszerben torvenyi gatak
voltak.

>>hogy ugy eljek, ahogy az erdemeim alapjan megerdemlem, akkor az =
>>szamomra jogtalan. es vice versa.
>Ez mar az atjarhatosagon mulik, felteve, hogy az altalam erdemnek =
>tartott tulajdonsag, a tarsadalomnak is erdem
nem, az semilyen atjarhatosag nem orvosolja a jogtalansagot teljesen. az
egy jo dolog, ha van a jogtalansag korrigalasara egy valamilyen
mechanizmus, de ez a megoldas meg mindig jogtalanabb, mint, ha eleve
nincs jogtalansag. pelda:
az egyik gyermekemet jobban nevelem, mnit a masikat. ez jogtalansag, es
nem kompenzalja azt, hogy "majd kesobb, ha ugy gondolom, akkor esetleg
korrigalok" nem, a legnagyobb igazsaggal, egyenlo eselyeket kell adni.

math

Kedves Akos!

>Masik fontos dolog, hogy a Szentiras nem arra valo, hogy kutatgassuk,
rejtett osszefuggeseket,
>arulkodo nyomokat keressunk benne, stb, hanem elni kell, eletre
>kell valtani. Aki azzal a szandekkal olvassa, hogy elni akarja, amit
>Isten uzen neki, az sokkal erthetobbnek is talalja.
Ez egy olyan gondolkodasmod, ami csak nalatok, hivoknel ul, a tobbi
emberben nem. Nekunk igenis az akerdes, hogy az Evangeliumokban mennyi
az igazsag,e z mennyire ellenorizheto, emnnyire objektiv, mert egy olyen
elmeleti kerdes a kerdes, hogy "van-e Isten". Es bizony minden hasonlo
dologhoz hasonlo modon allunk hozza, mint mi racionalistak, torteneszek
a Bibliahoz.
Masreszt teljesen igazad lenne, ha az volna akerdes, hogy amit a
Szentiras eloir, az jo dolog-e. Bizony, ha a Szentirast mondjuk egy
szakcskony, Eletmodi tanacsadas, vagy barmilyen mas eletviteli
utmutatonak tekintjuk, akkor kezenfekvobb, ha inkabb kiprobalja az
ember, minthgoy elemezgesse. A problema az, hogy altalaban ti vallasosok
sem igy tuntetitek fel a Bibliat, hanem igenis elmeleti kerdeskent,
igenis ragaszkodtok ahhoz az allitashoz, hogy "van isten". Mennyivel
tisztabb dolog ilyen szempontbol a Taoizmus, Zen-Buddhizmus, amely
valoban eletstilust tanit, es nem teizmust.

>Nem kell mogekepzelni napokig tepelodo
>osz szakallu teologusokat, mert meg az irastudatlan Bantu neger is
>ugyanigy fel kepes ismerni, ha mar legalabb egyszer talalkozott vele.
A kovetkezo gond van ezzel. Ha vesszuk a szentiras hitelessegenek
kerdeset, es mondjuk a madarak hangjanak felismeresenek kerdeset, es
osszehasonlitjuk,a kkor a kovetkezo dolgokat vehetjuk eszre:
1) a madarenek felismerest bizony a legegyszerubben es nagyon jol
tanithato egyszeru gyakorlassal, olyan modon, ami nem is fogalmazza meg
a dolog elmeletet. ugyanakkor maga a kepesseg ellenorizheto, es eleg
objektivve teheto egzakt modon is
2) a madarenek felismereseben meglehetos egyetertes van az emberek
kozott (ez pont kapcsolodik ahhoz, hogy a dolog ellenorizheto). az a
tapasztalat, hogy ha valami ellenorizhetetlen, csak tanithato dolog,
akkor az sosem hordoz egertelmu ismeretet, hanem bizony mindig valami
szemleletet, stilust hordoz, es nem ismeretet
3) mas vallasi konyveket is olvasgathat az ember, es ugyanugy beleleheti
magat, es en mondom, szamomra nem az kereszteny evangelium a
leghatasosabb, legjobb elmeny
4) Ha az evangeliumokat veszem, akkor erdekes modon azok a reszek fognak
meg legjobban, amelyeket nem Pal irt, es amelyek a legtavolabb esnek a
Niceai Hitvallastol. Peter levelei peldaul sokkal jobbhyangveteluek
5) A korai keresztenysegben oriasi vita folyt a kanonizaciorol, amely a
keresztenyseg fennmaradasat fenyegette. tehat az a kepesseg,a mirol
beszelsz, nyilvanvaloannem termeszetes es eredendoen adott, hanem inkabb
arrol van szo, hogy te a kanonizalt evangeliumok paradigmajaban nottel
fel, es mar beled neveltek ezt a termeszetesnek hitt latasmodot, mire
egyaltalan felmerult benned a kerdes. hidd el, hogy a hallgatolagos
tudasod nagyon eros, meg ha nemis tudsz rola.
math

Kedves John!

A Mc Donaldszalkapcsolatban rosszul vagy tajekozodva. A McDonalds
viszonylag dragan ad viszonylag rossz minosegu arut, nem tul jo
kiszolgalassal. Viszont egy specialis uzletformaban: gyorsvendegloben,
es raadasul ugy, hogy szabadon ulhetsz benne es beszelgethetsz, valamint
nagyon hosszu nyitvatartassal.
Magyarorszagon emiatt divatos a McDonalds. Csakhogy joval divatosabb,
mint ahogy azt a vallalkozas ertekei alapjan ildomos lenne.
A tobbseg nem azert megy oda, mert valoban jo, valoban elegedett, mert
osszehasonlitotta a kinalatot, hanem a reklam, a divat manipulacioja
miatt. Itt ervenyes az, hogy a ceg manipulalja a keresletet es nem a
kereslet iranyitja a ceget.

Mukodo demokracia eseteben ha nem is a McDonalds, de mondjuk a MOL, a
MATAV es hasonlo monopolcegek eseteben az embereknek meg mindig tobb
lehetoseguk lenne politikai szavazassal befolyasolni a gazdasagot, mint
a sajat keresletuk befolyasa altal.

math

Tisztelt Vita!
Egy -ket percre elgondolkodtato az a stilus ami a vita utobbi szamaiban
lathato.Az elmult napokban erkeztem vissza az O-hazabol.
Ovatosan kattintottam a "vita-ra",nehogy[ felrobbanjon],marmint a
kozhangulattol.-:))))
Mar azon gondolkodtam,hogy egy ket fel-nek, raleptek a (tyukszemolcsere)

Igaz ez???
Osszekellene (veszni) egy ket "teman"???
Ezt nemvartam  el a resztvevoktol.

Noha megkell adni,hogy egyesek szeretnek,csak ugy a levegobe
prozalni-vagy bizonyos dolgokrol a sajat ertelmezeseiket elfrocsogni.
-----------------
Tudom -tudom,mindenki tisztaban van vele,hogy amikor a TERMESZET
ellen beszelunk, lehet ott
(egyeni-frocsogo-szakirodalom-tudomanyos leiras etc...etc...)akkor
esunk pofara,hogy nem is ugy van ahogy eleddig gondoltuk.
-----------------
Mindenkinek joga van elmondani a mondokajat.
Nemkell csodalkozni azon ha valaki megcafolja,avagy ala is tamassza ,
esetleg eddig ismeretlen szemszogbol teljesen az ellenkezojet bizonyitja.

Nem is akarok belekapcsolodani melyebben,de mindenesetre a
'homokos' temaban csak annyit,hogy tudom mindenki tisztaban van vele,
hogy mi is a NORMALIS es az ABNORMALIS.
> --------------------------------------------------------------------
Valaki emlegette "DANIKEN-t"
Ezzel kapcsolatban csak annyit,hogy EN nemvagyok a "hivoje" DE
megtudna nekem pl:a "SAGA" magyarazni azt,hogy
---abban az idoben az a kukorica termelo nep,hogy tudott dimond cut-al
elvagni tobbezer kg-os koveket-es epitkezni vele---- VAGY-----
a "holtak varosa"-ba ahol az epuletek ugy helyezkednek el ahogy a
mi naprendszerunk-egyutt a PLUTOVAL--???

Ezt a kerdest pedig mar feltettem valahol mashol-masnak is.
Emlekszik az illeto???
Talan ketten egyutt konnyebb lesz.
Elvarom a valaszt.
> ---------------------------------------------
Hadd kerdezzek mar ra a "dicso neptulajdon"-ra is.
Remelem ebben a temaban erdekeltek,majd szepen kifelyezik,hogy
hogyan is volt az O-hazaban,az a jelenseg,hogy a MIENK-most az OVE???
Pontosabban ami a dolgozo nepe volt ,az most egyeseke.

Hogyan is tortent ez ???
Hogyan is tortent az atvaltas a "jo szocializmusbol>jo demokraciaba"
Jobban fogalmazva "demonkraciaba"???
Miert is fogalmaztam mar egyszer ketszer,hogy a VALASZTOPOLGAR
az alszik,meg nemtorolte ki a "csipat" a szemebol???

A fenti sorokat azert vetem fel ujra mert egy-ket szamban,a Matyas es a
John ilyen dolgokon elmelodik.
Avagy tevedtem volna???
Akkor elnezest.
udv Jozsi

Sziasztok,

John:
>A SZONDI LIPOT KONYVE ,csupan egy egyen velemnyei,maga
>Szondi Lipot-e.
Termesztesen minden konyv csak egy velemeny. Ennek ellenere ha egy hires
regesz es kutato az illeto, akkor azert ilyen iranyu kerdesekben azt hiszem
szamit a velemenye - jobban mint a tied vagy az enyem. Gondolok itt Yadin-ra
is.

>3. A GYERMEK ALDOZATOKAT a Jebusit-ok tettek.
Igazold (Latod erre lehet azt mondani, hogy csupan egy egyen velemenye - a
tied.) Ez en igazolasom szerint a Kanaaitak, Yadin professzor allitja ezt.


Janos:
> Ezert en nem ertem, hogy miert kellene _velemenyunkhoz_ irodalmi
> hivatkozast es egyeb labjegyzeteket fuznunk.
A velemenyhez nem kell, csak ha azt allitja valaki, hogy "sok kutato
szerint", akkor keszuljon fel, hogy lesz aki keri, nevezze mar meg azokat a
kutatokat.

>Aki nem teszi, valoszinuleg ket oka van ra:
>vagy mert nem masok velemenyet idezi (
Vannak olyan dolgok, amikben az embernek lehet sajat velemenye, s vannak olyan
dolgok, amikben mindenkepp masok velemenyet szajkozza. Ilyen pl. az AIDS is.
Nekem nincs semmilyen kozvetlen tapasztalatom (szerencsere) az AIDS-el, ezert
csak hallott informaciokra tamaszkodhatok. Na most milyen informaciokat
fogadjak el? Amit a TV es a radio nyomat? Tudjuk, hogy eleg konnyen tevednek
(s neha hazudnak is), raadasul nem is ertenek a dologhoz. Innentol kezdve jon
a tekintelyelv...

>Attol, hogy irodalmi hivatkozas, labjegyzet van a cikk mellett,
>meg nem lesz sem hitelesebb, sem igazabb.
Dehogynem :) Persze sok mulik azon, hogy milyen hivatkozasrol es
labjegyzetrol van szo! Nem mindegy, hogy egy hires orvoscsoport nyilatkozik
az AIDS-rol, vagy egy festomuvesz. Sok esetben mukodik a tekintelyelv,
mert nincs mas lehetosegunk. Utanajarni en sem tudok szemelyesen, hogy mi is
az igazsag az AIDS tekinteteben, ezert kenytelen vagyok mas emberek
velemenyere hallgatni. Kinek a velemenye fog nagyobb sullyal latba esni a
merlegen? Termeszetesen a szakertoke, orvosok, immunologusok, biologusok, stb.
Ez tiszta tekintelyelv. Nagyon sokszor igy mukodik a dolog, s ezt nem is
tartom bajnak, de tisztaban kell lenni azzal, hogy a tekintelyelv alapjan
kialakult nezopontot lehet cafolni pusztan logikai uton! Ennek a logikai utnak
persze nagyon kristalytisztanak kell lenni, ami eleg nehez viszont.

>Szoval: ha majd az MTA tortenelmi vagy viruskutatasi szakteruleten
>inditott WEB-es vitaforumra akarok feliratkozni, _ott_ tudomasul
>veszem, hogy irodalmi hivatkozas nelkul nem fogjak ertekelheto
>szintunek tartani a hozzaszolasomat. De a VITA, ugy gondolom,
>meg nem az MTA resze.
Ok, persze, a velemenyed elmondhatod, de az AIDS tema pont olyan, hogy nem
lehet logikai uton meggyozodni az igazsagrol, idezni kell. Kulonben csak az
van, hogy "De igen"... "de nem"... vagy te milyen jobb modszert tudsz az
idezesen s hivatkozason kivul, hogy meggyozzuk egymast?


Sziasztok,
Juan

Sziasztok,
>udv: yerico Pécsről
>(Pápai Tamás)
roppant orulok egy ifju balos titan Vita-listan torteno megjelenesenek, aki
ennyire elfogulatlanul, a vitak eddigi anyagat melyrehatoan tanulmanyozva
azonnal (tip-)top velemennyel adja elo magat. Es koszi a partatlan es alapos
bemutatasomat is, bar a vita olvasoinak mar modjuk volt kepet alkotni rolam
elso kezbol is. A nickedre ugyan emlekszem, arra viszont hogy valaha is
levelet valtottam volna veled, nem... esetleg a Budapest listan
fopolgarmester, vagy az UK listan buzi ugyben??? nem hagyott megjegyzesre
erdemes emleket bennem, sajnalom....
Nos, kedves Papai Tamas, semmi kedvem nincs visszamenni a koronaugyben
folytatott vitaban januarig, es a tobbiek untatasara megegyszer belekezdeni
a vitaba. Ennek ellenere egy-ket - _valoszinuen_ igggen alapos
felkeszultsegedet nem cafolni vagyva - tevedesedre felhivom a figyelmed, nem
is vitatkozni akarva.
1. _NEM_  Torgyan a ´legugyi dinasztia´ sarja, hanem a menye...   :o)))
irtad: 
>rajuk szavazokat megbunteto emberekbol all. Peldakent felhozhato a nagyhiru
>legugyi dinasztia politikus sarjanak  (o mondta) intezkedesei , 
2. irtad: 
>vagy ugy nagy atlagban a kormanyintezkedesek 98-tol napjainkig, vagy a
budapesti
>4-es metro eltorlese is.
Felhivnam szives figyelmed arra, hogy a 4-es metrot kedvenc fopolgarmestered
(akkor a Bp listan vitatkozgathattunk) a szovjet allamadossag terhere
megoldhatta volna; es akkor en nem is emlitem a magyar EXPO lemondasat meg a
bokros-csomagot meg a Tocsik fele ugyleteket meg a VIP-listat stb stb stb a
pufajkas kormany reszerol. Koszonjuk, elnok ur..... (legujabb cinikus
szadeszes oriasplakat).
3. irtad:
>Szamomra akkor dothetek demokratikusan, ha a SAJAT velemenyem alapjan
>donthetek, szerinte pedig a demokratikus dontes az a partvezetes dontesevel
>megegyezo valami.
Nos, semmi nem akadalyozhat meg benne, hogy ne valasztathasd meg magad...
bar Pecsett eleg eros a parton beluli konkurrenciad (Toller, elhirsult
ugyeit hadd ne emlegessem fel).
4. irtad:
>>Gondolom, elkerulte a figyelmed, hogy pl. a szabolcsi 6 idokozi valasztast
>>mind az FKGP nyerte - az Mszp fellegvaraban... :o)
>Hat ez tenyleg kesz rohej volt. Ildiko, ha te ugy dontenel, hogy politikusi
>palyara lepsz egy nagyon szegeny videken, ahol gond van a mindennapi etel
>megszerzesevel, akkor mit csinalnal? Veletlenul van egy konzervgyarad is.
>Nosza, akkor par teherautonyi befottet meg kolbaszt adjunk mar szegeny
>embereknek, de aztan szavazzatok am ram, mert ha nem, es veletlenul megis
>megnyernem, akkor lesz am nemulass. Erre ok: nagy jo uram, persze hogy rad
>szavazunk, etelt- italt adsz nekunk, es szemet hunyunk a valasztasi
>csalasaid felett.
>A TV2 naploja egyertelmuen bebizonyottta az ugy kapcsan, hogy a valasztast
>megnyero kisgazda hazudott az uggyel kapcsolatban a TV-nek. Utana nem
>cafolta a vadakat, szepen csendben maradt. A csalas bizonyitva, a csalo
>hatalmon maradt. Ez mindent elmond.
´Sajnos´ az egyertelmusegtol igggen messze volt a ´bizonyitas´, a kiserletet
magam is lattam a csigatvben. A mutatott nehany konzervesuveget barki barhol
megvasarolhatta es odaadhatta a szavahihetosegukben 1 azaz egy kocsmai
froccsre hiteles nyilatkozoknak...
5. irtad:
>Hopszla, akkor mar ertem Viktor magatartasat. Bar a celokkal meg kisebb
>gondok vannak a jolet alanyat illetoen, de meg 20-30 ev, es rendbejon
>minden. Demagogia, egyszemelyi hatalomara torekves, korona a
>kozelebe...alakul a dolog.
Kivancsi lennek, mit talalsz Orbanban demagognak. Es mit egyszemelyi
hatalomra torekvesnek, amikor pl. a partvezetesrol is lemondott. 
6. irtad:
>Ha jol sejtem, te a legfelsobb korokben lennel. Honnan veszed magadnak a
>batorsagot, hogy jobban meg merj itelni egy problemat, mint 3 mezei munkas,
>csak mert ugymond felsofoku vegzettseged van? Es miert nem akarod egybol
>eltorolni a valasztasokat, vagy csak leszukiteni a szuk koreidre?
Igen, aranylag magas lenne a pontozasos ertekem; a batorsagot pedig onnan
veszem, hogy meglehetosen bo az otthoni ismeretsegi korom, mindenfele
retegbol, es sajnalattal latom hogy a kevesbe lato emberek mennyire bedolnek
a sajto tevinformacioinak, meg az altaluk sulykolt olcso mszp-s
demagogianak.
Udv
Ildiko
Ui: pentekig vagyok gepkozelben, utana 3 het rendes nyari szabi jon
(legalabbis remelem)

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Talan a "balos titan" stilusu kiteteleket hagyjuk a jovoben.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>