Szervusz Peter es Vitatkozok,

> Czeizel Endrenek van egy musora az A3 televizioban [...] O hivatkozott a
> legujabb kutatasi eredmenyekre, amelyek szerint a homoszexualitas genetikai
> eredetu. O a balkezesseghez hasonlitotta. A balkezes is megtanulhat jobb-
> kezzel irni, a homoszexualis is leelheti az eletet heteroszexualiskent,
> de korantsem biztos, hogy boldog lesz.

Czeizel Endre az ilyen kijelenteseivel bizonyitja be, hogy fingja sincs a ge-
netikahoz. Ha a "homoszexualitas genje" olyan mertekben meghatarozna a felnott
egyed szexualis hajlamait, mint ahogy Czeizel hasonlataban emlitette, akkor ez
a ge'n igen hamar kiszelektalodna a genkeszletbol. Ennel sokkal kisebb szelek-
cios nyomas is elegendo egy gen eltunesere. A balkezesseg ezzel szemben nem
jelent lenyeges kulonbseget az egyed eletkilatasai tekinteteben. Az a statisz-
tikai adat, hogy a balkezesek altalaban 6-8 evvel rovidebb ideig elnek, mint a
jobbkezesek, legfokebb abbol adodik, hogy a vilag a jobbkezesek szamara terve-
zett gepeket eszkozoket hasznal es emiatt a balkezesek tobb balesetet szenved-
nek. De ez az aszimmetria csak a technikai forradalom ota jelentos, a balkeze-
seket korabban legfeljebb nevukrol lehetett megismerni (balog -> Balogh).

Egy Bagyoni Attila nevu (talan tiz eve meghalt) szexologus konyveben a homo-
szexualitast inkabb a gyermekkori nevelessel, a nemi szerepek elsajatitasaval
hozta osszefuggesbe (pl. apa nelkul, idosebb lanytestverek es anya tarsasaga-
ban nevelkedett fiugyereknek szamottevo eselye van a "megmelegedesre").

Ennek ellenere nem tartom kizartnak, hogy lehet genetikai hattere a homoszexu-
alitasnak, de biztosan sokkal-sokkal kevesbe eros kesztetesnek kell lennie,
mint amit Czeizel emlitett; olyan enyhenek, ami normalis neveles mellett nem
eszreveheto.

Meg egy megjegyzes: a biologusok altalaban nem szoktak nagyon erosek lenni
matekbol. Ha tiz homoszexulalis es tiz heteroszexualis ferfi genkeszlete
kozott talalnak jellemzo kulonbseget, az meg igen vezna labakon allo bizo-
nyitek. Ki lehetne szamolni, hogy hany egyed vizsgalata utan lehet kijelen-
teni a genetikai hatteret (kszi-proba?), nem tudom, de en ezer alatt nem
vennem komolyan.

Udv: Laci (Budapestrol)

Elizabeth-Anne Vanek irasa

Kedves VITA-Tabor!

Az alabbi irast azok szamara kozlom, akik az elet megprobaltatasa-
ival viaskodnak.

"Gyertek hozzam valamennyien, akik faradtak vagytok es eletetek
teher, es en megujitalak benneteket."          (Mate, 11:28)

Kevesen mentesulhetunk az alol, hogy szamba kelljen vennunk
ilyen vagy olyan megprobaltatasokat - a kemeny munka terhet vagy
sulyos felelosseget, oregedo szulokrol vagy fiatal gyermekekrol
valo gondoskodas problemait, egy kapcsolat osszeomlasaval vagy 
mas tonkrement almokkal valo szembenezes megprobaltatasait.
Vannak penzugyi terhek es erzelmi megprobaltatasok, fizikai 
gyotrelmek es etikai kihivasok - valojaban azt lathatjuk, hogy
legalabb annyifele megprobaltatas lehetseges, ahanyfele az em-
ber, aki viseli azokat. Megis van egy nagy kulonbseg akozott,
ha azt mondjuk, hogy "eletem terhekkel teli", vagy hogy "eletem
teher".

Bar mindannyian ismerjuk sajat, egyenre szabott terheink sulyat, 
tudjuk tulsagosan is jol, mit jelent meggornyedni e suly alatt,
megsem kell hagynunk, hogy e terhek hatarozzanak meg bennunket.
Jezus nem igeri, hogy megszuntet minden nehezseget eletunkben,
hanem hogy o lesz eronk megujitasanak es kitarto batorsagunknak
a forrasa. Ha Krisztus all eletunk kozeppontjaban, akkor tobbe
nem a szenvedeseinkkel hatarozzuk meg magunkat, hanem az ohozza
fuzodo kapcsolatunkkal. Az elet nem kell, hogy teherre valjon a
szamunkra, ha kepesek vagyunk tullatni kenyelmetlensegeinken,
es folemelni a szemunket arra, akirol azt valljuk, hogy kovetjuk.

Hadd jojjunk tehozzad, Uram, hogy pihenest talaljunk.

(Ha van idod, es kedved, olvasd el a 145. Zsoltart es 
Mate 11:25-30-at)

Udvozlettel:                                           Sz. Zoli

Hali !

Jo kis mizeriat elnek at pekjeink Gyulank jovoltabol. Mert az meg oke, hogy=
=20
vezereink haborognak a kenyer aremelese miatt ( bar oket erinti a=20
legkevesbe), de azt egy kicsit erosnek talalom, hogy meg rajuk is kuldi az=
=20
APEH-et, mondvan tartsanak mar ennel a kornel egy kis adoellenorzest. Ezzel=
=20
csak megint a kerdes valodi lenyeget teszik a szonyeg ala, vagyis meddig=20
koteles(?!) a vallakozo az aremeleseket sajat maga lenyelni ! Hiszen minden=
=20
ami a kenyer eloallitasahoz szukseges jocskan feljebb szaladt.
Hiszen akkor miert emeltek az energiahordozok arat es miert nem tartottak=20
ott fokozott adoellenorzest? (V:mert ugye jelentos az allami erdekeltseg,=20
meg az innen szarmazo adobevetelek)
Az meg hogy tavaly kiengedtek az osszes buzat az orszagbol (keves a liszt,=
=20
kifogyo tartalekok), megint nem a pekek hibaja, akik kenytelenek a malmok=20
aremeleseit is figyelembe venni, melyek szinten nem onmersekletukrol hiresek=
=20
mostanaban.
Es meg lehetne hosszasan sorolni.
De attol, hogy a kenyer strategiai cikk es most eppen itt kovetkezik be=20
aremeles meg nem kellene a pekeket nagyon bunbaknak kikialtani, mert a=20
szabalyozok hulyesegeirol nemigen ok tehetnek. Valakit hatalmi szoval=20
megfenyegetni, hogy marpedig ne emeljetek arat mert olyan adoellenorzest=20
kaptok, hogy belegebedtek, nem igazan illdomos. Ha ez bekovetkezik ( es itt=
=20
is inkabb a kis maszekokat fogjak elokapni, mint a regi nagy cegeket, ahol=
=20
esetleg belso erdekeltseg is van), inkabb celszeru lenne a kozpontilag=20
meghatarozni minden ilyen termekkornel :)))). Bar ugye mivel ezek tobbsege=
=20
mar nyugati tobbsegu, ezeknel nemigen mernek hasonlo fenyegetessel fellepni.
Eljen es viragozzek tehat a szocialista piacgazdasag :))))), ami egyebkent=
=20
nincs is, mert egy gazdasag vagy PIAC vagy SZOCIALISTA !
Kulonben is a feketegazdasag elleni harcot nem a mukodo,regisztralt,=20
adoszammal tenylegesen rendelkezo vallalkozasoknal kellene kezdeni, hanem=20
azoknal akik mindenfele engedely es papir nelkul halasznak a zavarosban.=20
Bizony ok is vannak nem kevesen, es a mukodo vallalkozasok is kevesbe=20
haborognanak, ha ezt a kort szurnek meg eloszor. De ez inkabb most ugy=20
mukodik, hogy elobb kiutalnak 200-300 vagy t=F6bb milliocskat egy nem letezo=
=20
vallalkozasnak, majd utana probaljak meg elkapni ( ami ha sikerul is, sokat=
=20
mar nem jelent ezeknek, ha jol eldugjak a penzt), mig a nyugdijas=20
postaugynokot, akinek 20-30 ezer forint a havi bevetele, meg jol meg is=20
buntetik.

Na ennyit errol=20

Hali
winke