Na alljunk meg egy szora. Az, hogy valakinek -ad absurdum- nem tetszik az
Anamaster, az nem jelenti azt, hogy a kis jitter sem tetszik neki. Nem
latok szoros osszefuggest.
(Meg kell jegyeznem, minimalis digitalis musort hallgatok, fogalmam
sincs, hogy milyen az Anamaster.)

Aktualpolitika: olvassatok el a HFM 1990/3 szamanak bevezetojet.

 Udvozlettel:
		JURECZ Laszlo Miklos

 http://toscan.ini.hu

Peter irta:
>>>Engem, aki mar meggyozodott sok tudomanyosan meglehetosen nehezen
magyarazhato hifis effektusrol nagyon zavar, ha ujabb, meg sokkal
meglepobb jelensegekrol kapok hirt. Mert nem hiszem ezeket el. Es
ugy erzem, hogy a sajat magam altal is tapasztalt [es hirdetett]
furcsa jelensegek hitelet rontja a szkeptikusok elott, ha mindenfele
orult hangzasjavito modszereket hirdetnek masok. <<<

Bocs, de ez kicsit emlekeztet arra, mikor regebben egy "tudomanyos"
horoszkop-keszito (talan Hernadi?) szidta a sok hozzanemerto, kontar
horoszkop-keszitot. :)
udv, Sanyi

Szia Zoli!
>>>Hallasunk a "termeszetes" hangokra van optimalizalva, a "mesterseges"
hangokat pedig mindig meg fogjuk tudni kulonboztetni (egesz
addig amig tulsulyba nem kerulnek es modosulnak az audio-pattern-jeink).
Ha erdekel bennunket, miert tudjuk megkulonboztetni, akkor muszaj agyalni
rola.<<<
Egy jo hangszoro+szoba rendszer hangja utan egy jo fejhallgato hangjaban
tapasztalhato dramai felbontasnovekedes engem arrol gyoz meg, hogy az
elektromechanikus atalakitas a donto abban, hogy a hifiben kepzetlen fulu is
teljes biztonsaggal megmondja, hogy a valosagot, vagy egy csucsberendezest
hall.
udv, Sanyi

Hello,

>> Gondoltam DAT-ra, illetve MiniDisc-re. Egyikkel sincs tapasztalatom...
>
>Felejtsd is el a MD-et!  Veszteseges tomoritessel dolgozik, raadasul
>16000 Hz felett nem visz at, gondolom ettol tobbet mar nem is erdemes
>mondani rola.
ez igy, ebben a formaban nem igaz!
1, igen is jo (hordozhato, elemes, apro, gyors egyszeru) felveteli media az MD,
 
legalabbis "a" kazettanal (vegul is) jobb.
2, van nala jobb pl. a DAT, profi szalagos cuccok stb.
3, az MD (rendszer) 20kHz-ig _linearis_, mar ami a me're'st illeti.
Hangzasilag* kozell all a CD-hez, ezt demonstralni lehet egyszeru monitorozassa
l is.
Club Sandvich 2 mixlemez vs. MD digital copy: nem mondod meg, melyik melyik ;-)

*Olyan erzes az MD hang, mint amikor szoba ajtajat/ablakat becsukjak.
A zene nagyjabol megmarad, de a ter(hatas) eltunik. (lehetne meg ragozni)
Termeszetesen ez a jelenseg audiofil vilagban nem ertelmezett, 
de kommersz celokat tekintve jo (biznisz)...

NZoli

Kovary Peter irta:

> Pista Qsound CDn demonstralt
>sztereokepet, kutyaugatasokra es a kaveban kevert kockacukrok
>hangjara figyelt, nincs infom klasszikuszenei rajongasarol...

Jelentkezzenek azok, akiknek Viletel Pista kizarolag vagy 
elsosorban a fentieket demonstralta. Jomagam pl. Pista mono (!)
jazz  CD-it, tovabba a sajat, klasszikusokat is tartalmazo
kedvenceimet hallgatom nala az eppen aktualis modifikalasnal,
vagy egy uj szerkentyuje  bemutatojanal. 
  
Amugy pedig szo sincs "erinthetetlensegrol":  Pista a csoves
erositojet pl. tobbek kozott eppen az en  _zenei_  kritikam hatasara
modositotta. Es meg egy aprosag: Pista azon kevesek koze tartozik,
akik belatjak, ha tevednek: volt olyan kabele, ami nem sikerult.
(Az mas kerdes, hogy  nem talaltunk ki ideologiat ahhoz, hogy 
ezt elhallgassuk elole - egyszeruen megmondtuk neki, megkoszonte
a faradsagunkat, es nem dolt ossze a vilag....)

Szoval: mindaddig, amig valaki meg nem cafolja, az a velemenyem,
hogy Peter fenti allitasa - nagyon finoman szolva - olyan messze 
van az igazsagtol, hogy arra meg a Mako-Jeruzsalem pelda is keves.
Ismetlem: _nagyon finom_ voltam....

Udv mindenkinek: Zozo

> Felado :  [Hungary]

irta:

>valaki ismeri-e kozelebbrol a Yamaha RXV
>396RDS tipusu hazimozi erositot?

Egeszen kozeli ismeretsegben vagyunk ugy masfel honapja...

>A digitalis hazimozi cimu ujsagban volt rola egy cikk es azt irtak rola,
>hogy eleg jo.

Annal sokkal jobb!!!  Videohoz, tevehez es DVD-hez nincs nala
jobb ezen az aron, sot, megkockaztatom, meg a dragabbak kozott
se sok.  Hifihez.... hat, izles dolga. Nem eppen hiend, de meg lehet szokni.
Csak egy aprosag: ezen az aron nincs AV erosito, aminek dugaszos (!) 
csatlakozoja lenne a fo sugarzokhoz. Mar kis hangeron is kiemelkedo a 
dinamikaja, nagyon jo a hangbalansza, es minden fontos beallitas
megtalalhato rajta. (Folosleges, sose hasznalt kutyuket viszont ne keress...) 
A Cinema DSP processzort csak a Yamaha gyartja, es tenyleg jol muxik.
Ha sietsz, a Media Marktban meg a tavalyi aron, 75 KFt-ert megkapod a
396-ost - az evezred vetele!

>Masik kerdes, erdemes e megvenni hozza az NS-P210 hangsugarzo
> osszealitast?

Ezt nagyon gondold meg!  Egyreszt - tapasztalatokon alapulo! -
komoly ellenszenvvel viseltetek minden hangsugarzo szettel szemben.
Valamelyik osszetevo mindig nagyon gyenge benne. Itt peldaul tobbek
kozott az aktiv szubbal van a gond: elegge bofogo hangja van, es a
396-oson nem lehet szabalyozni a szub es a tobbi hangsugarzo kozti
osszhangot (fazis, frekvencia)
 
Masreszt nem tetszik az NS P 210-es  40/50/25 watt (fo, center, effekt) 6 
ohmos teljesitmenye: a receiver kozel azonos (kb. 40 w/6 ohmon)  
teljesitmenye miatt nagyobb hangeronel gond lehet. A Yamaha kenyes a 
tulterhelesre, azonnal lezar.

Nem akarok reklamot csinalni (dehat miert is ne?...): nalam egy Viletel
Pista-fele, Videoton (!!) hangszorokbol epitett, zart, ketutas, parafa boritasu
 
allo fosugarzo-par  dolgozik a Yamahaval,  egyszeru, de jo, mini 
hattersugarzokkal.  A hazimozi-rajongo haverok a csodajara jarnak!  
Persze, en is nagyon elegedett vagyok, bar nekem meg nincs
DVD-m.  (A kozepsugarzot Pista most kesziti ...)

Az NS P 210-es ara  70 valahany ezer Kft, amiben egy gyenge, es
szerintem  folosleges szubbasszus is benne van; ezt egy jo (melyre meno) 
fosugarzo boven potolja. Inkabb egy jo fo- es centersugarzo ennyiert - mert 
_ez_ a donto! - es hozza egy olcsobb hattersugarzo. Osszessegeben valamivel 
dragabb, de klasszisokkal jobb! A Yamaha RXV 396 RDS igazan megerdemli
(es meghalalja!) a _minosegi_  hangsugarzokat.

Udv mindenkinek: Zozo

Hallo hallo !
Lattam valahol egy tetszetos segedeszkozt. Egy kinyithato
CDnagysagu dologrol van szo, amibe betesszuk a tisztitando
CD-t, becsukjuk, majd egy kihajthatos kurblit tekergetve egy
ugyes filckorong megpucolja a bent levo CD-t. Ki tudja, hol 
lehet ilyen dolgot beszerezni ?   Udv, Agoston

> Felado :  [Hungary] irta:

>>>Nem kis csusztatas van itt. Fizikaval nem megmagyarazhato jelenseg
van ezer. Randi _parajelensegert_ fizet. Kabelirany meghallasa nem
parajelenseg. <<<

>A paranormal definicioja pedig: olyan jelenseg, amit a tudomany nem
>magyaraz meg. The definition of paranormal: What cannot be scientifically >exp
lained.

Juhe! Rogton elvisszuk jopar tucatszor azt az egymillat.
Paranormalis vilagban paranormalisan elunk. Mert sem a vilag
keletkezeset, okat, letezeset, sem az eletet nem tudja a tudomany
megmagyarazni. A puszta letezesem is paranormalis. De lehet sorolni
peldakat ezerrel. Miert akkora az elektron toltese amekkora? Vannak
konyvek, amik direkte a tudomany felderitetlen teruleteit
ismertetik. Jo, persze ezeket nem en csinalom. Bar a letezesemet
imho igen. :-) Es van a szervezetemben egymillio olyan folyamat,
amire meg nincsen jo tudomanyos magyarazat. Nem tudom milyen
szovegkornyezetbol van kiragadva a fenti idezet, de tuti, hogy
vannak mas megkotesek is paranormal ugyben. Onmagaban a tudomanyos
jolmegmagyaratlansag nem eleg ok. Nota bene a kabeliranyok ugyeben
is letezik magyarazat, a bejaratodas ugyeben is. Nem gondolhatod
komolyan, hogy olyan jelenseget fogad el paranormalisnak, amitol
hemzseg az audiofil sajto, amit legalabb minden otodik ember meghall
[nagyon ovatos voltam], ha veszi ra a faradsagot.

> Felado : Hajdu Csaba irta:

>> kepzelem, hogy A CDn levo "bitek" ramba olvasasat, es onnan
>> kiolvasasat, ezek sebesseget es utemet [es igy a CD fordulatszamat]
>> egy kulso, nem regeneralt, hanem fix orajel vezerli. Azt hiszem,

>Fix, de az csak a referencia... A bitfolyam pedig mar magan viseli
>annak a nyomat, hogy ugy rangattak ide-oda, hogy passzoljon a
>referenciajelhez...

A RAMban "ulo" bit tudja, hogy hogyan, milyen rangatasok soran
kerult oda?

>A RAMot es jarulekos reszeit tekintsuk egy fekete doboznak, be es
>kimenettel. Akkor fog egyszeruen es gondmentesen mukodni, ha be es
>ki szinkronban mennek a jelek, azaz amikor egy bit bemegy, akkor
>ki is jon egy. Barmilyen ettol eltero mukodes komplikaciohoz
>vezet, ami persze nem megoldhatatlan, de igy az egyszerubb, ezert
>tobbnyire ezt is alkalmazzak, es igy megy at a jitter a RAM-on...

Ha igy van, akkor minden meg van magyarazva. De nekem eros ketsegeim
vannak. Mert akkor minek a RAM? Ez esetben pusztan allando
kesleltetest csinalna, amire semmi szukseg. El lehet az egeszet
hagyni.
Szerintem a RAMot felig toltik fel, kvarcutasitasra szedik ki belole
az adatokat, es allandoan figyelik, hogy mennyire van "felig". Ha
mondjuk a futasi egyenetlenseg miatt 75%-ig tele kerulne, akkor
belerugnak a CDmotorba, hogy forgasson lassaban, ha 25%-osra urulne,
akkor meg ugy rugdosnak a motort, hogy forogjon gyorsabban. De a
bitek a RAMot kvarcjiterrel hagyjak el. Ennek lenne ertelme, mig az
"egy bit be-egy bit ki"-nek nem latom az ertelmet, funkciojat.

> Felado :  [International] irta:

>Hifin at hallott zenet viszont korrigalsz, akar akarod, akar
>nem, mert a referencia az elo hangrol alkotott emlek 

Most itt szol a computerhangszoromon Grieg: Torpek felvonulasa.
Halkan. Nem is hasonlit egy Koncerttermi elmenyhez. Kozben agyam
azon jar, hogy mit irok Neked. Nem nagyon korrigalok. Pedig raferne.
:-) Persze hallas nincsen agymukodes nelkul. A hangelmeny nem a
fulben, hanem az agyban "van". Meginkabb a tudatban. Modositom
multkori allitasomat. Nem is kell mindig korrigalni. A rossz hifi
faraszto hatasa csak akkor jelentkezik, ha a zenehez valami, nagy
torzitas, vagy forszirozott tranziensek, es ilyasmik vannak
hozzaadva. Ha hianyzik belole valami, az nem faraszto, legfeljebb
nem ad akkora elmenyt.

>Semmire sem megyunk egy definialatlan ossztorzitassal.

>Az allitas csak az okot irja le, a jelenseget....Ha az a hozzaallas,
>hogy ugysem megyunk vele semmire, biztosan nem is megyunk vele semmire.

Ez nem pesszimizmus. Mivel nincs olyan meresi modszerunk, amit
zenevel, komplex zenei jellel vegeznenk, mar eleve az ossztorzitas
egy reszet tudjuk csak vizsgalni.

>Nem ertem ezt az ellenszenvet az anyagjellemzokkel kapcsolatban. Amikor pl
>azt mondom, "ellenallas", akkor nem anyagjellemzorol beszelunk? Ebben az
>esetben batorkodtam felvetni, hogy letezhet esetleg mas anyagjellemzo is.
>Lehet hogy tevedek, de mi ebben olyan idegesito?

Anyagjellemzoket [ellenallast is] termeszetesen vizsgaljuk, es
figyelembe vesszuk, mondhatni kihasznaljuk. En az anyagjellemoknek
"para" ertelmezeset kifogasolom csak. Hogy egy digitalis jel tiz
centi rezen, ezuston, vagy uvegen halad-e at az szeles tartomanyban
indifferensnek tunik. Mondom tunik. Digitalis jel=bitek+jitter.
Semmi ezoterikus anyagjellemzo. Ha megmagyarazhatatlan jelensegekbe
botlunk, [es ez joparszor megtortenik, akkor van valami, amit nem
ismerunk. Ekkor tudatlansagunkban teljesen onkenyes
_altalanossagban_ anyagjellemzokre hivatkozni. Kb. ugyanannyira
jogos, mintha mondjuk szinekre, vagy ismeretlen eroterekre,
"rezgesekre" [mint a parasok] hivatkoznank. Egeszen mas, ha valaki
kikiserletezett valamit, es konkret, torvenyszerusegeket fedezett
fel. Az hivatkozzon a _konkret_ anyagjellemzore. Arra az egyre,
amivel korrelaciot talat, es lehetoleg ismertesse a
hatasmechanizmust, az osszefuggeseket.

> Es melyek lehetnek azok a csudalatos anyagjellemzok, amik _minden_
> hangszer rogzitett hangjat eppen _mindig_ az adott hangszer valosagos
> hangjanak iranyaban toljak el,

>En arrol beszeltem, hogy a hifin, mesterseges rendszeren at mi adodik
>hozza (nem eleg a tokeletes "digitalis" adatatvitel, mert mas info is
>letezik, ami hozzaadodik es foleg amit eredetileg sem kodoltunk).

De hat ez csak egy onkenyes feltetelezes. Occam nem orul ilyesminak.
Akkor lenne ertelme errol beszelni, ha tudnank valami konkretat
arrol a "mas inforol", ami a biteken es a jitteren kivul
"hozzaadodik" a digitalis jelhez. Amig csak _valamifele_ "mas
infokrol" tudunk beszelni, addig nincs ertelme beszelni. Jellemzoen
altudomanyos modszer ez. Pontosan megfelel annak, mikor
termeszet"gyogyasz" ismerosom a Kombucha gomba eros "osi" rezgeserol
beszelt nekem. Megkertem ha rezges, akkor van frekvenciaja,
amplitudoja, esetleg polarizacioja, nagy valoszinuseggel valamilyen
kozegben adott sebesseggel terjed, mondjon errol valamit. Mit tudunk
errol a rezgesrol? Mitol eros? Mitol "osi"? Leszurt, hogy ezt en nem
ertem, ez nem olyan rezges, mint a tobbiek, o ezt "erzi". Kerdeztem,
akkor miert "rezges", miert nem "kratuk", miert "osi" es miert nem
"trahany"? Ha semmit nem tudunk a "mas infoktol", akkor ne
beszeljunk rola! Akkor emlitsuk, ha megtalaltuk. 

>Irrital teged az a felvetes, hogy lehetsegesek addicionalis infok,
>amelyeket a keszulekek produkalnak

Igen. Digitalis jelnel igen. Es az is erosen zavar, hogy
informacionak nevezed. Az informacio az valami hasznos dolog. :-)
[Megha iszonyu karokat is kepes okozni a teves, megteveszto info.
Mert az nem igazan info. :-)] Ha zajnak nevezned kevesbe irritalna,
csak rakerdeznek a konkret reszletekre. Udv, Peter.

Tisztelt HANGosok

 irta:

>>En Istvan rovid leirasabol ugy veszem ki, hogy a masolt CD mindig
fatyolos. 
>>Te pontosan az ellenkezojet hallottad, de ne ragodjunk ezen, keves az
info.

>Valoban keves. Legalabbis a "fatyolos" jellemzes. Ki tudja Istvan
>mit ert ez alatt? Ki tudja Istvan mit tart egyaltalan jo hangnak?
>Sejteseim es kozvetett informacioim vannak csak arrol, hogy szamomra
>az o hangidealja faraszto, tul erdes, alreszletgazdag lenne, mig az
>o szamara az enyem unalmas, reszlettelen. En ezeket irtem:

Mi az hogy sejteseim es kozvetett informacioim vannak?  S ez neked egy
olyan "tapasztalat" amire hivatkozol es VELEMENYT formalsz?  SOHA NEM 
HALLOTTAD  a rendszeremet es "kozvetett informaciokbol"  velemenyt
kovacsolsz? A masik oldal igazsagahoz az (is) hozzatartozik,hogy amikor en 
nalad jartam, azon "egyetlen alkalommal" szamomra tenyleg eleg rossz volt a 
hang,amit produkaltal. Akkor az LP 12-re ( ha nem tevedek ilyen jatszod van)

hivatkoztal,illetve annak valamilyen hibajara (talan kiegyensulyozatlansag
vagy
valami hasonlo). Teljesen jo szandekkel el is hittem akkor,ilyenek
elofordulnak
Murphy torvenyei ertelmeben.

De nem is ez a lenyeg. Egyetlen kabelemen kivul,ami nalad jart - es akkori 
aktualis HANG meg is irtad,hogy figyelemre meltoan nem is rossz - SEMMIT 
nem tudsz rolam, semmimet nem lattad,nem hallottad. De velemenyed,az van !! 

Mas.

>Ezert kerdezem: ha "az egesz idozites a regeneralt orajellel megy",
>akkor minek oda kvarcclock? Honnet tudja a meghajtomotor, hogy a CDt
>eppen milyen fordulatszammal kell forgatnia? Laikuskent ugy
>kepzelem, hogy A CDn levo "bitek" ramba olvasasat, es onnan
>kiolvasasat, ezek sebesseget es utemet [es igy a CD fordulatszamat]
>egy kulso, nem regeneralt, hanem fix orajel vezerli. Azt hiszem,
>hogy Istvan eppen az erre szolgalo clock-ot csereli ki a sajat

Peter,imho keversz valamit. Hogy miert kell a kvarclock?  Mert a kulso
DAC ban levo receiver IC-ben levo PLL hurokszuroje ugy van paramete-
rezve,hogy a soros adatjelbol kiszedje a clock-kot. Ehhez relative nagy
savszelesseg kell. Ez viszont azt jelenti, hogy a jitter- csillapitas csak
kb.
25 kHz felett ervenyesul  (ennek semmi koze sincs az analog hanghoz!)
A duble PLL rendszerben ezt a fenti  elsodleges clock-ot vezetik a kvarc
PLLre, melyenek hurokszuroje olyan nagy idoallandoju,a hurok befogasi
tartomanya kb. 3 Hz.Igy a kisfrevencias jittert is kiszuri. Es most mar ez a

clock lesz ebben a digitalis rendszerben a rendszerclock. 
Minden amirol itt es most szo volt, a kulso DAC-os megoldasra,ahol a futo-
mu es a DAC fizikailag (is) ket dobozban van, vonatkozik 
Hat igen, aki kenyszerbol digitalis rendszerekekkl foglalkozik,nem ignoral-
hatja a jittert. Szembe kell vele nezni.

Mas.
 
>>[Amugy szamtalanszor emlitettem Neked, hogy egyre jobb a 
>>hang Pistanal es ezert erdemes lenne meghallgatnod. Kar, 
>>hogy erre nem vetted a faradsagot.]

>Megsugom Neked, hogy miert. Feltem, hogy nekem nem fog tetszeni,
>amit nala hallok. Es akkor en nem tehettem volna mast, mint hogy
>megirom a Hangra, ha szoba kerul, vagy valaki kerdezi. Mert en nem
>szeretek "ket velemenyt" tartani. Pista Qsound CDn demonstralt
>sztereokepet, kutyaugatasokra es a kaveban kevert kockacukrok
>hangjara figyelt, nincs infom klasszikuszenei rajongasarol, tudom,
>hogy nem hasznal kivalo [es draga] alkatreszeket. Pista a
>"megfizetheto" arszektorban praktizal, eszmeletlenul olcso, es nem
>is lehet elvarni hogy nehany tizezerert olyan erolkodot csinaljon,
>mint masok sokszazezerert, milliokert. Szemely szerint erdekelt
>volna meddig jutott, de igy el tudtam kerulni, hogy egyaltalan
>velemenyem legyen a termekeirol. Mert annyira bantani akartam.
>)))))) Inkabb masoktol erdeklodtem. Ellentmondo velemenyeket
>hallottam. Ahogy az termeszetes es rendbenlevo is.

Hat en meg ilyet nem pipaltam. "feltem hogy nem fog tetszeni" ! Vagy 
esetleg attol felsz,hogy digitalis letere esetleg tetszhet. Megsugom, analog

lemezjatszom is van, Pink Triangle, Audiotechnika OC 30 betettel. A kor-
rektor passziv csoves. Meg a vegerositom is mar csoves. Igaz csak 2x10 
W-os. Es tenyleg nem milliokba kerult.  De tudod, nalam az ar/ertek arany
igen-igen jo. Milliokbol nem kunszt jot vasarolni. A kunszt az,hogy szakmai
hozzaallassal, joval kevesebbol igen jot csinalni. No persze,mar aki tud.
A kunszt az, hogy a minoseg 98 %-at nem a (draga) koltseg 98 %-abol
allitjuk elo,hanem mondjuk a 30 %-bol. Ha a penz nem szamit,nem nehez
jot csinalni. En nem engedhetem meg magamnak,hogy minden penzemet
a hobbimra koltsem,nekem havonta pl.tobb telefonszamlat is fizetnem kell,
csaladomat eltartani - asszony otthon,leven nincs allasa - stb.
Talan ugy tudnek egyszeri alkalomra tobb penzt csinalni a hobbimra,hogy 
pici cegemet mestersegesen csodbe vinnem, s igy egy csomo dolgot igy
nem kellene kifizetnem. De hat ez nem mi stilusunk.  
Errol jut eszembe,lecserelted mar a riaa-korrektorodat passzivra?  
Altalaban sokkal jobb a hangja, mint az utolso emlekem alapjan az altalad 
hasznalt visszacsatolt megoldas.
Szerencse(m)re a lancom a minosegerol sokan meggyozodtek. Es nekem 
O"K, az O" velemenyuk eleg! Liszt Ferenc foiskolasok szerint kb.ilyen hangot
eddig a Penna-eknal hallottak 10 millioert. De lehet hogy tevedtek, es akkor
forro olmot a fulukbe.
Mindazonaltal az analog hang (LP),nalam is termeszetesen jobb.

A Qsound kutyas CD-rol meg csak annyit, hogy a bemutatasok soran,
altalaban a vegefele, felve es csak demonstracios celokra veszem elo.
Mostmar minden esetben elnezest kerek elotte mert vegul - szamomra -nem 
zenei celokra van. Erre bizonyitek es  bevallom , jomagam egyetlen egyszer 
sem hallgattam a lemezt teljesen vegig. Ez a CD pont a fazisviszonyok 
atvitelenek bemutatasara szolgal. Szinte erthetetlen, hogy masokban miert 
ez marad meg a legjobban? Talan mert latvanyos es nem hallotak ilyen 
merteku terbeli lekepzest, mint nalam? Mert ez a kutyas CD masoknal am 
nem igy szol,altalaban sokkal rosszabbul. No persze megfogalmazas 
kerdese,mi a sokkal rosszabb.

Ha Teged  "szemely szerint  erdekelt volna meddig" jutottam el, miert nem 
kerdezted meg?  Fura egy stilusod van, hallod-e?  Hallomasokbol velemenyt
formalni ?! Pedig telefonon joparszor beszelgettunk, pont PLL ugyben, ama
ominozus tuzijatek vezerlovel kapcsolatban.

A klasszikus zenei rajongasomrol annyit,hogy kb. 500 LP-m van,90%-ban
klasszikus, tobbi jazz. Markara Erato, London FFRR,CBS,Philips,stb,keves DG,
mert ez utobbiak hangja nem tetszik nekem. Tul nemetes. Az LP-imet a gorba-
csovi idok utan a nemetorszagbeli amerikai/angol hadero-konyvtarainak
felsza-
molasabol vettem. Volt olyan Erato LP,melyet meg ki sem csomagoltak. 
Alatalaban igen jo allapotban sikerult megvenni. CD-m kb 60 darab van, 90%-
ban szazalekban jazz,nepzene. De hat Te soha nem kerdezted meg tolem. 

Mas. 

Osszefoglalva  - reszemrol - a jitter es vele kapcsolatos dolgokat.
A tortanak csak egy szelete,de feladat es meg kell oldani. Nyilvan
nem csak ez okozza degradaciot, mindenesetre korrekcioja hallhato
javulast okoz. Utaan nem dolhetunk hatra a karosszekben,hogy minden
problemat megoldottunk. Ott a kovetkezo. De ez a szep az eletben.
Az allando kihivasok. Valahol az egesz vilagot ez  viszi elore. 

Best of listening,Istvan

Kedves Hangosok, Kedves Peter!

Szegyellem magam, mert ismet offtopikkal terhelem a listat. Probalok nehany
rovid, higgadt valaszt megadni Peternek. Mentsegemul szolgaljon, hogy
szerintem ez nem kis reszben az egesz Hang jovojet is erinti. Megjegyzem
meg, hogy az elozo levelemben csak 11 sor nem kapcsolodott szorosan a
hanghoz.

>"az a szinvonal, ami
>engem szorakoztat az minosit is egyben"

Egyet kiragadtam a "szabad" idezeteidbol.

Az eredeti:

>Ha rajongsz azert az ominozus
>parosert, az a maganugyed, igaz ez meg nem politika. Mindenesetre a
>szinvonal ami az embert szorakoztatja, az egyben minositi is az egyent. De
>ez nem baj, hiszen nem vagyunk egyformak, igenyeink sem.

Melyik szava nem igaz? Az embereket jellemzi (miniositi) a viselkedesuk,
barataik megvalasztasa, hobbija, munkaja, zenehallgatasi szokasa :-)) stb.,
es a szorakozasa is. Ez teny. Viszont en sem pozitiv, sem negativ jelzot nem
tettem a szovegembe, ugyhogy, ha megis talalva erezted magad, arrol igazan
nem en tehetek...

>Es koszonje meg, hogy nem idezek meg haromszor ennyi
>sokkal gorombabb jelzot az eredeti levelebol, amit Agoston tanacsara
>csak nagyon erosen kurtitva kuldott be a listara.

Rendben: Koszonom szepen Peter, hogy a maganlevelembol nem ideztel a
Hang-listan! Megfelel?
[Amugy nyogodtan idezz belole, nekem mindegy, nincs takargatni valom, de
azert legy tekintettel a listara is.]

Magamtol nem kuldtem el, kimondottan a listara valo tekintettel. Persze valo
igaz, Agoston is ezt tartotta helyesnek. De hat ezt megirtam maganban...

>>Az aktualpolitakai megjegyzeseidre, ragalmaidra, szitkozodasodra pedig
>>az alabbi sorokban valaszolok:
>>[20 ures sor]
>
>Ez egyszer elmegy, akkor meg viccnek is lehet tekinteni.
>Ismetelve mar otrombasag. A listaolvasok ellen.
>Most ebbol rendszert akartok csinalni?

Na ez egy igazan erdekes kerdes. Mit tehet az ember, ha rendszeresen
offtopic politika kerul az orra ala a Hangon?

1. Tu"ri. Azt mondja, hogy "ez van, mit lehet tenni". (Ez sajnos nem az en
stilusom, ez az en hibam, nem tehetek rola.)

2. Leiratkozik a listarol.

3. Megvalaszolja. Igen am, de akkor (elsosorban Te) hosszu valaszokat kezd
irogatni, igy elindul a lavina. Ez nem megoldas. Eppen ezert irtam legutobb
a politikadra csak het sort.

4. Ez az uj "talalmany". :-)) Jelzi az ember a nemtetszeset, de hosszu
litaniakat nem tudsz ra irni. [Elismerem sz@r erzes lehet...:-)))]  De
viszont Te is kiprobalhatod! :-)) Hidd el, kell hozza onuralom.
Nem ertem miert otrombasag az olvasaoval szemben, hiszen minden gond nelkul
at lehet ugrani, nem rabolja az idejet egy masodpercig sem.

Ha meg most is moderator lennel, akkor biztos kiszedned ezeket az offtopic
ures karaktereket! :-)) Ezeket a sotetben (akarom mondani feherben) bujkalo,
meg nem irt potencialis gyulolkodeseket. :-))) Eberseg! Az ures karakterek
fokozodnak! :-))

Udv, Gruiz Marton.

Elado egy YAMAHA CDX-750-es CD lejatszo,
hibatlan allapotban, taviranyitoval, fekete,programozhato stb.
Az arban megegyezunk.
Tel:30-247-6858