A következo cikket csak a jövobeli elvi viták adalékaként küldöm. Jól
mutatja a sporttörvény és a jelenlegi jogalkotás helyzetét és színvonalát.

Üdvözlettel
Áron
---
Kolláth György: Szado-mazo sportnormák
2001-05-31 (a Magyar Hírlap cikke) 

A parlamentben a koalíciós oldal még a nyári fájront elott 37 foltot készül
varrni az új sporttörvényre. Ekként a 101 § egyharmadát megváltoztatnák.
Idén már - öt hónapon belül - másodszor nyúlnak hozzá a félresikerült
kódexhez. Ennek a mostaninak a jegyzett "atyja" Gémesi György MDF-es és
Horváth László fideszes képviselo. Mondhatni: a kéz talán az övék, de a
szellem(iség) Werboczyé, mivel a szakaszokból a középkor levegoje árad.
Heves bosszúszomj olvasható ki az indokolással együtt 19 oldalnyi
maszszából. Kb. így: nem tetszik a törvény szigora? Fanyalogtok a durva jogi
belemenések miatt? Nem értetek a bünteto szóból sem? Sebaj, segítünk
megtanulni, merre lakik az isten! Szeretni nem kell a törvényt, elég tartani
tole. Vagy ha mégsem elég, akkor csavarunk rajta még egy kicsit. Így talán
még a buták vagy az ingatagok is megértik: nem az oroszlán rázza a ketrecet,
hanem fordítva!? A kormány a minap megüzente, hogy tetszik neki a jogi
bekeményítés. A kemény, de sportszerutlen fellépés megint gyozhet!? Úgy
tunik, igen, mert a politikai mesterkedés június 20. elott mindenáron
szeretné átnyomni a tervezetet. Közismert: az említett parlamenti zárónap
idejére már nyitott, törvénnyel rendezendo aktuális kérdés a sport kapcsán
nem marad(t), az egy szem kardinális ügy: az olimpiarendezés kivételével.
Gondolhatják: arról pedig egy árva szó nincs a tervezetben, lévén az foleg
választási kampányfogás Schmitt Pál kandidálásához. 
A csüggeszto mégis az, hogy a magyar sport(társadalom) megtörten hallgat.
Felülrol már - egy kis pénzen kívül - jóformán semmit sem vár, de nem is
protestál. Közben pedig mállik szét rendületlenül minden. Elég egy
pillantást vetni a profinak nevezett futball öngerjeszto csodjére s
vezetoinek tervutasításos kapitalizmust álmodó, kézi vezérlést igénylo
terápiájára. Hajszálpontosan ilyen a mostani törvénymódosítás is.
Tartalmában és formailag is iskolapéldája az állami agressziónak egy autonóm
civilformával szemben, mely civil önállóság a "dolgozatban" egyébként díszes
hivatkozási alap. Hogy nem szakad le a plafon? A tervezet - címe szerint - a
parlamenti sportbizottság önálló indítványa volna. Csakhogy errol a
bizottság sosem egyeztetett, azt a magáénak nem ismeri el, tehát az anyag a
Ház plénuma elé a legszukebb szakmát is kikerülve jut el. Vitáját is szerda
éjszakára tették, nehogy a képviseloi vagy más sportos okvetetlenkedés
elrontsa az eloterjesztok felhotlen örömét. 
Tartalmilag a beterjesztés primitív, érveiben hamis, sportszakmailag pedig
léggömbhámozó munka. Kétfelol is bírálható: úgy mint a benne lévok és a
belole hiányzó elemek felol. Lassan 12 évvel a rendszerváltozás után nem
illenék ennyire mellozni azokat, akik borére megy a "játék". Egyetlenegy
olyan lényegi, tartós és törvénymódosítással kezelheto téma nincs a
tervezetben, amit a sportsajtó avagy a szakma korrekcióra ajánlott öt hónap
alatt. A sportmédia zeng például a fociátigazolási rend és pénzek drámai
módosításától, ám ennek belátó reformja még sincs napirenden. Ez új elem:
kérhetnek, illetve mondhatnak bármit Demjánék, a (párt)politika immár nekik
sem akar mindenáron kedvezni. Egyetlenegy alkotmányellenes normát sem
iktatnának ki az anyagból, talán azon az alapon, nehogy gyengének
mutatkozzanak?! Egyetlenegy demokratikusnak tetszo, sportbarát intézkedés
sem jönne ki a változtatásból, nehogy a "mi jobban tudjuk" infantilis
paternalizmusa csökkenjen. És persze nincs ember, aki meg tudná mondani:
honnan veszik a módosítások problematikáját, készült-e bármiféle analízis
errol? Mi igazolja, hogy ez és ennyi a gond, s annak gyógymódja éppen ez
volna? Ehelyett elottünk a terápia nélküli diagnózis, méghozzá a
hályogkovács színvonalán és bátorságával. 
Mégsem állítható, hogy kizárólag eszement dolgok vannak a tervezetben.
Elfogadható módosítás például a sport kiemelt szervezeteinek törvény adta
közhasznú státusa, bár erre gondolhattak volna az eredeti törvény
benyújtásakor is, mivel pont ilyen megoldás már volt a régi sporttörvényben
(stv.) is. Sajnálatos és hitelveszto tényezo azonban itt (is), hogy meg sem
próbálják tisztázni a hibáért való felelosséget, azaz nincs gazdája a
bajnak, tehát a "mieinknek" szabad zsinórban melléfogniuk. Támogatható, hogy
a sportegészségügy nyújtson többet az amator sportolóknak, de ezt is
lehetett volna eleve így rendezni. 
A fo baj azonban, hogy a módosítások nagy többségét a szado-mazo stílusú
rendszabályok és szankcionálások adnák. A végletekig cizellálnák például
azt, hogy ki foszthat meg sportszakembert kenyérkereso foglalkozásától, s
hogyan lehet ot távol tartani - bírói kontroll nélkül is - a stadiontól. Az
is épületes norma volna, melyben a sportszervezetet a "felettes" szövetség
alapszabályának megsértéséért akkor is megbüntethetnék, ha nem is tagja az
adott felsobbségnek. Az anyagi ellehetetlenülést még szélesebb körben
torolnák meg a sportszervezet leírásával (csod- és felszámolási eljárás alá
vonásával). A nemzeti sportszövetség is a mainál kegyetlenebb szabályok
szerint törölné az "élok sorából" a gondokkal küzdo struktúrát. Fennmaradna
a sporttársadalom dupla regisztrációja, nevezetesen egyes mumus feladatokat
a sportkormányzat immár nem önmaga látna el, hanem a társadalmi és
demokratikus karakteru(?) nemzeti szövetség! 
Három tétel pedig azt szemlélteti, hogy amikor még adni szeretnének, a
dilettantizmus akkor is komikus hibával jár. Egyrészt a nagy létszámú
szervezeteknél szükségképpen jelentkezik a részközgyulés és a
küldöttközgyulés igénye, amit botcsinálta módon iparkodnak is teljesíteni. A
baj az, hogy mégsem, illetve még mindig nem bíznak e szervezetek önkormányzó
bölcsességében, s ezért a törvény akarja megmondani: mennyi nekik az elég.
Naná hogy elszúrja, mivel e két forma kombinációját kizárná, valamiféle nem
létezo regionalitást eroltetne viszont, s a részközgyulést kizárólag
ugyanabban az idoben (tehát szükségképpen más és más helyszíneken) engedné
csak meg. Észérv nincs emellett. Tragikomikus baki (volt), hogy az stv.
eredeti szabályaiból kihagyták a fovárost, most pedig alkotmányellenes módon
veszik viszsza. Még mindig nem értik - a vidéki honatyák sem -, hogy a
fovárosban két szinten van települési önkormányzat, viszont Budapest nem
területi önkormányzati szint, tehát a megyei és a megyei jogú városi modell
itt alkalmazhatatlan. Dermeszto az, ha ezt még egy gyakorló
polgármester-képviselo (Gémesi dr.) sem tudja. Végül úgy tunik, a fiúk
képtelenek "nozés" nélkül a sportban törvényt alkotni. Megint a hölgyek hóna
alá nyúlnának egy kicsit, kimondva, hogy a "lédikvóta" új határidoket kap.
Csak hát ha egy köztestület alulról, választással építkezik, akkor nem
lehet, illetve késo csakis a felso szinten, már adott küldöttek döntéséhez
százalékos mértéket eloírni. Hiszen obelolük - ha férfiak - csak körülményes
mutét révén nyerheto sportos, érdekvédo honleány. Hogy lehet az, hogy ezt
még mindig magyarázni kell? A szoke nok már értenék! Ugyanez áll arra is,
hogy a törvénymódosítás visszafelé már nem vagy csak alig-alig muködhetne.
És mert ettol szerkesztoi okkal aggódnak, veszni hagynak majdnem minden
felülvizsgálatra érett dilemmát. Az ido tehát csak annyiban számít itt, hogy
ki lehessen pipálni eggyel több átment törvényt?! 
Így aztán ez a törvénymódosítás huen modellezi a pitbull és a vizsla
keverékét. Mert igaz, hogy letépi a kezedet, de egy keveset talán vissza is
hoz belole.

A szerzo alkotmányjogász

From: Marina [mailto:] 
Kedves Tibor!

Tényszerû pontosításaid legteljesebb alátámasztása mellett egy
felvetésedhez, nevezetesen az alább idézetthez valamit hozzá kell fûznöm:

". Sajnos az emlegetett látványtánc
> versenyhez annyit kell hozzáfûznöm, hogy a színpad mögötti folyosón
> összezsúfolva több, mint egy(!) órát voltunk kénytelenek várni a kezdésre.
> Ez idõ alatt persze teljesen leeresztettünk, így valóban gyengébb lehetett
a
> produkciónk. "

A versenyrõl szóló beszámolóban szerepelt, hogy mi volt az egy órás
várakozás oka. Ezért mindenkitõl elnézést is kértem, ott, nyilvánosan. Nem
mi, hanem sajnos az egyik "versenytársunk" tehet róla, az illetõ csoport
ugyanis még külön levélben is küldött részvételi szándéknyilvánítást, de a
többszöri telefonálgatás ellenére még elérnünk sem sikerült õket, nem hogy
értesítettek volna a távolmaradás okáról. Ha pedig távollétükben kezdtünk
volna, és mégis befutnak, akkor nyilván azért kapunk a fejükre.
A mûsorvezetõ hálátlan helyzete, hogy a néhány gyengébb teljesítmény mellett
a többségében valóban kiváló produkciókat egyáltalán nem tudja élvezni. S
bár én nagyon sokszor leírtam és mindig rögzítem: nem vagyok szakember, és
távol álljon tõlem bárki megítélése, de azt mindenki tudja, hogy különösen a
formációknál oldalról-hátulról minden esetleges rontás "ordít" - én ilyet
nem láttam - és ha a produkciótok bármilyen szempontból gyengébb lett volna
a megszokottnál, nem az elsõ és második helyen végzett volna.

Úgy gondolom, mindenki számára nem csak elismerendõ, de követendõ is az,
amit Ti csináltok - a lehetõ legfogékonyabban értelmezitek a tánc folyamatos
fejlõdését, és igyekeztek mindenben megragadni az egyre újabb
versenylehetõségeket. Mindezt rendkívüli precizitással kidolgozva,
elképesztõen magas színvonalon! Tényleg sajnálatos, hogy egy-egy elnagyolt
"szakértõ" vélemény miatt az elhatárolódások, a másik kizárása és nem az
együttdolgozás, a másik megismerése jellemzõ a magyar táncéletre
(szándékosan nem használom a táncsport kifejezést!).

Hiszem, hogy a Ti munkastílusotok, érték- és szakmai ítéletetek fog
elõbb-utóbb általánossá válni, és nem az egyetlen táncterület képviselõinek
álláspontja. Annál is inkább, mert ez a széleskörû szemlélet segíthet hozzá
az utánpótlás, a tömegbázis és a versenyzõi létszám, végsõ soron pedig az
egész sportág jelentõsége/támogatottsága/elismertsége növekedéséhez. Vagy
négy hónapja, még a nemzetközi versenyek elõtt egy E-mail váltásunkban
cseréltünk eszmét ennek a gondolatnak jegyében, amikor is a gondolatmenetben
az is szerepelt, hogy ennek elismerését az EB-n szerintem alappal vehetitek
biztosnak. Bár mást illetõen is ennyire bizonyosan jönnének be megérzéseim!
Csak így tovább, kitartva minden területen, Tibor!

Sportbaráti üdvözlettel:

Barna Attila

From: Marina [mailto:] 

Kedves Suba Péter!
 
Engedd meg, hogy - kétséget kizáróan nyilvánvaló, és a Te esetedben nem csak
csomagolásul szolgáló - jószándékodat teljes mértékben méltányolva néhány
dolgot alább reagáljak le a Te szövegedbe beszúrva, mert akkor mindazok,
akik a listát folyamatában olvassák, könnyebben kerülnek tényszerû
helyzetbe. Esetleg nem csak ez vagy az "megy át".
 

----- Original Message ----- 
From: Suba Peter <mailto:>  
To:  <mailto:>  
Sent: Tuesday, May 29, 2001 11:03 PM
Subject: RE: [tanc-L] Szakál Attila r.

Kedves Barna Attila,
 
remélem nem veszed támadásnak, csak szeretném leírni, mintegy kívülállóként,
hogy hogyan csapódik le mindaz, amit levelezésedben reagálsz. Lehet, hogy
ezt Te nem így akarod, nem így gondolod, de ez "jön át".
 
 Köszönöm a kívülállói véleményt, ez mindig segít az embernek a munkája
értékelésében. Az nem jó, ha valaki megítélésében csak egy-egy reakció
alapján skatulyázza a másikat. Konkrétan: az én levelezésemmel érintett
témát csakis  összefüggésében érdemes vizsgálni. Az elõzmények nélkül és
azokból kiragadva csakugyan vehetõ tüskésnek az én levelezési stílusom is,
de azokban az esetekben, amikor az, nem véletlenül az. Segítségnek veszem,
ha erre felhívod a figyelmemet.
 
Szóval nekem úgy tûnik, mintha bárki bármit mondana, vagy kérdezne, azt Te
rögtön személyes vagy a látványtánc sport elleni támadásnak veszed, és
rögtön kontrázol. Eddig én az itt folytatott levelezésedben egyetlen olyan
reakcióra nem emlékszem (lehet, hogy az én emlékezetem rossz), hogy valamire
azt írod: "Ez meggondolandó", vagy valami hasonló. 
 
 Sajnos, az észrevételek többsége az oly sokszor közzétett szabályzataink,
valamint a fent is emlegetett összefüggések figyelembevétele nélkül, itt a
listán folytatott levelezésekbõl követhetõen 95 %-ban futó szubjektív
benyomások alapján történt. Ezeket bizony meg is kell kontrázni, hiszen ezek
legfeljebb magánvélemények lehetnek, és nem a nyilvánosság elé kívánkoznak
(mert ott csak hangulatot keltenek). Ha visszalapozol januárra, meg fogod
találni mindazokat a reakciókat (Meggondolandó, figyelembe vesszük, stb.),
amit most hiányolsz. Nálunk egyébként ezeket a meggondolásokat a szakmai
grémium teszi (következõ összejövetelük június végén lesz). Ott mindezen
felvetéseket, meg sok mást is fognak vizsgálni, és ennek megfelelõen
alakítanak, fejlesztenek szabályzatainkon. Nem az én feladatom az
észrevételek értékelése, de ha összefüggésekben nem helytállóak, bizony
válaszolnom kell rájuk. AZ elsõ versenysorozatunk után meg fogják a
területen érintettek ítélni, hogy ezt - vagy az általam vállalt munka többi
feladatát - hogyan végeztem el. Hidd el, én magam is örülnék, ha bárki más
hajlandó lenne ennek nagy részét átvállalni. De közremûködõkészség és
fogadókészség hiányában õ sem tudna ennél jobb eredményt produkálni.
 
Ha kérdeznek, nem válaszolsz, hanem megsértõdsz (Pásztor Feri levelei). 
 
  Az általam nagyra becsült, fen nevezett tisztelt elnök úr leveleit is
javaslom a listán közzétett, január végétõl áprilisig húzódó levélváltásunk
tartalmának, és az abban rögzítetteknek tükrében újraolvasni. Én tudom, hogy
csak szólás az, miszerint: "A pokolba vezetõ út jószándékkal van kikövezve",
de megvan a kellõ tapasztalatom ahhoz, hogy észrevegyem a valódi
jószándékot. Ennek bizonyítéka volna a közel három hónapja kért személyes
megbeszélés, ami módot adhatna a valódi kérdések tisztázására. Sajnos,
ehelyett elzárkózást és félremagyarázást kapok. 
A korábban feltett kérdések mindegyikét megválaszoltam. A most
becsomagoltakon meg okkal sértõdök meg. Én is becsülöm mások munkáját, a
segítségemet is felajánlottam hozzá. Ha ezt viszont viszonzásképpen nem
kapom meg, akkor talán egyszerûbb lesz figyelmen kívül hagyni a következõ
reakciókat.
 
Pedig szerintem nem ártana elgondolkodni azokon, amiket írnak (bárki), mert
esetleg hasznodra lehet, a látványtánc hasznára is! Ha valamit kifogásolnak,
gondold át, lehet, hogy neki van igaza? Nem biztos! De most esélyt sem adsz
a gondolatnak.
 
  Természetesen. Logikailag is igazad van. Dehogynem adok esélyt! Ami rám
tartozik, azt én veszem figyelembe, ami nem, azt továbbítom a megfelelõ
helyre (akár a látványtánc-sport szakmai alelnökének vagy grémiumának is).
De az olyan kifogásnak, ami nem kifogás, hanem információhiányból fakadó
kötözködés, nem tudok sem helyt adni, sem örülni.
 
Tényleg remélem, hogy nem veszed támadásnak. Egyszerûen számomra, ártatlan
listaolvasó számára ez így csapódik le. És nem érdemes azon rágódni, hogy "a
többiek hoznak lehetetlen helyzetbe", mert ilyen nincs. Értelmesen,
tényszerûen, a tartalommal foglalkozó reakciók esetén ez biztosan nem lehet
degradáló.
 
  Abszolút építõ észrevételnek veszem, a támadás mindenfajta szándéka
nélkül. És örülök, hogy van olyan is, akirõl ez nyilvánvaló. Én kezdetben
mindenkihez teljesen nyíltan viszonyulok, és nem feltételezek senkirõl sem
rossz szádékot. Ha viszont ez beigazolódik, nem tudom tovább az illetõt jó
szívvel kezelni.
Nem rágódom - a helyzet lehetetlensége mellett is vannak megoldási
alternatívák. Hamarosan megoldások is lesznek. Miért volnának értelmes
reakciók vagy azok figyelembe vételei degradálók? Szó nincs róla. Azon
azonban érdemes elgondolkozni, hogy: 
- ha valahova elfogadottan tartozunk, akkor be kell tartanunk az ott
érvényes szabályokat, figyelembe kell vegyük a "tapasztaltabb testvér"
javaslatait, stb. Készséggel megtesszük.
- ha valahova nem tartozunk, sõt onnan kizárást kapunk, akkor ki és miért
szól bele abba (fõként nyilvánosan), ami nem az õ dolga, sõt, saját maga
szerint sincs köze hozzá? Erre felhívjuk a figyelmét. Lehet, hogy néha túl
határozottan. De mindig idejében.
 
Csak gondold meg, ha nem - hát nem. Én megpróbáltam.
 
  Nagyon köszönöm, hogy erre idõdet áldozod. Jószándékodat külön is nagyra
értékelem, még akkor is, ha esetleg a fent leírt válaszok tükrében
(összefüggések, elõzmények) egynémely szemponttal nem teljesen értek egyet.
AZ ilyen beszélgetést hívják építõ párbeszédnek, amelyben egymást azonos
értékûnek kezelõ felek fejtik ki nézetüket. Remélem, a mostani próba után a
dolog rendszeressé válhat.
 
Konkrétan egy dolog szerintem ül: ahol egy attrakció indul, ott nincs
verseny. Pont. Ott bemutató, elõadás lehet. Versenytáncab ez úgy van, hogy
minimum 2 páros szükséges egy versenyhez (ez is nemrég lett levíve). Ha csak
egy jelenik meg, akkor esetleg megkérik, hogy bemutatózzon (ha magas
olsztályos), de se bajnokot nem hirdetnek, sem pontot nem kap, semmi. És ezt
mindenki megérti.
 
  Konkrétan ez nyilván ül. Egy elsõéves versenyrendszer megítélése
szempontjából azonban valószínûleg nem ez, hanem a következetesség és a
szabályzatok betartása/betartatása a mértékadó megítélési szempont. Ami meg
úgy rendelkezik, hogy valamennyi induló versenydarabot le kell pontozni...
(Ez különben más versenyrendszerekben is így van - csak talán Nektek
szokatlan). Abban teljesen egyetértünk, hogy ez nem teljesen helyes. Abban
is, hogy az elsõéves tapasztalatok után lesznek javítanivalóink a
versenyrendszerünkön. Nem csak meggondoljuk, de meg is fogjuk tenni. A
résztvevõ csoportok vezetõinek, a szakmai grémium tagjainak, a pontozóknak,
a versenyrendezõknek a javaslatai, észrevételei mind-mind rendszerezésre,
megbeszélésre kerülnek, ennek alapján születik egy vitaanyag, és egy 2002
évi szabályzatcsomag majd. 
Az is nyilvánvaló, hogy minnél több táncterület születik, alapozódik meg és
lel tömegbázisra, annál többfajta megoldás, nemzetközileg alkalmazott
rendszer lelhetõ fel a gyakorlatban. Én úgy gondolom, hogy ezek csak
tanulhatnak egymástól, és jelenleg egyetlent sem tekinthetünk egyedül
üdvözítõnek. Mi a mi területünkön alkalmazott nemzetközi gyakorlatot vettük
figyelembe. A táncsport szakszövetség elõkészítésében - a többször kért
személyes egyeztetési lehetõség ellenére - sem kaptunk alkalmat részt venni.
Ezek után nem túlzottan indokolt az abban megszokott megoldásokat elvárni
tõlünk.
Ugyanakkor azt is szeretném rögzíteni, hogy a látványtánc-sportban a
legfontosabb az adott versenydarabban alkalmazott tánctechnika stílusa,
technikai kivitelezése és interpretációja. Ebbõl kiindulva született meg az
a stílusorientált szabályzat, amelyet a nemzetközi szövetség, a maga 41 éves
múltjával, a 31 lebonyolított EB után is nagyon jónak ítélt. Nem fogjuk
összevonni a dió és az alma megítélését, a csonthéjast a csonthéjassal, a
dinnyefélét a dinnyefélével fogjuk összevetni a jövõben is. 
 
Szíves segítõ észrevételeidet mindenkor nagyra értékeljük. AZokat a
szélesebbkörû megítélés érdekében László Attilának is továbbítom. További jó
munkát kívánok - és nagyon szeretném, ha egyszer személyesen is
megismerkedhetnénk.
 
Üdv,
SP
 
Sportbaráti üdvözlettel 
 
Barna Attila

From: MAJOROSS, Kinga

Szia!

Egy baratnom megbizasabol irok, aki partnert keres versenytanchoz. 
Ime az adatai:

nev: Boros Eva
eletkor: 21 ev
magassag: 167 cm
versenyosztaly: D standard
                E latin
elerhetosegei: 403-0303 (hetvegen)
               
               
Ha ismersz valakit, akit erdekel, vagy te magad keresel parnert, ne 
habozz felvenni vele a kapcsolatot!

Koszonettel:
Majoross Kinga

From: Szakál Attila [mailto:] 
Sent: Thursday, May 31, 2001 9:00 AM
To: 
Subject: [tanc-L] versenytánc-kategóriák - rokis-kategóriák - lányformációk,
stb...


Kedves Pásztor Feri!

Egy óriási tévedésben vagy a lányformációk tekintetében!
A WRRC (World Rock'n'Roll Confederation) szabályai kizárják a nem roki alapu
táncokat,
de minden olyan táncot az égisze alá sorol, melyet más szövetség nem
bitorol!
Ezért nincs Jive a WRRC-nél, de ezért van pld LindyHop, vagy Boogie!
A WRRC Rock'n'Roll szabályzata arról szól, hogy minden kategóriát
rock'n'roll "9-es" alaplépésre kell végezni!
Tehát itt nem "látványtánc", Broadway-tánc, stb-rõl van szó, hanem kõkemény
rokiról,
melyet több ország Roki-szövetsége használ. Megjegyzem, hogy nem kéne
megvárnunk
(ha már a úttörõ ország vagyunk ebben), hogy a WRRC világversenyt rendezzen
ebbõl is!
Magyarországon Rock'n'Roll kategóriák a következõk:
Children
Junior I.
Junior II.
C
B
A
Junior formáció
Felnõtt formáció
LindyHop
BoogieWoogie
és ezek korcsoportjai
hobby-roki

A WRRC kategóriák:
Youth
Junior
A category
Junior Formation
Formation
LindyHop
BoogieWoogie

valamint egy éve B category is létezik, melybõl csak világkupát rendezhetnek
max.

Ha a gondolkodás módodat követem, akkor az összes kategóriát kihúzhatnád
"alapszabályi döntés" címen,
melyet nem tartalmaz a WRRC szabályzata!
Tehát pld a C kategóriát miért nem húztad ki egy tollvonással? Vagy a
children-t?
Nem szerencsés összehasonlítanod a standard-latin kategória megosztásokkal!
A rokiban a kategóriák mást jelentenek, mint nálatok!
A "C-s" rokis ugyanazt táncolja mint az "A-s", az akrobatikák különböztetik
meg, amitõl
teljesen más kategóriává válik! Nálunk az akrobatika alapján nyer kategóriai
beosztást a páros,
nálatok viszont pontgyûjtés alapján! Nálunk a pontgyûjtésnek semmi köze
sincs a kategóriásodásnak!
Az IDSF nem rendez E kategóriás világversenyt pld latinban! Miért?
A világszövetségek szabályzatai azokról a kategóriákkal foglalkoznak,
melyekbõl világversenyeket rendez!
Lám eljutottunk oda, hogy megkérjelek valamire!
Az érveidet, ha lehet, újra szeretném kérni, amik kizárnák a roki
lányformációt a Roki-szakágból!
Részletesen, kérlek! De csak olyat írj le, melyeket itt nem cáfoltam!
Az utánpótlás, mûfaj-népszerûsítés, stb a jellemzõje a lányformációknak!
Az utánpótlás és a népszerûsítés típusait az országok egyénileg határozzák
meg! Ez minden sportágban így van!
A világszövetségeknek semmi közük nincs az országok felmenõ-rendszereihez!
Olyan fúziónk volt (vagy kellett volna legyen), mint a vizi-sportoknak, pld
az úszás és a vizilabda házassága,
vagy a torna, rsg, sportakrobatika, aerobik házassága!
De nem szólnak bele egymás szakmai szabályzataiba! Kérlek, te se tedd ezt!

Minden versenytáncost, rokis-t, mûfajbarátot megkérek arra, hogy
nyilatkozzon, és véleményével járuljon hozzá
az ügy rendezéséhez!

Szakál Attila
rock'n'roll szakterület vezetõ
+36309500773

Sziasztok!

Milyen címen lehetne betekinteni a táncpartnert keresök névsorába?

 Enny

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: mac02.urz.uni-heidelberg.de)

Hello Mindenki!

Ha meg nem tudnatok rola 2001. junius 3-an 20 oratol Rock and Roll 
minifesztival lesz az Uj Udvar bevasarlokozpontban (1036 Becsi ut 38-44. 
Tel.: 437-8200, a Kolosy ternel), a masodik emeleti "buliplaccon".
A fellepo zenekarok:
Menthol (Pecs) - R'n'R
Rockin' Rockats (Hatvan) - Rockabilly
Shakers - R'n'R
Roll'Skate Boogie - Tibu baratom csim-bum-cirkusza :-)))))))

A hely nagyon korrektnek tunik. Ha valaki volt a Lurdy hazas BHC-n, 
akkor valami hasonszorut kepzeljen el maganak. A tancosoknak, 
beszelgetoknek es az ivoknak is jut hely boven. A tancparkett nem 
parkett! (he-he! vagyis sajna). 
Parkolasi gond valoszinuleg senkinek sem lesz, mivel a parkolo bo 2 
szintes.
A pontositas vegett: az epulet a Rolling Rock-kal szemben van, az ut 
masik felen.

'ztan:
Ha valaki meg nem tudja mit is csinaljon julius (07. ho) 5 es 9 kozott, 
vagy meg nincs semmilyen tanctaborba bejelentkezve, viszont szeretne 
zenesen-tancosan lazitani, annak itt a:

VIII. Vizparti Rock and Roll Tabor
Gardony, Sport Beach
2001. julius (07.) 5-9.

Az arak eleg korrektnek tunnek. Van satoros, lakokocsis, autos, fa- es 
kohazas szallas is. Szallasfoglalas: (06) 22/355-044
Ez a tabor egyebkent a Cadillac Tabor stafetajat hivatott atvenni. 
Remeljuk sikerul es a R'n'R mindorokke elni fog!

A rendezvenyekre a zenekarok es a szervezok mindenkit szeretettel 
varnak!
-- 
Pocsi, azaz Endre, a Kopasz Jampi
(alias Baldie Dude) ® ©
--=  =--
~ SEX, BEER AND ROCK’N’ROLL ~ ... and BE BAD!

---
 Mi az Ön MailBox címe? - http://mailbox.hu