>>>> 2. Van-e másik, hasonlóan viselkedo fonév?
>>>Minthogy nem hangtörvény vagy valami általános szabályszerűség hozta
>>>létre ezt a kettősséget, nincs.
>>
>> A vőm-vejem,... nem ide tartozik? (`És a nőm-nejem,... sem?)
> Első ránézésre az első nem, mivel 3. személyben is kétféle alak van:
> vője-veje.
>
> A nő-nej esetében az a helyzet, hogy még ha valamikor azonos tőből
> származtak is, mára már egészen más jelentésűek lettek. A nej a
> feleség szinonímája. Valakinek a nője pedig élettársat vagy barátnőt
> jelent.
>
> Attila bizonyára részletesebb magyarázattal is tud (és fog)
> szolgálni.
Ezek után nem tudom megúszni. ;-))
Szóval valóban nem sok köze van a vő ~ vej-, nő ~ nej ~ -né, fő ~ fej
hármasnak (ezek lényegében ugyanaz a típus), a szám ~ szájam típushoz.

Ezek eredetileg veG-, neG-, feG- alakúak voltak (G-vel jelöltem a g
helyén képzett réshangot, pontosabban approximánst, amit a magyar
nyelvtörténeti szakirodalomban gammával szokás jelölni). Ennek a
hangnak a sorsa másképp alakult szóvégen, mint magánhangzó között, ez
hozta létre a váltakozásokat:

veG > veü > vő          veG-e > vej-e
neG > neü > nő          neG-e > nej-e
feG > feü > fő          feG-e > fej-e

A három szó dolgai csak ezen túl különböznek.

Az úton legelöl a fő jár. A fő alak teljes egyalakú paradigmát
növesztett, a feje szóalakból a fej tő elvonódott, és szintén önálló
paradigmát növesztett. Ez tehát egy teljesen végbement szóhasadás.

A nő esetében a hasadás talán még nem fejeződött be (pl. a nőm és
nejem stiláris változatok). Érdekesség viszont, hogy a neje alak
további változáson is keresztül ment: agglutinálódott, és ezzel
párhuzamosan alaktanilag is egyszerűsödött. Mivel a -né toldalékban az
eredeti birtokos személyjel funkcióját vesztette, a j kieshetett (vagy
a G kiesését követően keletkezett hiátus betöltésére nem volt
szükség), majd az ee összevonódható é-vé. Az agglutinálódás folyamata
szemantikailag is dokumentálva van, hiszen létezik olyan levélcímzés,
hogy "néhai X. Y.-né kezébe", ahol a hatókörök még nem a maiak.

A vő ~ vej esetében a hasadás épp csak megindult. A vej alakváltozat
még igencsak jelölt stílusértékben járja, jelentésbeli megoszlás sem
látszik egyelőre.


De ha nem történeti szemüvegen át nézzük, akkor sem analóg a vő ~ vej
és a szám ~ szájam típus, hiszen az előbbi tő belseji hangszínt és
időtartamot is váltakoztat, az utóbbi esetében pusztán bizonyos
paradigmatikus alakokban fakultatív módon eltűnik a tő végi
mássalhangzó.


Üdv:
Attila

Mivel hogy rozsdas a magyar nyelv tudasom, de a "nom" nem a Te
nosteny-tarsad-at (feleseg,szereto, baratno) jelento szo?
S a "nejem" meg a fiad-nosteny-tarsat?

Az 'Internet' vagy 'internet' kerdeset analyzaloktol. Velhetnenk pl,
hogy a "levego' ( legkor) is egyedi, mert a Fold legkore egybenlevo.

Hasonloan pl. a tenger-vize (vagy a tengerEK vizeIT)?  A tenger vize
egyebenlevo.Csupan aneveikaltal, s nem fizika hatarok altal elvalasztva.
Tehat veled azokat is egyedi-fo-neveknek?
A 'Satan' , "Baal', 'Astototh', 'Degan', 'Mars' , 'Jupiter' , stb.stb.
isteneketet nagybetuzd, de a nyugati tarsadalmakban elismert "Isten"
szot kisbetuzitek a jelen  neyelvszabalyaitok szerint, csupan mert a
politikai allamhatalom Atheista volt (s talan ma is ) felevszadon at.
Hat hol a logika?  A nyelvszabalyok kidobva az ablakon amikor az urakodo
allamhatalomnak valami nem tetszik?

Vagy venned inkabb helyesebbnek azon
nyelveket ahol minden 'fonev' nagybetus ?
A 'radio' , 'tv' eseteben minden ado-allomas , vallalat ,"call-letter"
jei csak nagybetuvel irva vilagzerte, mert azok 'egyedik' ill.
'egyedulliek', de irnad 'radio' , 'tv'- t nagybetuvel, ami a technikai
altalanossagat jelzi.
S a kerdes mind a fentiekre , hogy MIERT?
Bizonyara mert a "nyelv-szabaly-szerkeztok"     nem tudjak, vagy nem
kepesek hatarozni?
Sokak szokasa , hogy az internetten (vagy Intrnetten) mindent kis
betuvel irnak.
Talan furcsan nez-ki a mi hozzaszokott irasszabalyok hasznalatahoz, de
ketsegtelenul megerti ,ill. eltudjak olvasni , megerteni mind azt is. S
azzal nem teszik azok a szabalyokat szuksegtelenne? De akkor a kerdes,
hogy miert a szabalyok ? (Oh persze, valaszotaikat tudom,; ' mert az a
szabaly' , vagy 'megszoktuk' , stb.stb. )
De hogy dontesz ? Mi alapon ?

Fischer G. írta:
> Az Internet - szerintem - nagybetűvel írandó, mert csak egy van belőle, 
> és 
> így 
> tulajdonnév. A tapasztalatom szerint az esetek 4/5-ben kisbetűvel írják. 
> Mivel 
> én nem vagyok szakember, kérem az arra felkentek véleményét.
Előrebocsátva, hogy én sem vagyok szakember, nekem valami olyasmi 
rémlett, hogy:
internet - különböző architektúrájú, operációs rendszerű 
számítógépek összekapcsolásával előálló vegyes hálózat
Internet - a világháló vagy hálózatok hálózata néven ismert valami 

Az Ozirisz-féle Helyesírás viszont a kisbetűs alakot hozza. Ebből 
kifolyólag ez a helyes forma, még akkor is, ha érzésre többen 
nagybetűvel írnánk.

Üdv,
Szegedi Ga'bor , http://gszegedi.freeweb.hu)

Tegnap ezt kifelejtettem. A vadásztatás nyilvánvalóan létező szó, de
attól még nem szerepel a szótárban. A "szótárban" is olyan szó, ami
nem szerepel a szótárban, de attól még létezik. Egyszerűen a vadászik
ige -tat műveltető képzős alakja. Vadásztat, valakit a vadászás
tevékenységében segít, arra rábír, felbujt, ez teljesen úgy hangzik,
mintha a Btk. lenne, de nem baj. Egyébként a vadász is képzett szó, de
szerepel a szótárban. Nem ez a szempont tehát.

Láng Attila D., író, FP VT, http://lattilad.org