Mint szótárkészítő a leghatározottabban tiltakozom az itteni sommás
megállapítás ellen. A forrásszerkezet szónak nem kell bekerülnie
egyetlen szótárba sem ahhoz, hogy egy ép nyelvérzékű (azaz anyanyelvi
kompetenciájú) magyarul beszélő megértse, ugyanis transzparens
összetétel, azaz az alkotóelemeiből létrehozható a nyelvben működő
szabályok által. Az ilyenek jelentős része természetesen nincs benne a
szótárakban, sőt ha egy értelmező szótárban sok ilyen szó
szerepel, az éppen rontja a szótár színvonalát.

Szóval a tankönyvszerzők kárhozátatása merő kötözködés, tömény
rosszindulat, nélkülöz minden szakmai megalapozottságot. Amúgy is
teljes képtelenség azt elvárni, hogy bármely tankönyvszöveg rekedjen
benne bármilyen szótár címszójegyzékébe.

Mártonfi Attila

"Szerintem ez süketelés. Továbbá közlöm, hogy minimum ERKÖLCSTELENSÉG 
olyan
kifejezĂŠst hasznĂĄlni _kĂśzpĂŠnzbĂľl_ kiadott iromĂĄnyban, mely mĂŠg nem 
szerepel a magyar
akadĂĄmiai ĂŠrtelmezĂľ szĂłtĂĄrban!
Egyben kĂśzlĂśm, hogy az AkadĂŠmia ĂĄm kĂśzpĂŠnzbĂľl fenntartott intĂŠzmĂŠny!"


Kedves Zoli!
KĂŠnytelen vagyok hozzĂĄszĂłlni a sĂźketelĂŠs(ed)hez.
Tisztában vagy egyáltalán azzal, hogy mi hogyan kerül be az értelemző 
szĂłtĂĄrba?
ELŐSZÖR az kell, hogy egy (új) szót széles körben használjanak, 
AZUTÁN 
veszik be a szĂłtĂĄrba.
Vagy úgy gondolod, hogy a Magas Akadémia először kitalál egy szót, 
beteszi a szĂłtĂĄrba, majd ĂĄllamilag jĂłvĂĄhagyott tankĂśnyvek stb. segĂ­tsĂŠg
Ă
Švel kĂśtelezővĂŠ teszi a hasznĂĄlatĂĄt?
Ez lenne az erkĂślcsĂśs????????????

Sajnos, az AkadĂŠmia Ă­gy is tĂşlsĂĄgosan hatalmaskodik: az ĂĄltala kidolgozott 
szabĂĄlyok (pĂŠldĂĄul a helyesĂ­rĂĄsi szabĂĄlyok) alkalmazĂĄsĂĄt az ĂĄllam 
kötelezővé teszi - német-francia mintára.

Hogy lehet az, hogy egy olyan szegĂŠny nyelv, mint az amerikai angol, nem 
rendelkezik helyesírási SZABÁLYZATTAL, csak különböző (!) fórumok 
áltak kidolgozott AJÁNLÁSOKKAL, ÚTMUTATÓKKAL? Éspedig rugalmas ajánláso
k
kal, alternatĂ­vĂĄkkal. NĂĄlunk kĂśzpontilag rendelik el, hogy egy L-lel 
KELL 
írni (kizårólag egy L-el!) a "SZŐLŐ"-t, akkor is, ha az orszåg nagy 
részében szöllőt mondanak (posta-pósta, büfé-büffé stb. stb. stb.).

Egyébként jó, hogy megtudtam, miszerint az Akadémia közpénzből fenntarto
tt (fenttartott?) intĂŠzmĂŠny, mivelhogy a doktora vagyok.
LĂŠzo

> olyan újkeletű szót - melynek jelentése tisztázatlan
> - hisz' azt az akadémiai szótár még nem tartalmazza

:-)

Ember, ez nem újkeletű. Ez egy szóösszetétel, melynek sem az elő-, sem 
az utótagja nem újkeletű, mindkettő egyaránt értelmes, az összetétel 
pedig szintén az. Az előtted szóló is leírta, hogy szabályos magyar 
szónak tekinthető a "forrásszerkezet". Az pedig, hogy mit kell rajta 
érteni, magából a mondatból kiderül. Számodra ugyan nem, de bevallottad, 
hogy ez a kompetencia teljes hiánya miatt van így. Akkor viszont talán 
nem is baj, ha visszatapsoltak egy uvé [sic!] erejéig.

Hf.: Keresd ki a legfrissebb akadémiai szótárból, mint jelentenek ezek:
- ablakmosó
- zsíroldó
- savlekötő
- rétegvíz
- süketelés (nem összetétel, de érdekel az eredmény)

Az enyémben (kicsit régi) nincs benne egyik sem. Kíváncsi vagyok, a 
tiédben benne vannak-e.

gerbera