> Parazs vita helyett sikerült személyeskedéshez jutni, 
> persze egy köztudottan szándékos hergelötöl mire 
> számítsak...

Rettento durva szemelyeskedes, ha egy, meg a nevet sem 
vallalo valakirol velemenyt mondok...

> Állítottam-e, hogy szabályos és biztonságos gyorshajtani? 
> Nem.

Es en irtam-e, hogy azt allitod, szabalyos? Nem... Azert 
pedig elnezest kerek, amiert ahhoz a tobbseghez tartozonak 
veltelek, akik azt allitjak, a munkajuk, vagy hasonlo fontos 
ok miatt sietnek, es mindenzt termeszetesen biztonsagosan 
teszik.

Be kell latni, hogy szemelyedben egy olyan kivalo embert 
tisztelhetunk, aki puszta elvezetbol es tudatosan 
kockaztatja masok es sajat eletet. Egyetlen, apro 
szepseghibad talan az, hogy masrol nem tudod elkepzelni, 
hogy ugyanezt maskepp, vagy mas mertekben teszi.

Szolithatlak a jovoben etalonnak? :)

> Elengedem-e, aki utolér? Igen. Ugyanolyan veszélyes egy 4 
> sávos egyenes út, mint egy szintbeli keresztezõdés? Nem. 
> Továbbmegyek. Többnyire nem azért sietek, mert dolgom van, 
> hanem mert élvezem! Na? Lehet sápítozni. Azért örülök, 
> hogy van, aki megértett.

Barmilyen baromsaghoz akadnak megerto emberek, legyen az 
univerzalis rakgyogyszer, vagy orokmozgo. Viszont eleg 
szomoru, ha a gyorshajtasban, vagy az ilyen fajta 
megertesben talalsz oromot...

akos.nagy HIX AUTO #3722-ben írta:


>           Ezt meg azzal sem lehet indokolni, hogy siet, mert akkor
>         mit csinalt eddig? Azt meg ne mondja, hogy nem vallalja fel
>         a gyorshajtast, mert az szabalysertes, mert ugyanis a kulso
>         savban torteno elozes is, ugyhogy ez nem lehet erv.

A KRESZ fogalmi rendszerében a párhuzamos közlekedés esetében történõ
egymás melletti elhaladás nem számít elõzésnek.