>megallitanank az uton az osszes gyorshajtot, tizbol hany
>mondana ugyanezt a szoveget vagy valami hasonlot
Maximum 9 :-). Ha eszuk van, akkor 0. En azt szoktam
mondani: Hat ez egy ilyen auto, eszre sem vettem. Nem e
lehetne e a helyszinen :-). Azert erdekes modon ilyen
"amokfuto" stilusban minden 100 -dik traffi fog meg, az
is kamera, vagy rosszabb esetben kocsiban kamera. 2-3
evente meg kibirom azt a 10k -t. Es 16 ev utan En meg
szivesen autozom, nem erzem nyugnek, ha be kell ulni.
Ennyit meger nekem. Nekem nem azert van sport(os)
autom, hogy a szomszedok lassak, ilyenre is telik.
Mellesleg ara sincs mar, de sok uj a kozelebe sem er.
Es azert nincs jobb, mert azt mar tulzasnak talalnam,
de magamat ismerve azzal is hataron autoznek, az meg
nem biztos, hogy egeszseges.
Masik kollegara (Hajdu Csaba) nekem nincs idom. Annyit,
hogy van egy par fokozat a fekete es feher kozott, ha nem
hiszi kerdezze meg a feleseget.
|
Szevasztok!
Jobbrol elozeshez szolnek en is hozza. Magam
is azt vallom, hogy igenis menjen le a kulso
savba, ha nem eloz. Miert? Mert ha valakit utol-
erek a belso savban, akkor ne kelljen mar ko-
-papir-ollo, illetve fej-vagy-iras jatekot kre-
alni abbol, hogy az, aki mellett el szeretnek
menni, melyik altipusba tartozik: aki majd le
akar huzodni, vagy aki azt mondja (lasd tegnap-
elotti HA), hogy aki el akar nagyon menni, az
elozzon kivulrol. Ugyanis ha nem jon be, az
pech. A gyorshajtoknal sokkal inkabb ez utobbi
kategoria csinal a kozlekedesbol orosz rulettet!
Jartam mar en is ugy, hogy akit utolertem, nem
akart lemenni, majd mikor el akartam menni mel-
lette jobbrol, akkor huzta ram az autot. Oke,
hogy a KRESZ szerint en (is) lettem volna a hi-
bas, de az ember persze ilyenkor elmormog egy
"a  nem tudtal _eleve_ itt menni" szo-
veget.
Ertem en, hogy mondhatjatok, hogy minek me-
gyek gyorsan, de azert itt hozzatennem, amit
mar irtam is, hogy a gyorshajtas egy jogi defi-
nicio (a legtobb esetben, tehat nem kerek a tu-
kor jegen ezerrel rohangalokkal allo peldakbol),
mig az, hogy valaki tukor nelkul valt savot,
az akkor is hiba, ha meg sem kozeliti egyik sav
sem a megengedett sebesseget. Az ott megyek, a-
hol akarok elvetol is rosszul vagyok, mert eny-
nyi erovel a szembe savban is kozlekedhetnel.
Tovabbra is azt tartom, hogy aki nem megy le
a kulso savba, ha epp nem eloz, az valoszinuleg
direkt es csakazertis be akar tenni a gyors-
hajtoknak. Ha egy ilyen esetben baleset van (pl.
kulso savba valtas pont a rossz pillanatban),
akkor halal mindegy, ki volt a hibas (melles-
leg szerintem mindketto), es mindegy, ki ad
kinek betetlapot, ha a belso savban haladot
totalkarra torik, az kurvara megerdemli! Mond-
juk ezert en is elobb megprobalom mogotte au-
tozva jelezni, hogy ugyan engedjen mar el (e-
lobb index, ha nem segit, refi), es ha ekkor
sem megy le, akkor megyek el kivulrol, de ezt
en is veszelyesnek tartom a masok altal is mar
tobbszor megirt dolgok miatt. A gyorshajtas egy
teny, ami konzekvens szabalyozassal nem (fel-
tetlenul) veszelyes, kozel sem annyira, mint
az "en marpedig kurvara ott megyek, ahol aka-
rok" hozzaallas.
Az ellenvelemenyeket meghallgatom, de elfo-
gadni nem fogom. (Fogadjunk a notorius belso
savban haladokat sem lehet ugysem, pl. Soma.)
Senki nem fog a szivehez kapni, hogy "jo, matol
nem megyek belul, csak ha elozok".
Szoval ne en talaljam mar ki, hogy lemesz-e
vagy sem, azt meg ne magyarazd meg, hogy en
akkor is raerek, ha nem...
(Az mar csak hab a tortan, hogy ezek miatt
gyakorlatilag feleslegesen kell lelassitani,
amit nem feltetlenul kellene, ha eleve nem a
belso savban ment volna. Azert itt azt is hoz-
zatennem, hogy amennyiben figyeli a tukrot,
tegye, de ha jonnek mogotte gyorsabban, men-
jen le. Ahogy mondani szoktam, felolem auto-
palyan is akar rollerezhet is bekotott szem-
mel a belso savban, csak ha valaki gyorsabb
jon mogotte, huzodjon le. Aztan visszamehet!)
Udv:
Nagyak
|
