Én még az ántivilágból származom, ami a Bakosban nincs benne,
az bizony nincs is... :)
Bakos szerint:
1) légmentesen, teljesen elzárt
2) titkos, bűvös (tan)

Légy olyan kedves, te is jelölj meg forrást, aztán majd
elvitatkozunk azon, hogy melyik a hiteles(ebb), sajnos
görögül nem tudok.

A pikírt megjegyzésre, miszerint először tájékozódjak, azután írjak,
nyugodtan válaszolhatnám, hogy te pedig először jelölj meg forrást,
ha idézel valamit, és utána írj... de nem ez a cél.

Netes forrásban (Tudományos és Köznyelvi Szavak Magyar Értelmező
Szótára - http://meszotar.hu/keres/hermetikus) találtam még
"Tágabb értelemben: hozzáférhetetlen, a külvilágtól elzárt vagy
elzárkózó, visszavonult" értelmezést is, de az általad második 1.-nek
leírt változatot itt sem találtam.

pezoli

Értem a véleményedet, de nem értek vele egyet :)
Vagy legalábbis nem teljesen.
Azt elismerem, hogy olyan téma, amiben sok-sok elem
se nem fehér, se nem fekete. A szürkének pedig ezerny
árnyalata létezik, s bárhol húzzuk meg a határt, mindig
lesz ellentábor, akik szerint még az a szürke is fehér,
vagy éppen az a szürke már fekete...

Meglátásom szerint az új szavak keletkezése valóban szükséges,
a nyelv nem egy önmagában létező valami, az a (változó)
világgal áll kölcsönhatásban.
A világban tegnap még nem létező, vagy általunk nem ismert
dolgokat, fogalmakat le kell írni, ehhez természetesen új
szavakra van szükségünk.
Ugyanakkor a nyelvnek vannak szabályai, amiket meg lehet ugyan
változtatni, de alkalmazkodni kell hozzájuk, amíg léteznek.
Szerintem nagyon jó példa erre a "nákolás". Attól, hogy
sokan használják egyes szám első személy, feltételes módban 
az "olvasnák" alakot az "olvasnék" alak helyett, az még nem
válik helyessé. És azt sem gondolom, hogy ha még többen használják,
akkor ki kell mondani, hogy lám, fejlődik a nyelv, és mától
kezdve bizony, az "olvasnák" a korrekt...
Lehet persze olyasmivel ellenérvelni, hogy vannak pongyolaságok,
amik már beivódtak a nyelvbe. Senki nem szól meg azért, ha a
piacon két kiló almát kérsz, bár ott is tudjuk, hogy a kilogramm
a helyes. De ha fizika felelet közben követed el ugyanezt a 
hibát, ott meglesz a negatív következménye.
A koviubi, depi, öngyi, töminyomi, és hasonlóan agyrém
rövidítésmániáról nem is beszélek, ha erre is azt mondod, hogy
ez a fejlődés útja, hát én roppantul nem szeretnék felődni :) 
Zárójelben: izé.hu-n épp ma olvastam egy kommentben, hogy
a Szülcsifelcsiből ismert xy.... De ott legalább poénként
hangzott el :)

Szóval én úgy gondolom, érdemes vigyázni a helyes, szép
magyar nyelvre, és az én színpalettámon az "olcsó ár"
már bőven fekete.
Nem kell velem feltétlenül egyetérteni (úgy is vezettem fel,
hogy ez egyike tengernyi rigolyáimnak), ettől én még küzdök ellene
a magam korlátozott eszközeivel. Lehet, hogy csak rám kell
hagyni, hamarabb végzünk... :) :)

pezoli


> szerintem meg eppen, hogy gazdagodik a nyelv ezaltal. mi peldaul gyakran
> hasznaljuk az ocsosi'tott aru' kifejezest, a fukar mindenit.
> az utobbi evekben, nem kis reszben az internetnek koszonhetoen, valosagos
> nyelvi forradalom folyik, olyan prima blogokkal (es konyvvel) mint pl. 
a
> szlengblog, modorosblog es tarsai.
> 
> elkepzelheto, hogy 10 ev mulva a tegezes lesz az altalanos, igazabol 
a
> magazas meglehetosen archaikus valami, amitol lehet, hogy nem lenne rossz
> megszabadulni.
> 
> persze komolyan beszelve a temarol, nincs olyan, hogy leepules/gazdagodas.
> a nyelv elo, folyamatosan valtozo valami es ez igy van jol.

puskas.zoltan3_uh.mokelet
>Magyar nyelvünk leépülésének egyik szép példája, az egyre
>jobban elharapózó "olcsó ár" kifejezés, amely dől ránk a
>reklámokból, újságcikkekből. Pedig legalább az újságíróknak
>illene tudniuk, hogy az ár az alacsony, vagy magas, de nem
>olcsó. Az a termék/szolgáltatás jelzője...

Azért jó, h te is csak rigolyának tartod, nyelvészeti alapja nem sok,
csak néha előtör belőlünk a bennünk élő tantónéni, aki a sok
analitikus sületlenséget a fejünkbe verte. Ilyenkor jönnek az "ár nem
lehet olcsó", a "nem tűz-, hanem vízcsap", és a "minek a katasztrófát
védeni" típusú okoskodások. Szegény nép meg csak használja az
anyanyelvét, és az istennek nem megy a fejébe, hogy már az anyja sem
tudott magyarul.
Az elharapózás jó rég tart egyébként, lehet, hogy már
gyógyíthatatlanul így is maradunk?

"önként eloszlik minden nehézség, 's okvetlen olcsó áron tehetünk
pénzsegitségre szert" Széchenyi István: Összes munkái. 8/2.
Magyarország kiváltságos lakosihoz, 1843. p. 284, MTA, forrás:
http://www.nytud.hu/hhc/

Szóval lehet ezek miatt bosszankodni, de nem érdemes, viszont jó kis
frusztrációkat okozhatunk velük magunknak és másoknak is.

gyorgy.kiralyfalvi_moc.sysponys
>igazabol a magazas meglehetosen archaikus valami, amitol lehet, hogy nem 
lenne >rossz megszabadulni.

A magázás elég késői fejlemény a magyarban, itt egy jó kis
ismeretterjesztő cikk erről:
http://hix.hu/2wvZy-nyest.hu

>nincs olyan, hogy leepules/gazdagodas.
>a nyelv elo, folyamatosan valtozo valami es ez igy van jol.

Tökéletesen egyetértek.