Sziasztok!  Attila, az el-Kaida milyen szabalypont szerint irodik igy?Az 
en 
elkepzelesem szerint kotojeles tulajdonnevnelminden tag nagybetu. Tovabba 
az  
el  hatarozottnevelo, es mint ilyet, nem irjuk at (nem  a 'The New York 
Times' 
tegnapi szamanak vezercikke ). Tehat szerintem  a Kaida  es nem  az a-Rendorseg  
minta alapjan kellene vonulni.A fonetikahoz tenyleg nem ertek. De ha 1000 
evigelvoltunk dz es dzs nelkul (ami tovabbra is azt jelenti formalis logika 
alapjan, hogy az emberek rosszul beszeltek, csak forditva -- tehat land-zsanakke
l
lett volna mondaniuk, de nem tettek meg ezt a szivesseget 1825 ota az Akademiana
k
), akkor ezutan ismeg lehettunk volna nelkule. A gy betut egyebkentnem inkabb 
dy-nak kellene irni? Tovabba ez az  1 hang 1 betu  elegge mesterkelt hozzaallas
, 
mertnem mindig jon be. Ilyen alapon komolyan kerdezem,hogy miert nincsen 
tsz 
betu a latszik szoban(szoelemzo irasmod dacara) vagy nbbetu a kulonbsegben?A 
felesleges betukrol komolyan: azokra gondoltam,amik mas betukombinaciokkal 
helyettesithetok, pl.x- k+sz, c- t+sz, cs- t+s (hogy ujakat mondjak). Tovabba 
szerintem nincsen olyan magyar szo, ami ertelmet valtoztatna, ha i' -  
ies 
u  
-  u: valtoztatast eszkozolunk. En ezeketnem akarom kirugni az abc-bol, 
csak 
azon vagyokmar hetek ota, hogy olyan szabalyokat allitsunkfol a nyelvtanra, 
ahol a kivetelek, stb-k szamaminimalis. Ennek erdekeben 1-2 irasmodon finomanva
l
toztatni kellene (lasd kenguru' a multkor), de nem ez lenne a legnagyobb 
reform 
a nyelvunktorteneteben. Ha tehat tovabbra is van latszikt+sz alapon, akkor 
a 
land+zsat is kibirtuk volna.(Ez nem fonetika, ez logika itt, kar 2 kulon 
hangrauj betut bevezetni, a masik nemtommennyit meghagyni tovabbra is.) 
Es 
maris sokkalkevesebb inkonzekvencia/onellentmondas lennea szabalyzatban.En 
Budan nottem fol, a szo lo /szo:llo /szo llo  nekemegyre megy; tovabba 
a 
kornyezetemben po'sta,bo:lcso:de es ovoda ejtesmodok divtak-divnak.Megsem 
ezek 
a sztenderdek. A nemet nyelvetne keverd ide, az tobb kulon misere valo 
anyag. 
;-)Roviden: ami ma Hochdeutsch, az Hannover kornyeki tajszolas (tortenelmileg 
allitolag meg Praga is).Hannover viszont soha nem vala kozigazgatasicentrum. 
Goethe es Schiller baratainknak viszontsza'szul kellett beszelniuk, ha 
az 
akkori Hochdeutschonohajtottak megszolalni. Tovabba a berlini tajszolassoha 
sem 
volt Hochdeutsch (mezei egyszeruseggelhianyozhat belole a targyeset -  
ick 
liebe dir ), a bonnirol nem is beszelve. ;-)En tovabbra is tartom, hogy 
akarmilyen nyelvbol amagyarba atvett es a magyarban teljesen bevett szot 
magyar 
betuvel kell irni. Ergo a 10. es 11.paragrafusok helyett 1 paragrafust 
kell 
bevezetni,miszerint a magyar abc-ben 44 betu van. A kisbetukrendje ez, 
a 
nagybetuke pedig az. Ez Neked gondolomnem faj, engem meg teljesen megnyugtatna, 
hogy ataxi x-e magyar betu ezutan, es a Wekerle w-jenekis tudom az abc-beli 
helyet. :-) (eseteg lehetne 42betu, ha nem ragaszkodunk a dz es dzs betukhoz).A
z 
rendben van, hogy a kepzok jelentosen valtoztathatnaka szo jelentesen, 
de 
a 
-zat, -zet-nel ez nekem nem tunt fol(peldazat, alakzat, mintazat). Igy 
az 
ekezetben tovabbra iseros nekem a  diszito elem . Az en javaslatom: modosito 
jel.Az eredeti nyelves irasmoddal tovabbra is az a bajom,hogy egyreszt 
Rajtad 
kivul senki nem tudja oket leirni.De ha a napisajtoban megjelenik, hogy 
Lodz 
(az osszesmodosito jellel), akkor ezt szerinted hogy fogja az atlag magyar 
olvaso kiolvasni? Ha  veletlenul  Lodznak olvassa,akkor irhattak volna 
eleve 
igy is (lasd a logikat, miszerintL/o'dz' lengyel varos Varso mintaju magyar 
neve Lodz). Tehat ez nem hibas helyesiras lenne, hanem ez lenne a varos 
magyar 
neve.Na, ha itt megvitattuk magunkat es en is az otthonomkornyeken fogok 
olalkodni, megirom a banatomat azAkademia I. osztalyanak es beszamolok 
a 
fejlemenyekrol. http://hix.hu/dWZ6F-nytud.hu  Ihr WEB.DE Postfach immer 
dabei: 
die kostenlose WEB.DE Mail App f r iPhone und Android.
http://hix.hu/cs5eh-produkte.web.de
http://hix.hu/cs5eh-produkte.web.de