Sziasztok!

Kedves Remete!

Ezt írtad:
> Nem azt írtam, hogy nem lehet mindkét síkon "sikeresnek" lenni,
> hanem azt írtam, hogy nem lehet mindkét síkon "aktívnak" lenni.
> Mondok erre egy példát: Spirituális, szellemi,
> vagy másnak is nevezett síkon, csak úgy lehetsz aktív (pl. egy
> meditációban) ha az anyagit lecsendesíted, passzivizálod egy idöre
> (pl. lazítással). Normál esetben e kettö nem lehet egyszerre aktív.
> "Vagy csak nagyon nehezen".
> Ez utóbbi már off topic, nem AK-os téma. Így már érthetöbb?
Igen!
:-)
Te a pillanatnyi aktivitásról írsz.
Én meg arról, hogy ha mondjuk este szellemi síkon vagy aktív, az csak úgy
lehetséges, ha előtte, utána
az anyagi síkon is aktív vagy. Vagyis nagyobb idő intervallumban.
Években mérve.

>Arról az idézetröl, hogy "A sikeresség kíméletlenségbol születik" azt
>gondolod, és írod, hogy
>>Akkor sikeres valaki ha eléri a céljait. Legalábbis többet elér,
>>mint amennyit nem. A siker nem csak anyagi lehet. stb. stb.
>
>A dualitás versengö világában mindég kettön áll a vásár. Ahol van
>gyöztes, ott mindég van vesztes is. Ahol van sikeresség, ott van
>sikertelenség is.

Valahogy más univerzumról beszélünk. :-)
Egy ökölvívó mérkőzésen van nyertes és vesztes.
Egy szellemi párbajban is van nyertes és vesztes.
Itt ne csak televíziós vetélkedőre gondolj, hanem mondjuk valaki ártó
dologra használja a szellemi síkú
tudását. Más valaki képes arra, hogy megszüntesse ezt, amit a köznapi nép
rontásnak hív.
Itt is van nyertes és vesztes.
De én nem versenyről írtam és az első idézet sem versenyről szólt.
Hanem sikerességről.
Írok egy példát:
Mondjuk ahol laksz AK tanfolyam lesz. Te elbeszélgetsz a szomszéddal és
sikerül rábeszélned, hogy menjetek el együtt.
Ebben az akcióban Te sikeres vagy. Nyer a szomszéd, mert megismeri az AK-t.
Hol a vesztes?

A sikernek nincs közvetlen kapcsolata semmiféle versennyel.
Valamely versenyben lehet sikeres valaki.
De a sikert *nem csak* verseny által lehet elérni.

>A vesztes, és sikertelen szemszögéböl  nézve "a sikeresség mindég a
>kíméletlenségböl születik", ahogy az a szentencia is állítja.
>Te esetleg nem így látod?
Nem.
Fentebb írtam, hogy a siker nem feltétele valamely verseny létének.

Azt nem állítom, hogy egy vesztes nem úgy látja, hogy a nyertes kíméletlen
volt.
Mondjuk egy boxmeccs esetén.
De egy futóverseny esetében ha a vesztes úgy látja, hogy a nyertes
kíméletlen volt,
akkor rosszul látja. (Feltételezve, hogy mindketten a saját pályájukon
futottak és nem
volt sem fizikai, sem más zavarás egyik részéről sem.)
Ha most erre valaki azt írja, hogy a nyertes saját magához volt kíméletlen,
akkor az már
a kötözködés kategóriája.

> A gondolatfuttatás kedvéért ezt tovább is lehetne cizellálni, hisz a
> siker általad képviselt anyagi síkú megítélése sem annyira
> egyértelmü, mint ahogy azt leveledböl kiolvasni vélem.
> Javíts ki, ha tévedek. Szerinted ugye Jézus, Buddha sikeresek voltak.
> Ha igen, akkor miért van még ateista a világon?
Ha már írod és a kérdésben is ez a vélemény tükröződik, visszakérdezek.
Csak azért, hogy másik oldalról is ránézzünk a dologra.
Mert nem akarlak meggyőzni arról, hogy nincs igazad,
nem akarlak meggyőzni arról, hogy az amit én írok csak az a jó.
Úgy érzem, itt Te is és én is megismertetjük egymással azt, hogyan látjuk 
a
dolgot,
mi róla a véleményünk.

Szóval a kérdés:
Akkor az a sikeres aki kitalálta az ateizmust?
Vagy ha körbenézünk a világon és mondjuk sikerülne megszámolni, hány
ateista van
és hány keresztény, buddhista, iszlám hívő...
Akkor az a vallás sikeres, ahol több ember van?
Vagy egyik sem sikeres, mert van más hívő is?
Ezzel a gondolatmenettel eljutunk oda, hogy nincs is siker.
:-)

Én azt nézem, hogy honnan indult és hova ért el.
Én azt tartom sikeresnek, amelyik gyorsabban terjeszkedik, ha mondjuk
vallásokról
beszélünk.

Másképp nézem ennyi a különbség.

> Sikeres-e az a gyógyszer, melynek veszélyes mellékhatásai vannak?
Ez is nézőpont kérdése.
Annak a gyógyszergyártónak, aki ezzel a gyógyszerrel megkeres 100 millió
dollárt,
annak sikeres ez a gyógyszer.
Annak a sok-sok embernek, akinek emiatt fájdalmas mellékhatást kell
elviselni,
annak nem sikeres.
Ez a sikeresség tényleg kíméletlenségből születik.

> Sikeres-e az az  AK-os aki megvalósítja egoista (!) vágyait?
> Ne érts félre, nem kötekszem, csupán megpróbálom a magam módján
> érzékeltetni azt a picivel magasabb dimenziót, ami körül forog itt az
> egész beszélgetés.
Jól teszed!
Én is hasonlóképp írok.
Ha valaki kötözködésnek veszi, akkor valahol hiba van a kommunikációban,
valahol torzul
a szándék.

> >>"A tiszta megpillantás megszabadít a választás örökös fájdalmától."
>>Ha az idézet kitalálója, vagy fordítója, ha idegen nyelvről lett
>>magyarra fordítva, szűkös szókinccsel rendelkezhetett.
...
>Tibi, ki tudja, talán mégis szük szókinccsü volt a fordító.
>Ezt Te mégis miként fogalmaztad volna meg?
A tiszta megpillantás megszabadít a mérlegelés dilemmájától és képesé tesz
az azonnali döntésre.

> Tibi, remélem, hogy magas  technikai rátermettséged mellett van jó
> humorérzéked is, ezért gondolom nem kell bocsánatot kérnem azért,
> hogy itt most csavarok egyet az utolsó mondatodon:
>         Emberek, vagyis Tibi! Ha nem értesz valamit,
>         akkor ne gondold, hogy az úgy marhaság, ahogy van!  :)
Miért ne?
:-)
Ha számomra marhaság akkor a számomra úgy van!
És nincs más lehetőség.

Nehogy megsértődj, mert én most magamról írtam.
Attól, hogy én mit gondolok, Te gondolhatod annak az ellenkezőjét.
De ne akard megváltoztatni az enyémet!

Kicsit elkanyarodva, a szülők azzal is rontanak a gyereken, amikor a gyerek
játszik egy bábuval
és azt mondja: Anyu, vigyázz, mert a sárkány itt a kezemben, most tüzet
okád és megéget téged.
- Ejnye! Móricka! Az nem is sárkány...
Ezzel tönkreteszi a gyerek játékát.

Más gondolatát megváltoztatni tudás átadásával lehet.
Ha erőszakkal, tekintéllyel próbálkozunk, akkor az diktatúra,
mert saját lényünket erőszakoljuk rá a másiknak és elvesszük a saját
identitását.

Ha rávezetjük és ő maga gondolkodva jut el oda, hogy megváltoztatja a saját
gondolatát,
akkor az a sajátja lesz.

> Tréfát félretéve, az anyagi sík szemszögéböl nézve a szentencia éppen
> az aminek leírod, egy nagy marhaság.
:-)
Szóval térfálkoztál. :-)
Én meg értelmeztem, reagáltam rá. :-)
És jól elbeszélgetünk.

Szeretettel
Tibi