| 1. |
re: Re: Text fajlok leghatekonyabb tomoritese mivel? (mind) |
10 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
re: Re: Nyomtatas hosszutavu megorzesre (mind) |
21 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
re: re: Re: Text fajlok leghatekonyabb tomoritese mivel (mind) |
7 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
Re: Text fajlok leghatekonyabb tomoritese mivel? (mind) |
35 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | re: Re: Text fajlok leghatekonyabb tomoritese mivel? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Ki kell próbálni és kiderül. Akár csak egy kisebb rész tömörítésével, hogy
gyorsan lásd az eredményt. Rengeteg ingyenes tömörítő van.
Ha olvasnivaló szövegfájlról van szó, akkor érdemes MSWorddel docx
formátumban vagy LibreOffice-szal odt formátumban elmenteni, mert ezek
is
tömörítenek. Ugyan lehet, nem a leghatékonyabban, de ha olvasni, keresni
kell benene, nem kell bajlódni a kicsomagolással.
Győző
|
| + - | re: Re: Nyomtatas hosszutavu megorzesre (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Elsősorban a festéken múlik, nem a papírminőségen.
Az olcsóbb anilinfesték alapú tinták UV sugárzás hatására bomlanak. Ezért
a
színes tintanyomtatóval készült hirdetések, amit az utcára kitesznek,
egy-két hét alatt kifakulnak, majd úgyszólván eltűnnek a papírról. Viszont,
ha nem kapnak fényt, eléggé tartósak. Az a tintasugaras kép, ami a szobám
falán van, ahová nem süt rá a nap, már évek óta változatlanul tartja a
színét.
A pigment alapú tintafestékek jóval tartósabbak. A HP fotólabor készít
vegyi előhívással is színes képeket, meg tintasugaras nyomtatóval is.
Választani lehet. A tintasugarasra 100 év színtartósságot garantál.
Az Epson is gyárt Durabright néven pigmentalapú tintafestéket hosszú
színtartósságot garantálva.
Olyannal én nem találkoztam, hogy a lézernyomtatóval készült nyomat
lepergett volna a papírról. Fekete HP lézernyomtatóval készült szövegeimmel
csak az a probléma, hogy a festék a tárolás során átragad a felette levő
papírra. Attól még olvasható marad, feltéve, hogy egyoldalas a nyomat.
Győző
|
| + - | re: re: Re: Text fajlok leghatekonyabb tomoritese mivel (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Amint az eddigi hozzászólásokból kiderült a tömörítés mértéke nagyban függ a
tömörítendő anyag tulajdonságaitól, annál kevésbé a tömörítő programtól
magától. Nem tudok olyanról, ami ne a Lempel-Ziv (-Welch) algoritmust használná,
bizonyos finomításokkal, ami +-10%-nyi különbséget mutathat az eredményfájl
méretében. Kérdés csak az, mennyit érdemes fordítani ennek a megnyerésére.
üdv, m.istvan
|
| + - | Re: Text fajlok leghatekonyabb tomoritese mivel? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves GURU!
Szervusztok!
A témához kapcsolódva (!nem kekeckedés!):
Őszintén nem értem, hogy a mai memória viszonyok között miért ilyen
kardinális kérdés a text file tömörítése? Amikor bármelyik nem fizetős
tömörítő is egészen kiválóan tömörít text file-t.
1.) Amikor én még kissrác voltam, a cégem első valódi (IBM gyártmányú)
PC-jében (azt talán még XT-nek sem nevezték még) 256kbyte operatív
memória volt, és 2db. 5 és 1/4 collos floppy. No winchester... Na, ott
számított volna.
2.) Meg a C-64-ben, amikor néhányszor 255 byte-ban (öregszem: lehet,
hogy bit-ben?) kellett elhelyezni egy - nem assemblerrel fordított,
hanem közvetlenül gépi kódban írt - kódot, meg a hozzá tartozó
tömörített karakteres grafikát. Meg még amikor "kódinjektálást"
kellett eszközölni.
Engem őszintén érdekelne, manapság hol merül fel olyan probléma,
amelynél ennyire kritikus a text extramértékű tömörítése?
(Most jelent meg az 1 teraByte-os SD kártya... Ahhoz képest, hogy egy
időben a 20Mbyte-os SEAGATE winchester már nagynak számított, a
40Mbyte-os, RLL kódolással, meg maga volt a csoda.)
Üdv.: Imre
--
Üdvözlettel,
Imi mailto:
|
|
