> Felado : 
> Temakor: re: kikapcsolt telefon bemerese ( 14 sor )
> Idopont: Thu Mar 22 07:03:22 CET 2018 GURU #6978
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
>> Barátom szerint a mobiltelefon a hivatalos szerveknek akkor is
>> bemérhető, ha az kikapcsolt állapotban van.
> Semmiféle műszaki ismeretem nincs erről, de már hosszú évekkel ezelőtt 
> olvastam meglepődve, hogy az FBI úgy is le tudja hallgatni a 
> mobiltelefonok mikrofonjain keresztül
> 
> a magánbeszélgetéseket is, ha azok ki vannak kapcsolva. Tehát nem 
> telefonálsz, csak beszélgetsz valakivel a telefonnal a zsebedben.Úgyhogy 
> gyanítom, a hír igaz.
> 
> Ezért van az maffiafilmekben/regényekben, hogy a telefonokat leadják 
> kint a nagy tárgyalások előtt, és/vagy az akksit kiveszik belőlük.
> 

Ha én lennék az FBI, akkor olyan poloskát építenék a lehallgatandó 
személy telefonjába, aminek saját pici áramforrása van. Ami parazitaként 
a telefon saját akkujáról tudná tölteni magát, de úgy is működne egy jó 
ideig, ha kiszednék a telefon akkuját. És jót röhögnék a maffiákon, 
mikor kiszedik a telefon saját akkumulátorát, és tovább hallgatnám őket.

Hasonlót tennék a jeladók esetében is, hogyha kiszednék az akkumulátort 
akkor is be lehessen mérni honnan adja a jelet.

G

Jó titkosítási algoritmust kitalálni nem egyszerű, a gyenge algoritmus 
meg nem véd jól.
Ezért a jól bevált algoritmusokat érdemes használni, megfelelően erős 
jelszóval. A szükséges próbálkozások nagy száma adja a védelmet, 
időben nagyon távolra kitolva a siker elérését.
Ezt lehet fokozni többszöri kódolással, és sokféle algoritmus 
alkalmazásával, amelyeknek a sorrendjét csak a kódolást végző ismeri.
Vagyis az első kódoláskor már olvashatatlanná válik az állomány,
mindenféle nyelvi statisztikai elemzés hasztalan, a további
kódolásokkal ez megmarad, plusz annyit nehezít, hogy ha valaki nem
tudja, hogy egy állomány mivel van kódolva, akkor nem tudja törni sem,
hiszen a próbálkozások után nem tudja ellenőrizni, hogy jó volt-e a
kód vagy sem.

Tehát amit írnék, az nem algoritmus, hanem egy batch file, ami szép 
sorban kódolja az állományt a különböző kódoló programokkal. Egyes 
ilyen programok 60-100 karaktert is elfogadnak jelszónak, ami rövid 
számolással (26 betűből álló 100 karakter 26^100) 3.1e141 lehetséges
jelszó, ha egy pc másodpercenként 1 millió kódot tud próbálni, akkor
kell neki 9.9e127 év mire végigpróbálja mindet. Ha a felénél
megtalálja a helyes kódot, akkor már csak 4.9e127 év kell hozzá. Ha
ráállítunk 1 milliárd pc-t a törésre, akkor már csak 4.9e118 év
szükséges, közben 50 GW-os teljesítménnyel összesen 2.1e124 GWh áramot
fogyasztanak. Tíz Paksnak kellene etetnie a gépeket, és még akkor is
az univerzum korának 3.5e108-szorosáig tartana.
Szóval látszik, hogy ez lehetetlen. Vagyis nem a kódolás a gyenge
pont, hanem a jelszó tárolása, a kódoló algoritmus ismerete, a jelszót
ismerő emberek beszédre bírhatósága, és a kódolt tartalom kódolás
nélküli állapotban ellopása.

Üdv.: gyapo

Sziasztok!


Miért fordul elő, hogy 2 napja nem kaptam Guru-t?

Március 21. reggel még megkaptam, azóta sem.

Spam mappában sincs...

Másnál is előfordul ez?

A beküldött cikkeimre is az elsővel kapcsolatban a visszajelzés sem 
érkezett meg.

Egy másik e-mail címemmel is fent vagyok, arra rendszeresen megérkezik 
az újság.

Mi történhetett?


Egon

Sziasztok!

Az Apple sosem arrol volt hires, hogy betartja a nem altala krealt
szabvanyokat, lasd telefon gyorstoltese USB-kabelen nem Apple 
toltovel. Tehat siman lehet, hogy megint varialtak valami specialisat
maguknak az OTG-vel is.

###

Egyetlen biztos algoritmus van: az informacioval egyezo hosszusagu
es egyszer hasznalatos igazi veletlenszammal XOR-olod az informaciot.
Minden mas algoritmus torheto statisztikai modszerekkel ill. ha reszben
ismerjuk az informaciot, amit titkositottak (lasd Enigma).

###

Vektorprocesszor: az SSE is vektorprocesszor, csak nem annyira
hatekony. Leegyszerusitve, ha van egy kodod, ami ilyesmi
for i=1 to 128
  x(i) = x(i) + 5
end for

es ezt a processzor 1 utasitassal, ciklus nelkul hajtja vegre (azaz
az osszes elemen egyszerre), akkor vektorprocesszor. A fizikai 
megvalositas azon bukik, hogy hany elemet tudsz egyszerre manipulalni.
Ha csak 16-ot, akkor a fenti ciklust szet kell szedni elemi muveletekre
x(1..16)=x(1..16)+5
x(17..32)=x(17..72) +5
stb.

:Ugyanazon, 1 dimenziós tömbön, előre megadott elemekkel feltöltve  
: rendezési algoritmus például ugyanolyan környezetben teljes 
: optimalizálásra utasítva a fordítóprogramot lefordítva teljesen eltérő 
: lehet a sebessége Free Pascal, C++, Delphi és stb alatt?

Alapbol: ha elore megadott elemekkel kell elore megadott algoritmus 
szerinti muveletet vegezni, akkor a vegeredmeny is elore (=a forditas
idejen) ismert. Innentol mar csak a forditoprogramm kepessegeitol fugg, 
hogy kepes-e ezt folismerni. Pelda: ha a kod az, hogy y=5+3*2, akkor 
lehet olyan kodot csinalni, hogy x1=3, x2=2, x3=5, y=x1*x2, y=y+x3. 
De lehet olyan kodot is forditani, hogy y=11. 

Udv,
marky

RTFM, mondhatnád, de talán megbocsátható, ha az itt felmerülő kérdésekre 
könnyebben kinyerhető válaszokat vár az ember:) No, mindegy, akkor is 
köszönöm, ha nagyon muszáj lesz, átrágom rajta magam. Azért mégis 
megkockáztatnék egy kérdést azok felé, akik ezt már megtették:

Egy OTG képes csatlakozás (egyáltalán, helyes ez így?) mekkora legkisebb 
kimenő áramot kell biztosítson a szabvány szerint?

Köszönettel
pi


> Felado : 
> Temakor: USB OTG ( 26 sor )
> Idopont: Thu Mar 22 10:33:18 CET 2018 GURU #6978
[...]
> Nem ertem a kerdesedet, hogy pontosan mire gondolsz. Az USB2.0-as
> szabvanycsomagban az OTG and Embedded host Rev. 2 v1.1a dokumentum
> 3.1 ... 3.3 fejezetei, valamint az 5. fejezet es az "A" fuggelek a te 
> baratod.
> Olvasd el, 80 oldal az egesz, ebbol kb. 30 erdekes is. ;-)

>Az alábbi téma nagyon foglalkoztat, mert érdekelne, hogy a processzor
>sebessége és egyéb tényezők miként függnek össze ilyen esetben:

>Egydimenziós tömbökön tényleg nagyobb sebességgel lehet műveleteket
>végezni vektorprocesszorral, mint mondjuk sima processzorral, amelyek
>tartalmaznak bizonyos utasításokat, mint pl. SSE, SSE2 stb?

Művelettől is függ, de ma már nem releváns a kérdés, mert nem nagyon
létezik "mai" vektorprocesszor, amit össze lehetne hasonlítani sima
"mai" processzorral. (Kb. a Pentium MMX óta eltűntek a dedikált
vektorprocesszorok. (Az MMX maga is ilyen vektoros egység amúgy)

>Nem annyira igazodom el a Wikipédia Vektorprocesszor szócikkén sem, hogy
>"tulajdonképpen mi is ez a vektorprocesszor"...

Egyféle dedikált processzor volt régebb a gyors számításokhoz

>Egyáltalán, mitől függ az egydimenziós tömbökön végrehajtott műveletek
>sebessége?

Leginkább a proci feldolgozási sebességétől, ha a tömb belefér a memóriába

>Adott környezetben függhet a programozási nyelvtől, a fordítóprogramtól, 
stb?
>Ugyanazon, 1 dimenziós tömbön, előre megadott elemekkel feltöltve
>rendezési algoritmus például ugyanolyan környezetben teljes
>optimalizálásra utasítva a fordítóprogramot lefordítva teljesen eltérő
>lehet a sebessége Free Pascal, C++, Delphi és stb alatt?

Szerintem nem szignifikáns az eltérés.

>A "simán vektorprocesszor" ezeket a műveleteket gyorsabban végrehajtja?
>Úgy tűnik nekema szócikkből, hogy a videokártyák processzora simán
>vektorprocesszor, kicsit nehezen értelmezem hogy mi is ez tulajdonképpen.

A videokártyák processzora erősek ilyen téren, de már azok sem sima
vektor procik, inkább a több szálas független végrehajtás az, ami gyorsabbá
teszi azokat bizonyos párhuzamosítható feladatok végrehajtásában.

>A tömb-műveletek sebességét mennyire határozza meg az, hogy például a
>memóriamodul 2133, vagy 3200 MHz órajelen jár -e?

Egyértelműen számít a memória sebesség, elég arra gondolni, hogy a tömbök
memóriában tárolódnak. Ugyanakkor a sebességet más is befolyásolja nagyon,
úgyhogy a tapasztalatok ettől igen eltérhetnek.

-- 
Török István ___

>Sziasztok!

>Lehet olyan rejtjelező-algoritmust írni, amelynek titkosítási eredményét
>nem, vagy csak nagyon nehezen lehetne megfejteni?
>Úgy értem, hogy a titkosított fájl létrehozó algoritmus ismerete nélkül
>ne lehessen megfejteni.

Lehet, akár úgy is, hogy ismert a titkosítási algoritmus.

>Azt pontosan tudom, hogy a jó kriptográfiai algoritmus ismérve, hogy az
>algoritmus ismerete nem segíti a megfejtést, de itt most laikus által
>írt megoldásra gondolok, akit csak a rejtjelezés érdekel hobbi szinten
>és csak "fájltitkosítás" szintjén.

Amit nem lehet megfejteni az pl. a kivonásos módszer. Mármint a számosítot
adathalmazból kivonsz valamilyen módszerrel valamilyen értékeket.
Ekkor előáll egy olyan helyzet, hogy van pl. 128, erről senki meg nem tudja
mondani, hogy mennyi volt előtte, mennyi volt az eredeti számból kivonva.
Na, jó, folyamatosan 1-et hozzáadva egyszer csak előáll egy értelmes érték,
de nem ilyen bénára kell megalkotni a módszer, hanem pl. úgy hogy soronként
eltérő értéket kivonva, helyi értékeket cserélgetve.



-- 
Török István ___

> Elolvastam es maradok az allaspontomnal.

Maradhatsz is, ugyanis arra próbáltam célozni hogy nincs különbség az
álláspontunk közt..  :)

Ugyan nem hangsúlyoztam ki de a szövegkörnyezetböl szerintem egyértelmü
hogy azt írtam hogy a telefon 'USB funkcionalitás' halmaza valódi
részhalmaza az 'USB OTG' funkcionalitás halmazának. Ha mégse ezt sikerült
kiolvasni belőle akkor most olvasd úgy mintha ezt hozzáírtam volna.
Ugyanazt írtuk csak te más példákat hoztál fel..

Természetesen a micro usb csatlakozó aljzat és (toldó-) kábel szükséges 
de
nem elégséges feltétele az OTG funkciók használatának. Az 'USB OTG' -t
egyébként 'USB HOST' néven is nevezik bizonyos helyeken.

Az USB OTG s készülék herdwaresen különbözik az USB s töl, ezen semmilyen
szoftver v firmware v kábel nem tud változtatni..

Én a https://www.gsmarena.com/ oldalon szoktam telefonvásárlás elött
utánanézni hogy a készülék ismeri-e ezen funkciót, mert ha nem, akkor meg
se veszem, mert a sima usb-sek nekem már túl 'buta' telefonok, sürün dugok
a telefonomra pendriveot (olyanom van amin az egyik végén micro usb dugó 
is
van), és TV tuner sticket SDR rádió és ADSB vételhez.

OTG és OTG közt is van különbség:
Sajnos az én telefonom USB OTG Y kábel esetén nem töltödik ha töltöre
dugom. A másik eszköz kap tápot belöle de a telefon sajnos merül, más
gyártó telefonja ugyanezen eszközök és kábelek esetén is töltödik. Ez
viszont sehol nincs leírva csak fórumokon egymástól lehet megtudni melyik
hogy megy.. Akinek fontos, nézzen majd utána..

cvimail81 -nek:

Adattárolás: Base64, UUE, XXE stb, mind egy sémán alapul: a 8 bites
adatokat (bytokat) 7 bites formában továbbítani akár nyomtathatóan.
De továbbra is 8 bitesként tárolod le, így nyilván többnek látszik.

Titkositás: nem értem mi a kérdés?
Szerezz be egy könyvet a titkosítás történetéről, vagy nézz meg róla egy
filmet, vagy keress rá a neten..
Ha titkos levelezést fileküldést akarsz (akár txt formátumban) akkor a
PGP-t javaslom https://www.gpg4win.org/ .

Intel vs AMD vitát ne itt gerjessz.

Miért van hirtelen féltucatnyi kérdésed ennyire független témakörökben?