Sziasztok

azt hiszem makvirag 1634-beni muve, a munkassaga csucsat jelenti.
barmennyire idegen tolem belefolyasa ebbe a temaba, 
de ez a mu barmennyire is nezem teccik, sot megerintett.

szaval tovabbi kitartas ero-egesszeseg.

> Üdvözlettel, Mit freundlichem Gruß, Best Regards, 
>    Szász Attila  (RBHU/CBW)
>

Sziasztok, monika

igencsak ertetlenul allok elotted:
>Nem hiszem, hogy barmelyikotok, aki annyira
>oda meg vissza van  a pedofiliatol szivesen cserelne vele.
>Gondoljatok vegig,
>emberi aggyal, nem csimpanzaggyal.

Hat monika szerintem eleg rossz lehet neked ilyen sulyos korlatok kozott
elned, mert a fenti soraid errol tesznek tanubizonysagot. Ki a lo**sz
mondta, hogy barmelyikunket erdekli a pedofilia??????
Soha nem leszel kepes ezek szerint szabadon _gondolkodni_, es biza ez a te
bajod.

> Üdvözlettel, Mit freundlichem Gruß, Best Regards, 
>    Szász Attila  (RBHU/CBW)
>

Hi all!

Szasz Attila wrote:

>Az amazonas oserdeiben vannak olyan torzsek, amelyek egeszen a kozelmultig
>igy eltek, raadasul a torzs fennmaradasa erdekeben a nok "idegen"/nem
>hazastars pasijaival is lefexenek, raadasul a gruppenszex is a torzs
>eletenek reszet kepezte. egeszen a civilizacio megjeleneseig a torzs
>eleteben

Amit felhozol peldanak, azzal az a baj, hogy olyan elem, amely az ember
fejlodesi vonalatol eltero devians csoport. A fo felylodesi vonal az nem ez,
hanem amit az elozo levelemben megirtam. Ilyenek vannak ezt elismerem, de ez
olyan mintha a katolikus egyhazat a Pandi alapjan, illetve a vizilabdazokat
az Amrus alapjan itelned meg. Ezek az atlagtol eltero /nehol erosen abszurd
modon is/ eltero formak. Az ilyen torzsekkel az a problema, hogy lehet
rajtuk tanulmanyozni az ember kokorszaki viselkedeset, de csak eros
fenntartasokkal, mert ezeknek a csoportoknak is meg kellett volna indulniuk
a fejlodes utjan, amit valami okbol nem tett meg, es ez is szinten vizsgalat
targya kepezi.

De ha nem az elobbi ervemet veszed, hanem egeszen mas szemszogbol nezzuk
akkor is nekem van igazam: A multkori levelemben leirtam, hogy az ember /aki
ekkor meg nem volt homo sapiens/ eleinte foemlosi csoportokban, azoknak a
csoportos fajfenntartasat kovetve elt. Majd amikor kikerult az oserdei
kornyezetbol es attert a ragadozo eletmodra akkor kezdtek egeszen mas
szokasai kialakulni. Namarmost ha a mar kialakult Homo Sapiens egyes
csoportjai visszaternek az oserdei kornyezetbe, akkor nem lesz szuksege a
ragadozo eletmodra, mert foemlosi modon is meg tud elni, tud elegendo
taplalekot gyujteni, ekkor visszauthet a regi eletmod.

Ez azonban ma is igaz, mert ha vesszuk az emberiseg kulonbozo egyedeinel is
megfigyelhetjuk a monogam es a senkivel betelni nem tudo viselkedesformakat,
amik meg genetikailag utnek vissza, hiszen az a par millio ev az evolucio
folyaman meg nem jelent kesztermeket, es most erre rajon meg a tehetos
joleti tarsadalom, ahol az egyedeknek a leheto legnagyobb szabadsaga van,
ertheto hogy egyesek a deviancia fele fordulnak.


                             Udv:
                                          Nuanda

"War... , War never changes."

Farkas Karoly Ferenc, tobbek kozott ezt irta:
 az 1501 sz. Vitaban megjelent irasrol . "En szemely szerint nem erzem a
zsidok tamadasat, inkabb a homoszexualisok erezhettek talalva magukat es
talan ezert volt a nyuszites. Mivel az en oseim kozott nincsen ismerten
zsido lehet, hogy ezert nem gondolom antiszemitanak a  cikksorozatot.
Esetleges velemenyeddel megtisztelnel."
Kedves Karcsi!
Az édsz (AIDS)  terjedesét ma a tudomany csak lassitja, megállitani sajnos
nem tudja . Ha ez a betegség az emberiség történetében  korábban felbukkant
volna,  akkor  talan egész földrészek népessége puszul el. Ez akkor is igy
van, ha a betegséget okozó HIV virus nem mindenkiben aktivizálódik azonnal a
fertozés után. Az az allitas viszont hazugsag, hogy: " Az orvos -torteneszek
azt is
kideritettek, hogy a zsidok mar regen ismertek a halalos kort, es "" Sinai
atoknak" vagy ""Mozes atkanak" neveztek. Sokan kozuluk vilagjaro emberek
voltak, igy valojaban nem lehet egyertelmuen azt allitani, hogy maga Romania
lett volna a kor elinditoja, azt meg vegkeppen nem, hogy specifikus zsido
betegseg"
Raadasul ez az allitas ravaszul megiscsak azt sugallja, letezhet egy
specifikus zsido gén, amely tartosan ellenáll a HIV-virusnak, es az édszt a
zsidok hoztak az emberisegre, vagy ok terjesztettek el. Az erveles lenyege
feltehetoen ket torzitas: Az egyik az a valos teny elferditese , hogy a
Biblia koraban nem volt fertozes elleni hatekony vedekezes, igy  sokfele
fekelyes, ragalyos  betegseg letezett, s ennek egyreszet a profetak az Ur
buntetesenek neveztek. Ebbol egyet a cikk iroja kinevezhetett édsznek. - A
masik elferditett teny az, hogy Kaposi doktor zsido volt, es ő
diagnosztizalt elsokent egyfajta specifikus fekelyt, amely az oregkori
betegsegektol meggyengult immun-rendszer hianyos mukodese miatt jon letre.
Ilyen fekelyek jelenhetnek meg a fiatal édsz  betegeken is, akik gyakran
homoszexualisak. (Persze, van egy kozkeletu antiszemita velekedes arrol
is,hogy a zsidok hajlamosak a homoszexualitasra. A tanulmany a
homoszexualitas es édsz osszekapcsolodasat
taglalo tudomanytalan szoveggel itt nem fogalalkozom.)
Vegul: az az (esetleges) szoveg miatt, hogy "a magyarok sokat nyuszitenek
Trianon miatt" - remelem - nemcsak a joerzesu zsidok tiltakoznanak, hanem a
joerzesu papuak is. E lehetoseg elkerulese erdekeben, szerintem
 nem erdemes serto vagy becsemerlo kiteleket
hasznalni.
Tisztelettel: Schwarcz doktor

Tisztelt vitazok!
Mint korabbi levelemben irtam, etnikai szempontbol zsido vagyok, viszont nem
vallasos. Nehany zsido hagyomanyhoz ragaszkodom, barhol is elnek a foldon,
de van magyar (foleg volklorisztikus es kulturalis) hagyomany is, amit
szeretnek, ha az unokaim is olyan jol ismernenek mint en.
(Egyebkent meg azert is haragudnek, ha karacsonykor a csalad kiflivegekbol
keszitene a makos gubat es nem sutne. Es diszitett karacsonyfam is van, mert
ilyenek a gyerekkori emlekeim.)
 Mindezt elorebocsatva megjegyzem, hogy a kozelmultban egy kellemetlen
levelezesbe keveredtem valakivel, aki folyton zsidozott ugyan, de ugy
tagadta az antiszemitizmus vadjat, mint az a tisztes csaladapa a beismero
valaszt, akitol azt kerdezik, hogy volt-e a
kozelmultban  prostitualtnal.
Ez ugyan jo, hogy rossz hire van az antiszemitizmusnak, dehat akkor kit tart
a velekedes antiszemitanak? Es mi az antiszemitizmus kriteriuma? -Szivesen
vennem, ha barkinek volna kedve a valaszhoz.
Schwarcz doktor

Hello !

Meglepve olvasom, hogy komolyan elgondolkodtak nehanyan a pedofilia
erkolcsmentes megitelesen. Csak nehany megjegyzest szeretnek a temahoz
hozzatenni.
Ha valaki ezt a dolgot kepes az erkolcs kikapcsolasaval fontolgatni,
hivatkozva arra, hogy az allatvilagban, vagy attol nem tul tavol eso
teruleteken ez megszokott szexualis erintkezesi forma, akkor azt kell
gondolnom, hogy magarol az emberi szexualitasrol vannak teves fogalmai. Most
biztosan valami nagyon osdi szoveget fogok nyomni, de meggyozodesem, hogy
igazan szep csak akkor lehet a szex, ha mindket fel /ja igen ! csak ket
egyedet tudok ebben a viszonylatban elkepzelni. Mar regen rossz, igaz? :-> /
, szoval ha mindket fel onszantabol, szabad akaratabol, es foleg a *masik*,
a partner boldoggatetelet szem elott tartva megy bele. A pedofiliaval
szemben az az elso szamu es legsulyosabb kifogasom, hogy a gyerek itt csak
eszkoz egy felnott szexualis jatekaihoz. Tokmindegy, okoz-e testi vagy
szellemi vagy erzelmi karosodast /okoz, de ez most ugye nem szamit/ a
gyereknek, mar onnan buzlik az egesz, hogy nem a partner, a gyerek
boldogsaga a cel. Ja, persze, ezt letagadhatja a pedofil felnott,
bizonygathatja, hogy mennyire szereti a gyereket : ez hazugsag. Ebben a
perspektivaban mar inkabb tobbre tartom a tizenevesek /sokak altal
elitelt/ korai intim kapcsolatat, ott ugyanis egymast fedezik fel, egyutt
tanuljak meg, mi is a szex, es nem eszkozei egymasnak.
Egy embert nem szabad eszkozkent felhasznalni, ez az alap /stresszoldasra,
nyugtatonak sem !/. A tobbirol kar is beszelni.

            Alice

> Kedves Schwarz Doktor!
>
> Aki keres az talal. Megtalaltam Robert inkriminalt irasait, amelyeket
> masolatban elkuldok tanulmanyozasra. En szemely szerint nem erzem a zsidok
> tamadasat, inkabb a homoszexualisok erezhettek talalva magukat es talan
> ezert volt a nyuszites. Mivel az en oseim kozott nincsen ismerten zsido
> lehet, hogy ezert nem gondolom antiszemitanak a lenti cikksorozatot.
> Esetleges velemenyeddel megtisztelnel.
>
> Udvozlettel: Karcsi

Ui.:
Eredeti irasok maganlevelben elkuldve, ha keri meg valaki annak is elkuldom.
En szemely szerint nem erzek az irasokban antiszemitizmust!

Sziasztok,

Monika:
>A leheto legritkabb esetben tortenik meg egy pedofil kapcsolat az
>alany beleegyezesevel. Ez teny, amit ne probaljatok meg elferditeni.
Senki nem probalta meg elferditeni. En errol a "leheto legritkabb"
eset(ek)rol beszelek. Nem a tobbirol. Egyebkent egyetertek a mondatoddal,
csak hat nem errol probalok beszelni.

>Alapvetoen valoban csak az emberi erkolcs az, ami hatart szab a
>szexualitasnak, de talan pont az erkolcs az, ami magasabb szintre
>kellene helyezzen minket a bonoboknal.
Csak nem biztos, hogy ez az erkolcs a legjobb az embernek. Pl. sok helyen
a vilagban erkolcstelen ha nem imadkozol napont otszor Mekka iranyaba
fordulva. (Vagy erkolcstelen a gyilkossag. A gyilkossagot mutogatni nem
erkolcstelen. - ezert is mutattam ezt a peldat).

>Ez az egesz dolog, ami abban gyokerezik, hogy a logikus gondolkodas
>mennyire akadalyoztatott az erzelmek altal, nagyon ugy tetszik nekem,
>mintha mentseget keresnenek a kiegett emberek a sajat lelki
>sivarsagukra.
Ez hogy jon ide? Egyebkent itt sztereotipizalsz. Feltetelezed, hogy
pedofil="lelkileg sivar, kiegett ember"
Holott ez egyaltalan nem egyertelmu. Tudod, az emberek nem fekete-feherek,
hogy ha valaki valamilyen temaban rossz, attol meg mas temaban lehet jo!
Lehet valaki pedofil es egy empatikus, betegszereto orvos egy szemelyben.
Lehet valaki gyilkos es tokeletes anya. Lehet valaki homoszexualis es
nagyszeru muvesz. Soroljak meg peldakat?

>Egyaltalan hogyan merulhet fel valakiben annak az otlete, hogy lehet
>barmilyen emberi tevekenyseget erkolcsisegtol elvonatkoztatva
>megitelni?
Mert lehet. Ha az erkolcs akadalyozna minket a dolgok helyesebb meglatasaban,
akkor bizony meg kell probalni erkolcs nelkul tekinteni a dolgokra.

>Akar Attila, akar Juan mikent tudna erzelmektol mentesen
>megitelni azt az "embert", aki az o gyerekuket zaklatna?
Nem zaklatasrol volt szo. Egyebkent termeszetesen annak nem orulnek (enyhen
szolva), ha zaklatva vagy nem zaklatva barki szexualis szandekkal kozeledne a
gyerekem fele. De megintcsak nem errol volt szo. Nem ez volt a kerdes, nem ez
a lenyeg a kerdesben, amit feltettem.

>Ugyanis nem hiszem, hogy letezik es letezhet agressziotol mentes
>valtozata a pedofilianak.
Nos, ez az ami nem hit kerdese. Feljebb viszont azt irtad, hogy a "leheto
legritkabb esetben...", vagyis letezik, igaz ritkan, itt meg azt irod nem
letezik: el kellene dontened ;-)
Egyebkent en nem tudom letezik-e agressziomentes pedofilia, nem is erdekel,
hogy letezik-e, a kerdesem gondolatkiserlet szintjen mozog, "tegyuk fel,
hogy letezik". Szoval egyszeruen nem a kerdes altal felvetett keretek kozt
mozogsz.

Termeszetesen elitelem az eroszak barmilyen fajtajat, barmilyen szexualis (es
nem szexualis!) kapcsolatban ket ember kozt. Legyen az gyerek/felnott, ket
felnott. A pedofiliat sem fogadom el, meg akkor sem, ha az eroszakmentes.
Pedig lehet, hogy rovid tavon hasznos (jo) lenne, viszont biztos vagyok benne,
hogy hosszu tavon karos, eppen az erkolcs miatt, amit viszont nem tudok
megvaltoztatni, meg akkor sem, ha nem a legelonyosebb.

>Aki gyerekfejjel latszolag kiegyensulyozottan el egy ilyen kapcsolatban,
>az eroteljes szuloi szertet-hianyban szenved, ezt probalja az idosebb
>ember "torodesevel" potolni.
Ez az egy mondatod az, ami tenylegesen kapcsolodik a temahoz. (Vegre a
kerdesemre valaszolsz!:))
Szoval: Lehet, hogy igazad van! Valahogy tudnad ezt igazolni?
(Kiserletekkel, logikai levezetessel, stb.)
(Ugyanis az emberek nagy resze abban a tevedesben el, hogy a gyerekeket egy
"nem nelkuli" kis angyaloknak tekinti. A gyerekpszichologusok mar reg
rajottek, hogy igenis, a gyerekeknek is van nemiseguk, szexualitasuk, ezzel
foglalkoznak, erdekli oket, beszelni kell veluk errol, stb. Sok szulo esik
abba a hibaba, hogy raut a gyerek kezere, amikor "oda nyul", eltiltja a
szexualis temaktol, aztan persze csodalkozik, ha egy gatlasos, szexualis
problamekkal teli felnott lesz belole.)

>Nem tudom ideirni azt, hogy "tisztelettel".
Nem tudom miert reagalsz ilyen ellensegesen. Nem azt mondtam, hogy
legalizaljuk a pedofiliat. Pusztan elgondolkozni szerettem volna a
segitsegetekkel. Nem szabad, hogy tabu tema legyen barmi is, amig csak
tema. Viszont igencsak elgondolkodtato amiket olvastam a bonobokrol, es meg
fokozottabban igaz ez a homoszexualitasra. (Peldaul teljesen logikus, hogy a
homoszexualitas egyre jobban legalizalodik. Az emberi tortenelemben ha egy
embercsoport "beszorult" egy teruletre, akkor a homoszexualitas aranya
novekedett, es kevesbe valt erkolcstelenne. Ellenben, ha expanziora volt
szuksege az adott nepcsoportnak [pl. vandorlasok kora], akkor sokkal kissebb
volt a homoszexaulitas, es a megitelese is sokkal eroteljesebben negativ volt.
A homoszexualitas mintha egyfajta automatikus nepessegszabalyozokent mukodne
az emberi fajban, es most ugyancsak kezdjuk megteliteni a Foldet).

Egyebkent kerlek gondolkozz el azon, hogy a pedofilek 10% nonemu. Hogy
gondolod az eroszakossagot/agressziot egy noi pedofilnal? (Oke, vegul is
en is el tudom kepzelni, de azert joval nehezebben, mint a ferfiaknal)

Sziasztok,
Juan

9. Hany konyvbol all a zsido "Biblia" es az Otestamentum?
A Biblia konyveibol 39 az O-, es 27 az Ujtestamentumban 
van. Mikor keletkezett es hogy kerult abba a 39-be pl:
Ezsdras, Judit, Tobias, a Makkabeusok, a Bolcsesseg,
a Predikator vagy Baruk konyve? 

10. Mikor alapitottak Nazaret varosat?
Szerencsenk van: a romaiak igen pontos nyilvantartasokat
vezettek (ado, stb.) a befolyasuk alatt levo telepulesekrol.
Nincs szerencsenk: a Nazareti Jezus tenykedese alatt meg
nem volt Nazaret nevu telepules.

2. Hogy lettek a negerek?
Az Ozonvizet - nem tul regen - csak Noe es szuk csaladi
kore elte tul. Hogy lett e par ezer ev alatt ennyi 
embertipus? Neger, indian, sarga ferdeszemu, stb?

3. Tud-e uszni a kenguru?
a, tud. Amikor jott az Ozonviz, meg se kottyant neki.
b, nem tud. Mielott jott volna az Ozonviz, Noe 
elment erte Ausztraliaba, felvette a hajora, majd a
vegen szepen hazavitte.

6. Mit jelent a Jezus nev?
Eredetileg talan Jehosua, mint "Jahve megszabadit"?
Milyen gyakori volt a Jehosua nev? Mi volt Jezus
vezetekneve? Valami megkulonbozteto jelzo, talan:
Jezus Messias, azaz a kovetkezo kiraly?

5. Hogy mondta Jezus eredeti nyelven "Isten fia"?
Valakinek a fia az "bar-", az Isten, Atya pedig "abbe".
Jezus, az Isten fia nem lehet Jezus Barabas? Egy masik
pedig a nepvezer Jezus Messias? Barabast elengedtek, az
"istenkaromlo" messiast megfeszitettek. Apropo, abban
az idoben es ott mi volt a buntetes istenkaromlasert?

Nick