Sziasztok,
Keves gitarossal talalkoztam itt a HANGon, de hatha valaki segitsegemre tud
lenni:
menyire befolyasolja a gitar hangzasat a kabel amivel oszekotjuk az
erositovel, esetleg valami ajanlat hogy mit is erdemes keresni?
Jatszott-e mar valaki Ibanez AS200-on, John Scofield model, szeretnek
hallani nehany velemenyt, en nagyon kedvelem a hangzasat s kozeljovoben
szeretnek venni egyet :-)))
Jo lenne beszelni olyanokkal akiknek hasonlo gonjaik vannak (egyutes,probak,
fellepesek, hangositas, hangszerek, tananyag, kottak stb.)
Minden jot: Kiss Atti

Tisztelt Hang-osok!
 
 Idestova 1,5 eve koltoztem egy panellakasba, s par honapja
epitettem egy hangfalat, de a felettunk 2 emelettel lako szom-
szed mar verekedessel fenyeget, allitolag dong nala az egesz
lakas.
A konfiguracio: oldalankent 2 db "egyedi" gyartasu 20cm-es
melynyomo, 2 hard-dome magassal. Az erosito egy regi Vi-
deoton 3*30W-os szerkezet, de sajat bevallasa (es meres a-
lapjan is ez az eredmeny jott ki), hogy kb 0,01W-al hajtom
meg a falakat. (Loudness aktiv).
 
 Tudom nem felel meg a vajtfuluek minosegi szinvonalanak a
rendszer, de szerintem nagyon korrektul szol.
 
 A kerdesem az lenne, hogyan tudnam hangszigetelni a szoba-
mat, vagy kiiktatni a szomszedot. (A kornyezo szobakban semmit
nem lehet hallani az allitolagosan hangos zenebol).
 
 Segitsegeteket elore is koszonom:
Koncz Tamas

> Felado :  [Hungary] irta:
>> Eletemben eloszor olyan hangot hallottam, ami zenei szempontbol 
>> megkulonboztethetetlen az eredetitol. [A kozelmikrofonozast azert
>> neha hallani.] 
>Hat ez szep teljesitmeny egy hifi -tol. Visszallitja a felveteli 
>technika, a hangmernok, a lemezgyartas, barazdakopas stb. soran 
>bekovetkezett vesztesegeket es valtoztatasokat, es ugy szol mint az
>eredeti. 

Nem ugy szol. De megkulonboztethetetlen. Meg pontosabban: elhiheto, 
hogy elo eloadast hallgatok. Igen, ez csoda. De mar az is csoda [A 
highend Kovary-fele elso paradoxona] hogy negyven eves lemezekrol 
csak sokmilkos raforditasok, es evtizedes veszkodes aran tudjuk 
kiszedni az anno speci hightech kabelek, allvanyok nelkul rajuk 
rogzitett infot. Valoban csoda. Foleg, hogy egy ilyen kozismerten 
finnyas urge allitja, mint en. :-)

>a "zenei szempontbol" kitetelnek van valami kifejtendo jelentese.
Fennebb irtam. A hihetoseg. A koncerten is vannak neha zavaro dolgok
kohoges, szekrecseges, csokibontas, a kozonseg matatasa. Itt is 
vannak hibak. [pl. kozelmikrofonozas hatasa, nem mindig vagy nem 
minden tokeletes] De altalaban, leggyakrabban hiheto a zene.

>a szinten emlitett "fergeteges Sharp digitalis erosito es SACD 
>jatszo" annak idejen ram nem tett valami jo benyomast, annak 
>ellenere, hogy a "fergeteges" jelzot megfelelonek talalom.
En a fregetegest elethusegben ertettem. Biztosan a rendszer, 
a szinergiak a ludasak a dologban. 
 
Istvan irta:
>Kituno alkalom lesz Peter szamara (is) az a szabadteri HANG talalkozo, 
>melyet Agoston szervez valamikor tavaszra a kerjebe. 
Hmmm. Meghivas nelkul oda sem fogok elmenni.

>Peternek is CD kell hoznia valahonnan,olyanokat amelyek minosegerol
>mar valahol megbizonyosodott. Az en - a mi - CDim(ink) nem biztos,
>hogy jok az iteletalkotashoz. Talan a Penna-ektol kolcson tud 
>kerni nehany hasznalhato diszket,leven - ha emlekezetem nem csal -
>ott hallott mar elviselheto CD hangot.
Svajcba sem vittem lemezeket. Ha ott, a bemutatok nem kepesek jo 
hangot produkalni sok klasszikus lemezerol, akkor az nem is erdekes
szamomra. Nem a speci jo [demo] lemez a jo hang titka. Kutyakozon-
seges, de nem elfuseralt lemezekrol is jol kell szolnia a jo 
rendszernek. Valaki csak visz oda egy jobbhangu klassszikust. Bar 
a CDt eleve nem tartom highend medianak. Tud jol szolni, de az LP 
meg a Pennanal is, meg Svajcban is folenyesen jobbnak bizonyult. 
[A lanc kivetelesen jo volt, ezet a CD is jol szolt mar. De amivel
megnovelte a CD minoseget, ugyanannyival vagy inkabb ugyanannyiszor
megnovelte az LP minoseget is. Hihetoseget LP-rol hallottam ott
is.]   

>A kerti talalkozon kelloen szeles forum elott nyilatkozhat barki 
>- Peter is - a hallott hangrol...Minel tobb a velemeny,annal jobb. 
A jo hang sem nepszavazas kerdese. Minel tobb velemennyel csak a 
hifis erdeklodesu emberek atlagizleset lehet megkozeliteni. [Hany 
legfokent klasszikuskedvelo is van kozottunk?] De hat az uzlet 
szempontjabol ez is a fontos. Tucatnyiszor irtam, hogy a zenehall-
gatok nagy tobbsegenek az altalad preferalt hang tetszene jobbnak.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Most akkor nem a sharp volt a "sztar"? 
Tizenotezer dollaros erolkodo nem az en "arkategoriam".

>Vagy ez egy olyan kereskedo volt, aki csupa vilagbajnok cuccot
>tudott osszevalogatni? 
Bizony. De barki ossze tudna ezeket valogatni, minden kaphato a 
piacon. Csak ful kell hozza. Olyan, mint az enyem. :-))))

>Vagy volt valami kozos a rendszerekben? 
Kurvajol szoltak.

>A hangfalakrol is irhatnal valamit.... 
Az_ok_ voltak a legfigyelemremeltobbak. Azok nelkul hiaba jo a
Sharp.

>>Kepesek voltak az elo koncert hangerejen szolni. Az ustdob, 
>>hangosabb rezek megdobbentoen elethuek voltak hangeroben is. 
>>Nemreg a Matav Szimfonikusok sokkal halkabbak, komprimaltabbak 
>>voltak a Zeneakademian. 
>Bocs, de akkor ezek szerint nem a koncert hangeron szoltak, 
>hanem annal hangosabban. 
Mi az, hogy "ezek szerint"? Azt irtam: "elethuek voltak hangeroben 
is". Gondolom a mar megjelent levelem alapjan nyilvanvalo, hogy a 
Matavosok voltak halkak. A dinamikacsucsokban mindenkeppen. A 
Philharmonia nem volt halk, a Fesztivalzenekar, akikkel a Mahler 
otodiket hallgattam az operaban plane nem volt halk. Es hogy 
szolhatnak a Berliniek Berlinben egy jo koncertteremben?

>Es a dinamika _erzetet_ is fel tudja tunningolni egy rendszer, 
>foleg mar maga a felvetel a kozeli mikrofonozas miatt. Egy 
>felvetelnel mindig sokkal kozelebb vannak a mikrofonok
Mit nem mondasz!? En most hallottam eloszor olyan hangladat, 
amelyik eszreveheto torzitas nelkul kepes volt visszaadni egy jol
megcsapott timpani es egy nagy szimfonikus zenekar hangerejet.

Martonnak tartozom meg egy menetrendszeru cafolattal.

>Peter minden nap telenyomja egy sorlimites szapulassal. 
> ... Mindig remenykedek, hogy Peter leall, 
>hiszen ha abbahagyta volna, akkor is ove lenne az utolso szo, 
>hiszen en is par naponkent szolok csak hozza a vitahoz, 

Foragalmazo ur!
Hivatkozott levelem a Te "cinikus"-os, "pofatlan"-os,
"visszataszito"-s, "garazdalkodo"-s leveledre volt valasz. Ugyhogy
addig kell turnod valaszaimat, amig _ilyen_ leveleket irsz a
listara. Ha ma nem folytattad volna, mar nem kaptal volna kritikat.
Ugyhogy ne vadolj engem sorlimites "telenyomassal", amikor ezt a
konfliktust is Te kezdted! Meg a mait is. Es megint hazudtal,
ragalmaztal az idezett masodik mondatodban. Mert en valaszoltam a Te
leveledre. Mint szokasosan. 

>nem teljen normalis mar....egyre sulyosabb paranoia kezd eluralkodni

Csak es kizarolag konkretumokra, allitasokra, vadakra reagalok. 
Teszek a velemenyedre, es a puszta sertegeteseidre. Nem Neked irok. 
Hogy megirom szokimondva valamirol azt, hogy hazugsag az 
bizonyithato es vitathato, mondhatni tudomanyos allitas. Mig amit
te csinalsz nem mas mocskolodasnal. Ezen a szinten nem leszek 
ellenfeled, ide nem kovethetlek.

>Idezz be tolem a Hangbol, vagy egy kimoderalt levelembol, amikor ezt
>tettem! [tolem a _Hangrol_ olyat nem tudsz idezni, ahol part vagy 
>politikus nev szerepel], nincs benne politika, viszont a Te valaszod
>tomenyen az. Igazad van, nem Te kezded, mert mindig valaszkent irod,
>mindig egy artatlan cikkre valaszolsz tomeny politikaval. Aztan 
>lehet hangoztatni itt, hogy "nem en kezdtem". 
>Itt a Te csusztatasodnak, itt a Te hazugsagodnak a gyokere. 

Nem, a gyoker sokkal melyebben van. Es a hazugsag is megint mashol.
Nem attol politikus egy level, hogy politikus vagy part neve
szerepel benne. Te is irtal Sztalint, Churcillt, Fidelt megsem 
akkor politizaltal. 

Ma mar nem szalonkepes neven nevezni a dolgokat, rasszista 
politikusok is  allandoan csak "idegenekrol", "idegenszivuekrol" no
meg NewYork-Telaviv tengelyrol regelnek. Jol bevalt metanyelv 
alakult ki, amit mindnyajan hasznalnak. Mert nyiltan zsidozni, 
ciganyozni, ezt vallalni nem mernek.
Agoston is "mifelek"-rol irt, "akiket majd felkutattok". De had
sugjak meg valamit. Egyik moderatortars [ki annyira egy huron pendul
most veletek] irta nekem maganlevelben: ***Agoston "szalonzsidozasa"
melysegesen megdobbentett - mondhatnam, egy vilag omlott ossze
bennem. Hosszu ido ota csak tegnap ota tudom ismet elore elolvasni a
leveleket; ha elobb van erre lehetosegem, en biztosan megkerem
Agostont, vegye ki az inkriminalt sort, barmilyen kinos is lett
volna. Az a teny, hogy ez vegulis reagalas nelkul maradt, szamomra
egyaltalan nem megnyugtato, eppen ellenkezoleg*** Ismetlem, ezt egy
masik moderator irta, nem en! De masodik dokumentumkent egy 
maganlevelet is beidezek: "Szandekosan nem ugrottam ra a 
Pannon-os temara, mert tudom, hogy a politika vegletekig 
felkorbacsolna az indulatokat - es a forgalmat. Nehez volt, 
rosszul turom a szelsoseges ideologiakat - barmilyen iranyban.
Koszonom, hogy leallitottad a politikat!" Hat ezt sem en irtam.

Ugyhogy minden sugalmazasod ellenere masok is latjak itt a politikat
_nem_ en valtoztam meg itt. Bizonyithatoan Ti valtoztatok meg. 
Ujra olvastam a Hanglistat. Az kozelmultig egyetlen "politikus" 
sor nem volt rajta. Ezekig megvoltunk nelkuluk. Csak mostanaban nem 
megy ez. Nem annyira artatlan cikkekre valaszolok en tomeny 
politikaval. Csak en nem beszelek madarnyelven, mint Ti. 
Hulyesegeket mondani mindig lehet, par szoban, par sorban is. Aztan
a kritikajuk _termeszetesen_ hosszabb es szokimondobb elemzest 
kivan. Foleg, mert le is kell forditani a celzasokat akodolt 
szovegeket. Termeszetesen nem direkt politizalasrol volt szo 
esetedben. De politikus megjegyzesekrol, oldalvagasokrol igen. 
Es ezek is valaszokat inicialhatnak, majd a threed vege az 
indulatos politizalas. Volt erre sok pelda a hanglista 
torteneteben, ezert iteltem nemkivanatosnak.

Tiltakozol, hogy Te nem politizaltal. Mint rendszeresen, megint 
lebuktatlak. Beidezzek toled egy korabbi moderatorvita korlevel 
reszletet: """Amugy a fejemben mar egy arzenal van, amit 
elsuthetek a sorok kozott, rebuszokban.""" Marton irta dec. 18-an. 
Az en valaszombol: """Figyelemre melto, hogy ezzel a leveleddel 
lenyegeben utolag is igazoltad korabbi allitasaimat, hogy direkt, 
tudatosan provokaltal.""" Tehat Te csak ne hivatkozzal itt arra, 
hogy nem irtal politikus oldalvagasokat, megjegyzeseket, amik 
politikus valaszokat ingerelhetnek! Ismet bebizonyosodott, hogy
igenis tudatosan tetted ezeket. Te itt nem csak egyszeruen
hazugsagokat irsz, hanem arcatlan modon eppen engem ragalmazol a
magad buneivel. Egyaltalan nem erdekel, hogy rendre dokumentumokkal
[gyakran, mint most is, a sajat korabbi szavaiddal] megcafolom az
allitasaidat, neked csak az a celod, hogy itt palaver legyen. Lelked
rajta!

sziasztok,
alpesi vagy havasi kurtot arulnak Mo-on valahol?
Akos

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: line-160-104.dial.matav.net)

Tisztelt Hangosok!

Eladnek 2db 13cm-es Rogers melyközep hangszorot,melyek eredendöen
az LS3/5a "melyhangszoroi".Ha esetleg valkit erdekelne maganban erte-sitsen.

Üdvözlettel:
Ficzek György

Hali.hu.hang!

>Felado :  [Hungary] írta:

>Kerdes: mik is azok a hangi parameterek?
>Anelkul, hogy logikailag vegig kellene vezetnunk kiderul, hogy egy
>koherens rendszert csak a leheto legnagyobb ateresztokepessegu
>alkatreszekbol lehet elkepzelni. Abban a pillanatban, amikor tekintetbe
>vesszuk valamely elem gyenge permeabilitasat, azaz rendelkezesre allo
>potenciat nem hasznalunk ki, hanem tompitunk rajta, ezzel a teljes rendszer
>ateresztokepesseget csokkentjuk. Az eredmeny nem lehet jobb.

Ja. De mivel nem ismerjuk az osszes parametert, amelyek szerint a
"legnagyobb ateresztokepessegu" alkatreszeket gyarthatnank, ezert olyan
lanc sem keszitheto, amelyben csak  e_g_y_e_t_l_e_n  csokkent kepessegu
elem van, es amelynek hibajara az osszes "tokeletes" elem ujjal
mutogathatna!
(Sajnos, a Hamlet reprodukalasara megiscsak marad a majom es az irogep:-)

>> Keo: kiegyenlitett hangu rendszerbe belehelyeztem egy nalanal (fullel
>> tapasztalhatoan) nivosabb rendszerbol szarmazo komponenst, majd igen
>> nagy elkepedessel figyeltem, hogyan rontja el a rendszert a *jobb*

> Timpani irja: Hasonlo eset, mint amikor a Magyar Állami Operában
>egy a megszokottnál nagyságrendekkel jobb énekes lép fel. Soha nem
>mondta megsem senki, hogy jobb lett volna egy gyongebb enekessel
>meghallgatni az Aidat, pusztan azert, mert az a gyongebb egyuttesbe
>jobban illeszkedett volna.

A santa hasonlatra jojjon egy mankos hasonlat, mert nem csak a tarsulat,
de legalabb ilyen mertekben maga az opera is egy fontos lancszem:
Tehat, ha a "jobb enekest" nem az operaban, hanem egy üvegfalu pagodaban,
vagy egy uszoda-akusztikaju marvanyteremben enekelteted, minel inkabb
kihasznalja istenadta adottsagait, annal inkabb menekulnel - fuledet
illetlenul befogva - kifele az exkluziv esemenyrol. Pedig, a minap milyen
kellemesen es csengon szolt ugyanott az ovodas kislanyka dalos koszontoje,
ugye?... (Nem muveszi kvalitasokrol beszelunk egyelore, hanem a korantsem
idealis fizikai hatasok es korulmenyek osszessegerol!)

>Epp forditva van: a nagy ateresztokepessegu elem tekintet nelkul az
>informacio forrasara azt a leheto legkisebb serulessel tovabbitja.....

Ismetlem: valoban igy lenne, ha a tokeletes, kompromisszumok nelkuli
"nagy ateresztokepessegu" kozvetitoelemekben duskalna a hifi-ipar.
Ilyeneket azonban csak a hifi-ujasagok high end hihi-hirek rovataiban
talalunk, de ott aztan dogivel. Es altalaban modellvaltaskor koszont rank
mindig az ujabb es ujabb tokely, ami lehet, hogy  j_o_b_b,  de sohasem
tokeletes. De hat mi is az a "tokeletes", amirol mindig csak vizionk van?

>Felado :  [Hungary] írta:

>Egyreszt en csakis nagyon magas szinvonalu keszulekekrol irtam, ahol
>a "kiugroan jo vagy rossz parameterek ertelmezhetetlenek. Itt mar
>minden [muszaki es hangzasi] "parameter" nagyonis rendben van. Megis
>erthetetlen szinergiak es antiszinergiak jelentkeznek.

Huuuha! Jol latok? Most elolvasom megegyszer:
"Itt mar minden [muszaki es hangzasi] "parameter" nagyonis rendben van."

.... majd hatulrol is:
"Megis erthetetlen szinergiak es antiszinergiak jelentkeznek."

Nem rontom tovabb a szememet es rovidlatosagomat, az egyik mondat
sajnos nem ertelmezheto a masik olvasataban.
(Ra is kerdeznek Peternel, csak meg nem tudom melyikre... Segitsetek!:-)

>Megbizhato forrasok altal egyertelmuen es nagyon feldicsert
>keszulekekrol van szo. Megbizhato forrasnak azt tekintem, amely
>kritikusan viszonyul a tesztkeszulekekhez es csak _nagyon_ ritkan
>dicser egyertelmuen _nagyon_ keves keszuleket. Itt a vilag legjobb
>keszulekeirol van szo.

Ha az utolso mondatodban a tulsagosan altalanos "vilag" meghatarozast
pontositjuk "egy korantsem tokeletes civilizaciora", rogton ertelmezhetobbe
es gyakorlatibba valik a "legjobb keszulekeinek" pillanatnyi statusa is.
(Persze, ezek eleg jo fruskak mar ahhoz, hogy erdemes ertuk szerelembe
esni - es mint tudjuk, a ferfiak altalaban nem a felesegukkel szoktak
hencegni, hanem a szeretojukkel. Amig a feleseguk nem lesz...:-)

>...az IRS csak felkínálja neked az igazságot,
>a WAMM rákényszerít, hogy azt tudomásul is vedd. Az IRS megengedi,
>hogy beszélgess  zene  közben, a WAMM rád rivall: "pofa be,
>tejfelesszájúak, itt én beszélek!".

Peter, ossze fogsz Te meg veszni a nagypofaju csajoddal! En az ilyeneket
be sem engednem a lakasba... (Es az ilyen bigek szoktak horkolni is!:-)))

hali.as